Memberi izin kepada Pemohon (INDRA YADI bin ARIFIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ASNANI binti HASALI) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merapi Timur Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugat balik Penggugat seluruhnya ;2.

Menetapkan anak bernama NADIRA RAMADHANI binti INDRA YADI berada di bawah hadhanah Penggugat (ASNANI binti HASALI) ;3.

Menghukum Tergugat (INDRA YADI bin ARIFIN) untuk menyerahkan nafkah 1 (satu) orang anaknya tersebut kepada Penggugat (ASNANI binti HASALI) untuk masa yang akan datang sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa/mandiri/ berusia 21 tahun, minimal sebesar Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan :Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.451.000

INDRA YADI bin ARIFIN melawan ASNANI binti HASALI

Pemohon:
1.Jamrun Bin Nasatora
2.Hajar Binti Hasali

Toribulu,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah SebagaiPemohon ;Hajar Binti Hasali Umur 45 Tahun, Agama Islam.

Bahwapada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II Bernama Hasali Bin Pasisala dengan saksisaksi nikahmasingmasing :a. Lamanab. AhrujuDengan Mas Kawin berupa Uang Tunai sejumlah Rp. 11.000, (Sebelas RibuRupiah);3. Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamUsia 21 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam Usia 18 Tahun danmasingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4.

hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il terikatpernikahan tidak ada pihak yang keberatan, hingga saat ini tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah adalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan kepentinganlainnya karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat dikantor urusan agama setempat;Amrin bin Hasali

Penetapan No. 51/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo di hadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo yangbernama Madu Pondan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanmereka adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hasali bin Pasisala;Bahwa yang menikahkah Pemohon dan Pemohon II adalahimam desa Tomoli bernama Yuju setelah wali nikah Pemohon Ilmenyerahkan kepadanya untuk menikahkan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jamrun bin Nasatora) denganPemohon II (Hajar binti Hasali) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo,Kabupaten Parigi Moutong;3.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaHasali Gulo Bin Filifo Gulotersebut diatas,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan6 (enam

Penuntut Umum:
AZWARDI DERY, SH
Terdakwa:
HASALI GULO Bin FILIFO GULO

HASALI Alias WOLI Bin Alm. M. KAYALI dengan identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyediakan, menjual minuman Khamar dan sejenisnya sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kami melanggar Pasal 26 Ayat (2) Jo Pasal 6 ayat (1) Qanun Propinsi NAD No.12 Tahun 2003 Tentang Minuman Khamar dan sejenisnya.

HASALI Alias WOLI Bin Alm. M. KAYALI yakni Uqubat Tazir berupa kurungan selama 4 (emapt) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa segera dikurung atau denda sebesar Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah).

Hasali Alias Alm. M. Kayali

Pemohon:
HASALI GULO
Termohon:
Pemerintah RI cq. KAPOLRI cq. KAPOLRES Bengkalis cq. KEPALA Kepolisian Sektor Pinggir

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Oktober 2008 di Desa Guali, Kecamatan Napano Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama La Efa, yang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama La Sangko,dengan maskawin berupa 15 Boka dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama La Kadia dan La Hasali;2.

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Guali,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 07Oktober 2008;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Efa;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa, bernama La Sangko;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Kadia dan La Hasali

permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 07 Oktober 2008 di Desa Guali,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama La Efa, dengan maskawin berupa 15 Bokadibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam La Kadia dan La Hasali

pengesahan nikah (/tsbat nikah) beserta segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasingbernama Nurdin bin La Hasali

dan Nurdin bin La Hasali, dua orang saksitersebut telah memberikan keterangan didepan sidang berdasarkan sumpahyang pada pokoknya sebagaimana telah termuat dalam berita acara sidangperkara ini:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telah mencukupkanbuktioukti serta menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan memohon kepada Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaditunjuk hal ihwal yang termuat dalam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fredi Hasali bin Yohanes Hasali) terhadap Penggugat (Nova Novelia binti Ibrahim Pohan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Subyek:2 Bahwa Para Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum denganobyek sengketa I dan II karena Para Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris daripemilik tanah (obyek sengketa I dan II) sejumlah 9 (sembilan) orang namun yangmengajukan gugatan hanya 4 (empat) orang;Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error In Persona);3 Bahwa obyek perjanjian yang digugat adalah berdasarkan perjanjian jual beli padatanggal 11 Maret 1946, dimana pihak yang mengadakan perjanjian adalah PG.Gending dan Haji Hasali

Gending sebagai subyek hukum dengan Hadji Hasali, persil Nomor 31,leter C Nomor 30 klas S.II seluas 0,438 ha. dan persil Nomor 29, leter C Nomor 20klas S.II seluas 0,599 Ha;6 Bahwa terdapat pengaturan dalam Pasal 1967 BW;Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yang bersifatperorangan, hapus karena kadaluwarsa dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun,sedangkan orang yang menunjuk adanya kedaluwarsa itu, tidak usah menunjukkansuatu alas hak, dan terhadapnya tak dapat diajukan suatu

gugatan Penggugat kurang subyek:Para Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyeksengketa I dan II karena Para Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris dari pemiliktanah (obyek sengketa I dan II) sejumlah 9 (sembilan) orang namun yangmengajukan gugatan hanya 4 (empat) orang;Bahwa gugatan salah alamat (error in persona);Obyek perjanjian yang digugat adalah berdasarkan perjanjian jual beli padatanggal 11 Maret 1946, dimana pihak yang mengadakan perjanjian adalah PG.Gending dan Haji Hasali

Gending sebagai subyek hukum dengan Hadji Hasali, persilNomor 31, leter C Nomor 30 klas S.II seluas 0,438 ha. dan persil Nomor 29, leterC Nomor 20 klas S.III seluas 0,599 Ha;Bahwa terdapat pengaturan dalam Pasal 1967 BW: Semua tuntutan hukum, baikyang bersifat kebendaan maupun yang bersifat perorangan, hapus karenakadaluwarsa dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yang13menunjuk adanya kedaluwarsa itu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, danterhadapnya tak dapat diajukan suatu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riswan Bin Hasali) dengan Pemohon II (Munifa Binti Majid.T) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2010 di wilayah Kecamatan Balaesang Tanjung, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kecamatan

PENETAPANNomor 361/Pdt.P/2020/PA.Dglw . ow ez NlyesS5Il al psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Riswan Bin Hasali umur 36 Tahun, agama Islam,Pendidikan S.1, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Kamonji, Kecamatan BalaesangTanjung, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;danMunifa Binti Majid.T umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riswan Bin Hasali)dengan Pemohon II (Munifa Binti Majid.T) yang dilaksanakan padatanggal 21 Maret 2010 di wilayah Kecamatan Balaesang Tanjung,Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kecamatan AgamaBanawa Tengah, Kabupaten Donggala;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Rio alias Rio Bin La Hasali telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

   PUTUSANNomor 32/Pid.B/2020/PN WgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wangi Wangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : La Rio alias Rio Bin La Hasali;Tempat lahir : Mandati;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/12 Juli 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Link. Topa Kel. Mandati Kec. Wangi WangiSelatan Kab.

   Menyatakan Terdakwa La Rio Alias Rio Bin La Hasali telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dalam DakwaanTunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

   Di dalampersidangan Terdakwa bernama La Rio alias Rio Bin La Hasali menyatakandalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga mampu dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, selanjutnya Terdakwa jugamembenarkan identitasnya yang tercantum di dalam setiap tingkat pemeriksaandalam kedudukannya sebagai Terdakwa serta selama proses persidangan,Terdakwa dapat mengikutinya dengan baik, menjawab pertanyaan danmemberikan keterangan dengan lancar, tanpa mengalami hambatan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan

   Menyatakan Terdakwa La Rio alias Rio Bin La Hasali telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2020/PN Wqw2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 13 tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mengabulkan pemohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Willy Arifin Bin Achmad Prihadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Iis Purnaningsih Binti Ismet Hasali) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;menolak dan tidak menerima gugatan permohonan Pemohon selain dan selebihnyaMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah);

Bahwa benar saat itu Saksi sempat bertanya kepada Korban Anak kapan,dimana dan sudah berapa kali Terdakwa melakukan perbuatan persetubuhantersebut, dan Korban Anak menjawab yang pertama kali dipinggir pantai tempatjemur ikan di Desa Buko Utara tetapi Korban Anak sudah tidak ingat lagi hari,tanggal dan bulan di tahun 2017, kemudian pernah juga dilakukan dirumahkeluarga Saksi yaitu Perempuan Dango Hasali dan dilakukan secara berkalikali.

Setelah itu Terdakwa langsung memasukkan alat kelaminnya ke alatkelamin Korban Anak.Bahwa Terdakwa mengatakan perbuatan persetubuhan tersebut dilakukankarena suka sama suka.Bahwa Terdakwa pernah mendengar informasi kalau teman Terdakwa yangbernama lelaki Maman Yunuys sudah pernah berhubungan badan dengan KorbanAnak.Bahwa pertama dan kedua Terdakwa lakukan dipinggir pantai tempat jemurikan, ketiga dan keempat Terdakwa lakukan dirumah Perempuan Dango Hasalisaudara dari Korban Anak, dan Perempuan Dango Hasali

HASALI ke Toko Showroom Alfa Mobil Jin.T. Umar Kec.

Menetapkan sah perkawinan Tergugat (HASALI BIN HASAN) dengan Penggugat(DARMINI BINTI TEKAT) yang dilaksanakan tanggal 1 Januari 1991 di KampungPayung Mulya, Kecamatan Pubian, Kabupaten Lampung Tengah;--------------------------4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASALI BIN HASAN) terhadapPenggugat (DARMINI BINTI TEKAT);--------------------------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HASALI BIN HASAN) terhadapPenggugat (DARMINI BINTI TEKAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimsalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal Penggugat dilangsungkan; 5.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (EKO WAHYUDI Bin SUYONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YULIARTI Binti HASALI) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon

Surat Penyerahan tanah tersebut oleh Lurah,namun kemudian dibatalkan;Bahwa di sekitar lokasi tanah yang saksi beli, terdapat rumah Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa memperoleh tanah;Bahwa kwitansi pembelian tanah tertanggal 21 April 2014 dalam berkasperkara adalah benar kwitansi pembelian tanah saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 232/Pid.B/2015/PN Lwk1611.Saksi Subarman Alias La Hasali

penyerahan tanah atas nama Mariana, penjualtanah adalah Terdakwa, kemudian saksi mengeluarkan suratpenyerahan;Bahwa kemudian ada peninjauan batasbatas tanah tersebut sehinggakemudian saksi membatalkan sementara surat penyerahan tersebut;Bahwa batasbatas tanah yang saksi sebutkan dalam berita acarapenyidikan point 9 adalah berdasarkan sertifikat yang saksi lihat;Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidikan point 15 bahwalokasi sengketa telah dibeli oleh Rujiana, Mariana, La Baru, La Kakadan La Hasali

Tanah yang Terdakwa tempati belum bersertifikat;Bahwa benar Terdakwa ada menjual tanah kepada orang lain diantaranyakepada Rujiana, Mariana, Kartina, La Baru, La Aruhu, La Hasali, Djawir,Lakaka dan Lasali;Bahwa tanah yang Terdakwa jual tersebut belum bersertifikat;Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut karena tanah tersebut merupakantanah Terdakwa berdasarkan pembelian Terdakwa kepada Habas melaluiLaasari dan juga berdasarkan Surat Keputusan Gubernur tanggal 4September 1971;Bahwa tanah yang Terdakwa

fotocopy kwitansi tanggal 23 Oktober 1964;1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat Nomor 757 atas nama Wahumah dananakanaknya tanggal 24 Oktober 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa menjual tanah kepada saksi La Aruhu La Haji AliasAruhu pada tanggal 20 April 2010 dengan ukuran 12x15 meter, kepadasaksi Mariana Laumane pada tanggal 21 April 2010 dengan ukuran 15x20meter, kepada saksi Subarman Alias La Hasali

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dedi Irawan Bin Raden Mukti) terhadap Penggugat (Rina Pitri Yanti Als Rina Fitri Yanti Binti Hasali);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)

HASALI ke Toko Showroom Alfa Mobil Jin.T. Umar Kec.

bisa karena telah diblokir oleh pak SAID ABDULLAH ALAYDRUS dansetelah diusut ternyata mobil yang dijualkan terdakwa kepada TARMIZI bukanmobil miliknyaBahwa kerugian TARMIZI adalah sebesar Rp. 160.000.000, (seratus enam puluhjuta rupiah)Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan sebagian keterangan danmenolak keterangan saksi yang menyatakan harga mobil seharga Rp 160.000.000, (seratusenam puluh juta rupiah) namun yang benar Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enamjuta rupiah) ;4 Saksi HASALI