Menyatakan Terdakwa HELDIN Als JUJUR Bin JUFRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PIDANA- HELDIN Als JUJUR Bin JUFRI

Nama lengkap : HELDIN Als JUJUR Bin JUFRI2. Tempat lahir : Wawo3. Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 09 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Keluarahan Puosu KecamatanTongauna Kabupaten Konawe7. Agama : Islam8. Pekerjaan: PetaniTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penangkapan tanggal 15 Desember 2014;2. Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2014 sampai dengantanggal 03 Januari 2015;3.

Menyatakan Terdakwa HELDIN Als JUJUR Bin JEFRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBAKARANYANG MENIMBULKAN BAHAYA UMUM TERHADAP BARANGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menghukum Terdakwa HELDIN Als JUJUR Bin JUFRI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa HELDIN Als JUJUR Bin JUFRI pada hari Minggutanggal 14 Desember 2014 sekira pukul 23.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di DesaLalonggowuna

AMI bahwa rumahnya terbakar;e Akibat perbuatan terdakwa HELDIN Als. JUJUR Bin JUFRI, rumahASRAN Als. AMI beserta isinya hangus terbakar dan mengalamikerugian sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 187 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HELDIN Als JUJUR Bin JUFRI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TAN SEM KIAT VS HELDIN ABBAS alias OHOAN, DK

HELDIN ABBAS alias OHOAN, bertempat tinggal di JalanMoh. Hatta Nomor (Toko Titoni), Komplek PertokoanMalosong, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli dahulu, sekarang bertempat tinggal di Jalan Alimalaka35, Kellurahan Sumba Opu, Kecamatan Ujung Pandang,Makassar, Sulawesi Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Rahmuddin Hammadong, S.H., Advokat, berkantor diJalan Lanoni III Nomor 56, Tolitoli, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2017:2.

sengketa adalah peninggalan dari (almarhum)Andi Tan alias Tan Gie Hong dan (almarhumah) Maria Sagele yang belumterbagi waris;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengembalikan objek sengketa pada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa syarat:Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 21 Tahun ... atas nama AngCeng Liong tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 2230 Tahun 1989 atas nama HiAbbas/Heldin

Tergugat I/Terbanding/Termohon kasasi Heldin Abbas alias Ohoan adalah perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat I/Terbanding/Termohon Kasasi atau siapa sajayang mendapatkan hak daripadanya untuk mengembalikan objeksengketa pada penggugat/Pembanding/Pemohon kasasi sekarang inidalam keadaan kosong tanpa syarat;Menyatakan Sertipikat Hak Pakai Nomor 21 Tahun... atas atas namaAnceng Liong tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat:;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 2230 Tahun 1989 atas nama Hi.Abbas

/Heldin Abbas tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat:kepada tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan segala suratsurat yang diterbitkan Tergugat II/TerbandingII/Termohon Kasasi Il yang menimbulkan sesuatu hak kepada TergugatI/Terbanding/Termohon Kasasi tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menghukum Tergugat I/Terbanding/Termohon Kasasi untuk membayaruang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari jika lalaiatau tidak mau melaksanakan isi putusan nantinya;Menghukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heldin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa amunisi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
HELDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heldin Telaumbanua als Eldin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Penuntut Umum:
SYARIFAH NAYLA
Terdakwa:
HELDIN TELAUMBANUA Als ELDIN

Perdata- TAN SEM KIAT (Pembanding)- HELDIN ABBAS Alias OHOAN, DK (Terbanding)

Lalu kKemudian Sertifikat Hak Pakai tersebut oleh Tergugat (Heldin Abbas Alias Ohoan) melalui Tergugat Il, ditingkatkan menjadi hakmilik dengan menerbitkan sertifikat hak milik No. 2230 tahun 1989 atasnama Hi.

Abbas/Heldin Abbas;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah mengurus dan kemudianditingkatkan menjadi SHM No.2230 tahun 1989 secara diamdiam tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari orang tua Penggugat terhadap objeksengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (On recht matigedaad) dengan segala akibat hukumnya;Bahwa oleh karena penguasaan Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, maka kepada Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk dihukum segera mengembalikan tanahobyek

Maria Sagele yangbelum terbagi waris;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengembalikan objek sengketa pada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa syarat;Menyatakan Sertifikat Hak Pakai No. 21 tahun .... atas nama Ang CengLiong tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2230 tahun 1989 atas nama Hi.Abbas/Heldin Abbas tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan segala suratsurat yang diterbitkan

,M.H Sebagai Kuasa Pemohon Kasasi- HELDIN ABBAS Alias OHUAN Dk. Sebagai Termohon Kasasi

HELDIN ABBAS Alias Ohoan ~ (dahulu sebagaiPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon dalam PeninjauanKembali) dan dalam perkara sekarang ini (Nomor: 9/Pdt.G/2017/PN.Tli) diwakilioleh anaknya selaku ahlii waris bernama TAN SEM KIAT yang berkedudukansebagai Penggugat melawan HELDIN ABBAS Alias Ohoan sebagai Tergugat I..

Hatta Nomor: 222 Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan Tolitoli yang telah memperoleh bukti juridis dan authenticmengenai kepemilikan hak atas nama tergugat HELDIN ABBAS (HELDIN ABAS)sebagaimana terbukti dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 2230 Tahun 1989/Baru,maka Gugatan penggugat telah kadaluwarsa (lewat waktu) sehingga harusdinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapat diterima.Alasanalasan berdasarkan fakta hukum:1. Alas hak yang mendasari pemilikan tanah dan bangunan di Jalan Moh.

Heldin A Alias OHOAN (tergugat dalamperkara sekarang ini, perdata Nomor: 9/Pdt.G/2017/PN.Tli) denganmenyatakan bahwa objek sengketa yaitu tanah dan bangunan di Jalan Moh.Hatta Nomor 222 adalah milik PENGGUGAT/PEMBANDING ic. HELDIN A.Alias OHOAN (MOHON KIRANYA MAJELIS HAKIM MENELITI BUKTIBERUPA PUTUSAN PENGADILAN TINGGI PALU NOMOR:112/Pdt/1997/PT.PALU).. Bahwa dalam tingkat kasasi ternyata dan terbukti pula pada permohonankasasi ayah dari PENGGUGAT ic. TAN GIE HONG ditolak.

Bahwa dengan fakta hukum adanya produk putusan yang telah berkekuatanhukum tetap dan pada kenyataannya objek sengketa adalah milik dariTergugat dan telah dikuasai oleh Tergugat , bahkan atasnya telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor 2230/Baru atas nama Heldin A (Heldin Abbas)Alias Ohoang, sudah terbukti pula kenyataankenyataan hukum sebagaiberikut:e Gugatan PENGGUGAT bernomor: 9/Pdt.G/2017/PN.Tli yang didaftarpada tanggal 13 September 2017 SAMA SEKALI TIDAK BENAR danhanya merupakan rekayasa untuk

Abas yang tertera dalam SHM Nomor 2230/Baru/1989menjadi Heldin Abas sesuai KTP selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I7;Asli dan fotokopi tanda terima ganti rugi atas tanah dari Heldin Abas kepada Ang TjegLiong tanggal 21 Pebruari 1982, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I8;Asli dan fotokopi Sertifikat Hak Pakai No. 21/Baru/1972 An.

S.I.Kom, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti pada bulan april tahun 2019 Terdakwa pergimendatangi saksi HELDIN BOTUTIHE alias EDI di Desa teratai KecamatanMarisa Kabupaten Pohuwato dan langsung memberitahukan kepada saksiHELDIN BOTUTIHE alias EDI bahwa ada sapi yang akan di jual kemudian itusaksi HELDIN BOTUTIHE alias EDI mengatakan kepada Terdakwananti saksiHELDIN BOTUTIHE alias EDI akan datang ke rumah Terdakwa untuk melihatsapi tersebut dan setelah itu Terdakwa

pergi;Setelah Terdakwa sampai di rumahnya tidak lama kemudian saksiHELDIN BOTUTIHE alias EDI tiba di rumah Terdakwa dan langsungmenemuinya yang pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan istrinyayakni saksi YANTI MALIK dan setelah itu saksi HELDIN BOTUTIHE alias EDIdan Terdakwa melihat kKeadaan 1 (Satu) ekor sapi warna putih jenis kelaminjantan tersebut dan saksi HELDIN BOTUTIHE alias EDI menanyakan kepadaTerdakwa sapi tersebut akan di jual dengan harga berapa dan Terdakwamengatakan kepada saksi

HELDIN BOTUTIHE alias EDI bahwa sapi tersebutakan di jual dengan harga Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) kKemudian saksiHELDIN BOTUTIHE alias EDI menawarnya dengan harga Rp. 6.000.000(enam juta rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa saksi PUJIYANTO.S.l.Kom atau pemilik sapi tidak mau dengan harga yang saksi HELDINBOTUTIHE alias EDI tawarkan setelah itu saksi HELDIN BOTUTIHE alias EDIHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Marmeminta nomor saksi PUJIYANTO.

S.I.Kom tersebut tidak akan mengangkat telfon jikaitu nomor baru setelah itu saksi HELDIN BOTUTIHE alias EDI langsung pulangke rumah;Dan sekitar 1 (Satu) minggu kemudian saksi HELDIN BOTUTIHE aliasEDI mendengar bahwa saksi SUDIN HUDODO alias SUDIN mencari sapi yangakan di jual untuk di belinya mendengar hal tersebut saksi HELDIN BOTUTIHEalias EDI menghubungi saksi SUDIN HUDODO alias SUDIN dan mengatakankepadanya bahwa ada sapi yang akan di jual oleh Terdakwa dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta

Sql10Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan para Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa pada bulan Maret 2017 saksi bertemu dengan saksi Johan AlsYadi Bin Heldin di kebun saksi yang beralamat di Dsn. Suntai Ds. AirGantang Kec. Parittiga Kab.

Yang mana papan tersebut akan saksi gunakan membuatpondok dikebun saksi;Bahwa saksi kenal dengan saksi Johan Als Yadi Bin Heldin sekitar 2(dua) tahun karena saksi Johan Als Yadi Bin Heldin merupakanpengurus kebun saksi dan bukan melakukan penebangan hasil hutan;Bahwa saksi meminta kepada saksi Johan Als Yadi Bin Heldin untukdicarikan papan karena saksi dan teman saksi berencana untukmembangun pondok atau tempat santai, dan memerlukan bahansekitar satu kubik papan, namun hingga saat ini papan yang

sudahsaksi pesan kepada saksi Johan Als Yadi Bin Heldin tersebut belumada;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa Nuryanto Als Yanto BinRasihan dan Terdakwa Il lrawanto Als Ira Bin Jasim membawa kayuolahan yang merupakan pesanan milik saksi karenayang saksi ketahuihanya saksi waktu itu berbicara untuk mencari papan melalui Johan AlsYadi Bin Heldin dan itu pun sudah lama;Bahwa saksi tidak ada/belum menyerahkan uang kepada saksi JohanAls Yadi Bin Heldin untuk membayar papan yang saksi minta tolonguntuk

carikan kepada saksi Johan Als Yadi Bin Heldin;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,para Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya;4.

Sekar biru di sebuah bengkel milik keluarga Sdr.Suyento AlsAphin atas perintah dan pesanan saksi Johan Als yadi Bin Heldin;Menimbang, bahwa upah yang Terdakwa Nuryanto Als Yanto BinRasihan terima hanya berupa jasa angkut atas kayukayu tersebut sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu Rupiah) akan tetapi ongkos jasa angkutHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN.

Panjaitan (masingmasinganggota Polri) mendapat perintah dan langsung ke tempat yang dimaksud lalumenemukan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 September 2074 sekirapukul 15.00 Wib di Dusun Huta Juhar Desa Pegagan Julu V KecamatanSumbul Kabupaten Dairi tepatnya didalam sebuah warung yang ketika ditanyaternyata milik seorang lakilaki yang bernama Heldin Sinurat, SaksiSaksimelihat di dalam warung tersebut seorang lakilaki sedang membaca sebuahbuku 1001 tafsir mimpi joyo boyo kemudian lakilaki tersebut

Halaman 5Sumbul Kabupaten Dairi tepatnya didalam sebuah warung yang ketika ditanyaternyata milik seorang lakilaki yang bernama Heldin Sinurat, SaksiSaksimelihat di dalam warung tersebut seorang lakilaki sedang membaca sebuahbuku 1001 tafsir mimpi joyo boyo kemudian lakilaki tersebut mengaku bernamaAmri Simbolon dan ketika ditanyakan tentang kepemilikan dari barangbarangyang berada didekatnya berupa : 1 (satu) buah buku tafsir mimpi joyo boyo , 1(satu) lembar kode tekateki togel, 1 (satu) buah buku

dan dijawab Terdakwa uang penjualan Togel lalu kami amankan dan kami melihat ada seorang lakilakisedang tidur dan setelah kami tanya ternyata pemilik rumah/warung tempatTerdakwa menjual judi jenis togel mengaku bernama Heldin Sinurat, kKemudianselajutnya kami membawa Terdakwa dan pemilik rumah/warung serta barangbukti ke Polsek Sumbul untuk diproses sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa dalam permainan Togel tersebut Terdakwa berperan sebagai tukang tulis;Bahwa menurut Terdakwa kepada Saksi

Saksi Heldin Sinurat:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena istri Saksi adalah adik kandungTerdakwa, dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang didugatelah melakukan permainan judi Togel;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekira pukul 15.00Wib di Dusun Huta Juhar, Desa Pegagan Julu V, Kecamatan Sumbul, KabupatenDairi, tepatnya di dalam rumah/warung milik Saksi, ketika itu Saksi sedang tidursiang di dalam rumah Saksi, dan

Sinurat sambil membaca buku tafsir mimpi, dan selain itu Saksipun melihat di atas meja dekat Terdkwa duduk terdapat kupon Togel dan buku tulisyang berisikan angkaangka/nomornomor;Menimbnag, bahwa kemudian di dalam keterangan Saksi Heldin Sinuratmenerangkan Terdakwa telah 3 (tiga) minggu menjual/menjadi juru tulis dalampermainan judi Togel tersebut, dan selama 3 (tiga) minggu tersebut Saksi HeldinSinurat pun menerangkan selain di warung milik Saksi Heldin Sinurat, Terdakwamenjual/menjadi juru tulis

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diorang tua Termohon selama 8 tahun, lalu pindah ke kontrak di KecamatanBaureno Kabupaten Bojonegoro selama 10 tahun 6 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak perempuan, anak pertama bernama : Imelda Heldin Safira umur : 18tahun, anak yang kedua bernama : Falencia umur : 10 tahun, saat iniberada dibawah asuhan Termohon ;4.

Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,Kabupaten Malang pada bulan Maret 2001, dan telah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2orang anak perempuan, masingmasing bernama Imelda Heldin

Boonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikanketerangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,Kabupaten Malang pada bulan Maret 2001, dan telah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2orang anak perempuan, masingmasing bernama Imelda Heldin

1989, saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syariformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dadipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan telah berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri yangsah, hingga dikaruniai 2 orang anak perempuan, masingmasing bernamaImelda Heldin

RAZALI ISHAK;

RAZALI ISHAK;Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Perdata Nomor 20/Padt.G/2018/PN Prp11) SKT No: 74/SKT/BTS/1995 A/n: SUDIRMAN tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: BAYU SUGARA CIPTA;12) SKT No: 61/SKT/BTS/1995 A/n: SUDIRMAN tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: HELDIN;13) SKT No: 42/SKT/BTS/1995 A/n: BUYUNG.S tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 8 Maret 1995 A/n: BAYU SUGARA CIPTA;14) SKT No: 50/SKT/BTS/1995 A/n: SAIMI tanggal 8 Maret 1995, SKGRTgl 5 April 1995 A/n: HELDIN;15) SKT No:

SKT No: 61/SKT/BTS/1995 A/n: SUDIRMAN tanggal 8Maret 1995, SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: HELDIN;13. SKT No: 42/SKT/BTS/1995 A/n: BUYUNG.S tanggal 8Maret 1995, SKGR Tgl 8 Maret 1995 A/n: BAYU SUGARA CIPTA;14. SKT No: 50/SKT/BTS/1995 A/n: SAIMI tanggal 8 Maret1995, SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: HELDIN;15. SKT No: 53/SKT/BTS/1995 A/n: FAUZI tanggal 8 Maret1995, SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: ERIK;16. SKT No: 90/SKT/BTS/1995 A/n: HASAN tanggal 8 Maret1995, SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: MAHADI NASUTION;17.

Fotocopy SKT No: 61/SKT/BTS/1995 Aln: SUDIRMAN tanggal 8Maret 1995, SKGR Tgji 5 April 1995 Aln: HELDIN, ditandai dengan buktiP.15;16. Fotocopy SKT No: 42/SKT/BTS/1995 Afn: BUYUNG.S tanggal 8Maret 1995, SKGR Tgi 8 Maret 1995 Afn: BAYU SUGARA CIPTA,ditandai dengan bukti P.16;17. Fotocopy SKT No: 50/SKT/BTS/1995 Afn: SAIMI tanggal 8 Maret1995, SKGR Tgi 5 April 1995 Aln: HELDIN, ditandai dengan buktiP.17;18.

RAZALI ISHAK;11)SKT No: 74/SKT/BTS/1995 A/n: SUDIRMAN tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: BAYU SUGARA CIPTA;12)SKT No: 61/SKT/BTS/1995 A/n: SUDIRMAN tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 5 April 1995 A/n: HELDIN;13)SKT No: 42/SKT/BTS/1995 A/n: BUYUNG.S tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 8 Maret 1995 A/n: BAYU SUGARA CIPTA;14)SKT No: 50/SKT/BTS/1995 A/n: SAIMI tanggal 8 Maret 1995, SKGRTgl 5 April 1995 A/n: HELDIN;15)SKT No: 53/SKT/BTS/1995 A/n: FAUZI tanggal 8 Maret 1995,SKGR Tgl 5 April 1995 A/n:

., Cabang Sibuhuanberkedudukan hukum di Jalan Kihajar Dewantara PadangLuar Sibuhuan, yang diwakili oleh Heldin Suranta Tariganselaku Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk., di Sibuhuan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Eric Handoko selaku RM NPL PT BankRakyat Indonesia (PERSERO) Tbk., Kantor CabangSibuhuan, Syahrial selaku Petugas PT Bank RakyatIndonesia (PERSERO) Tbk., Kantor Cabang Sibuhuanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 2262KC.II/ADK/06/2021 tanggal 16 Juni 2021, selanjutnya

Kihajar Dewantara, Padang Luar, Sibuhuan yang diwakilioleh Heldin Suranta Tarigan selaku Pimpinan PT.

Kihajar Dewantara Padang Luar Sibuhuan yangdiwakili oleh Heldin Suranta Tarigan selaku Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk, Cabang Sibuhuan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRoy Sapril Gultom, Syahrial dan Ryan Ershad .berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor B.1146KC/MKR/03/2021 tanggal 29 Maret 2021, menurutsurat gugatan dalam perkara daftar No. 7/Pdt.G.S/2021/PN Sbh selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;2.

Kihajar Dewantara Padang Luar Sibuhuan yang diwakili oleh Heldin SurantaTarigan selaku Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, CabangSibuhuan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Roy Sapril Gultom,Syahrial dan Mhd Zainuddin berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB.1143KC/MKR/03/2021 tanggal 29 Maret 2021, menurut surat gugatan dalamperkara daftar No. 3/Pdt.G.S/2021/PN Sbh selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;2.

Kihajar Dewantara, Padang Luar, Sibuhuan yang diwakilioleh Heldin Suranta Tarigan selaku Pimpinan PT.

Kihajar Dewantara Padang Luar Sibuhuan yang diwakili oleh Heldin SurantaTarigan selaku Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, CabangSibuhuan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Roy Sapril Gultom,Syahrial dan Dimas Iwanda berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3654KC/MKR/03/2021 tanggal 29 Maret 2021, menurut surat gugatan dalam perkaradaftar No. 15/Pdt.G.S/2021/PN Sbh selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ESRA PATANGKE sebagai Wali bagi HELDIN, khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI-AD di Wamena papua Tahun 2019;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000 ,- (Dua ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heldin Fadilah bin Kusnara) terhadap Penggugat (Neng Reni binti Jaja);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heldin bin Hardin Bera) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosma binti Ambo Tuo) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah