SYAMSUDDIN PETTA GESSAdanANDI BASO HELLENG bin ANDI HELLENG

ANDI TENRI ULLENG binti ANDI BASO HELLENG

ANDI TENRI ULLENG bintiANDI BASO HELLENG, dan Terdakwa II.

Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2854 K/PID.SUS/2018MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa I.ANDI TENRI ULLENG binti ANDI BASO HELLENG

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ANDI TENRIULLENG binti ANDI BASO HELLENG oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa ANDITENRI ULLENG binti ANDI BASO HELLENG dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Andi Cakra Wahyudi bin Andi Baso Helleng VS Annisa binti Samsuli Majid

ANDI CAHDIR MANDALA PUTRA alias ANDI CADIR bin ANDI BASO HELLENG

Terdakwa : ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG , JPU : MUHAMMAD ADRI KAHAMUDDIN, SH., MH.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG mengemudikan sepedamotor Suzuki Spin No. Pol.

DD 2129 IS menoleh kearah belakang karena melihat mobil yang ingin mendahului terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG yang pada saat bersamaan dari sisi jalansebelah kanan arah Bulukumba menuju Makassar menyeberang korban BUNDUBIN AMBO TUO sehingga sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ANDITENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG menabrak korban BUNDU BINAMBO TUO hingga akhirnya korban BUNDU BIN AMBO TUO mengalami lukalecet pelipis kiri, robek pipi kanan bengkak pada kepala bagian belakang,

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwaANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG mengemudikan sepedamotor Suzuki Spin No. Pol.

DD 2129 IS menoleh kearah belakang karena melihat mobil yang ingin mendahului terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG yang pada saat bersamaan dari sisi jalansebelah kanan arah Bulukumba menuju Makassar menyeberang korban BUNDUBIN AMBO TUO sehingga sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ANDITENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG menabrak korban BUNDU BINAMBO TUDO hingga akhirnya korban BUNDU BIN AMBO TUO mengalami lukalecet pelipis kiri, robek pipi kanan bengkak pada kepala bagian belakang,

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin Nopol DD 2129 IS dikembalikan kepadaterdakwa ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG.4.

ANDI HELLENGTempat /Tanggallahir : Panyutanah/05 maret 1975Pekerjaan : WiraswastaAlamat : DsnKalamasang,kel Mariorennu,Ke Gantarang,Kab BulukumbaSelanjutnya disebut sebagai................................................................. Pemohon

Menetapkan, bahwa nama YUSRIL IHZA MAHENGGAR, anak keduapemohon, lahir di Bulukumba pada tanggal 18 Nopember 2005 yangtertulis pada kutipan akta kelahiran nomor: 66076/CS/III/2012 tanggal 27maret 2012 ditegaskan atau diubah menjadi YUSRIL IHZA MAHENGGAR,lahir di lassang lassang pada tanggal 18 nopember 2005 anak kedua daripasangan suami istri ayah bernama ANDI HELLENG dan ibu bernamaANDI SUPRA;3.

Fotocopy kutipan akte kelahiran (Bukti P1);Fotocopy identitas peserta didik (Bukti P2);Fotocopy kartu keluarga (Bukti P3);Fotocopy KTP andi Supra (Bukti P4) ;Fotocopy KTP Andi Helleng(Bukti P5);Oe Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat p5tersebut di atas telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,sehingga memenuhi syarat sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah yang pada

Saksi HAPIDA, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohone Bahwa pemohon bernama Andi Helleng dan istrinya bernama A Suprae Bahwa pemohon mempunyai dua orang anal laki laki yang pertama Yusril IhsaMahendra yang kedua bernama Yusril Ihzama Henggare Bahwa kedua anak laki laki pbemohon sama sama lahir di dusun lasang lasang diwilayah Kabupaten Bulukumbae Bahwa pemohon mau mengganti tahun kelahiran dan tempat kelahiran karenatidak sesuai dengan ijazah anaknyae Bahwa

Saksi SYAMSUARDI SYAM ANDI dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan pemohone Bahwa pemohon bernama Andi Helleng dan istrinya bernama A Suprae Bahwa pemohon mempunyai dua orang anal laki laki yang pertama Yusril lhsaMahendra yang kedua bernama Yusril hzama Henggare Bahwa kedua anak laki laki pbemohon sama sama lahir di dusun lasang lasang diwilayah Kabupaten Bulukumbae Bahwa pemohon mau mengganti tahun kelahirannya anak keduanya dan tempatkelahiran karena tidak sesuai dengan

Menetapkan bahwa nama YUSRIL IHZA MAHENGGAR anak kedua pemohon,lahir di Bulukumba pada tanggal 18 Nopember 2006 yang tertulis pada Kutipanakte kelahiran nomor : 66076/cs/III/2012 tanggal 27 Maret 2012 di tegaskanatau diubah menjadi YUSRIL IHZA MAHENGGAR lahir di lassang lassangpada tanggal 18 nopember 2005 anak kedua dari pasangan suami istri ayahbernama ANDI HELLENG dan ibunya bernama ANDI SUPRA3.

, atas namaPenggugat II Hj.Andi Senimala Helleng, dengan batas batassebagai berikut:Rumahnya Opu;Rumahnya A.Idrus;Rumahnya H.Passimpulawa;Jalan Raya;2.

AndiSenimala Helleng dan;SHM No. 69/Caile, seluas 2.753 m? , atas nama H. Abdul GaffarLatuwo;3. Bahwa selain dari pada jaminan tambahan tersebut di atas, adajaminan utama berupa 2 unit pompa digital merek Tutsuno,dengan beban kredit sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah) sebagaimana yang terurai dalam Perjanjian Kredit No.061/0157/KD/97/C, tanggal 04081997;4.

Andi Senimala Helleng, padatanggal 19 Februari 2008, dan telah terjual kepada Tergugat IVdengan harga Rp98.000.000,00 (sembilan puluh delapan jutarupiah), tanpa terlebih dahulu memberi kesempatan kepada ParaPenggugat untuk melakukan penjualan kepada pihak ketiga(orang lain) secara dibawah tangan dengan harapan untukmendapatkan harga lebih tinggi;. Bahwa tanah dan bangunan SHGB No. 4259/Mangasa, seluas175 m?, atas nama Hj.

Senimala Helleng, demikian pula terhadap semuasuratsurat yang terbit termasuk Sertifikat Hak Milik No. 23967/Gunung Sari, atas nama M. Ishak (Tergugat IV) dinyatakan tidaksah dan tidak mengikat atau tidak berkekuatan hukum;10.Bahwa Permohonan eksekusi pengosongan yang dimohonkanoleh Tergugat IV, terhadap tanah dan bangunan SHGBNo. 4259/Mangasa, seluas 175 m?, atas nama Hj.

SHGB No. 4259/Mangasa atas nama Haijja AndiSenimala Helleng telah dilakukan pengikatanberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 219aIX/APHT/Tml t/1997 tanggal 4 September 1997berdasarkan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 9VIII/1997 tanggal 5Agustus 1997, keduanya dibuat dihadapan Suhardi HadiSantoso, SH, Notaris/PPAT di Makassar;b.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I ( Ardi bin Helleng ) dengan Pemohon II
( Dea Amelia binti Deden Suratman) yang dilaksanakan di Desa Kota Waringin, Kecamatan Puding Besar, Kabupaten Bangka, hari Jumat, tanggal 03 Februari 2012;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada PPN/KUA berwenang;

4.

PENETAPANNomor 0090/Pdt.P/2019/PA.Sglt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh:Ardi bin Helleng, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan RayaKota Waringin, RT.011/RW.003, Desa Kota Waringin,Kecamatan

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Ardi bin Helleng) denganPemohon II (Dea Amelia binti Deden Suratman) yang dilaksanakan padahari Jumat, tanggal O03 Februari 2012, di Kecamatan Puding Besar,Kabupaten Bangka;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ardi bin Helleng, NIK.1901080701820008, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bangkapada tanggal 29 Desember 2018 Bukti Surat tersebut telah diberi materai,Hal. 3 dari 13 hal. Penetapan No.0090/Padt.P/2019/PA. Sglt..dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Asli Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatat para Ardi bin Helleng, NomorB152/Kua.29.01.08/Pw.01/07/2019 tanggal 19 Juli 2019, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puding Besar Kabupaten Bangka,bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, lalu diparaf oleh Hakimdiberi tanda bukti (P.3);Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama HendrikSuryaman Bin Deden Suratman dan Mansur. M Bin Marsuki.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon ( Ardi bin Helleng ) denganPemohon II ( Dea Amelia binti Deden Suratman) yang dilaksanakan di DesaKota Waringin, Kecamatan Puding Besar, Kabupaten Bangka, hari Jumat,tanggal 03 Februari 2012;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan padaPPN/KUA berwenang;4.

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDI BASO HELLENG, dan terdakwa II. RIDWAN Alias IWAN Bin SYARIFUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu.2.

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDI BASO HELLENG, dan terdakwa II. RIDWAN Alias IWAN Bin SYARIFUDDIN,JPU,RAKA APRIZKI SOEROSO, SH

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDI BASO HELLENG, danterdakwa Il. RIDWAN Alias IWAN Bin SYARIFUDDNN, bersalah telah melakukantindak pidana Permufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

disampaikan secaralisan di persidangan atas pledoi/permohonan dari terdakwa dan Penasihat Hukumpara terdakwa tersebut, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, terdakwa danPenasihat Hukum para terdakwa juga menyatakan tetap padapledoi/permohonannya.Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan kepersidangan ini dengan dakwaan alternatif sebagai berikut ;DAKWAAN :KESATU:Bahwa terdakwa ANDI TENRI ULENG Binti ANDI BASO HELLENG

botol plastic minumanbekas berisikan urine milikANDI TENRI ULENG BintiANDI BASO HELLENGdengan no barang bukti9765/2017/NNF () Negatif Narkotika Kesimpulan : Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik barang buktidengan nomor 9763/2017/NNF dan 9764/2017/NNF benar mengandungMETAMFETAMINASetelah di lakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik barang buktidengan nomor 9765/2017/NNF benar tidak ditemukan bahan narkotikaPerbuatan terdakwa ANDI TENRI ULENG Binti ANDI BASO HELLENG

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa ANDI TENRI ULENG Binti ANDI BASO HELLENG danterdakwa Il RIDWAN Alias IWAN Bin SYARIFUDDIN pada hari Sabtu tanggal 21Oktober 2017 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Oktober tahun 2017, atau setidaknya dalam tahun 2017 yang bertempatdi Lingkungan Bintarore Kel. Bintarore Kec. Ujung Bulu Kab.

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDI BASO HELLENG, danterdakwa Il RIDWAN Alias IWAN Bin SYARIFUDDIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hakdan melawan hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu.2.

YUNUS;BARAT : SULEMANA;TIMUR : H.SUMMASE;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA III;Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1 Ketiga Objek Sengketa, pada mulanya adalah berasal dari tanah Negara;2 Objek Sengketa I adalah milik BADRU KASIRANG yang diperoleh dari hasilpembelian dari HELLENG pada tahun 1989, adapun HELLENGmemperolehnya dari hasil pembelian dari SULEMANA;3 Objek Sengketa II adalah milik H. MUH.

YUNUS dan LA MAMMAuntuk memajukan gugatan adalah:a Pembelian oleh BADRU KASIRANG dari HELLENG pada tahun 1989;b Pembelian oleh H. MUH. YUNUS dari LA DASE pada tahun 1991;Hal. 7 dari 20 hal. Put. No. 3044 K/Pdt/2012c Pembelian oleh LA MAMMA dari SULEMANA pada tahun 1986;5 Bahwa gugatan dari BADRU KASIRANG , H. MUH.

MKS, tertanggal 12Maret 2012, maupun Putusan Pengadilan Negeri Sengkang No. 04/Pdt.G/2011/PN.Skgharus dibatalkan, dan kiranya majelis Hakim Agung Yang Mulia berkenan mengadilisendiri perkara ini seadil adilnya;Bahwa dalam gugatan para penggugat sendiri telah mendalilkan bahwa tanah sawahobjek sengketa (pada point 1. 2. dan 3) diperoleh sebagai berikut:e BEDDU KASIRANG (Tergugat 1.a) membeli dari HELLENG, sedangkanHELLEN membeli dari SULAIMANA (almarhum):e H.MUH.

No. 3044 K/Pdt/201216terdapat hubungan hukum antara : HELLENG (sebagai Pembeli dari Sulaimana).LASADE (sebagai Pembeli dari Sulaimana), dan SULAIMANA (almarhumsebagaiPenjual objek sengketa) dengan objek sengketa. Namun oleh Termohon Kasasi justrutidak melibatkan/tidak menarik ketiga pihak tersebut sebagai pihak dalam perkaraterdahulu.

Dimana keterangan yang diungkapkan dalam persidangan hanyamerupakan pemberitahuan dari orang lain, yaitu dari Kepala Desa mengenai peristiwajualbeli antara SULAIMANA (almarhum) dengan masingmasing HELLENG, SADE,dan LAMAMMA, maupun jualbeli yang terjadi selanjutnya dari dan antara BADRUKASIRANG dan MUH. YUNUS dengan HELLENG dan SADE.

Pembanding/Terdakwa I : ANDI TENRI ULENG BINTI ANDI BASO HELLENG Diwakili Oleh : RACHMAN KARTOLO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDI BASO HELLENG,dan terdakwa Il.

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDIBASO HELLENG, dan terdakwa II.

ANDI TENRI ULLENG Binti ANDI BASO HELLENG, danterdakwa Il. RIDWAN Alias IWAN Bin SYARIFUDDIN dimana pada hariSabtu tanggal sekitar jam 13.00 wita terdakwa II menelepon terdakwa danmenanyakan dengan mengatakan Ayo CK kemudian terdakwa menjawabdengan mengatakan Tidak cukup uang lalu terdakwa II menjawab denganmengatakan Adaji di sini tambahannya Rp. 50.000,, tapi samaki isapqitidak lama kemudian terdakwa datang di rumah mertua terdakwa II yangbertempat di Lingkungan Bintarore Kel. Bintarore Kec.

undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelaah berkas perkaraNomor;48Pid.Sus/2018/PN.Blk , yang meliputi Berita Acara persidangan,memori banding , kontra memori banding dan salinan resmi putusan perkaratersebut, yang dijatuhnkan pada tanggal 7 Mei 2018, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa materi pertimbangan pembuktian unsur dakwaan, olehMajelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan terdakwa ANDI TENRIULENG BINTI ANDI BASO HELLENG

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara lain atas nama terdakwa Andi Tenri Ulleng Binti Andi Baso Helleng dan terdakwa Ridwan Alias Iwan Bin Syarifuddin.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah

penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair pidana pengganti 2 (dua) bulan penjara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet plastik bening berisikan shabu yang telah digunakan untukpemeriksaan laboratories hingga berat sisa 0,0140 gram. 1 (satu) unit Handphone merek Oppo berwarna putih.Dipergunakan dalam perkara Andi Tenri Ulleng Binti Andi Baso Helleng

Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi 1 (satu) sachet plastic berisikan (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaKristal bening dengan beratnetto 0,0296gram dengan nobarang bukti 9763/2017/NNF1 (satu) botol plastic minuman (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina bekas' berisikan urine milikRIDWAN Alias IWAN BinSYARIFUDDIN dengan nobarang bukti 9764/2017/NNF1 (satu) botol plastic minuman () Negatif Narkotika bekas' berisikan urine milikANDI TENRI ULENG BintiANDI BASO HELLENG denganno

Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi 1 (satu) sachet plastic berisikan (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaKristal bening dengan beratnetto 0,0296gram dengan nobarang bukti 9763/2017/NNF1 (satu) botol plastic minuman (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina bekas' berisikan urine milikRIDWAN Alias IWAN BinSYARIFUDDIN dengan nobarang bukti 9764/2017/NNF1 (satu) botol plastic minuman () Negatif Narkotika bekas'berisikan urine milikANDI TENRI ULENG BintiANDI BASO HELLENG dengan

Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi 1 (satu) sachet plastik berisikan (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaKristal bening dengan beratnetto 0,0296gram dengannomor barang bukti9763/2017/NNF1 (satu) botol plastik minuman (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina bekas' berisikan urine milikRIDWAN Alias IWAN BinSYARIFUDDIN dengan nomorbarang bukti 9764/2017/NNF1 (satu) botol plastik minuman () Negatif Narkotika bekas'berisikan urine milikANDI TENRI ULENG BintiANDI BASO HELLENG

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet yang diduga shabu. 1 (satu) unit Handphone merek Oppo warna putih milik Andi Tenri Ulleng.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara lainatas nama terdakwa Andi Tenri Ulleng Binti Andi Baso Helleng dan terdakwaRidwan Alias Iwan Bin Syarifuddin.6.

Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi bertetanggadengan penggugat dan saksi juga kenal dengan tergugat sejakmenikah dengan penggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara penggugat dengantergugat karena waktu itu saksi menghadiri perkawinankeduanya di Kalosi pada tahun 2002;Bahwa yang bertindak selaku Wali adalah Cabe ( ayahpenggugat) sedangkan yang menikahkan adalah Yusuf ( imamresmi pada waktu itu) ;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkwainan penggugat dantergugat adalah I Tali dan La Helleng

menerangkan bahwa di desa tempat penggugat dan tergugatdahulu bertempat tinggal tidak satupun yang menyangkal bahwa penggugat dantergugat adalah suami isteri sdangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksimengetahui pernikahan penggugat dan tergugat karena saksi hadir dalampernikahan tersebut, pernikahan penggugat dan tergugat dilaksanakan pada tahun2002 di Kalosi dengan wali Ayah penggugat nama Cabe dan yang menikahkanYusuf (imam resmi waktu itu), sedangkan yang menjadi saksi adalah I Tali danLa Helleng

hubungansaudara dan bukan pula saudarasesusuan,; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah saksi saksinya maka terbuktilah fakta faktasebagai berikut:bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2002di Kalosi; bahwa yang menjadii wali dalam pernikahan tersebut ada Lah ayah penggugatnama La Cabe; bahwa yang menikahkan adalah imam resmi waktu itu nama Ma Yusuf; bahwa yang menjadi saksi masing masing namaI Tali dan La Helleng

Helleng dengan Tergugat, H. Tuo bin Sunu yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 1991 di Kelurahan Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;

Indo Tuo binti Helleng, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman di DusunKampung Baru, Desa Sumber Agung, Kecamatan Kalaena,Kabupaten Luwu Timur.

Hal. 7 dari 15Londing dan Indo Tuo binti Helleng serta akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup sertadinazegelen sesuai Pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Biaya Meterai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, oleh karenanya

ANDI BESSE HELLENG Alias H. ANDI SENIMALA ;3. A. IRVAN GAFFAR ;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan TerangTerang, Kecamatan Ujung Bulu,Bulukumba ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;MELAWAN :AHMAD.

ANDI BESSE HELLENG Alias H. ANDISENIMALA, 3. A.

ANDI BESSE HELLENG Alias H. ANDI SENIMALA, 3.A. IRVAN GAFFAR tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusanNo. 147/PDT/2009/PT.MKS., tanggal 31 Agustus 2009, yang menguatkan putusanHal. 9 dari 11 hal. Put.No. 864 K/PDT/2011Pengadilan Negeri Bulukumba No. 04/Pdt.G/2008/PN.Blk., tanggal 11 November2008 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhan ;2.

Menyatakan para terdakwa 1.SALMAN Bin WAHELLENG, terdakwa II. ANDI HASWIN CHANRA WINATA Alias SAUWING Bin SYAMSYAM terdakwa III. SYEH QADRIN Bin M.NATSIR dan terdakwa IV. HERMAN Alias EMBEZT Bin AMIRULLAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;2.

- SALMAN Bin WAHELLENG- ANDI HASWIN CHANRA WINATA Alias SAUWING Bin SYAMSYAM- SYEH QADRIN Bin M.NATSIR- HERMAN Alias EMBEZT Bin AMIRULLAH

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Andi Candra Dirgantara bin Andi Baso Helleng) terhadap Penggugat, (Nur Adha Friana Sahal alias Nur Adha Friana. S biniti Sangkala);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Gani dan Baharuddin bin Helleng, selengkapnya keterangansaksi tersebut selengkapnya dapat dilihat pada berita acara perkara ini.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Penggugattidak mengajukan sesuatu) apapun lagi, selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

Gani dan Baharuddin bin Helleng keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahkurang lebin 2 tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,

tidak dapat dilakukan karena tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh pengugat.Bahwa penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat bempa foto kopi buku kutipan aktanikah nomor : 042/42/1/2009 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan temyatacocok lalu diberi tanda ( P ).Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi sebanyakdua orang yaitu Musdalipah binti Helleng