Ditemukan 46413 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hidah hibas
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding melawan Tebanding, Turut Terbanding I, Turut Terbanding II
133 — 1
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 83
  • PUTUSANNomor 592/Pdt.G/2019/PA WitpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugat Hibah antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalAsrama Branjangan Jin. Lapatau Watampone.
    Bone, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei2019 telah mengajukan perkara gugatan hibah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor592/Pdt.G/2019/PA.
    Subeha.Dan sekarang dengan perubahan waktu pemberian atau hibah tersebutsekarang berubah bentuk dan nama daerahnya menjadi sebidang tanah sawahberjumlah 20 Petak seluas + 80 Are bergelar Lompo Takkoceng, terletak dikampung Lallatang, Desa Lallatang, Kec. Dua Boccoe, Kab. Bone dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara: sawah H.Rumi dan kebun Becce Tang/Suri. Sebelah timur : sawah H. Saji yang di kerja H.Suki. Sebelah selatan : sawah H. Rumi, Tame, Joha dan Tambe.
    UU No. 50 Tahun2009 Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di antaranya bidang Hibah;2. Bahwa Kube (alm) adalah ahli waris dari La Supu (alm) yang mewarisitanah sawah bergelar Lompo Takkoceng, terletak di kampung Lallatang,Desa Lallatang, Kec. Dua Boccoe, Kab.
    Menetapkan bahwa ahli waris PENGGUGAT (alm) berhak atasObjek Perkara pemberian atau hibah tersebut;5. Memerintahkan Tergugat untuk mematuhi putusan PengadilanAgama Watampone Tentang pemberian atau hibah tersebut;6. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Hal. 4 dari 7 hal.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276 — 127

  • DALAM EKSEPSI :

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM KONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;

    2. Menetapkan hibah yang dilakukan Penggugat Konvensi (Siti Khasanah binti Samsi) terhadap Tergugat Konvensi (Bajuri bin Djais) atas sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.1482 Desa

    Menetapkan Akta Hibah Nomor 28/2003 tanggal 20 Februari 2003 yang dibuat

    oleh Soegianto Sarjana Hukum PPAT wilayah semua Kecamatan di Kabupaten Kudus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;

    4. Menetapkan Sertipikat (tanda bukti hak) Hak Milik Nomor 1482 Desa Jepangpakis, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, luas 215 m2 (lebih kurang dua ratus lima belas meter persegi) yang tidak mempunyai kekuatan hukum;

    5.

Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 51
  • Darjo Dimejo Daliyem yang diberikan kepada PihakHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Perdamaian No.732/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Pertama berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tertanggal 22 Februari 2011 yangdibuat dan ditandatangani Para Pihak di hadapan Pejabat Kepala Desa XXXXXdinyatakan selesai dan Para Pihak berjanji akan menjaga keharmonisan dalamhubungan kekeluargaan dan tidak saling mengganggu lagi dan tidak salingmenuntut secara hukum saat ini atau di Kemudian hari;Pasal XIBahwa Perjanjian Perdamaian ini
    Pihakdan dapat dipergunakan sebagai alat bukti sebagaimana mestinya yang dilakukantanpa ada unsur paksaan, tekanan dan ancaman dari pihak manapun;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd.a 79% ,Sera DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam Sidang Majelis telah menjatunkan PutusanPerdamaian tentang Gugatan Cidera Janji Atas Pelaksanaan Pemberian Hibah
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 142/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 47

  • M E N G A D I L I
    Dalam Eksepsi
    - Menolak eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hibah yang dilakukan almarhum Husin semasa hidupnya kepada Maimun Bin Sulaiman semasa hidupnya sesuai dengan Akta Hibah Nomor : 04/SLM/VIII/1997, tanggal 9 Agustus 1997 adalah tidak sah;
    3. Menyatakan Akta Hibah Nomor : 04/SLM/VIII/1997, tanggal 9 Agustus 1997 adalah tidak berharga
    Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;3 Menyatakan hibah yang dilakukan almarhum Husin semasahidupnya kepada Maimun Bin Sulaiman semasa hidupnya sesuai denganAkta Hibah Nomor : 04/SLM/VIII/1997, tanggal 9 Agustus 1997 adalahtidak sah;4. Menyatakan Akta Hibah, Nomor : 04/SLM/VIII/1997, tanggal 9Agustus 1997 adalah tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatanhukum;5.
    Menyatakan hibah yang dilakukan almarhum Husin semasahidupnya kepada Maimun Bin Sulaiman semasa hidupnya sesuai denganAkta Hibah Nomor : 04/SLM/VIII/1997, tanggal 9 Agustus 1997 adalahtidak sah;4. Menyatakan Akta Hibah, Nomor : 04/SLM/VIII/1997, tanggal 9Agustus 1997 adalah tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatanhukum;5.
    Saksi juga menerangkan bahwa tanah tersebut benar telahdihibahkan ke Maimun bin Husin, karena saksi saat itu sebagai saksi dalamakta hibah tersebut dan ikut menandatangani akta hibah tersebut.
    , quod est Pasal 685 Kompilasi HukumEkonomi Syariah, yakni terdiri dari: Wahib (Pemberi hibah), Mauhub lah(Penerima hibah), Mauhub bih (Barang yang dihibahkan), /grar (ljab dan qabul),dan Qabd (penyerahan objek hibah), namun berdasarkan Pasal 29 ayat (2)Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah Jo.
    telah memilikikekuatan pembuktian sempurna mengikat, namun oleh karena ketika dilakukanpenandatanganan saksi incassu Turut Tergugat pada Akta Hibah tersebuttelah ternyata terdapat keterpaksaan yang dialami oleh Turut Tergugat kepadaHusin sebagai pihak Pemberi Hibah kepada Maimun sebagai Penerima Hibah,sehingga Majelis menilai meskipun telah terjadi perbuatan akad hibah, namundengan adanya kondisi yang demikian tersebut telah ternyata adanyakecacatan perbuatan hukum perjanjian secara tertulis, dengan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 22
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 17-03-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan MS SIGLI Nomor 145/Pdt.G/2022/MS.Sgi
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 12
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-03-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 18-08-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 324/Pdt.G/2023/PA.Bn
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 46
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3641/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 34
  • Pada tanggal 9 September 2006 dihibahkan ke Yayasan Pendidikandengan akte hibah no 130/2006Pada tanggal 24 Desember 2006 tanah dan bangunan yang semulabersertifikat hak milik nomor 1202 a/n Drs tersebut sudah dibalik namaoleh Ketua Yayasan Pendidikan sebagai hak guna bangunan dengansertifikat no. 284Yang mana pada waktu Drs menghibahkan ke Yayasan , tidaksepengetahuan hak warisPada saat ini penggugat menginginkan tanah dan bangunan yangberalamat Kota Surabaya seluas 108m?
    BudijonoDengan dilaksanakan kesepakatan no 1 s/d 3 tersebut , maka kedua belahpihak setuju mengembalikan hibah dan menerima pengembalian hibah,untuk selanjutnya dianggap telah selesai tuntutan dan tidak ada tuntutan atautagihan berupa apapun dari pihak Penggugat ataupun Tergugat. Serta keduabelah pihak setuju berdamai.Demikian Surat Perjanjian Damai ini di buat dalam keadaan sadar tanpa adapaksaan dari pihak manapun.Surabaya, 29 Agustus 2019Tergugat Penggugatttd ttdHal 2 dari 5 Hal. Put.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 08-07-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 2963/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 6
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Hibah
Register : 04-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Kds.
Tanggal 30 April 2013 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat, turut tergugat
70 — 20
  • AKTA PERJANJIAN PERDAMAIANPada hari selasa tanggal 30 April 2013 Pada sidang Pengadilan Agama Kudusyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat tingkatpertama, telah menjatunkan putusan Perdamain sebagaimana berikut dibawah inidalam perkara Pembatalan Hibah, antara ;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Kudus, hal ini di wakilkan oleh Abdul Wahit S.H,M.H, Advokat pada kantor AdvokatLawyerLegal ConsultantWAHIT & PARTNERS, alamat
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1994/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 26
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 432/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 28 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat I : H. AUFAN SUSANTO Bin SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat II : SUNARDI Bin SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat III : SUGIYANTO Bin SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat IV : YUNIAH Binti SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat V : MUAWANAH, S.Pd Binti SOEDJADI alm
Pembanding/Penggugat VI : SUHETI Binti SOEDJADI alm
Terbanding/Tergugat I : NUFAELA janda SONHAJI alm
Terbanding/Tergugat II : ACHMAD FUADY Bin SONHAJI alm
Terbanding/Tergugat III : ZAINATUL FIRDAUSI Binti SONHAJI alm
99 — 9
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 30-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5408/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 79/Pdt.G/2021/PN Stb
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.Mariani Br Sembiring
2.Roslina Br Sembiring
3.Juita Br Sembiring
Tergugat:
Maria Juliaty Br Sitepu (Ahli Waris Edi Sembiring)
Turut Tergugat:
1.Kepala Kecamatan Sirapit Cq. Kepala Desa Gunung Tinggi
2.Sari Junita Boru Ginting, SH
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat.
55 — 36
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 753/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 72
  • Any Sulistyoningrum)menunjukan sertifikat atau Buku Tanah Hak Milik No. 289 / Sumurjomblang bogo, tanah rumah SHM No. 289 / Sumur jomblang bogo,luas bangunan rumah + 300 m2, luas tanah + 1.080 m2, , yangsemula atas nama Rini Rismi Yeti (Penggugat) sudah berubah namamenjadi nama Triyono, dan di dalam halaman 3 buku tanah padakolom sebab perubahan tertulis hibah, berdasarkan Akta Hibah,tanggal 06 04 2011, No. 163/14. BJN/HB/IV /2011 yang dibuatoleh Tergugat ( Bachtiar, S.H., selaku PPAT ) ;6.
    Bahwa Penggugat selaku Pemilik Tanah rumah SHM No. 289 /Sumur jomblang bogo, luas bangunan rumah + 300 m2, luas tanah +1.080 m2, tidak pernah menghadap Tergugat (Bachtiar, S.H.) dantidak pernah menandatangani Akta Hibah tanggal 06 04 2011, No.163 / 14.
    BJN / HB / IV /2011 yang dibuat oleh Tergugat tersebut,oleh karenanya, maka hibah atas tanah rumah yang tercatat dalamSHM No. 289 / Sumur Jomblangbogo, luas bangunan rumah + 300m2, luas tanah + 1.080 m2, dari Penggugat ( Rini Resmiyeti alias RiniRismi Yeti) kepada Triyono sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah,tanggal 06 04 2011, No. 163/14. BJN/ HB/IV /2011 yang dibuatoleh Tergugat (Bachtiar, S.H., selaku PPAT ) adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 4 dari 10 Pen.
    Menyatakan hibah atas tanah rumah yang tercatat dalamSHM No. 289 / Sumur Jomblangbogo, luas bangunan rumah +300 m2, luas tanah + 1.080 m2, dari Penggugat ( Rini Resmiyetialias Rini Rismi Yeti ) kepada Triyono sebagaimana tersebut dalamAkta Hibah, tanggal 06 04 2011, No. 163/14.
    ., selaku PPAT)adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, karenaPenggugat selaku pemilik tanahn rumah SHM No. 289 / SumurJomblangbogo, luas bangunan rumah + 300 m2, luas tanah +1.080 m2, tidak pernah menghadap Tergugat (Bachtiar, S.H. )dan tidak pernah merasa menandatangani akta hibah tersebut, ;4.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 64
  • Akta Hibah No. 425/AKTA/KB /2007 Tanggal 06 Desember 2007atas Nama Penerima Hibah Hj. Norma Binti H. Bado Dari PembeliHibah H. Bado Dg Nyala yang di setujui oleh Istrinya yang bernamaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.SgmHj. Hafsah Dg Minne, dan tidak ada persetujuan bersama darisaudarasaudara kandung yang lain dari Hj. Norma binti H. Bado2. Akta Hibah Nomor : 125 / AKTA/ KB / 2008 tanggal 16 April 2008atas nama Penerima Hibah HJ.Rahmawati binti H. Bado dari PemberiHibah H.
    Bahwa dengan adanya kedua Surat Akta Hibah tersebut parapenggugat keberatan oleh karena pada saat pembuatan akta Hibahtersebut tidak sesuai prosedur dimana Surat Akta Hibah tersebut telahdibuat oleh penerima Hibah tanpa sepengetahuan saudarasaudarakandung lainnya dan setelah selesai pembuatan Akta Hibah tersebutbaru di jempol oleh penggugat 1.
    Tanpa dibacakan isi dari Surat AktaHibah tersebut oleh karena penggugat 1 adalah tidak tahu membaca(buta huruf), dan pada saat pembuatan Akta Hibah tersebut IstrinyaPenggugat 1 yang bernama Hj. Hafsah Dg Minne dalam keadaan sakitkeras dan harta yang di berikan kepada kedua penerima Hibah telahmelewati 1/3 bagian dari Harta Warisan.6. Bahwa selain Akta Hibah yang dimiliki1. Hj. Norma binti H.
    Bahwa dilihat dari uraian di atas nampak Nyata yang dialami olehparah penggugat dimana pada saat pembuatan Akta Hibah ibu parapenggugat dalam keadaan sakit yaitu stroke dan suaminya H. Bado DgNya'la adalah orang yang tidak tahu membaca dan tidak di dampingioleh anakanak yang lain atau dengan kata lain ada unsur kesengajaanpada saat pembuatan Hibah oleh penerima hibah dengan tidakmelibatkan atau persetujuan Saudarasaudara kandung lainnya,9.
    Bahwa lokasi tanah Hibah berdasarkan Akta Hibah Nomor125/AKTA/KB/2008 tanggal 16 April 2008 atas nama penerimaan Hibah :HJ Rahmawati Binti Baco telah dialinkan oleh Ahli waris Hj RahmawatiBinti Baco Tampa persetujuan dari pemilik Asal yaitu H. Bado Dg Nya'lakepada H. St Nurasia (istri merjuanda sidik) maka di libatkan dalamperkara ini10. Bahwa dilokasi yang telah dialinkan kepada H.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 2270/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 57
    1. Dalam Konvensi:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
      2. Menyatakan Surat Pernyataan Hibah yang dibuat oleh Yaknah selaku pemberi Hibah, kepada H.
    Rodes, Samiaten, Niamah dan Sopiyah selaku penerima hibah, di Gedangan, tanggal 26 Februari 2006, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selebihnya;
  • Dalam Rekonvensi:
    • Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;
      1. Dalam Konvensi dan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding Vs. Terbanding
119 — 40
  • Menyatakan peralihan hak sebab hibah atas objek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Kaliasem, Desa Kalipare, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, sesuai dengan identitas tanah Persil Nomor : 85 Kelas DIII Letter C Nomor : 2942 dengan ukuran lebar 60 meter dan panjang 12,5 meter dengan batas-batas sebelah utara : Jalan Kaliasem, sebelah selatan : rumah bapak Ngatuji, sebelah timur : Jalan Raya Kaliasem dan sebelah barat : rumah ibu Susiatin dengan dasar hibah pada Leter C Nomor
    Menyatakan perbuatan Tergugat Il sebagai penerima hibah denganmenguasai obyek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak di DusunKaliasem, Desa Kalipare, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, sesuaidengan identitas tanah Persil Nomor : 85 Kelas DIIl Letter C Nomor : 2942dengan ukuran lebar 60 meter dan panjang 12,5 meter dengan batasbatassebelah utara : Jalan Kaliasem, sebelah selatan : rumah bapak Ngatuji,sebelah timur : Jalan Raya Kaliasem dan sebelah barat : rumah ibu Susiatindengan dasar hibah
    melainkan tentang jual belli.Berdasarkan seluruh alat bukti dari Terbanding yaitu P.4, Terbanding yangmenerangkan atas adanya peralihan hibah dari Letter C 2492 ke Leter C 4893menjadi terbantahkan oleh bukti P.2 dan P.3 Terbanding sendiri oleh karenaterkait Leter C 2492 dan Leter C 4893 telah ada terlebih dahulu dari pada SuratKeterangan Riwayat Tanah Desa Kalipare Nomor : 592/41/35.07.11.2002/2016,oleh karena tidak ada satu pun yang menerangkan peralihan hak karena hibahpada bukti P.2 dan P.3,
    dari jual beli dan bukan peralihan hibah.
    TOEJANAH bukanlah TUNAYAH ;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara Terbanding danPembanding tersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkara a quo bukan tentangperalihan hibah, tetapi tentang sah tidaknya peralihan hak sebab hibah atasobjek sengketa yang semula tercatat dalam buku register Riwayat Tanah DesaKalipare, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, Letter C No. 2942 atasnama TOENAJAH, kemudian beralih ke Letter C No. 4893 tercatat
    Menyatakan peralihnan hak sebab hibah atas objek sengketa berupasebidang tanah yang terletak di Dusun Kaliasem, Desa Kalipare,Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, sesuai dengan identitas tanahPersil Nomor : 85 Kelas DIll Letter C Nomor : 2942 dengan ukuranlebar 60 meter dan panjang 12,5 meter dengan batasbatas sebelahutara : Jalan Kaliasem, sebelah selatan : rumah bapak Ngatuji, sebelahtimur : Jalan Raya Kaliasem dan sebelah barat : rumah ibu Susiatindengan dasar hibah pada Leter C Nomor : 4893