Hj.SALMA BINTI DAMING

P UT US A NNOMOR 114/PID/2010/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkara pidana dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama : Hj.SALMA BINTI DAMINGTempat lLahir : BulukumbaUmur/tgl lahir : 36 Tahun/Tahun 1964Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Pabbentengan, Desa Balong,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten BulukumbaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

Hj.SALMA BINTI BANDIKO

Penggugat:
Hj.Salma Ali binti H.Muh. Ali Sangka
Tergugat:
1.Rahmat bin Abdullah
2.Muhammad Tahir, A.Md

SALMAmeminta terdakwa agar membayar hutangnya kepada Saksi korban Hj.SALMA, namun bukannya menerima dengan baik tapi terdakwa langsungmarah marah dan mengatakan jika Saksi korban Hj. SALMA sebagairentenir hingga akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara Saksi korban Hj.SALMA dengan terdakwa dan pada saat terjadi pertengkaran tersebut tibatiba terdakwa mendorong Saksi korban Hj. SALMA hingga menyebabkanSaksi korban Hj.

SALMA terjatuh dan selanjutnya menyeret Saksi korban Hj.SALMA sambil memukuli badan dan wajah Saksi korban Hj. SALMA dansetelah memukuli Saksi korban Hj. SALMA terdakwa langsung larimeninggalkan Saksi korban Hj. SALMA yang dalam keadaan tergeletak ditanah hingga kemudian Saksi korban Hj. SALMA ditolong oleh tetanggaSaksi korban Hj. SALMA yang bernama ABDUL HALIM dan diantarkanpulang kerumah Saksi korban Hj. SALMA .

Salma terjatuh Terdakwa memegang kaki Hj.Salma dengan tangan kirinya dan menyeretnya sambil tangankanannya memukuli badan dan kepala Hj. Salma; Bahwa Terdakwa memukul Hj. Salma dengan menggunakantangan kanan yang dikepalkan dan setahu Saksi waktu Terdakwaberkali kali memukul badan dan kepala Hj. Salma namun Saksi tidaktahu pasti berapa kali; Bahwa waktu itu yang Saksi lihat Terdakwa memukul Hj.

Salma terjatuh ke tanah dan kemudian Saksi Hj.Salma bangun langsung menggigit pundak Terdakwa sehingga kemudianTerdakwa langsung memukul Saksi Hj. Salma dengan menggunakantangan Terdakwa dan mengenai bagian wajah Saksi Hj.

Salma terjatuh ke tanah dan kemudian Saksi Hj.Salma bangun langsung menggigit pundak Terdakwa sehingga kemudianHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN BdwTerdakwa langsung memukul Saksi Hj. Salma dengan menggunakan tanganTerdakwa dan mengenai bagian wajah Saksi Hj. Salma;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Hj.

Pembanding/Penggugat : Hj.Salma Ali binti H.Muh. Ali Sangka
Terbanding/Tergugat I : Rahmat bin Abdullah
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Tahir, A.Md

SALMA Binti AMBO TANG dapat memberangkatkan ke Malaysia.Selanjutnya saksi Bakri Bin Loteng dan saksi Titus Hola Wute anak dariYusuf Poholaka menghubungi Terdakwa Hj.Warna alias Hj.Salma Binti AmboTang dan dalam komunikasi tersebut, Terdakwa Hj.Warna alias Hj.SalmaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 22/ Pid.Sus/ 2021/ PN NnkBinti Ambo Tang menyanggupi keinginan saksi Bakri Bin Loteng denganbiaya Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi Ambo tuo Bin (Alm) Palulung, saksi Masniati

)adalah menantu saksi Ambo tuo Bin (Alm) Palulung yaitu Japar kepada Amir,setibanya di Kalabakan (Malaysia).Bahwa kemudian pada hari senin tanggal 26 oktober 2020 sekira jam 10.00wita, Saksi Andi Said Als.Puring Bin Rasyin (dilakukan penuntutan secaraterpisah) ditelobon Amir mengatakan ada orangku 3 orang boleh diantarkankah, Saksi Andi Said Als.Puring Bin Rasyin (dilakukan penuntutan secaraterpisah) jawab "tunggu dulu belum ada tambahannya kemudian sekira jam12.00 wita, Terdakwa Hj.Warna alias Hj.Salma

Selanjutnya Saksi Andi SaidAls.Puring Bin Rasyin (dilakukan penuntutan secara terpisah) memintakepada Terdakwa Hj.Warna alias Hj.Salma Binti Ambo Tang mengantarkanspeed miliknya ketempat Saksi Andi Said Als.Puring Bin Rasyin (dilakukanpenuntutan secara terpisah).Selanjutnya pada hari selasa tanggal 27 oktober 2020 sekira jam 01.00 wita,speed warna putih hijau merk yamaha 85 Pk tiba ditempat Saksi Andi SaidAls.Puring Bin Rasyin (dilakukan penuntutan secara terpisah).

Selanjutnyasaksi Bakri Bin Loteng dan saksi Titus Hola Wute anak dari Yusuf PoholakaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 22/ Pid.Sus/ 2021/ PN Nnkmenghubungi Terdakwa Hj.Warna alias Hj.Salma Binti Ambo Tang dan dalamkomunikasi tersebut Terdakwa Hj.Warna alias Hj.Salma Binti Ambo Tangmenyanggupi keinginan saksi Bakri Bin Loteng dengan biaya Rp.450.000(empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi Ambo tuo Bin (Alm) Palulung, saksi Masniati BintiAmbo Tuo dan saksi Suriah Binti (Alm) Mada pada

Selanjutnya saya memintakepada Terdakwa Hj.Warna alias Hj.Salma Binti Ambo Tang mengantarkanspeed miliknya ketempat Terdakwa.Selanjutnya pada hari selasa tanggal 27 oktober 2020 sekira jam 01.00 wita,speed warna putin hijau merk yamaha 85 Pk tiba ditempat Terdakwa.Kemudian pada jam 02.30 wita, Terdakwa mengajak saksi Sultan alias UttaBin Sudirman untuk ikut bersamanya sekedar jalanjalan dan tidak lamakemudian datang saksi Rafiq alias Aco Bin Karim atas perintah TerdakwaHj.Warna alias Hj.Salma Binti

Fotokopi Kartu Keterangan Tempat tinggal atas nama Hj.Salma dengannomor 148.3/49/LBKG, yang dikeluarkan oleh Lurah Labukkang,Kecamatan Ujung,Kota parepare, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, oleh majelis hakim diberi kode P6;7.

Salmah,H.M.Hatta, H.Muh.Taibien dan St.Husnah Bahwa anak Abd.Samad yang bernama H.Salma yang masih hidup Bahwa Hj.Salma sampai sekarang tidak pernah menikah; Bahwa anak Abd.Samad yang lainnya semuanya telah meninggal dunialebih dahulu; Bahwa anak Abd.Samad yang bernama St Husnah baru saja meninggalpada tahun 2020, dan semasa hidupnya tidak pernah menikah, olehkarenanya tidak memiliki keturunan; Bahwa St.Husnah meninggal karena sakit karena sudah tua;Halaman 8 dari 21 putusan Nomor 58/Padt.P/2020/

Trisnawati binti Usman Pamu umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Mattirotasi No.259 A, RT.001, RW.002, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama St Husnuh karenabertetangga; Bahwa St.Husna almarhumah bersaudara dengan H.Muh.Taibien dan jugasaudaranya yang bernama H.M.Hatta, termasuk Hj.Salma Bahwa Hj.Salma semasa hidupnya tidak pernah menikah; Bahwa H.M.Hatta telah

Husnah yang dikeluarkan oleh KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung,Kota parepare,maka harus dinyatakan terbuktibahwa St.Husnah anak dari Abd.Samad telah meninggal pada tanggal 17April 2020;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kartu Keterangantempat tinggal atas nama Hj.Salma yang dikeluarkan oleh Lurah Labukkang,Kecamatan Ujung,Kota parepare, telah ternyata bahwa Hj.Salma bintiAbd.Samad berdomisili sebagaimana alamat yang tertera pada kartuketerangan tempat tinggal tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan

Hal ini sesuai dengan maksud Pasal 171 dan 175R.Bg.Menimbang bahwa pada pokoknya kedua saksi memberikanketerangan bahwa mengenal para pemohon anak dari Abd.Samad denganHj.Fatimah, namun kedua orang tua para Pemohon tersebut telah meninggallebin dahulu, dan meninggalkan 2 orang anak laki, 2 anak perempuan yangbernama Hj.Salma dan juga St Husnah, yang masih hidup sampai sekarangHj.Salmah, dan dua orang lakilaki telah meninggal lebih dahulu, termasukayah dari para Pemohon yang bernama Muhammad Taibien

Razak membangun rumah batu permanendipinggir jalan di atas tanah objek sengketa dan sampai sekarang rumahbatu tersebut masih ditempati oleh isterinya bersama para penggugat, sertasebagian pula ditempati oleh anak Abd.Razak bernama H.Majid ;Bahwa sebagian tanah objek sengketa telah disertipikatkan oleh Penggugat(Hj.Salma Binti Abd.Razak) sesuai Sertipikat Hak Milik No.00787/Kel.Mappasaile, luas 139 M2, Surat Ukur No.01207/1999, tanggal 8 9 1999, atas nama Hajja Salma Binti Abd.

Mappasaile tanggal 891999 luas139 m atas nama HJ.SALMA BINTI ABD. RAZAK dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik KAINUDDIN.Sebelah Timur : Tanah milik ABDUL MAJID.Sebalah Selatan : Jalan Jambu.Sebelah Barat : Tanah milik SITTI AMINAH.Sedangkan yang dimiliki HHABDUL MAJID BIN ABDUL TAZAK seluas + 139m2 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik KAINUDDIN.Sebelah Timur : Tanah milik HADIRA.Sebalah Selatan : Jalan Jambu.Sebelah Barat : Tanah milik HJ.SALMA.4.

Bahwa tidak benar semua obyek sengketa yang dimiliki para tergugattermasuk yang diduduki oleh penggugat konvensi HJ.SALMA BINTI ABDULRAZAK dan H.ABDUL MAJID BIN ABUDL RAZAK adalah miliknya, yangbenar adalah pemilik HIDDARAMANG yang jatuh kepada ahli warisnya yaitutergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan tergugat VII.7.

Bahwa atas penguasaan tergugat rekonvensi HJ.SALMA dan H.ABDULMAJID yang menguasai tanah obyek sengketa yang merupakan satukesatuan yang dimiliki oleh para tergugat konvensi yang luas keseluruhan0,11 are adalah perbuatan melanggar hun3kum untuk itu, semua Suratsuratyang terbit atas nama HJ.SALMA BINTI ABDUL RAZAK yaitu berupa sertifkathak milik No. 00787/Kel.

Mappasaile, luas 139 m2, surat ukurNo.01207 /1999 tanggal 891999 atas nama HJ.SALMA BINTI ABDULRAZAK dan suratsurat yang dimiliki oleh ABDUL MAJID yang berkaitandengan tanah yang didudukinya dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka para tergugat, khususnyatergugat , Il, Ill.

Pembanding,semula paraPenggugat ; eee e eee e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bau Bau,tanggal 17 Januari 2011 Nomor23/Pdt.G/2010/PN.BB yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam dua tingkatperadilan untuk tingkat banding ditetapkansebanyak Rp.150.000, (seratus lima puluh ribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, padahari Kamis, tanggal 19 Mei 2011 oleh kami HJ.SALMA

,HM )(HJ.SALMA ALI, SH.,MH )2. (AGUSTINUS SILALAHI, SH.)Panitera PenggantiHAMZAH MEKUOPerincian biaya perkara Re@ @ KE @ fisewtetwiaaesans tans saws tame cae Rp5.000, Uats L6SGSiassacws aw eiaws taus tems cams awema a Rp. 3.000, Met Cf Alli... cree eee ee ee Rp.6.000, Pemberkasan............................ Rp. 136.000. Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

Salma ke Kantor Polsek Turikale dansetelah sampai di Kantor Polsek Turikale baru saksi melihat wajah saksi Hj.Salma tergores dan berdarah.Bahwa pada saat menoleh kearah belakang saksi tidak melihat terdakwa mengayunkan tangan terdakwa /nemukul kearah saksi Hj. Salma, namun saksihanya melihat terdakwa II sedang duduk diatas motornya tidak memakai helm,saksi hanya melihat saksi Hj. Salma dengan posisi menunduk dan kedua tangansaksi Hj.

Maros, selanjutnya Saksi mendengar suara ributribut dari arah pintugerbang pasar dan Saksi menoleh lalu melihat Terdakwa dengan saksi Hj.Salma sedang cekcok mulut, dimana saat itu Saksi sempat mendengar ada yangberteriak HEI HAJI SINI KAU namun Saksi tidak tahu siapa orangnyaselanjutnya Saksi kembali mengatur kendaraan yang akan parkir, 15 (lima belas)menit kemudian Saksi menuju ke arah pojok tembok jalan masuk Pasar danmelihat saksi Hj.

Salma danmenariknya, namun Terdakwa tidak melakukan pemukulan terhadap diri saksi Hj.Salma. Bahwa awalnya Terdakwa berada di tempat jualan terdakwadan kemudian saksianak Terdakwa yang bernama Akbar datang menjemput Terdakwa denganmengatakan kepada Terdakwa adai ibu Salma ditoko, sambarang nabilangi ki danMmappasimbung sehingga Terdakwa meminta kepada saksi Akbar untukmengantar ke Pasar Tramo.

Salma memakiTerdakwa dengan katakata kotor karena Terdakwa menganggap saksi Hj.Salma adalah tante Terdakwa.Menimbang, bahwa telah pula diajukan alat bukti Surat berupa Visum EtRepertum dari RSU Salewangan Nomor: 073/IGD/RSSM/IX/2018 tanggal 02September 2018 yang ditandatangani oleh dr.

Salma pada saat itu kuranglebin setengah meter atau 50 (lima puluh) cm, sedangkan jarak antara saksi denganterdakwa Il + 2 (dua) meter dan saksi melihat ada luka gores dipipi kiri saksi Hj.Salma + 3 (tiga) cm dan saat itu saksi Hj.

/Pdt.P/2017/PA.Pso.wa .2@ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :H.Arbain bin Passe, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (jual beli hasil bumi), tempat tinggal di Dusun V, RT.005,Desa Mayasari, Kecamatan Pamona Selatan, Kabupaten Poso,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hj.Salma

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (H.Arbainbin Passe) dengan Pemohon II (Hj.Salma bin H.Kanna) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Oktober 1996 di Kecamatan Bupong, Kab.Luwu, PropinsiSulawesi Selatan;3.

Tanda Penduduk (KTP) an Hj.Salma, NIK7202065406630001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Poso, tanggal 10 April 2013, Bukti tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan di nezegelin, olehKetua Majelis kemudian diberi tanda P.2, paraf dan tanggal;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (H.Arbain bin Passe)dengan Pemohon II (Hj.Salma bin H.Kanna) yang dilaksanakan padatanggal 19 Oktober 1996 di Kecamatan Bupong, Kab.Luwu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 14 dari 15 hal.

aktaaktatersebut bahwa:Tanah tersebut tidak pernah disewakan, dijual,dihibahkan, dialinkan/dipindah tangankan, digadaikan, dijaminkan kepadasiapapun juga dalam bentuk perbuatan hukum apapun juga dan tanahtersebut tidak pernah dibebani dengan sesuatu perhutangan dan ataudibebani dengan sesuatu hak tanggungan;Hal.2 dari 8 hal.Put.No.2482 K/Pid/2007Bahwa ternyata keterangan tersebut adalah tidak benar atau palsu karenatanah yang dijual oleh Terdakwa dan Terdakwa II kepada KASMAWATIadalah tanah milik Hj.SALMA

BINTI H.TAJUDDIN DAMIS berdasarkanAkta Hibah Nomor: 252/PH/KMB/XI/2001 tanggal 8 Nopember 2001 yangdibuat oleh PPAT (Camat Baru) an.Drs,ABRAHAM HALIL dengandisaksikan oleh Kepala Lingkungan BelangBelang an.ABDUL WAHABdan Lurah Maccini Baji an.ANDI TRISALDI R.AP, dimana dalam AktaHibah tersebut disebutkan yang memberi hibah adalah Hj.SURUGA danyang menerima adalah Hj.SALMA BINTI H.TAJUDDIN DAMIS sertadengan persetujuan/Turut memberi hibah H.AANWAR SUNUSI, Hj.LINO(Terdakwa I) dan Hj.RANNU (Terdakwa

tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri BauBau tanggal 11Juli 2011 Nomor : 03/Pdt.G/2011/PN.BB yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;Menghukum para penggugat / para Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.150.000, (Sseratus Lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari JUMATtanggal 25 Nopember 2011 oleh kami HJ.SALMA

,MH, sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd Ttd1.DALIUN SAILAN,SH.MH HJ.SALMA ALI,SH.MHTtd2.H.DASNIEL, SHPANITERATtdH. RUS LAN, SH.,MHRincian Biaya Perkara :1. Redaksi Rp. 5.000, 2. Uang Leges Rp. 3.000, 3. Meterai Rp. 6.000, 4. Pemberkasan Rp.136.000, Jumtah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk turunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPANITERA,H. RUS L A N,SH.MHNIP.19530313 1978 1 002

Pembanding, semulaTergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 28Juni 2011 Nomor : 76/Pdt.G/2010/PN.Kdi. yang dimohonkanBanding tersebut ; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan sedangkan di tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, pada hariSenin tanggal 21 Nopember 2011 oleh kami: HJ.SALMA

HJ.SALMA ALI, SH.,MHTtd.2. DALIUN SAILAN, SH.,MHPanitera PenggantiTtd.MUHAMMAD IQBAL, SH.Perincian biaya perkara :Materai Putusan ........ Rp. 6.000,Redaksi Putusan ....... Rp. 5.000, Uang Leges ............ Rp. 3.000, Pemberkasan .......... Rp. 136.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah)Untuk turunan sesuai aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraWakil Panitera LA ODE MULAWARMAN, SHNIP. 19641231 199503 1 013 10

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, H.Baharuddin bin Side dengan Pemohon II, Hj.Salma binti Bahrun yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1990 di Kelurahan Bonto Rita, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, H.Baharuddin bin Sidedengan Pemohon Il, Hj.Salma binti Bahrun yang dilaksanakan pada tanggal01 Mei 1990 di Kelurahan Bonto Rita, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng;Penetapan Nomor 91Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 14 dari 163.

Salmaira alias Hj.Salma Alwi binti Mandudu pada tanggal 26 Mei 2013, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 473.3/07/KMT/VI/2013 yang dikeluarkanoleh Lurah Malatunrung tertanggal 5 Juni 2013;Bahwa, dengan meninggalnya almarhumah Hj. Salmaira alias Hj. SalmaAlwi binti Mandudu, meninggalkan ahli waris, yaitu : Irmawati Alwi, S. Sos., M.SI binti Alwi ; Muih. Irfan Alwi bin Alwi ; Muh. Irwan Alwi bin Alwi ; Muh. Irham Alwi bin Alwi ;Bahwa, almarhumah Hj. Salmaira alias Hj.

Salmaira alias Hj.Salma Alwi binti Mandudu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan majelis hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Kamis, tanggal 24 Juli 2014 M., bertepatan tanggal26 Ramadlani435 H, oleh kami Drs. H. Moh. Nasri, M.H sebagai ketuamajelis, Adriansyah, S.HI dan Abdul Rivai Rinom, S.HI masingmasingsebagai hakim anggota dengan dibantu oleh Dra.

Pembuktian danKesimpulan menyangkut kepentingan hak dan kepentingan hukum Para TurutTerlawan (Hj.SALMA,dkk) sama sekali tidak pernah dipertimbangkan dan tidakdicantumkan dalam putusanputusan Judex Facti tersebut, hal ini jelas putusanJudex Facti adalah cacat yuridis, karena tidak sesuai dengan maksud ketentuanPasal 23 Ayat (1) UndangUndang No.14 Tahun 1970 Jo.perubahannyaUndangUndang No.35 Tahun 1999 Jo.

Bahwa Pihak Para Turut Terlawan I, II dan III (Hj.SALMA,dkk) yang telahmenempati/menguasai sebahagian obyek sengketa tanah/ empang seluas 35 Ha,sejak Tahun 1952, hingga kemudian muncul berbagai pihak yang mengakui67adanya alas hak/kepemilikan terhadap obyek sengketa tanah/empang seluas 35Ha termaksud, sehingga munculnya ketidakpastian hukum terhadap obyeksengketa tanah/ empang 35 Ha termaksud;Bahwa demikian pula kenyataannya selama proses perkara perdata terdahulu,sejak ditingkat peradilan pertama

,dkk), serta sesuai pula dengan hasil pemeriksaansetempat (plaats onderzoek) yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 29September 2010, maka adalah adil dan berdasar hukum bila Perlawanan ParaPelawan dikabulkan, selaku Pelawan yang benar dan jujur, karenanya Pihak ParaPelawan berdasar dan beralasan hukum untuk mendapat perlindungan hukum,termasuk kepentingan hak dan kepentingan hukum Para Turut Terlawan(Hj.SALMA,dkk) termaksud;Berdasarkan Alasan Kasasi Keempat tersebut di atas, maka kiranya jelas

putusanJudex Facti (putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Maros) adalah salah menerapkan hukum, karenanya berdasar danberalasan hukum untuk dibatalkan ditingkat pemeriksaan Kasasi pada MahkamahAgung RI;V Pembuktian Para Pihak adalah tidak seimbang antara Para Turut Terlawan I, IIdan III, (Hj.SALMA,dkk) yang memiliki Bukti T.I, I & II1 s/d T.I, U0 & I13dan Bukti Para Pelawan (MEMANG,dkk) P1 s/d P20 yakni pembuktianSertifikatSertifikat Hak Milik (SHM) sebagai

,dkk) dengan buktibuktiSertifikat Kepemilikan Hak T.I, If & Ifl1 s/d T.I, I & III13, tersebut, jikadibandingkan dengan buktibukti yang dimiliki oleh Para Terlawan (YUNUSSATTAR,dkk) yang sama sekali tidak memiliki buktibukti Sertifikat Hak Muilikberkenaan dengan Obyek sengketa termaksud, karenanya adalah adil dan berdasarhukum bila Perlawanan Para Pelawan (MEMANG,dkk) dikabulkan selaku Pelawanyang benar dan beritikad baik, hal ini pula sejalan dengan Permohonan TurutTerlawan (Hj.SALMA,dkk) selaku

MENGADILI :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap , tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Menytakan sah pernikahan Pemohon (H.Tere bin Hemma) dengan Tergugat (Hj.Salma binti Mallijja) yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone

4. Memberi izin kepada Pemohon (H.Tere bin Hemma) untuk menjatuhkan talak satu

raji terhadap Termohon (Hj.Salma binti Mallijja) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, yang mewilayahi tempat kediman Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6.

SALMA PALOGAI, SPdl Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMajene, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota: Hakim Ketua,ANDI MAULANA, SH.MH RAHMAT DAHLAN,SHRAHMI DWI ASTUTI, SH.MHPanitera Pengganti,Hj.SALMA PALOGAI,S.Pdl