Antara Pemohon dan Iermohon sering bcrtengkar karenaTermohon sering membangkang sehingga tidak adanyakerukunan lagi dalam membina rumah tangga;b. Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan perintahPernohon sehingga sebagai suami Pernohon merasa sudah tidakdihargai;7.

Bahwa puncak perselisihan pada hari Jwn'at tanggaJ 08 April 2016,8.disebabkan oleh karena Termohon tidak mau lagi mcndengarkan apayang disuruh Pernohon seperti Termohon malas bangun saat disubuhhari padahal sebagai seorang isteri seharusnya menyiapkan makanan danminuman kepada Pemohon dan Iermohon jarang mclaksanakan ibadahShalat lima waktu padahal Pemohon sudah menggingatkannya sarnpaiakhimya Pemohon mcrasa tidak tahan lagi dcngan sikap Termohonmaka Pemohon memutuskan pergi meninggalkan tempat kediarnanbcrsama

Hakim telahmenja.tuhkan putusan sebagairnana tersebut diba.wah ini yang dlajukan olehee, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pendamping program Dinas SosialKabupaten Pohuwato, tempat tinggal di Dusun Nyiur Indah,Desa Lemito, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanee, mur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun NyiurIndah, Desa Lemito, Kecamatan Lemito, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut sebagai iermohon

Bahwa pada tanggal 17 September 2005, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahHim. 1dari 13 him.fefIfifit iKantor Urusan Agama Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwatoebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : i tanggal 04 etree fl. februari 2006 );es ...Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan iermohon telah

mengadiii perkaraCerai Taiak pada tinakai pertama daiam persidanaan Maieiis telah menjatuhkanputusan sebagai berikui daiam perkara aniara :Po umur 36 tanun, agama isiam, pekerjaan Tani.tempat tinggal aksi tersebui telah memberikan keierangan dibawah sumpah di Muka sidangpada pokoknya adaian sebagai berikut : Banwa saksi kenai dengan Pemohon karena saksi sebagai PamanPemonon :; Bahwa benar Pemonon dan Termonen adaian suamiisieri yang menikanpada tanun 2003 ; Banwa seieian akad nikan Pemonon dan iermohon

lag;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tejahdiupayakan damai oieh pinak keiuarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasii, karena Pemohon sudah tidak mau iagi membina rumah tanggabersama iermohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa, atas dasar dan aiasanaiasan sebagaimana yang teiandiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadiianZjihee ui we 7 imAgama Bengkuiu

i dengan resmi dan paiut oiehJurusita Pengadilan Agama Bengkulu masing masing dengan suratpanggiian Nomor 0029/Pdi.G/Z016/PA.Bn tanggai 12 Januari 2016 dan 22Januari 2016 , namun Termohon tidak pernah hadir kepersidangan danKetidak nadiran jermonon tersebut Dukan puia disebabkan oien adanyasuatu halangan yang sah;Menimbang, banwa Majeiis Hakim teiah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, dengan cara menasihati Pemohon agar tetapbersabar dan berusaha untuk rukun kembaii bersama iermohon, namuntidak

Pasal 86 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, gugatanPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi ini secara formil dapat diterimadan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalampertimbangan konvensi, merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan pertimbangan rekonvensi a quo;Menimbang, bahwa untuk memudahkan penyebutanidentitas/kedudukan para pihak dalam rekonpensi ini, maka PemohonRekonvensi/Iermohon Konvensi disebut dengan Penggugat

maksud Pasal 149 huruf b dan Pasal 152 Kompilasi HukumIslam tahun 1991;Menimbang, bahwa pemberian nafkah selama masa iddahmerupakan akibat dan bagian yang melekat pada cerai talak sebagaimanadalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 84 K/AG/2009, tanggal 17 April2009, yakni pemberian nafkah selama masa iddah tersebut harus sudahdilaksanakan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, oleh karenanya MajelisHakim menghukum Pemohon konvensi untuk menyerahkan nafkah selamamasa iddah kepada penggugat rekonvensi/Iermohon

Pts. 287/Pdt.G/2018/MsSgiketentuan ditambah 10 % (sepuluh) persen setiap awal tahunberikutnya yang diberikan melalui dan kepada Penggugat rekonvensi;4.Menetapkan nafkah masa iddah Penggugat rekonvensi/Termohonrekonvensi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta ribu rupiah);5.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi untukmembayar nafkah iddah sebagai mana diktum pada angka 4 tersebutdiatas kepada Penggugat Rekonvensi/Iermohon konvensi sesaatsebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Mahkamah SyariyahSigli

rukun dan harmonis seiama lebih kurang 15 tahun,dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Termonon udak mengnormati Pemohon sebagai suami dan sernngmembantah: Termonon banyak memiiiki nutang tanpa sepengetahuan Pemonon; Termohon pernah pergi meninggaikan rumah tanpa seizinFremonon;Bahwa demi untuk mempertahankan rumah tanaga Pemohon reiamenjuai rumah tempat kediaman untuk menyeiesaikan hutanghutang Termohon seteiah kejadian berjaian seiama i tahun yaitupada buian Maret tanun 1998, namun iermohon

HE uur 33 tahun, agama isiam, pekerjaan PNS,tempat keciaman diKOla BENGKUIL,dibawan sumpannya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara sepupu Saksi;Banwa seteiah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diArgamakmur;Bahwa Pemohon dan Pemohon ieian dikaruniai 3 orang anak;Banwa keadaan ruman tangga Pemonon dan iermohon awainyarukun dan harmonis kurang lebih 15 tahun, seteiah itu tidak rukunlagi , Pemohon dan Termohon berseiisin dan bertengkar karenamasaiah

antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama Fatimah Azzahra, lahir tanggal 23September 2014,Bahwa setelah menikah antara pemohan dan termohon tinggal dirumahorang tua termohon lebih kurang 1 (bulan ) kKemudian tinggal dirumah milikorang tua termohon sampai dengan gugaian diajukan.Bahwa antara pemohon dan termohon sejak kurang lebih 2 (dua) setelahpernikahan hingga saat ini, sering terjadi keributan kecil yang selaluTermohon besarbesarkan karena antara pemohon dan iermohon

suami isteri Pemohon selalu berdoa danmendekaikan diri kepada allah, akan teiapi tidak mendapatkanperkembangan yang berarti dan pemohon sudah jarang berkomunikasidengan Termohon, maka oleh karena itu tidak mungkin tercapai kehidupanyang harmonis antara pemohon dan termohon.Bahwa akibat teriadinya perselisinan, pertengkaran secara tems meneruspemohon sudah tidak ada kecocokan lagi untuk meneruskan kehidupanrumah tangga, Pemohon sudah menderiia iahir dan bathin dan pemohontidak ridho atas perbuatan iermohon

IERMOHON;3.

diperhatikan bahwa gugatan ini bukanmerupakan gugatan wanprestasi, melainkan gugatan perbuatanmelawan hukum, sesuai dengan perihal gugatannya, sehingga dalammemeriksa perkara ini pengadilan tetap mengacu pada ketentuanpasal 118 HIR, maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Gugatan Penggugat/Termohon Kasasi tdak jelas/kabur/obscuur libelBahwa gugatan Penggugat/Termohon Kasasi adalah kabur/obscuurlibel, tidak jelas, serta tidak cermat, karena disampingPenggugat/Iermohon

Kasasi secara tegastegas mendalilkanTergugat/Pemohon Kasasi melakukan perbuatan melawan hukum,namun di sisi lain ingin mendalilkan Tergugat/Pemohon Kasasimelakukan wanprestasi, sehingga gugatan Penggugat menjadi kaburyaitu. apakah Penggugat/Iermohon Kasasi mendalilkan bahwaTergugat/Pemohon Kasasi telah wanprestasi ataukah telahmelakukan perbuatan melawan hukum (1365 KUHPerdata).Gugatan Penggugat/Termohon Kasasi sangat kabur/obscuur libel,karena sulit ditemukannya kesesuaian antara petitum yang diinginkanPenggugat

Termohon Kasasi merupakan keinginannya sendiri, bukan atasdesakan dari pihak manapun juga.Judex Facti telah salah dalam penerapan hukumnya dan salah dalammenafsirkan tentang hukum pembuktian, karena Penggugat/TermohonKasasi juga tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, tentang Akta No.43 tanggal 9 Oktober 2007 yang dibuat di hadapan Notaris Gunawan SH.Sehingga sudah seharusnya gugatan ini dinyatakan ditolak.Judex Facti telah salah dalam penetapan hukumnya tentang hukumpembuktian, karena Penggugat/Iermohon

2016/PA.Bm dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemonhon dan Termohon tidak harmonis karenamasalah perselingkuhan; fBahwa berdasarkan intormasi dari masyarakat kepada saksi sebagaianggota polisi, Termohon berselingkuh dengan Erik; Bahwa saksi pernah melihat Erik keluar dari dalam rumah Termohon,dan saksi menegur Erik ketika masih di halaman rumah Termohon, agartidak masuk ke rumah iermohon

Mukhtar, $.H., M.H., dan berdasarkan laporan hasil mediasi nomor0520/Pdt.G/z016/PA.Bm tanggai Z7 Juli 2016, mediasi dinyatakan tidak bernasil,Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan, Majelis Hakimjuga teiah berusana mendamaikan para pinak yang berperkara mengenai pokokperkara perceraian sesuai dengan ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg, akan tetapitidak pernasii;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalii Pemohon Konvensi bahwaPemonon Konvensi Gan iermohon Konvensi adaian pasangan suami Istrt,

Konvensimemiliki hubungan hukum sebagai suami istri sehingga berkepentingan danberkuaiitas sebagai pinak (iegitima persona standi in judicio) daiam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan permohonan ceraitaiak ternadap Termonon Konvensi dengan daiiidaili yang pada pokoknya banwaselama hidup berumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus karena jermonontidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon bersifat egois, mudahmarah, iermohon

Derdasarkan Fasai 7U ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomorputusan int berkekuatan hukum tetap;Menimbang, banwa berdasarkan Pasai 84 ayat (i) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganPengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Fencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamaian ai tempatPemohon Konvensj dan Termohon Konvensi menikah dan di tempat PemohonKonvensi dan iermohon

belum punya anak; mo oer Bahwa antara Pemohon dan Termohon berkumpul selama 1 taba seringSrjadi perselisthan dan pertngkaran yang disebabkan Termohon: bermain cinta dengan lakiaki lain yang bernama ROZI, Vermobon sering berhutang vag tampa iin denaahpPeanohon ; Bahwa, setelah kejadian tersebur iermohon pulang kewimpal (rang: maanyasendiri sejak bulan Pebrnar 2003 Bingea Kini 6 Tahun 4 palan. selama itu Termohon tidakpemah kembaii nersBahwa Antara Pemohon dai Yermohon sudalypisah:selama 3 iahun4 bulan

Pada awai tahun 2014orang tua Pemonon mengambii Perumanan yang DP. dibayar Orang iuaPemohon sedangkan ansuran rumah bayar tiap buian Yaitu Temohon sampaidengan sekarang bankan Feraboian ruman tangga sebagian iermohon bayarkredit dan cash sedangkan sebagian peraboian iagi orang tua Pemohon bayarKredit Gan cash.

kebutunan ekonomi Termonon harus bekerja sampingandisiang hari demi memenuhi kebutuhan Pemonhon dan anak seria bayat binsKredit rumah dan Peraboian Rumah tangga dimana, jadi atas dasar apaPemohon mengatakan kalautermohon malas bekeria disinilah Pemohontidak pernah mensyukuri hasii Kerja Termonon maka dari itu Pemononmerasa minder dengar pekeriaaan Termohon dan Pemohon putuskan untukmeninggaikan iermohon dan tinggai diruman orang tua Pemonon beseriaanak.

untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama,setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Pemohon ssertatelah pula didengar keterangan dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syaradalam Kitab AlAnwar juz I halaman55 yang diambil alih Majelis sebagai pendapatnya sendiri yang artinya berbunyi :"Apabila dia (Iermohon

keluarga Termohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalan sepagal benkut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon.banwa seteian menikan Pemonon dengan ermohon tinggal bersama airumah orang tua Pemohon selama 5 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2U16 mereka seringbertengkar bahkan saat ini telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan..Sahwa penyebab perselisihnan Pemonon dengan iermohon

s = Rahwa saksi tahn cemnla nimah tangoa Pemahon dan Temohan mkun dan harmonis,namun sekarang tidak harmonis lagi ;= Sahwa saksi tahu penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dandengar mereka ribut garagara belum ada anak:e ahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpiash tempat tinggaiseiak 3% (tioa) tah vane lal samnai sekarang dan saat VTermnhon neroimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon ; #ahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan iermohon

Cihideung Kota asikmalaya;Bahwa akan tetapi mulai sekitar Bulan Juli 2016 dan puncaknyasepiember 2016 ruman iangga aniara Pemonon dengan ltermonon3mannalarmi aearina Lali tariandi nareanliaihan wanna tari manariia Aan enilitmengaan sully Kal terjadi porscush icati yarity weil4s PiiVeitwildo UG GuUiituntule didamaikan vana calaniutnva kahidunan rumah tanana antaraaa = oe 7Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiBahwa yang menjadi penyebab seringkali terjadinya perselisihan antaraPemohon dengan iermohon

O7 RW. 02, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia, untuk selanjutnya disebut "IERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut j; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalampersidangan j, 3 rn nana anna nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal5 Oktober 2010

No. 752 K/Pdt/2011seijin Penggugat/Pemohon Kasasi sekitar tahun 1993 Tergugat/TermohonKasasi membuat sebuah rumah dan menempatinya sampai dengan saat ini.Kata: Seijin Penggugat implisitenya telah terbukti, walaupunTergugat/Termohon Kasasi mendalilkan objek tersebut diperoleh dari PetrusMaata (kakek) Tergugat/Iermohon Kasasi melalui Simon Maata (BapakTergugat/Termohon Kasasi), karena selama tahun 1993 s/d 2009 (16 tahun)Penggugat/Pemohon Kasasi tidak pernah keberatan, kecuali pada tahun2009 Tergugat

telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha danHalaman 5.tidak berhasil menasehati Pemohon sserta telah pula didengar keterangan dari pihakkeluarga;Menimbang, berdasarkan dalil syaradalam Kitab AlAnwar yang diambil aliholeh Majelis sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi :"Apabila dia (Iermohon

telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, saat ini tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia, untuk selanjutnya disebut "IERMOHON