,Notaris di Medan dengan cara memeberikan waktu kepada Penggugatuntuk memakai, menempati, menikmati dan mengusahai 1 (satu) ruanganTheatre dan Projector room serta tempat poster di Deli Plaza lantai III, lantaiIV dan sebagian lantai bawah bioskop lantai III dikenal dengan Nomor114/Theatre/IIIIV/09/85 dengan luas lantai total 1358 m?

HAjjahAida Daulay Harahap, S.H., Notaris di Medan dengan cara memberikanwakitu kepada Penggugat untuk memakai, menempati, menikmati danmengusahai 1 (satu) ruangan Theatre dan Projector room serta tempatposter di Deli Plaza lantai Ill, lantai IV dan sebagian lantai bawah bioskoplantai Ill dikenal dengan Nomor 114/Theatre/IIIIV/09/85 dengan luas lantaitotal 1358 m?

Putusan No.2320 K/Pdt/2015dan projecktor room serta tempat poster di Proyek Deli Plaza yangterletak di Lantai Ill, Lantai IV dan sebagian lantai bawah bioskop diLantai Ill dalam Administrasi Pihak Pengelola dikenal dengan Nomor114/Theatre/IIIIV/09/85 yang diperoleh dari Tergugat berdasarkan AktaPerjanjian Pemberian Hak Pemakaian Atas Ruangan Nomor 04, tanggal5 Mei 1987 yang dibuat di hadapan Ny.

Bahwa pada Tanggal 19 Desember 1981 M, Pemohon (TUKIJAN BinSANISNGAD) dan Pemohon II (SURIPAH Binti MADROCHMAN) telahmelangsungkan Pernikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor : 520/63/XI1/440/IIIIV/1981 tertanggal 19 Desember 1981;Penetapan Nomor 0371/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (TUKIJAN BinSANISNGAD) dan Pemohon Il (SURIPAH Binti MADROCHMAN) telahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 520/63/XI1/440/IIIIV/1981 tertanggal 19 Desember 1981,dengan nama Pemohon (TUKIJAN Bin SANISNGAD, Tempat TanggalLahir: Purwodadi, 20 Tahun) dan Pemohon II (SURIPAH BintiMADROCHMAN, Tempat Tanggal Lahir: Wagirpandan, 19 Tahun);4.

Menetapkan nama Pemohon (TUKIJAN Bin SANISNGAD, TempatTanggal Lahir: Purwodadi, 20 Tahun) dan Pemohon II (SURIPAH BintiMADROCHMAN, Tempat Tanggal Lahir: ) yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor : 520/63/XII/440/IIIIV/1981 tertanggal 19 Desember 1981 dirubahmenjadi Pemohon (M.

harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari TUKIJANBin SANISNGAD, tempat tanggal lahir Pemohon dari Purwodadi, 20 tahun dannama ayah Pemohon Il dari MADROCHMAN serta tempat tanggal lahirPemohon Il dari Wagirpandan, 19 tahun sebagaimana yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 520/63/XII/440/IIIIV

Menetapkan nama Pemohon (TUKIJAN Bin SANISNGAD, TempatTanggal Lahir: Purwodadi, 20 Tahun) dan Pemohon II (SURIPAH BintiMADROCHMAN, Tempat Tanggal Lahir: Wagirpandan, 19 Tahun) yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 520/63/XII/440/IIIIV/1981 tertanggal 19Desember 1981 dirubah menjadi Pemohon (M.

September 2014 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada tergugat IIlIII/Terbanding IIIIIl pada tanggal 08 Oktober 2014,tergugat IlIlIV/ terbanding IIlIV pada tanggal 06 Oktober 2014 dan turut tergugat IlI/turut terbanding Ill pada tanggal O07 Oktober 2014 serta Turut Tergugat III/TurutTerbanding III pada tanggal 06 Oktober 2014;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penggugat/Pembanding tersebut,pihak Tergugat IIl V/Terbanding IIlV dan Tergugat IIIlV/Terbanding IIIIV

telahmengajukan kontra memori banding tanggal 30 Oktober 2014 serta 15 Oktober 2014dan surat kontra memori banding dari Tergugat IIIV/Terbanding IIIV tersebut telahdiberitahukan secara sah masingmasing kepada Penggugat/Pembanding, Tergugat IIIIV/Terbanding IIlIV dan Turut Tergugat II/Turut Terbanding II masingmasing padatanggal 06 Nopember 2014serta untuk Turut Tergugat I/Turut Terbanding dan TurutTergugatlll/...Tergugat Ill/Turut Terbanding Ill masingmasing pada tanggal 05 Nopember 2014sedangkan

untuk kontra memori banding dari Tergugat IIIIV telah diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding, Turut Tergugat IIlIIl/Turut Terbanding IlIlIIl masingmasingtanggal 23 Oktober 2014, dan kepada Tergugat IIIV/Terbanding IIlV pada tanggal 24Oktober 2014:Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan perkara (inzage) Nomor :232/Pdt.G/2013/PN.Mks yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Makassar telahmemberi kesempatan kepada pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal 20 Oktober2014 dan kepada Tergugat/Terbanding

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Surati bintiSanpawira, pada tanggal 14 Oktober 1981, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No: 463/33/X/323/IIIIV/1981, tanggal 14 Oktober 1981;2.

Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan pembuatan KTP Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 463/33/X/323/IIIIV/1981, tanggal 14 Oktober 1981, tertulisLasimin bin Sankarta, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305170802073306, tertulis dengan nama Sandiharjo bin Sankarta;4.

Menetapkan Lasimin bin Sankarta, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo : 463/33/X/323/IIIIV/1981, tanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, kabupten Kebumendirubah menjadi Sandiharjo bin Sankarta, dan tempat tanggal lahirPemohon yang semula Kretek, umur 25 th dirubah menjadi Kebumen, 03081956;3.

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :Lasimin bin Sankarta sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 463/33/X/323/IIIIV/1981 tanggal 14 Oktober 1981, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kepala DinasCc.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK3305170902070678 tanggal 11062012 (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen Nomor : 178/258/67/VI/IIIIV/1981 tanggal 23 Juni 1981(bukti P.3);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1TARMUDI bin MADKASAN, umur 65 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam

Menetapkan nama SAIMUN bin SANKARTA dan tanggal lahir 23 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/258/67/VI/IIIIV/1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutowinangun, KabupatenKebumen tanggal 23 Juni 1981 dirubah menjadi SISWOYO bin SANKARTAtanggal lahir 9 Desember 1962 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Kecamatan Syiahkuala, Provinsi Aceh .Menyatakan tidak memiliki hubungan keluarga denganPemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa Pemohon adalah isteri Marzuki Ishak sedangkan Pemohon, II, IIIIV dan V adalah anak kandung dari pasangan Marzuki Ishak danSutinah ZA yang menikah pada tahun 1984 Bahwa Pemohon dan Marzuki Ishak telah memperoleh keturunan 4Orang anak yaitu :1, Pemohon

pengurusan sertfikat tanah milik Marzuki Ishak bin Ishakkepada ahli warisnya;2 .Nurbaiti bin Sufi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanPensiunan PNS tempat tinggal Gampong Jeulingke Kecamatan Syiahkuala Kota Banda Aceh, menyatakan tidak memiliki hubungan keluargadengan Pemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa Pemohon adalah isteri Marzuki Ishak sedangkan Pemohon, II, IIIIV

Industri Raya Barat IIIIV No. 253/254 LIK Muktiharjo Lor Semarang, sebagaiTergugat; 2220 nono nno nnnPengadilan Agama tersebut ; 22 nn nn nn nemo ne nnn cnn ncnTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; wae nee eee TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 07Juli 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggungdengan register perkara Nomor : 0841/Pdt.G/2014/PA.Tmg

dan Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV menyatakan akan menyampaikan tanggapan dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Tergugat dan Tergugat II melalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti surat bertanda THalaman 40 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pat.G/2018/PN TabIIlIV.1 sampai dengan bukti surat tertanda T IllIV.11 berupa foto copy sebagaiberikut:Bukti surat T IIIIV.1 :Bukti surat T IIIIV.2 :Bukti surat T IIIIV.3 :Bukti surat T IIIIV.4 :Bukti

surat T IIIIV.5 :Bukti surat T IIIIV.6 :Bukti surat T IIIIV.7 :Bukti surat T IIIIV.8 :Bukti surat T IIIIV.9 :Bukti surat T IIIIV.10 :Bukti surat T IIIIV.11 :Fotokopi Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20Januari 2015 antara Sony (pihak pertama), Roby Pattiranedan Lenny Yuliana Pattirane (pinak kedua) serta Ni NyomanKaryanti dan Kystina Mauritzsson (pihak ketiga);Fotokopi tanda terima pembayaran uang sebesar Rp500.000.000.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat mohon untuk ditolakseluruhnya atau setidaksetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 26/PDT.G/2018/PN.SNGBahwa Tergugat IIIIV juga tidak mengetahui tanah yang dimaksud dalamposita angka 1. Oleh karena itu, Tergugat IIIIV mensomir Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya.3.

Oleh karena itu, Gugatan Penggugat wajib ditolak untukseluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasar halhal tersebut di atas, Tergugat IIIIV mohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan menerima, memeriksa danmemberikan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI> Menerima eksepsi Tergugat III dan IV untuk seluruhnya.> Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA> Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

ANAK IIIIV. ANAK IV4. Bahwa AlmARHUM semasa hidup tidak pernah menikah lagi denganWanita lain selain AlmaRHUMAH;5. Bahwa Pewaris AlmARHUM meninggal dalam keadaan sedangmenjalani ibadah Haji;6. Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahuntuk memenuhi kepengurusan administrasi pengambilan uang tabunganPewaris AlmARHUM di Bank Mandiri Syariah Kc.ternate, dengan nomorrekening XXXXXXXXXXXX atas nama ALMARHUM;7.

ANAK IIIIV. ANAK IVV. ALMARHUMsesuai ketentuan hukum yang berlaku;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, berkenan menetapkan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Nurlaili, S.Si (Penggugat 176/2009 / 02 April 2009 Turut Tergugat IIIIV)5. Dunia Yahya (Penggugat V) 142/2011/ 16 Turut Tergugat IVSeptember 20116. H. Zamzami Ahmad (Penggugat 097/2009 / 09 Turut Tergugat IVVI) Desember 20097. Riky (Penggugat VII) 084/2009 / 06 Turut Tergugat IVNopember 2009 Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 764 PK/Pdt/2020 Wenny Muskori (Penggugat VIII) 43/2009 / 02 Februari2009 Turut Tergugat III 4.

Nurlaili, 176/2009 / 02 TurutS.Si A14 400 SHM Nomor April 2009 Tergugat(Penggugat Nomor 10 3388 IIIIV)5. Dunia Yahya 142/2011 / Turut(P t V) AIS 636 SHGB 16 Septemb T tengguga eptember ergugagong Nomor 13 Nomor 3249 P ous2011 IV6. H. Zamzami 097/2009 / TurutA14 SHGBAhmad 509 09 Desember TergugatNomor 6 Nomor 3085(Penggugat 2009 IV Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 764 PK/Pdt/2020 VI)7. Riky 084/2009 / 06 Turut(Penggugat AM 400 SHGB Nopember 2009 Tergugatvil) Nomor 7 Nomor 3084 ry8.

(tujuhpuluh juta rupiah) dengan bukti tanda terima dan diterimaoleh Tergugat III dengan jamji akan diberikan pada Tergugat Il,dengan peruntukan pembayaran transaksi sewa bidangtanah Sertipikat No. 2564, Desa Benoa, Surat Ukur tanggal 28 111994, No. 6201/1994, seluas 1775 M2 (meter persegi),batas patok beton , Il, Ill dan IV, berdiri ditengah tengah batastembok, IIIIV, berdiri didalam batas ;b.

Tanggal 16 November 2011, sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh juta rupiah), diterima oleh Tergugat III dengan jamjiakan diberikan pada fTergugat Il, dengan peruntukanpembayaran transaksi sewa bidang tanah Sertipikat No.2564, Desa Benoa, Surat Ukur tanggal 28 11 1994, No.6201/1994, seluas 1775 M2 (meter persegi), batas patok betonI, ll, Ill dan IV, berdiri ditengah tengah batas tembok, IIIIV,berdiri didalam batas ;.

Meletakkan sita jaminan bangunan dan tanah atas Sertifikat HakMilik atas Tanah (SHM) No. 2564, Desa Benoa, Surat Ukur tanggal28 11 1994, No. 6201/1994, seluas 1775 M2 (meter persegi),batas patok beton , Il, Ill dan IV, berdiri ditengah tengah batastembok, IIIIV, berdiri didalamDatas j nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn ne nnn ne ncn ncnen2.

Menghukum Tergugat I,II,IIIIV,dan Tergugat V, untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau Jika Ketua/Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon Putusan yang berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:7. Gugatan kabur alias tidak jelas (obcuur libel);2. Gugatan Penggugat kurang pihak:3. Gugatan Penggugat Error In Persona;4.

Bahwa upaya damai sudah sangat sering dilakukan, baik dengan kekeluargaan maupundengan melibatkan orang tua Gampong namun para tergugat tidak merespons denganbaik, bahkan membiarkan persengketaan ini terjadi, karenan itu penggugatmengajukan permohonan pembagian harta pusaka yang ditinggalkan.9 Bahwa dengan demikian para tergugat tidak beritikad baik untuk menyelesaikansengketa ini dengan cara musyawarah /damai, oleh karenan itu para penggugatmemohon agar penggugat J,II,III dan IV juga tergugat ,II,IIIIV

Terbanding , V, VI, VII, VIIl Xl, X, Xl, dan XII, Turut Terbanding ,IIIIV, V,VI, dan VIII tanggal 9 Februari 2017.2. Terbanding II dan Ill pada tanggal 14 Februari 2017.3.

QUIKSILVER INDONESIA, berkedudukan di Jalan Legian362 Kuta Badung, para turut Termohon Kasasi dahuluPenggugat IIIIV dan turut Tergugat/para turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding telah menggugat para TermohonKasasi dan para turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/paraHal. 1 dari 16 hal.

Putusan Nomor 252 K/Ag/2016Pembanding dan Penggugat IIIIV dan turut Tergugat/para turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Agama Badung pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:1Bahwa sekitar tahun 1942 telah terjadi perkawinan orang tua dari paraPenggugat dan Tergugat yang bernama Fazle Hussein Hasanzi Bin Hasanzidengan Mardijah Binti Muhamad Nur dengan status kewarganegaraan almFazle Husin Hasanzi sebagai warga negara asing (India) dari perkawinantersebut telah dikarunai anak 8 (delapan

Nama lengkapTampat lahirUmur/Tgl.lahir: SYAHRIAL, SE bin M.YUSAR;: Lhok Bengkuang;: 41 tahun/ 15 April 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Lhok Bengkuang KecamatanTapaktuan Kabupaten Aceh Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Hal 1 dari 7 halaman Putusan No. 02/JN/2011/MSAcehPendidikan : S1 Ekonomi;Sebagai Terdakwa IIIIV. Nama lengkap : AFRIZAL bin M.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kinah binti Wangsanom, padatanggal 06 Desember 1981, di Kantor urusan agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sesuai dengan kutipan akta nikanh No475/18/XI1/395/IIIIV/1981, tertanggal O06 Desember 1981, dan dalamperkawinanya telah dikaruniai dua orang anak yang salah satunya bernamaTri Rohmawati binti Sarikin;2.

Tergugat VI danTergugat VII tidak diminta dinyatakan wanprestasi;Menimbang,bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan Majelis HakimTingkat Banding akan mengadili perkara aquo dengan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemperhatikan gugatan Penggugat bahwa dasar gugatan Penggugatmengajukan gugatan adalah para fTergugat I,II,IIIIV

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (WARSA Bin SANMIARSO)dengan Istri Pemohon (KARTI Binti MADARJA) telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor359/235/Pel IIIIV/60/VIII/1982 tertanggal 13 Agustus 1982, dengan namaPemohon (WARSA Bin SANMIARSO, Tempat Tanggal Lahir:Wadasmalang, 25 tahun);4.