Muhammad Yandis umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wartawan, bertempat tinggal diBajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bon,sekaligus kuasa dari Pemohon II,III.V,VI,VI,VIII,IZX dan xX,sesuai nomor kuasa 004/IX/2019. Tanggal 9 September 2019Hal. 1 dari 8 Hal. Pen. No.972/Padt.P/2019/PA.Witpdan terdaftar diPengadilan Agama Watampone nomor209/SK/IX/2019 tanggal 9 September 2019, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV.Aco Suryadi bin H.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I ,II,III.V, VI dan Turut Tergugat I tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 73/Pdt.G/ 2022/PN Clp tanggal 6 April 2023 ;
3. Menghukum

Bahwa dalam perkawinannya dengan TURUT TERGUGAT IV, pewarisdikaruniai tiga orang anak dan sebagai ahli waris pewaris, masingmasing :1.2.3.4.TURUT TERGUGAT I, turut tergugat I.TURUT TERGUGAT II, turut tergugat II.TURUT TERGUGAT II, turut tergugat II.TURUT TERGUGAT IV , isteri I, pewaris, turut tergugat III.V. Bahwa Palle Dg. Mone, telah menikah dengan PENGGUGAT V (penggugatV), dan dikaruniai 4 (empat) orang anak dan Palle Dg. Mone meninggalkanahli waris masingmasng, yakni :1.2.PENGGUGAT I Dg.

Menghukum para penggugat / para pemohon banding untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara pada tingkatbanding ini:Menimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas Kuasa ParaTerbanding II,IIIlV semula sebagai Tergugat II,III.V dan Para Turut TerbandingI, Ill semula sebagai Turut Tergugat Il,II mengajukan Kontra memori bandingyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Menerima Kontra Memori Banding Terbanding, Tergugat asal secarakeseluruhan;2.

DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat I,II,III.V,VII.X dan XI serta Turut Tergugatseluruhnya;B.

Kemudian pada Persidangan hari Kamis, tanggal 28 Januari 2010 Penggugatmengajukan perubahan gugatan, namun terhadap alamat para Tergugat masih tetap salahtidak sesuai dengan keterangan Kepala Desa tersebut diatas yaitu terhadap Tergugat III.V, VI, VII, VUI, IX, X dan XIII, karena alamat para Tergugat tersebut tidak benar(salah), maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima.3. Tentang Gugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur libelum);A.

. ; 2 nen ne nn cn nn noneFakta kedua :Bahwa jika memang tanah dengan surat Girik C.1989 persil 113a D.IIatas nama Saini Binti Ramin = adalah mutlak milik Penggugat,mengapa tidak ada yang mengusir dan menuntut Sarim,Suami TergugatIV dan orang tua Tergugat II,III.V,s/d,IX , pada saat membangun danmenempati rumah diatas tanah Girik C.1989 persil 113a D.II atas namaSaini Binti RAamin.; 2222 nnn nnn nen e nenBahwa selama Tergugat Il s/d IX, membangun dan menempati rumahdiatas tanah Girik C.1989 persil

Bahwa, Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat I,III.V Bagian Eksepsibutir ke2, karena dalam perkara ini para pihak yang berperkara berubah/bertambah tidak sama dengan perkara yang terdahulu perkara no.32/Pdt.G/1995/PN.Lmj. oleh karenanya perkara tidak Nebis in idem.2.

Nomor: 30/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009 penyerahanuang sebesar Rp4.550.000,00 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,pengumpulan data peserta KKPA Dusun V, tanggal 11,12,13,14,15 Oktober 2008dihadiri oleh Kades, Sekdes, panitia, Rt, Rw, BPD yang diterima olehSULAIMAN alias USMAN bin ADAM.Kwitansi Nomor: 31/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 5 Agustus 2009 penyerahanuang sebesar Rp11.660.000,00 untuk pembayaran intensif, transport dankonsumsi, menyeleksi data peserta KKPA Dusun LIL III.V

penyerahan uang DPpembayaran area tanah (Hak Guna Bangunan) sampingkiri Koramil 01/Pwr Kodim 0708/Pwr kepada PeldaIsnaeni tanggal 6 Januari 2014.u) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang berupacek tanggal 21 Oktober 2014 kepada Pelda Isnaenitanggal 6 Januari 2014.Bahwa bukti kwitansi sesuai point p sampai dengan ubukan kwitansi asli namun hanya foto copy dan foto copykwitansi tersebut nyata jumlah uang yang di terima olehPelda Isnaeni terkait dengan penyewaan assetasetKodim 0708/Pwr kepada pihak ke III.v

atas .Berdasarkan pertimbangan tersebut maka tindakan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugatdalam Konpensi yang melakukan pemblokiran Sertipikat Hak Milik No.111/Desa Anggrungmilik Tergugat II,U1,1V dalam konpensi dengan harapan agar tanah tersebut tidak dipindahtangankan kepada pihak lain selama perkara wanprestasi No.340/Pdt.G/2012/PN.Mdn belumberkekuatan hukum tetap , menurut Majelis tindakan Tergugat dalam Rekonpensi /Penggugatdalam Konpensi tersebut telah melanggar hak subjektif Tergugat II ,III.V

., Notaris / PPAT di Serang Banten (Bukti P75),Pihak H.A Yamani Rachman telah menjual/mengalihkan hakkepemilikannya atas tanah tersebut Kepada Penggugat III.v Sebidang tanah sertifikat Hak Milik No. 419, terletak diPropinsi Daerah Jawa Barat, Kabupaten Serang, KecamatanBojonegara, Desa Pulo Ampel, seluas 770 m2, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serangtanggal 03 Agustus 1977, yang terdaftar atas nama H.