Kolaka/III.A Kolaka, Kab.Kolaka/III.B Halaman 22 dari 202 perkara No.03/G/2014/PTUN.KDI 17 Dra. Haslina Tusman, MM. Kepala Dinas Kebudayaan Staf BKD Kab. Kolaka/dan Pariwisata Kab.Kolaka/II.B18 Indra Sari Idrus, SE, MM. Kabid Pajak Daerah Staf Setda Kab.Dispenda Kab. Kolaka/III.B Kolaka/ 19 Sunardi, S.ST. Lurah Laloeha, Kec. Staf Dinas Sosial Kab.Kolaka/IV.A Kolaka/20 Ir. Musadia Alfa, MP.

Staf UPTD PelayananKolaka/III.A Pendidikan Kec.Tanggetada DinasDikmudora Kab.Kolaka/36 Ahmad Sappe, S.Si. Lurah Pomalaa, Kec. Staf Dinas DikmudoraPomalaa, Kab. Kolaka/IV.A Kab. Kolaka/37 Drs. Ruben Manga Kabid Pendidikan Non Kasi TenagaFormal dan Informal Dinas Kependidikan DinasDikmudora Kab. Dikmudora Kab.Kolaka/III.B Kolaka/IV.A38 Frans Ohyfer, SE. Camat Polinggona, Kab.

Kasi Kendaraan dan Kolaka/III.A Perbengkelan Dishub,Kominfo Kab.Kolaka/IV.A Halaman 25 dari 202 perkara No.03/G/2014/PTUN.KDI 39 Asmin Jaya, SE. Lurah Lamekongga, Kec. Kasubag Umum danWundulako, Kab. Perlengkapan DinasKolaka/IV.A Perhubungan, KominfoKab. Kolaka/IV.A40 Anwar Eliyas, SH, M.Si. Camat Baula , Kab. Lurah Wolulu, Kec.Kolaka/III.A Watubangga/IV.A41 Ir. Laudi Sekretaris BadanPenyuluhan Pertanian,Perikanan danKehutanan Kab.Kolaka/TII.A42 Sulwan Sovian, S.Pd.

Munaser Arifin Camat Wudulako, III.A Kabid Sarana danPrasarana DinasKebudayaan danPariwisata Kab. Kolaka66 Nggily, S.Pd. Camat Toari/TII.A Kepala UPTDPelayanan PendidikanKec. Ulu Iwoi DinasDikmudora Kab.Kolaka/IV.A67 Redy, S.Pd. Camat Tanggetada/III.A Staf UPTD Pelayanan Pendidikan Kec.Tanggetada DinasDikmudora Kab. Halaman 29 dari 202 perkara No.03/G/2014/PTUN.KDI Kolaka/ 68 Muh. Djuniardi Madjid, SE. Lurah Watuliandu, Kec. Lurah Sakuli, Kec.Kolaka/IV.A Latambaga/IV.A69 Ahmad B, S.Pd.

Camat Samaturu/III.A Kasi Penempatan danPemukimanTransmigrasiDisnakertrans Kab.Kolaka/IV.A70 Guntur, S.Pd. Camat Watubangga/III.A Staf UPTD Pelayanan Pendidikan Kec.Watubangga DinasDikmudora Kab.Kolaka/ 6.

M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi dari Tergugat.I, II, Tergugat III.a dan TergugatIII.b untuk seluruhnya;-----Dalam Pokok perkara :- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard );DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dan II Konpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard );DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum para Penggugat dalam Konvensi/ para Tergugat

Menyatakan Surat Perjanjian/Kesepakatan Bersama tgl. 14 Juli 2009 atas nama Alm.Solo Sinaga (ayah kandung dari Tergugat III.a dan III.b), Penggugat I Mula AlusPutusanNomor41/Pdt.G/2013/PNSim Halaman 7 dari 30Sinaga dan Penggugat IT Hula Sinaga sebagai pihak yang memberikan hak danPenggugat IV Parulian Tambunan sebagai penerima hak, sah menurut hukum;.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secara bersamasama untukmembayar seluruh biaya perkaraAtau apabila Pengadilan Negeri Simalungun berpendapat lain maka peradilan yangbaik,mohon keadilan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);JAWABAN TERGUGAT.IILa,IIL.bDALAM KONVENSI.Bahwa Tergugat III.a dan III.b menolak dengan tegas semua dalil Penggugat, kecualiatas hal hal yang diakui secara tegas dalam eksepsi, jawaban dan rekonpensi ini;DALAM EKSEPSI.Bahwa tergugat III.a dan III.b dengan tegas

HarajaonMenimbang, bahwa Tergugat III.a dan III.b telah mengajukan bukti surat berupa :1. Surat Pernyataan Ahli Waris Solo Sinaga dan Bahenna Nainggolan yang diketahuioleh Pangulu Sipangan Bolon Mekar yang telah disesuaikan dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda BT. III.a,b1 ;2.

III.a,b1 s/d BT.III,.a,b2;Menimbang, bahwa untuk dikabulkan atau ditolak ataupun tidak dapat diterimanya suatugugatan bergantung pada gugatan itu sendiri; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan posita dan petitum gugatan paraPenggugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dulu formalitas gugatan dariPenggugat terkait eksepsi yang diajukan oleh Tergugat LII , Tergugat III.a dan IIIbsebelumnya; Menimbang, bahwa untuk dapat mengajukan tuntutan hak/gugatan ke Pengadilan makaharus mempunyai

Solo Sinaga ( ayah kandung dari Tergugat III.a dan III.b), Penggugat I mula Alus Sinagadan Penggugat II Hula Sinaga sebagai pihak yang memberikan hak dan Penggugat IV ParulianTambunan sebagai penerima hak; Menimbang, bahwa akan tetapi dalam petitum gugatannya para Penggugat memintaagar tanah perkara dinyatakan sebagai milik dari Penggugat.IV sehingga antara posita danpetitum gugatan Penggugat saling bertentangan apakah mempertahankan warisan peninggalanOp.

.> . a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Maulana bin Suparman, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja diKantor BNJ Dermaga Perikanan, Kuda Laut, , tempat tinggal di JalanMawar Belakang Yohan Klademak III.A RT.001 RW.002 KelurahanKlademak, Distrik Sorong, Kota Sorong, selanjutnya disebut

sebagai"Pemohonl' :Titi Rahayu Naha binti Sabirin Naha, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, alamat di Jalan Mawar Belakang YohanKlademak III.A RT.001 RW. 002 Kelurahan Klademak, Distrik Sorong,Kota Sorong, sebagai "Pemohon II" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 Nopember 2018 yang terdaftar

Jabatan lama sebagai Camat Mare Kabupaten Bone (Eselon III.a) dan Jabatan Baru sebagai Perencana Pengembangan UKM pada Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten.Bone sebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 86 (Delapan puluh enam), dan selanjutnya digantikan oleh Sdr.

Jabatan lama sebagai Camat Mare Kabupaten Bone (Eselon III.a) dan Jabatan Baru sebagai Perencana Pengembangan UKM pada Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten Bone sebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 86 (Delapan puluh enam), dan selanjutnya digantikan oleh Sdr.

Bausad sebagai camat Mare Kabupaten Bone sebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 36 (tiga puluh enam) daftar lampiran keputusan tersebut ;-------------------------------------------------------- Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat dalam Jabatan struktural semula atau jabatan struktural lain yang setara dengan eselon III.a ;------ Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang untuk Peradilan tingkat pertama diperhitungkan sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2013 tanpa ada penyampaian ataupemberitahuan sebelumnya, TERGUGAT memberhentikan PENGGUGAT darijabatan masingmasing sebagai Camat Mare Kabupaten Bone (Eselon III.a); 2.

Jabatan lama sebagai Camat Mare Kabupaten Bone (Eselon III.a)dan Jabatan Baru sebagai Perencana Pengembangan UKM pada Dinas Koperasi danUMKM Kabupaten. Bone sebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 86 (Delapanpuluh enam), dan selanjutnya digantikan oleh Sdr.

Jabatan lama sebagai CamatMare Kabupaten Bone (Eselon III.a) dan Jabatan Baru sebagai PerencanaPengembangan UKM pada Dinas Koperasi dan UMKM Kabupaten. Bonesebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 86 (Delapan puluh enam), dan selanjutnyadigantikan oleh Sdr.

Jabatan lama sebagai Camat Mare Kabupaten Bone (Eselon III.a)dan Jabatan Baru sebagai Perencana Pengembangan UKM pada Dinas Koperasi danUMKM Kabupaten Bone sebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 86 (Delapanpuluh enam), dan selanjutnya digantikan oleh Sdr.

Jabatan lama sebagai Camat Mare Kabupaten Bone (Eselon III.a)dan Jabatan Baru sebagai Perencana Pengembangan UKM pada Dinas Koperasidan UMKM Kabupaten.Bone sebagaimana tercantum dalam Nomor Urut 86(Delapan puluh enam), dan selanjutnya digantikan oleh Sdr.

Menyatakan perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang menjual objek perkara kepada Tergugat-III.a dan b adalah perbuatan yang tidak beritikat baik dan merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad) ; 6.Menyatakan transaksi jual beli terhadap objek perkara yang dilakukan di bawah tangan antara Tergugat-I dan Tergugat-II dengan Tergugat-III.a dan Tergugat-III.b batal demi hukum ; 7.

Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II serta Tergugat-III.a dan Tergugat-III.b menyerahkan objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan bebas, terlepas dari hak-hak para Tergugat dan hak orang lain yang ada di atasnya, bilamana mereka ingkar dengan bantuan pengamanan dari kepolisian atau alat negara lainnya ;9.Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II serta Tergugat-III.a dan Tergugat-III.b untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.141.000,- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan segala suratsurat tanpa terkecuali yang menjadialas hak atau yang dapat menimbulkan hak Tergugattergugat (7ergugat .A, Tergugat .B, Tergugat II.A, TergugatI1.B, Tergugat III.A, Tergugat III.B, Tergugat IV, Tergugat V.Adan Tergugat V.B) atas dan berkaitan dengan tanah perkaratidak sah dan tidak berkekuatan hukum.;6.

B, TergugatILA, Tergugat II.B, Tergugat III.A, Tergugat I/I.B, Tergugat IV, Tergugat V.A dan Tergugat V.B) untuk membayar biaya yang afalamperkara ini yang Sampai Saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.241.000, (tiga juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).;8.

Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding, di muka persidanganPengadilan Negeri Painan pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa yang menjadi objek gugatan berupa tanah pusaka rendah yang diperolehdari Cancang Latiah Ibu Bapak Penggugat, Tergugat II serta Tergugat III.a

2004 sementara Akta Hibah tersebut juga dibuat atau diterbitkan olehTergugat IV, sehingganya secara hukum perbuatan dari Tergugat VI tersebut dapatdikualifikasi sebagai perbuatan melanggar hukum;8 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2010 sebagiannya lagi tanah objek sengketa yaitutumpak II dijual pula oleh Tergugat III kepada Tergugat V, jual beli mana jugadilakukan dihadapan Tergugat VI selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah denganAkta Jual Beli Nomor: 075/AJB/CM/LSB2010, tanggal 22 Juli 2010, dimanaTergugat III.a

Putusan Nomor 2366 K/Pdt/20129 Menyatakan perbuatan dari Tergugat Hl.a bersama Tergugat HI.b danTergugat III.c menjual tanah objek sengketa tumpak II kepada Tergugat Vdihadapan Tergugat VI sehingga lahirlah Akta Jual Beli Nomor: 075/AJB/CM/LSB2010, tanggal 22 Juli 2012 tanpa setahu dan seizin Penggugat,sementara tanah objek sengketa telah dihibahkan oleh Tergugat III.a kepadaPenggugat dan TergugatII, sedangkan tergugatIII.b dan Tergugat III.c tidakberhak terhadap tanah objek sengketa tumpak II adalah

bukanlah orang yang berhak atas Objek Perkara makahibah yang dilakukan oleh Tergugat III.a kepada Penggugat dan Tergugat IItidaklah sah dan tidak dapat dibenarkan secara hukum, sehingga hibahtersebut dinyatakan batal demi hukum;Kemudian pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Painan selanjutnya:Hal. 17 dari 25 Hal.

, dimana tanah tersebutdiperolehnya sejak dahulunya dan sampai saat ini dikuasainya secara terusmenerus tidak dijadikan jaminan suatu hutang dengan pihak apapun dantidak dalam sengketa, kemudian surat tersebut diketahui oleh Mansur, a quoTergugat III.a sebagai Mamak Kepala Waris, diketahui oleh Mamak KepalaKaum, Pjs.

Menyatakan Batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Bupati Bone Nomor: 821.4-266 tentang Pemberhentian dan Pangangkatan Pejabat Struktural Eselon II, III dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bone, tertanggal 30 Juli 2013, sesuai daftar lampiran surat keputusan tersebut pada nomor urut 76 atas nama ANDI MUHAMMAD HIDAYAT PANANRANGI, S.IP, Pangkat Pembina, Golongan IV.a, Nomor Induk Pegawai 19711128 199202 1 001, Jabatan Lama/Eselon: Camat Bontocani Kabupaten Bone/III.a

IBRAHIM, SE, Pangkat Pembina, Golongan IV.a, Jabatan Lama/Eselon : Sekretaris Camat Bontocani, Kabupaten Bone/III.b, dan Jabatan Baru/Eselon: Camat Bontocani Kabupaten Bone/III.a ;------------------------3.

mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Bupati Bone Nomor: 821.4-266 tentang Pemberhentian dan Pangangkatan Pejabat Struktutral Eselon II, III dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bone, tertanggal 30 Juli 2013 atas nama, sesuai daftar lampiran surat keputusan tersebut pada nomor urut 76 atas nama ANDI MUHAMMAD HIDAYAT PANANRANGI, S.IP, Pangkat Pembina, Golongan IV.a, Nomor Induk Pegawai 19711128 199202 1 001, Jabatan Lama/Eselon: Camat Bontocani Kabupaten Bone/III.a

Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Bone Nomor: 821.4266 tentang Pemberhentian danPangangkatan Pejabat Struktural Eselon I, HI dan IV di Lingkungan PemerintahKabupaten Bone, tertanggal 30 Juli 2013 atas nama, sesuai daftar lampiran suratkeputusan tersebut pada nomor urut 76 atas nama ANDI MUHAMMADHIDAYAT PANANRANGI, S.IP, Pangkat Pembina, Golongan IVa, NomorInduk Pegawai 19711128 199202 1 001, Jabatan Lama/Eselon: Camat BontocaniKabupaten Bone/III.a

IBRAHIM, SE, Pangkat Pembina, Golongan IVa, Jabatan Lama/Eselon :Sekretaris Camat Bontocani, Kabupaten Bone/IIIb, dan Jabatan Baru/Eselon:Camat Bontocani Kabupaten Bone/III.a ;B. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA:1.

IBRAHIM, SE, PangkatPembina, Golongan IV.a, Jabatan Lama/Eselon : Sekretaris Camat Bontocani,Kabupaten Bone/III.b, dan Jabatan Baru/Eselon: Camat Bontocani KabupatenBone/III.a karena Keputusan Tergugat tersebut bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan AzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik,karena memberhentikan Penggugat dari jabatan Struktural dengan tidakberlandaskan alasan alasan yang tepat dan benar; Menimbang, ...19dikeluarkan bertentangan dengan Peraturan yang bersifat

Menyatakan Batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat KeputusanBupati Bone Nomor: 821.4266 tentang Pemberhentian dan Pangangkatan PejabatStruktural Eselon II, II dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bone,tertanggal 30 Juli 2013, sesuai daftar lampiran surat keputusan tersebut padanomor urut 76 atas nama ANDI MUHAMMAD HIDAYAT PANANRANGL S.IP,Pangkat Pembina, Golongan IV.a, Nomor Induk Pegawai 19711128 199202 1 001,Jabatan Lama/Eselon: Camat Bontocani Kabupaten Bone/III.a ke JabatanBaru

IBRAHIM, SE, Pangkat Pembina, Golongan IV.a,Jabatan...27Jabatan Lama/Eselon : Sekretaris Camat Bontocani, Kabupaten Bone/III.b, danJabatan Baru/Eselon: Camat Bontocani Kabupaten Bone/III.a ;3.

seluruhnya ;2 Menyatakan Batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat KeputusanBupati Bone Nomor: 821.4266 tentang Pemberhentian dan Pangangkatan Pejabat StrukturalEselon UH, III dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bone, tertanggal 30 Juli 2013,sesuai daftar lampiran surat keputusan tersebut pada nomor urut 76 atas nama ANDIMUHAMMAD HIDAYAT PANANRANGI, S.IP, Pangkat Pembina, Golongan IV.a, NomorInduk Pegawai 19711128 199202 1 001, Jabatan Lama/Eselon: Camat Bontocani KabupatenBone/III.a

IBRAHIM, SE, Pangkat Pembina, Golongan IV.a, Jabatan Lama/Eselon : Sekretaris Camat Bontocani, Kabupaten Bone/III.b, dan Jabatan Baru/Eselon: CamatBontocani Kabupaten Bone/III.a ;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupaSurat Keputusan Bupati Bone Nomor: 821.4266 tentang Pemberhentian dan PangangkatanPejabat Struktutral Eselon Il, III dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bone,tertanggal 30 Juli 2013 atas nama, sesuai daftar lampiran surat keputusan tersebutpada

nomor urut 76 atas namaANDI MUHAMMAD HIDAYAT PANANRANGI, S.IP, Pangkat Pembina, GolonganIV.a, Nomor Induk Pegawai 19711128 199202 1 001, Jabatan Lama/Eselon: CamatBontocani Kabupaten Bone/III.a ke Jabatan Baru/Eselon: Pengevaluasi ProgramKependudukan pada Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bone/tidak adaEselon.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun 8 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Jalan Letjen Suprapto III.A / 17 RT.002 RW. 013 KelurahanKebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 1 tahun 6 bulan dalamasuhan Penggugat;3.

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Letjen Suprapto III.A / 17 RT.002 RW. 013Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK I,

MANSOUR, umur + 60 tahun, suku jambak, pekerjaan tani,alamat Rimbo Panjang Nagari Air Haji Kecamatan LinggoSari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan, adalah adik dariROSMA, untuk selanjutnya disebut: Tergugat III.a/Terbanding III.a ;b. DAHNIAR, umur + 42 tahun, suku panai, pekerjaan iburumah tangga, alamat Rantau = Ambacang NagariPunggasan Kecamatan Linggo Sari Baganti KabupatenPesisir Selatan, untuk selanjutnya disebut: Tergugat III.b/Terbanding III.b ;c.

RADIAH, III.a. DELYUZAR, III.b. CHAY (SALMI HASRI), III.c. ETY (HASNIWIDARTI), III.d. HASNA MAUFIT, III.e. ROVI YENI, III.f. ELFIADY, III.g. EPI HERLINA, III.h. YANTI HASYIM, dan III.i HENDRI tersebut;

Menyatakan sah secara hukum Para Penggugat berhak menebus gadai atas objek perkara kepada Tergugat I.A dan Tergugat III.A selaku anak dari Darmatun (almh) dan Darwati (almh) dengan nilai tebusan 12 (dua belas) gram emas murni ;7.

Menghukum Tergugat I.A dan Tergugat I.B, Tergugat II.A dan Tergugat II.B, serta Tergugat III.A dan Tergugat III.B untuk membongkar segala bangunan yang ada di atas objek perkara dan menyerahkan objek perkara kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari padanya setelah Para Penggugat menebus gadai atas objek perkara kepada Tergugat I.A dan Tergugat III.A senilai 12 (dua belas) gram emas murni ; 8.

waktu itu juga telah ditegur olehPenggugat namun tidak diindahkannya ;Bahwa setelah istri dari Tergugat Il.A meninggal dunia, maka tanahobjek perkara dikuasai oleh Tergugat IIl.A bersama Tergugat II.Bsampai sekarang ini ;Bahwa sekira tahun 2007 Tergugat IIIl.A dan III.B juga dan tanpaseizin Penggugat telah pula mendirikan rumah pondok kayu di atastanah objek perkara yang tidak tergadai, namun saat itu juga diteguroleh Penggugat, akan tetapi tidak diindahkannya, sehingganyaperbuatan dari Tergugat III.A

Yunus ;Bahwa sekarang objek perkara ditempati oleh Tergugat I.A, Tergugat II.Adan II.B, dan Tergugat III.A dan III.B ;Bahwa di atas objek perkara ada satu bangunan rumah permanen dansatu bangunan rumah gubuk ;Bahwa objek perkara pernah digadaikan oleh orangorang terdahulu darikaum Penggugat ;Bahwa saksi tahu objek perkara tergadai ketika terjadi ributriobut antaraibu Tergugat I.A yang bernama Darmatun dengan ibu Penggugat V yangbernama Enar ;Bahwa ributribut terjadi karena Darmatun ingin mendirikan

penebusan terhadappagang gadai tersebut, sehingga sebagai pemegang gadai maka Suki atau ahliwarisnya berhak untuk memanfaatkan tanah yang dipagang gadainya tersebuttermsuk dengan mendirikan rumah di atas objek perkara, sedangkan mengenaipembangunan rumah permanen yang dilakukan oleh Suki atau ahli warisnyamaka hal tersebut sudah menjadi resiko bagi ahli waris Suki (Para Tergugat)apabila Pihak Penggugat berkeinginan untuk menebus tanah objek perkarakepada ahli waris Suki (Tergugat I.A dan Tergugat III.A

yang harus menyerahkan objek perkara kepada Pihak Penggugatapabila Pihak Penggugat telah menyerahkan tebusannya kepada ahli waris Suki(Tergugat I.A dan Tergugat Ill.A), maka oleh karena itu petitum ketujuh,kedelapan, dan kesembilan harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan objek perkara merupakantanah pusaka tinggi kaum Para Penggugat yang diwarisi dari Niek Dalam, dandengan telah dinyatakan pula bahwa Para Penggugat berhak untuk menebusobjek perkara kepada Tergugat .A dan Tergugat III.A

Menghukum Tergugat .A dan Tergugat .B, TergugatI.A dan Tergugat II.B, serta Tergugat III.A dan TergugatIlI.B untuk membongkar segala bangunan yang ada diatas objek perkara dan menyerahkan objek perkarakepada Para Penggugat dalam keadaan kosong danbebas dari hakhak orang lain yang diperdapat daripadanya setelah Para Penggugat menebus gadai atasobjek perkara kepada Tergugat I.A dan Tergugat III.Asenilai 12 (dua belas) gram emas murni ;. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain danselebihnya ;.

Kamboja Klademak III.A Kota Sorong.Sebagal Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 8November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong pada tanggal 8 November 2021 dalam Register Nomor201/Pdt.P/2021/PN Son, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Norce B.

III.A, No. 20 Surabaya. dan tinggal bersama selama kurang lebih 4tahun, dalam keadaan baik (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama ;a. ANAK 1, umur 8 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan normalnormal saja, namun sejak 5 tahun terakhir mulai terjadi percekcokan dan perselisihan terus Menerus,: a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin; b. Tergugat sering menyatakan Cerai kepada Tergugat;4.

dalam perkara ini Termohon meminta kepadaPemohon apabila terjadi perceraian agar ia diberikan nafkah terhutang,selama 27 bulan, dan nafkah iddah yang jumlah seluruhnya oleh Termohondiserahkan kepada Majelis Hakim untuk mermpertimbangkan nya, termasuktentang jumlahnya yang harus di bebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut maka MajelisHakim akan mempertibangkannya sesuai dengan kemampuan dan kepatutandari Pemohon sebagai PNS dengan pangkat dan golongan Penata Muda/III.a

Maka berdasarkan hal tersebut maka di nilai pantas dan layak olehMajelis Hakim bahwa kepada Pemohon di wajibkan untuk memberikannafkah madiyah/ nafkah terhutang kepada Termohon sesuai dengankemampuan dan kesanggupannya sebagai Pegawai Negeri Sipil, denganpangkat/ golongan Penata Muda/ III.a sebesar Rp. 4.500.000, ( empat jutalima ratus ribu rupiah ) untuk nafkah madiyah/ nafkah terhutang danmemberikan nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000, ( Satujuta rupiah ); Yang harus diserahkan oleh

dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan saya ketahui rukunrukun saja, namun sekarang Tergugat sedang menjalani hukumanpenjara selama 10 tahun; Bahwa saya mengetahui karena pada bulan April 2014 Tergugatditangkap oleh satuan Kepolisian Polresta Samarinda, dan saksimendengar dari Penggugat bahwa Tergugat dihukum selama 10 tahun; Bahwa yang saksi tahu terlibat tidak pidana penyalahgunaan obatterlarang (narkoba) dan sekarang berada di Lembaga pemasyarakatanNarkotika Klas III.A

dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan saya ketahui rukunrukun saja, namun sekarang Tergugat sedang menjalani hukumanpenjara selama 10 tahun; Bahwa saya mengetahui karena pada bulan April 2014 Tergugatditangkap oleh satuan Kepolisian Polresta Samarinda, dan saksimendengar dari Penggugat bahwa Tergugat dihukum selama 10 tahun; Bahwa yang saksi tahu terlibat tidak pidana penyalahgunaan obatterlarang (narkoba) dan sekarang berada di Lembaga pemasyarakatanNarkotika Klas III.A

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.23/86/K/BKD/2008tertanggal 31 Juli 2008 Penggugat II diangkat sebagaiSekretaris Dinas Pariwisata dan Kebudayaan KabupatenTapanuli Utara (Eselon III.a) ;10. Bahwa sejak diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil,dengan jabatan terakhir sebagai Sekretaris DinasPariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Tapanuli Utara,dengan Pangkat /Gol.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor821.23/28/K/BKD/2008, tertanggal 22 = April 2008,Penggugat IIIdiangkat .............diangkat menjadi Kabid Bina Program pada Dinas SosialKabupaten Tapanuli Utara (Eselon III.a) ;7.

Penggugat 3 patut untuk ditolak; Bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan gugatan Penggugat1(Dimas Prabowo Sulistio) dan Penggugat 2 (Ahmad Januar Ganari), apakah Penggugat 1dan Penggugat 2 diberhentikan dengan hormat dari pendidikan dan statusnya sebagaiTaruna Akademi Kepolisian karena tidak dapat memenuhi persyaratan nilai akademis Dikdasbhara (bukti T22);Bahwa sesuai dengan ketentuan Keputusan Gubernur Akademi KepolisianNomor : SKEP/114/1X/2009 tanggal 1 September 2009 (bukti T14) pada Bab III.A

Apabila sampai batas waktu yangditentukan tidak dapat memenuhi syarat yang ditentukan akan dikeluarkan dari pendidikan (bukti T30);Bahwa bila merujuk pada ketentuan Keputusan Gubernur Akademi KepolisianNomor : SKEP/114/1X/2009 tanggal 1 September 2009 (bukti T14) pada Bab III.A.1.a,maka baik Keputusan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor : Kep/792/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Hasil Evaluasi Akhir Pendidikan DasarBhayangkara Calon Bhayangkara Taruna dan Pengangkatan Menjadi

Brigadir Dua TarunaDetasemen Angkatan Ke45 Tahun 2010 (bukti T17) maupun hasil keputusan sidingevaluasi akhir pendidikan dasar Bhayangkara Taruna Detasemen Angkatan ke4521Tahun 2010, tanggal 9 Desember 2010 (bukti T30) telah menyimpangi ketentuanKeputusan Gubernur Akademi Kepolisian Nomor : SKEP/114/IX/2009 tanggal 1 September2009 (bukti T14) pada Bab III.A.1.a yang tidak menentukan adanya ketentuan lulusbersyarat dalam keputusan kelulusan Cabhatar; Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut dapat disimpulkan

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III.a, Tergugat III.b, Tergugat III.c, Tergugat III.d, Tergugat III.e, Tergugat VI, Tergugat IX dan Tergugat X tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp4.302.500,00 (Empat juta tiga

diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill.a, Tergugat Ill.b, Tergugat Ill.c, Tergugat Ill.d, Tergugat Ill.e,Tergugat VI, Tergugat IX dan Tergugat X telah mengajukan eksepsi sehinggaterlebin dahulu akan dipertimbangkan eksepsi tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III.a