JICO AGUNG ; PERSADA UTAMA ; OEMAR FAWZI

JICO AGUNG, Dk

JICO AGUNG, yang diwakili oleh KIM KEUM BAE, PresidenDirektur PT. JICO AGUNG, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSYAHRIL MOEHAMMAD, S.H., Advokat, beralamat di JalanPrambanan Raya Blok A Nomor 753 Bintara, Bekasi Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;dan1. PT. GLOBAL SUMBER MANDIRI, beralamat di JalanSentot Alibasa Nomor 40, Kelurahan Payo Selincah, KotaJambi;2. PD.

Jico Agung (Tergugat) dan wajib memberikan TOPdi pasar sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Pengembangan penjualan product Non MSG di Tradisional Marketharus didistribusikan dan peningkatan store coverage penjualan ProductNon MSG harus lebih konsentrasi;Bahwa surat Tergugat tersebut bagi Penggugat adalah tidak berdasarkanfakta, karena mengenai pengcoveran penjualan untuk seluruh wilayahJambi selama ini tidak ada masalah, serta penekanan untuk lebihkonsentrasi terhadap penjualan product Non MSG terasa

JICO AGUNG tersebut;

JICO AGUNG VS PT. RAJAWALI SEMESTA PANGANINDO

JICO AGUNG, diwakili oleh Presiden Direktur PT. JicoAgung, Jang Hoon, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 13 Pulo Gadung Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Panjie L. Pakpahan, S.H., C.R.Adan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat & KonsultanHukum Humora Law Office, berkantor di Fancy Building, JalanMampang Prapatan Raya Nomor 151 Lantai 3, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2018:Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;terhadapPT.

JICO AGUNGtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan UndangUndang Nomor 3/7 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganHalaman

JICO AGUNGtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 17 Juli 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Mdjelis,H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

JICO AGUNG, tersebut;

JICO AGUNG VS 1. DESIDERIA UTOMO, DK

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ASIKIN Als JICO Bin NYRZAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD ASIKIN Als JICO Bin NURZAMAN oleh karena

Penuntut Umum:
WAHYUDHI.SH
Terdakwa:
AHMAD ASIKIN Als JICO Bin NURZAMAN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT DAESANG AGUNG INDONESIA dahulu PT JICO AGUNG, tersebut;

PT DAESANG AGUNG INDONESIA dahulu PT JICO AGUNG VS 1. DESIDERIA UTOMO

JICO AGUNG JAKARTA Cq. PT. JICO AGUNG Cabang Jember
2.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Cabang Probolinggo

Jico Agung BO. Jember beralamat di JI. S. Parman No.10 Jember, berlaku sejak tanggal 18 Maret 2014 s/d 17 Maret 2015.Bank Garansi Nomor MBG666054638015N tanggal 10 April 2015sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) kepadapenerima PT. Jico Agung BO. Jember beralamat di JI. S.

Jico Agung beralamat di JI. S. Parman No. 10 SumbersariJember, berlaku sejak tanggal 12 Maret 2016 s/d 11 Maret 2017.(4) Bank Garansi Nomor MBG666061206416N tanggal 5 April 2016,Perubahan No. 01 Tanggal perubahan 10 Maret 2017, sebesar Rp.800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) kepada penerima PT. JicoAgung beralamat di JI. S.

Jico Agung beralamatdi JI. S.

Jico Agung.c. Bahwa dalam aplikasi permohonan penerbitan garansi No. Aplikasi8.CB.PBG/006/2014 yang diajukan Penggugat kepada Tergugat II, dantermasuk aplikasi perubahannya untuk Bank Garansi NomorMBG666061206416N tanggal 5 April 2016, Perubahan No. 01 Tanggalperubahan 10 Maret 2017, disebutkan bahwa penerima Bank Garansiadalah PT. Jico Agung BO. Jember, yang berarti ada hubungan hukumantara Penggugat dan tergugat I.d.

Jico AgungBO. Jember beralamat di JI. S. Parman No. 10 Jember, berlaku sejaktanggal 18 Maret 2015 s/d 11 Maret 2016.Nomor MBG666061206416N tanggal O5 April 2016 sebesar Rp.800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) kepada penerima PT. Jico Agungberalamat di Jl. S.

1. Menyatakan Terdakwa ADE JICO PRAYOUGI Bin ROHMAT (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan Alternative kedua penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE JICO PRAYOUGI Bin ROHMAT (Alm) berupa Pidana Penjara selama 5 (lima

Penuntut Umum:
ERNI P,SH
Terdakwa:
ADE JICO PRAYOUGI Bin ROHMAT Alm

JICO AGUNG ; 2. DIREKTORAT MEREK & INDIKASI GEOGRAFIS

JICO AGUNG

Jico Agung.tujuannya;supaya Penggugat/Termohon Kasasi mendapatkan uang tunai supayabisa menutup omzet;Pembayaran Penggugat/Termohon Kasasi melalui rekening PemohonKasasi atau istrinya sudah disetorkan ke PT. Jico Agung dan ada buktipembayarannya yang saksi tandatangani;Selanjutnya saksi menerangkan Pemohon Kasasi menalangi untukmembayarkan tagihan Penggugat/Termohon Kasasi lebih dahulu,baruHal. 20 dari 25 hal. Put.

Jico Agung sebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat jutarupiah) dan telah saksi setorkan dan ada tanda terimanya yang dikeluarkanoleh kasir PT.

Jico Agung biasanya mendapat slipsetoran sebagai tanda terima dan ditanda tangani saksi;Saksi mengetahui bahwa PenggugatKonvensi/Termohon Kasasi membayarke rekening Pemohon Kasasi atau kerekening istrinya hal itu diketahui olehpimpinan PT. Jico Agung. .Pembayaran PenggugatKonvensi/TermohonKasasi melalui rekening Tergugat IlKonvensi/Pemohon Kasasi atau melaluiIstri Pemohon Kasasi oleh saksi telah disetorkan ke PT.

Jico Agung. DanPembayaran Penggugat/Termohon Kasasi lewat Pemohon Kasasi atau istrinyaHal. 22 dari 25 hal. Put. Nomor 2611 K/Pdt/2013telah disetorkan kepada PT. Jico Agung dan mendapat tanda terima yangditandatangani oleh saksi;Mengapa Tergugat I/Termohon Kasasi II hanya mengeluarkan TII20 yangkatanya sesuai dengan TI10x padahal menurut keterangan saksi MariaSusilowati pembayaran PenggugatKonvensi/Termohon Kasasi melaluiPemohon Kasasi telah disetor ke PT.

Jico Agung dan mendapat tandaterima dari saksi.

Jico Agung ke PT. Miwon Indonesia Tbk. ;Bahwa dalam sengketa ini Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartaberwenang untuk menerima., memeriksa dan menyelesaikan atau memutuskansesuai dengan Ketentuan pada Pasal 48 Jo. Pasal 51 ayat 3 UndangUndang.No. 5 Tahun 1986 ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat yang memutuskan menolak tuntutanPenggugat sebagian kepada Pengusaha PT.

Jico Agung ke PT.

Jico Agungantara lain : Mendapatkan hak cuti besar dengan perhitungan berdasarkan masa kerja ; Pemberian bonus dan Tunjangan Hari Raya (THR) dihitung berdasarkan masakerja dan dihitung mulai dari PT. Jico Agung ; Adanya pengakuan dalam bentuk Piagam Penghargaan masa kerja dari PT.Miwon Indonesia Tbk. yang masa kerjanya dihitung dari mulai masuknyakaryawan di PT. Jico Agung ;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003Bahwa para pekerja Eks. PT. Jico Agung selama ini yang keluar (4orang) dari PT.

Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT. Miwon Indonesia Tbk.untuk membayarkan hakhak para karyawan (44 orang) yang belumdiselesaikan sesuai dengan Permen No.03/M/1996, Jo, Kepmen No.150/M/2000 Pasal 21, 22, 23 dan 24 ;4.

Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT. Miwon Indonesia Tbk.(sebagai induk Perusahaan dan dalam rangka merger dengan PT. JicoAgung) untuk membayarkan hakhak para karyawan (44 orang) yangbelum diselesaikan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;4.

Saksi Jico Sigiro, dibawa sumpah / janji menerangkan pada pokonyasebagai berikut:Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Pms Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan kePolisian; Bahwa saksi yang menyewa tanah ruko milik yayasan Sosial rumahIbadah Hindu Sikh Pematangsiantar yang mana saya sudah menyewa RukoNo. 347 yang terletak di Jalan Sutomo Kelurahan Pahlawan KecamatanSiantar Timur Kota Pematangsiantar pada tanggal 15 September 2019 yaitu1 (satu) unit ruko menggunakan kwitansi

Sigiro memberikan uang sewa ruko pada tahun 2018penyewa atas nama Jico Sigiro ada memberikan uang sewa ruko sebanyaksatu kali yaitu pada tanggal 15 September 2018, Jico Sigiro memberikanuang sejumlah Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) dan padatahun 2019 penyewa atas nama Jico Sigiro ada memberikan uang sewa rukosebanyak tiga kali yaitu pertama pada tanggal 11 September 2019, JicoSigiro mentransfer uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),kedua yaitu pada tanggal 11 September

2019, Jico Sigiro mentransfer uangsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan yang ketiga yaitu padatanggal 24 September 2020, Jico Sigiro memberikan uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta riupiah) dan pada tahun 2020 Jico Sigirotidak ada memberikan uang sewa ruko karena sewa ruko tahun 2020 telahdibayarkan Jico Sigiro pada tahun 2019; Bahwa saksi Jefri Liusman memberikan uang sewa ruko pada tahun 2018penyewa atas nama Jefri Liusman ada memberikan uang sewa rukosebanyak Dua kali

Bahwa Yayasan Sosial Rumah Ibadah Hindu Sikh Pematang Siantarmemiliki aset yaitu 7 (tujuh) unit ruko yang terletak di Jalan Sutomo No.341,343, 339/375, 345/381, 347, 337, 335 Kelurahan Pahlawan KecamatanSiantar Timur Kota Pematang Siantar dan gedung sekolah Khalsa yangterletak di Jalan Thamrin Kelurahan Pahlawan Kecamatan Siantar TimurKota Pematang Siantar yang mana gedung ruko tersebut disewakan kepadasaksi Jemmi (gedung ruko no339/375), saksi Jico Sigiro (gedung ruko no.347), saksi Jefri Liusman

likuidator dalam hal yayasan dibubarkan.Menimbang, bahwa Yayasan Sosial Rumah lIbadah Hindu SikhPematangsiantar memiliki aset yaitu 7 (tujuh) unit ruko yang terletak di JalanSutomo No. 341,343, 339/375, 345/381, 347, 337, 335 Kelurahan PahlawanKecamatan Siantar Timur Kota Pematang Siantar dan gedung sekolah Khalsayang terletak di Jalan Thamrin Kelurahan Pahlawan Kecamatan Siantar TimurKota Pematang Siantar yang mana gedung ruko tersebut disewakan kepada saksiJemmi (gedung ruko no339/375), saksi Jico

terdakwa hanyadiam diatas kapal sampai Polisi Datang dan menangkapnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Bahwa kejadiannya pada pada hari Kamis Tanggal 5 November 2020 sekitarjam 15.00 wita bertempat diatas kapal KM TOWOKONA yang sandar didermaga Perikani Bitung Kel.Aertembaga Satu Kec.Aertembaga Kota BitungBahwa sebelumnya saksi tidak melihat cara pelaku melakukanpenganiayaan dimana saksi melihat lelaki JONDRI Alias TITING dengankorban lelaki JICO

sudah saling Tarik menarik pisau dan saksi melihatdibagian perut JICO sudah banyak mengeluarkan darah ;Bahwa jarak saksi dengan JICO saat itu sekitar dua meter ;Bahwa saksi sempat melihat koroban mengalami luka tikam sebanyak satukali dibagian perut sebelah kanan ; Bahwa pisau tersebut setahu saksi diambil dibagian kamarnya lelaki JONDRIAlias Titing memang setahu saksi pisau tersebut adalah pisaunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;4.

Saksi RONALD PAYOHING ( dibacakan Jaksa Penuntut umum );Bahwa kejadiannya pada pada hari Kamis Tanggal 5 November 2020 sekitarjam 15.00 wita bertempat diatas kapal KM TOWOKONA yang sandar didermaga Perikani Bitung Kel.Aertembaga Satu Kec.Aertembaga Kota BitungBahwa sebelumnya saksi tidak melihat cara pelaku~ melakukanpenganiayaan dimana saksi melihat lelaki JONDRI Alias TITING dengankorban lelaki JICO sudah saling Tarik menarik pisau dan saksi melihatdibagian perut JICO sudah banyak mengeluarkan

darah ;Bahwa jarak saksi dengan JICO saat itu sekitar empat meter ;Bahwa saksi sempat melihat koroban mengalami luka tikam sebanyak satukali dibagian perut sebelah kanan ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat Visum etRepertum Nomor : 15/VER/IKFRSUDBtg

Satu. buah BPJS KetenagakerjaanJaminan Hari Tua dan Jaminan Pensiun Kantor cabang Palembang,NPP/Divisi : , Nama Perusahaan : Jico Agung atas nama;8. Bahwa dalam rangka untuk mengurus kelengkapanadministrasi yang berkaitan dengan hakhak tersebut dan hakhak Almarhum lainnya, maka Pemohon memerlukan penetapan ahli waris dari Pengadilan;9.

Fotokopi Surat Keterangan Kerja Nomor tertanggal 24 Agustus2021 atas nama yang dikeluarkan oleh PT Jico Agung Palembang, yangtelah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta telah sesuai denganaslinya, selanjutnya di beri tanda bukti P.17;B. Bukti Saksi1. Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan ,Hal. 7 dari 18 Hal.

Informasi Saldo Jaminan Hari Tua Dan Jaminan Pensiun yang dikeluarkan olehBPJS Ketenagakerjaan, kedua bukti tersebut menerangkan bahwasannya bukutabungan tersebut merupakan objek alasan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa bukti P.17 berupa fotokopi Surat Keterangan Kerja atasnama yang dikeluarkan PT Jico Agung, bukti tersebut menerangkanbahwasannya semasa hidupnya almarhun bekerja sebagai Security;Menimbang, selain bukti Surat para Pemohon juga mengajukan dua orangsaksi

JAKARTA INDUSTRY COCOA, berkedudukan di JalanPanca Warga Ill No.2, Cipinang Besar Selatan, Jakarta Timur,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Klas A Bandung pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, Penggugat, PT.Jakarta Industry Cocoa (JICO)) adalah suatuBadan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;10.Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dilaksanakan secara sertamerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad), meskipun diajukan bantahan, banding dankasasi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) yang pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Tergugat, Endra Sukmana Haris selaku Direktur UtamaPTJAKARTA INDUSTRY COCOA (JICO) ; yang disebutkan

Endra Sukmana Haris (Tergugat) danTergugat langsung menanggapi surat penawaran tersebut dikarenakan adanyaketersediaan bahan baku untuk kegiatan usahanya, kemudian saya danTergugat menindak lanjuti penawaran tersebut sebagaimana spesifikasi yangsaya ajukan dengan harga pasaran pada saat itu, lalu Tergugat tertarik danmenyetujuinya ;Bahwa dengan adanya kesetujuan atas surat penawaran tersebut makapada hari Senin tanggal 19 November 2007 Tergugat selaku Direktur Utama PT.Jakarta Industrl Cocoa (JICO

JEFRILIUSMAN, JEMMI, ITA FLORA SILAEN, JICO SIGIRO, STEVEN LAI danJASPRIT SINGH;2. Melakukan wawancara (interview) kepada atas nama :a. RAMLI (Pelapor) di periksa tanggal 17 Juli 2020b. SOHAN SINGH diperiksa tanggal 17 Juli 2020c. RAJENDIR SINGH, SH diperiksa tanggal 17 Juli 2020d. SARJIT SINGH (Pemberi Kuasa) diperiksa tanggal 24 Juli 2020e. SURJAT SINGH Alias JITE (Pengawas) diperiksa tanggal 24 Juli 20203. Melakukan Analisa Dokumen :a.

JICO SIGIRO di periksa pada tanggal 07 September 2020yang pada intinya menerangkan sebagai berikut :(c)(a) menyewa ruko No. 347 dan pembayaran sewa rukolangsung diberikan kepada PAK SOKDEF dengan harga sewasebesar Rp. 27.500.000/ tahun karena SAKSI mengambil sewa2 tahun maka yang sisa pembayaran dilakukan dengan caramentrasnfer kerekning milik PAK SOKDEF di Bank CIMB NiagaPematangsiantar.

Untuk Ruko no.347 dari Penyewa JICO GIRO untuk tahun 2019. Untuk RukoNo. 375 atas nama Penyewa RUSTAM untuk tahun 2012,2013, 2014, 2015,2016,2017, 2018, 2019. Untuk Ruko no. 337atas nama Penyewa KOE SOE HANG, untuk tahun 2015,2016, 2017, 2018, 2019 dan 2020.Halaman 25 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Pms(d) bahwa menyuruh HARMID (ic.

RAMLI, SOHAN SINGH, SARJIT SINGH, HELMI RASYID,JEMMI, ITA FLORA SILAEN, JICO SIGIRO, JEFRI LISUMAN, STEVENLAI, JASPRIT SINGH, HARPAJAN.2. Keterangan Ahli1. Keterangan Ahli Hukum Perdata dan Bisnis an. Prof. Dr.SUNARMI, SH.M.Hum dari Universitsas Sumatera Utara (USU)2. Keterangan Ahli Hukum Pidana an. Prof. Dr. EDIWARMAN,SH,M.Hum dari Universitsas Sumatera Utara (USU)3.

Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi JICO SIGIROtanggal 07 September 2020. dan diberi materai secukupnya, selanjutyadiberi tanda T 22;23. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi JEFRI LIUSMANtanggal 07 September 2020. dan diberi materai secukupnya, selanjutyadiberi tanda T 23;24. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi HARMID tanggal08 September 2020 dan tanggal 12 Oktober 2020. dan diberi materalsecukupnya, selanjutya diberi tanda T 24;25.

terdakwa ditangkap karena terdakwa memiliki 1(satu) bungkus kecil Narkotika jenis Shabu yang dibungkusdengan plastik warna merah;Bahwa terdakwa menyimpan Narkotika jenis shabu tersebutdidalam kantong celana sebelah kanan yang terdakwagunakan;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwayang akan terdakwa gunakan sendiri;10e Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabutersebut dari Ulok Hutapea;e Bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis Shabu tersebutpatungan dengan Ulok Hutapea dan Jico

Napitupulu bahwa sebelum ditangkap,terdakwa sebelumnya sedang tidurtiduran di warnet crocodiletersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim menilai bahwa terdakwa ditangkap bukan dalamkeadaan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa terdakwa patugan membeli Narkotika jenisshabu tersebut bersama Ulok Hutapea dan Jico

Jico Agung miwon, tempat tinggal di KabupatenGresik, sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaankaryawan PT.

Jico Agung,bertempat tinggal di jalan Perintis Kemerdekaan KompleksPermata Sudiang, Blok F 7, No. 31, Rt. 006, Rw. 016,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, disebut pemohon I.Fitri Yani binti Kariman, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalan PerintisKemerdekaan Kompleks Permata Sudiang, Blok F 7, No. 31,Rt. 006, Rw. 016, Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, disebut pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut