Menyatakan terdakwa SUKIMIN BIN PROYO KAIMUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menenbang pohon, memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa seijin dari pejabat yang berwenang ;2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari. Denda Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

SUKIMIN BIN PROYO KAIMUN

Warno bin Kaimun

Menyatakan terdakwa Warno bin Kaimun terbukti menurut hukum dankeyakinan yang sah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis (1) ke2KUHP seperti dalam dakwaan Subdidair.2. Menjatuhkan pidana terdakwa Turut serta bermain judi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa selama terdakwaditahan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000,Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Warno bin Kaimun pada hari Rabu tanggal

enam) anak dadu dan alas bergambare Uang Tunai Rp. 112.000, (seratus duabelas ribu rupiah);e Batrei remot warna hitame 1 buah dompet warna coklat di dalamnya ada uang tunai Rp.190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah) dan STNK AE 4031 KDe Jaket warna Creme Sepeda Motor KTM Nopol AE 4031 KDSelanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan oleh petugas dan diprosessesuai dengan perundangundangan.Sebagaimana diatur dan diancam sesuai dengan pasal 303 (3) KUHPSubsidiar :Bahwa ia terdakwa Warno bin Kaimun

Menyatakan terdakwa Warno Bin Kaimun tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtersebut ;.

Menyatakan terdakwa Warno Bin Kaimun tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itutidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalamdakwaan subsidair ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;.

Menyatakan terdakwa HARTONO Bin KAIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

HARTONO bin KAIMUN

PUTUSANNomor : 18/Pid.B/2012/PN.Kd.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama > HARTONO BIN KAIMUN ;Tempat lahir : Malang ;Umutr/Tgl.lahir : 53 tahun / 03 Mei 1947 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : ndonesia ;Tempat tinggal : JI. Sawo No.05 B, Kel. Kejuron, Kec.

Menjatuhkan Menyatakan Terdakwa : HARTONO BIN KAIMUN bersalah melaperjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3dalam dakwaan kami Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakydengan pidana penjara selama 7ukan tindak pidana03 ayat (1) ke 1 KUHPva HARTONO BIN KAIMUN( tujuh ) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan peritah terdakwa tetap dalamtahanan ;3.

Perkara : PDM20.a/Mdn/ Ep.2/01.12sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa HARTONO Bin KAIMUN pada hari Se2011 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu wd2011, bertempat di teras rumah milik terdakwa jalan Sawo No.04Taman Kota Madiun atau setidaktidaknya masih termasuk dalanNegeri Kota Madiun tanpa mendapat ijin dengan sengaja rkesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebaga'sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilak'cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu

UURI No.7 tahun 1974 tentang penertiban perjudian ;Subsidair ;woneees Bahwa terdakwa HARTONO Bin KAIMUN pada hari Senin , tanggal 28 Nopember2011 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember2011, bertempat di teras rumah milik terdakwa jalan Sawo No.05 B Kel.

Menyatakan terdakwa TRIYONO Bin KAIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

Terdakwa TRIYONO Bin KAIMUN

Pemohon:
KAIMUN

Pemohon:
KAIMUN

SUKIMIN BIN PROYO KAIMUN

Abdul Aziz bin Arifin VS Sopiah binti Kaimun

Untuk selanjutnya disebutPemohon;melawanSopiah binti Kaimun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT. 02 RW. 04,Desa Buantan Lestari, Kecamatan Bunga Raya,Kabupaten Siak.

Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Aziz bin Arifin) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Sopiah binti Kaimun)di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:Muthah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);FP PF &Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buyadi bin Kaimun) terhadap Penggugat (Sudarwati binti Subakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Sudarwati binti Subakti
Tergugat:
Buyadi bin Kaimun

yl al awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Sudarwati binti Subakri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diJalan Sukarno Hatta RT. 016 RW. 003 Kelurahan BandarJaya, Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten TanjungJabung Timur, sebagai Penggugat;melawanBuyadi bin Kaimun

Saksi dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Buyadi bin Kaimun;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 25 tahun yanglalu di rumah saksi di Desa Harapan Makmur, Kecamatan RantauRasau;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah saksi selama+ 1 (Satu) tahun kemudian pindah ke Desa Sungai Bahar, KecamatanMistong, Kabupaten Muaro Jambi selama + 10 (sepuluh) tahun

Ahmadi bin Ahmad Rejo, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Beringin RT. 012 RW. 003Kelurahan Harapan Makmur, Kecamatan Rantau Rasau, KabupatenTanjung Jabung Timur;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Buyadi bin Kaimun;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah + 25 tahun yang lalu di rumahorang tua Penggugat di Jalan Sukarno Hatta RT. 016 RW. 003

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buyadi bin Kaimun)terhadap Penggugat (Sudarwati binti Subakri);Halaman 11, Perkara Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.MS4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 22 Januari 2019 M., bertepatan dengan tanggal 16 JumadilAwal 1440 H., oleh kami Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISA ARMMIADI BIN KAIMUN (ALM)) terhadap Penggugat (ISMAWATI BINTI ATAN (ALM));
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aldo Sutejo, laki-laki, lahir tanggal 22 April 2007 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5.

Penggugat :
ISMAWATI Binti ATAN (ALM)
Tergugat:
ISA ARMIADI Bin KAIMUN (ALM)

MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ISMAWATI Binti ATAN (ALM), umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Surya Sakti Desa Sukarame Baru Kecamatan KualuhHulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanISA ARMIADI Bin KAIMUN

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (ISA ARMIADI bin KAIMUN(ALM)) terhadap (ISMAWATI binti ATAN (ALM)) Penggugat3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap kedua anakpenggugat dan Tergugat tersebut diatas.4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISA ARMIADI Bin KAIMUN(ALM)) terhadap Penggugat (ISMAWATI Binti ATAN (ALM));4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aldo Sutejo, lakilaki,lahir tanggal 22 April 2007 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mulyadi Kaimun alias Adi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
MULYADI KAIMUN alias ADI

dan SaksiMulyadi Kaimun; Bahwa awalnya Saksi Mulyadi Kaimun ditangkap oleh PetugasKepolisian di Kantor Stasiun Meteorologi Sultan Bantilan yang beralamatdi Jalan Bandar Udara Kec.

Selanjutnya dilakukan penggeledahan lagi didalam rumahdinas Saksi Mulyadi Kaimun dan ditemukan 1 (satu) buah alat hisap(bong) dilantai dapur rumah dinas Saksi Mulyadi Kaimun.

Selanjutnya dilakukan penggeledahan lagi didalam rumahdinas Saksi Mulyadi Kaimun dan ditemukan 1 (satu) buah alat hisap (bong)dilantai dapur rumah dinas Saksi Mulyadi Kaimun.

Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
HERU DIANSYAH Bin KAIMUN

Menyatakan Terdakwa Heru Diansyah bin Kaimun terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~"tanpa Hakmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan ketiga Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heru Diansyah bin Kaimun denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristal warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah handphone merk Realme C2 warna biru; 1 (satu) buah handphone merk Xiomi warna hitam;Dirampas untuk Negara;4.

dan melakukan transfer ke rekening BCA atasnama Lilis menggunakan uang dari saksi Risca Maghdalena Butar danselanjutnya Terdakwa Heru Diansyah bin Kaimun menerima peta atau lokasipenyimpanan narkotika yang dipesan dari sdr.

Boyan (DPO) dan meneruskanpeta atau lokasi tersebut kepada saksi Risca Maghdalena Butar, setelah ituTerdakwa Heru Diansyah bin Kaimun pergi ke lokasi penyimpanan narkotikajenis shabu di pinggi jalan raya di depan tambal ban Desa Parakan, KecamatanPondoksalam, Kabupaten Purwakarta, setelan mendapatkan narkotika jenisshabu selanjutnya Terdakwa Heru Diansyah bin Kaimun mendatangi saksiRisca Maghdalena Butar di Komplek Ciwangi Permai, Jalan Raya Cibening,Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta, untuk

berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristal warnaputih, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal tersebut di atas berawal dari permintaan saksi RiscaMaghdalena Butar (berkas perkara terpisah) kepada Terdakwa Heru Diansyahbin Kaimun untuk dibelikan narkotika jenis shabu selanjutnya Terdakwa HeruDiansyah bin Kaimun menyanggupi hal tersebut, pada hari hari Jumat Tanggal11 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 WIB Terdakwa Heru Diansyah binKaimun membawa

Penuntut Umum:
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
HERU DIANSYAH Bin KAIMUN

Bahwa kemudian Saksi menyampaikan penjelasan Saksi Sujatnokepada Saksi Kaimun, mendengar hal itu) Saksi Kaimun menyerahkanfoto copy Ijazah terakhir atas nama Saksi Endah Sri Mindari S.Pddan uang DP sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaSaksi selanjutnya uang dan foto copy ijasah tersebut Saksiserahkan kepada Saksi Sujatno.5.

Bahwa menjelang ujian CPNS Saksi Kaimun menyerahkan nomorpendaftaran CPNS Pemkab Ngawi atas nama Saksi Endah Sri Mindaridan uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepadaSaksi yang kemudian uang dan nomor pendaftaran tersebut Saksiserahkan kepada Saksi Sujatno, kemudian Saksi Sujatnomenyampaikan sambil menunggu pengumuman hasil seleksi agar calonmenyerahkan sebagian uang administrasinya, hal itu) juga Saksisampaikan kepada Saksi Kaimun.6.

Bahwa kemudian Saksi Kaimun menyerahkan uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Saksi dan hariberikutnya Saksi Kaimun kembali menyerahkan uang sebesar Rp25.000.000, (dua = puluh lima juta rupiah) kepada = Saksiselanjutnya uang tersebut Saksi serahkan kepada Saksi Sujatnosehingga jumlah uang dari Saksi Kaimun yang telah Saksi serahkankepada Saksi Sujatno sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah).7.

Bahwa pada awal tahun 2010 Saksi mendengar informasi dariSaksi Kaimun bahwa Saksi Endah Sri Mindari tidak berhasil lolosseleksi CPNS dan meminta uangnya dikembalikan, selanjutnyasetelah Saksi jelaskan bahwa semua uang milik Saksi Endah SdriMindari yang Saksi terima dari Saksi Kaimun sudah Saksi serahkankepada Saksi Sujatno setelah menjelaskan selanjutnya Saksi sudahtidak mengetahui kelajutan penyelesaian permasalahan uang SaksiEndah Sri Mindari.8.

Bahwa Saksi Kaimun setelah mendengar pilihan Saksi di Ngawi,Saksi Karimun menjelaskan apabila uang administrasi untuk S1sebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah)sampai dengan Rp 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah) dengan DP sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah),setelah Saksi Karimun selesai menjelaskan tentang penerimaanCPNS, selanjutnya Saksi langsung membayar DP yang di mintaSaksi Kaimun dengan tanda bukti Kwitansi dan saat itudisaksikan oleh suami saksi..

Pembanding/Penggugat II : JAHORA Diwakili Oleh : KAIMUN
Pembanding/Penggugat I : Hj. KALISOM Diwakili Oleh : KAIMUN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat II : SUNDARI
Terbanding/Tergugat III : ADI RAHMAT
Terbanding/Tergugat I : A. RAHMAN M. TAHIR

JAHORA, Tempat Lahir Dompu, Tanggal 13 Desember 1983, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Urusan RumahTangga, Alamat RT/RW 002/001 Lingkungan Bali Bunga,Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II;Dalam hal ini Para Penggugat memberikan KuasaInsidentiInya, kepada KAIMUN, Pekerjaan Petani,beralamat di RT.002 RW.001, Lingkungan Bali Bunga,Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 43/SK/Pdt/2017

Kandai Dua, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, yang selanjutnya disebut sebagaiSena aA TERRA UN ENTERS tesseaees PENGGUGAT IL2 JAHORA, Tempat Lahir Dompu, Tanggal 13 Desember 1983, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan UrusanRumah Tangga, Alamat RT/RW 002/001 LingkunganBali Bunga, Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja,id Kabupaten Dompu, yang selanjutnya disebut sebagaioD RET ECE KW ENE ae aie paNeReeME ENTS te PENGGUGAT IIL;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh KuasaInsidentilnya, yaitu KAIMUN

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 22 Tahun dan Nama Pemohon I: PAIMIN bin KAIMUN dan Nama Pemohon II : MUSTIPAH binti MISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 30/30/1986 tanggal 14 April 1986 sebenarnya adalah Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 13 September 1965 dan Nama Pemohon I : PAIMIN bin KAIMIN dan Nama Pemohon II : MUSRIFAH binti MISKARI dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 15 Desember

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 22 Tahun dan NamaPemohon I: PAIMIN bin KAIMUN dan Nama Pemohon II : MUSTIPAH bintiMISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 Tahunsedangkan yang benar adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 13September 1965 dan Nama Pemohon : PAIMIN bin KAIMIN dan NamaPemohon II : MUSRIFAH binti MISKARI dan tempat, tanggal lahir PemohonIl : Malang, 15 Desember 1973;.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 22 Tahun dan NamaPemohon : PAIMIN bin KAIMUN dan Nama Pemohon II : MUSTIPAH bintiHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1207/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 Tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/30/1986 tanggal 14 April1986 sebenarnya adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 13September 1965 dan Nama Pemohon : PAIMIN bin KAIMIN dan NamaPemohon II : MUSRIFAH binti MISKARI

dan NamaPemohon II: MUSTIPAH binti MISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon II:Malang, 19 Tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang,22 Tahun dan Nama Pemohon : PAIMIN bin KAIMUN dan Nama Pemohon II :MUSTIPAH binti MISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19Tahun yang tercatat dalam

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 22 Tahun dan NamaPemohon I: PAIMIN bin KAIMUN dan Nama Pemohon II : MUSTIPAH bintiMISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 19 Tahun;3.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 22 Tahun danNama Pemohon : PAIMIN bin KAIMUN dan Nama Pemohon II :MUSTIPAH binti MISKARI dan tempat tanggal lahir Pemohon Il :Malang, 19 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :30/30/1986 tanggal 14 April 1986 sebenarnya adalah Tempat tanggallahir Pemohon : Malang, 13 September 1965 dan Nama Pemohon :PAIMIN bin KAIMIN dan Nama Pemohon II : MUSRIFAH binti MISKARIdan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 15 Desember 1973;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor ayam Bangkok jantan;Dikembalikan kepada saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN,6. Membebankan kepada orang tua Anak membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,-(lima ribu rupiah ) ;

menitipkan kepada saksi untukdipelihara;e Bahwa setelah saksi mengetahui ayam Bangkok hilang, saksi melaporkannya kepada saksiAGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN, lalu saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUNmenyatakan ada berpapasan dengan anak dimana pada saat berpapasan tersebut saksi melihatanak adan membawa bakul yang berisi ayam, tetapi saksi AGUNG SISWANTORO BinKAIMUN tidak tahu apabila isi bakul adalah ayam milik saksi AGUNG SISWANTORO BinKAIMUN, kemudian saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN bersama dengan

saksimengejar anak;e Bahwa pada saat saksi dan sakst AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN mengejar anak kearah Desa Ipil, Kec.

Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah, saksi dan saksi AGUNGSISWANTORO Bin KAIMUN menemukan anak bersama dengan temannyasaksiWARDIANSYAH Bin ABDUL SANI;Bahwa setelah anak berhasil ditangkap kemudian diserahkan ke Polsek Hantakan bersertabarang bukti untuk diproses lebih lanjut;Bahwa atas perbuatan anak tanpa izin dari saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN dansaksi SARMAN Bin JANTRA, saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN mengalamikerugian sekitar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud

dan saksi SARMAN BinJANTRA yang menyatakan jika ayam Bangkok yang dibawa anak adalah milik saksiAGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN, atas pengakuan tersebut anak mengaku telahmengambil ayam tersebut dari kandang ayam milik saksi SARMAN Bin JANTRA;Bahwa kemudian anak dan barang bukti ayam Bangkok dibawa Polsek Hantakan bersertabarang bukti untuk diproses lebih lanjut;Bahwa atas perbuatan anak tanpa izin dari saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN dansaksi SARMAN Bin JANTRA, saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN mengalamikerugian

dan saksi SARMAN Bin JANTRA yang kemudian membawa anakberserta barang bukti ke Polsek Hantakan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa karena perbuatan anak dan tanpa izin dari saksi AGUNG SISWANTORO BinKAIMUN, saksi AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN mengalami kerugianmateril sekitar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan anak membawa (satu) ekor ayam Bangkok jantan miliksaksi korban AGUNG SISWANTORO Bin KAIMUN tersebut adalah untuk dijualyang uang hasil penjualan akan digunakan

YADIK MUJIANTO Bin Alm KAIMUN, Terdakwa III. LIBER PURBA Bin MALUDIN PURBA (Alm) dan Terdakwa IV. ARIFIN SINAGA Bin Alm. MAYAN SINAGAtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI TANPA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;