Pemohon:
Karla Fristika

PENETAPANNomor : 33/Pdt.P/2019/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon :KARLA FRISTIKA, Tempat lahir Muara Enim, 19 Juni 1983, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, Alamat Jin. Komp.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 355/33/IX/2005 yang menerangkan bahwatelah dilangsungkan akad nikah pada hari minggu tanggal 25 Septeber 2005antara DENI SAHULEKA dan KARLA FRISTIKA yang dikeluarkan di MuaraEnim tanggal 25 September 2005 ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kec. Muara Enim, diberi tanda bukti P.3;4.

merupakan kompetensi atau wilayah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, maka Hakim berpendapat bahwa PengadilanNegeri Muara Enim berwenang mengadili permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti P3 berupa KutipanAkta Nikah, Bukti P.2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P.4 berupa Kutipan AktaKelahiran yang didukung keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan,telah terbukti bahwa KIENAN ATHAYA SAHULEKA merupakan anak lakilakidari pasangan DENI SAHULEKA dan KARLA

Menyatakan Terdakwa SULTAN KARLA Als. YAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

- SULTAN KARLA Als. YAN

PUTUSANNomor 71/Pid.B/2015/PN DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SULTAN KARLA PRATAMA Als.

Menyatakan Terdakwa SULTAN KARLA PRATAMA als YAN teroukti bersalahmelakukan Tindak Pidana turut serta melakukan Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalamSurat Dakwaan PRIMAIR Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULTAN KARLA als YAN berupapidana peniara selama 9 (Sembilan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

TAUFIQ WALHIDAYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, telah terjadi kekerasan terhadap diri saksi yang dilakukan olehterdakwa SULTAN KARLA Als. YAN dan REND! IRAWAN;Bahwa, kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitarpukul 14.25 Wita pada Dsn. Bara, RT.04, Desa Bara, Kec.

ABDUL FAKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, telah terjadi pengeroyokan terhadap TAUFIQ WALHIDAYAH yangdilakukan oleh terdakwa SULTAN KARLA Als. YAN dan RENDI IRAWAN;Bahwa, kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul14.25 Wita pada Dsn. Bara, RT.04, Desa Bara, Kec. Woja, Kab.

UYU ASGARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, telah terjadi pengeroyokan terhadap TAUFIQ WALHIDAYAH yangdilakukan oleh terdakwa SULTAN KARLA Als. YAN dan RENDI IRAWAN;Bahwa, telah terjadi pengeroyokan terhadap TAUFIQ WALHIDAYAH yangdilakukan oleh terdakwa SULTAN KARLA Als. YAN dan RENDI IRAWAN;Bahwa, kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitarpukul 14.25 Wita pada Dsn. Bara, RT.04, Desa Bara, Kec.

Pemohon:
KARLA LIDYA NOVITA

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (KARLA bin KALSIM) dengan Pemohon II (ACEM binti KOSIM) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
KARLA bin KALSIM

PENETAPANNomor 0101/Pdt.P/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhnkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukanoleh :.KARLA bin KALSIM, tanggal lahir 15 Juli 1964, umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Kampung Sakurip RT.O7 RW.03 Desa TanjungKecamatan Cipunagara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karla Bin Kalsim) denganPemohon II (Acem Binti Kosim) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret1989 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipunagaraKabupaten Subang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( KARLA ) NIK.3213181507640001, tanggal 04 September 2012, dan Pemohon II (ACEM )NIK. 3213185811710001, tanggal O04 September 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup,diberi tanda (P.1) ;2.

SUTA bin DAWIN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Dusun Tanjung RT.005 RW.002 Desa TanjungKecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama KARLA binKALSIM dan Pemohon II bernama ACEM binti KOSIM ;Hal.3 dari 12 halamanPenetapan No. 0101/Pdt.P/2016/PA.Sbgbahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai saudara paraPemohon ;bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (KARLA bin KALSIM)dengan Pemohon II (ACEM binti KOSIM) yang dilangsungkan pada tanggal11 Maret 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCipunagara Kabupaten Subang;3.

Menyatakan Terdakwa KARLA NOVIKA Bin KARUMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak tanpa izin usaha Pengangkutan;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa KARLA NOVIKA Bin KARUMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pol BG 8925 BA,- 1 (satu) unit mobil truk merk Mitsubishi FE 349 H warna kuning Nopol BG 9300 K;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa KARLA NOVIKA Bin KARUMAN;- Minyak mentah 24000 (dua puluh empat ribu) liter, Dirampas untuk Negara; 6. Membebankan kepada Terdakwa KARLA NOVIKA Bin KARUMAN untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

KARLA NOVIKA Bin KARUMAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Permohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2052/AK/CS/VII/ST/2009 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor 5311201507090001 dari yang semula bernama GRASELA NADIA KARLA

MOKODOMPIT/ GRASELA NADIA KARLA dirubah menjadi GRASELA KARLA MOKODOMPIT;

Pemohon:
Grasela Nadia Karla Mokodompit

Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Ivan Karla Andre Sinaga, Pratu NRP 3115033670895 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara: Selama 4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Pratu Ivan Karla Andre Sinaga NRP 31150336760895 Jabatan Ta Dekon 3 Ru Ton Nubika Ki Ban Kesatuan Yonzipur 1/DD bulan Oktober 2022;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara Terdakwa.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Ivan Karla Andre Sinaga, Pratu NRP 3115033670895,

KOESWATA BUDY x TILAAR KARLA PINKAN

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2017/PN.Amr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara:KOESWATA BUDY, Umur 30 tahun, Lahir di Amurang, 06 Januari 1986 pekerjaanSwasta, Alamat Kelurahan Kawangkoan Bawah LingkunganX Kecamatan Amurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWAN:TILAAR KARLA PINKAN, Umur 27 tahun,

Pemohon:
Natalia Nike Intan Karla Halawa

PENETAPANNomor 221/Pdt.P/2019/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkatpermohonan yang diajukan oleh:pertama, telah menjatuhkan penetapan atasNatalia Nike Intan Karla Halawa, Jenis kelamin Perempuan, Umur 21 TahunPengadilan Negeri Tersebut ;Tempat/tg!

CHANDRA KARLA, vs JENI DARMANTO (alias YANCE),dkk

PUTUSANNo. 307 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :CHANDRA KARLA, bertempat tinggal di Komplek Perumahan BTNAgraria Blok P No. 1, RT/RW : 001/002 Kelurahan Karunrung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 JENI DARMANTO (alias YANCE), bertempat tinggal diKompleks Perumahan BTN Makkio Baji Blok D4 No. 15 AntangMakassar

atau bila Pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalamUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :Chandra Karla

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Karla Ekarani seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan menyelenggarakan usaha simetri cafee belum dilengkapi tanda daftar usaha pariwisata (TDUP) sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 4 Tahun 2010 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah ;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUNARYONO
Terdakwa:
KARLA EKARANI

ALFRI KARLA RANANDA BIN SUDARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan terdakwa 2 dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan, bahwa pidana penjara tersebut diatas tidak usah dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaannya selama 3 (tiga ) bulan ; 4.

MUHAMMAD RAFI BIN TRI SUNARJOALFRI KARLA RANANDA BIN SUDARNO

Kudus: Islam: Belum bekerja ;: ALFRI KARLA RANANDA BIN SUDARNO: Kudus.: 16 tahun/ 02 April 2000> Laki Jaki.: Indonesia.: Ds Dersalam RT 03.RW. 05 Kec. Bae Kab.

MUHAMMAD RAFI BIN TRI SUNARJO, 2.ALFRI KARLA RANANDA BIN SUDARNO telah terbukti secara sah dan2,?meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan terdakwa 2 dengan pidana penjaramasing masing selama (satu) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Karla Ekarani seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan memasang reklame simetri cafee belum memiliki ijin Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah ;

2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUNARYONO
Terdakwa:
KARLA EKARANI

Pemohon:
1.VEKIE ANDRIES RURU
2.KARLA GEMISYE ESTER KAPERO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa TIGOL KARLA HAMDANI Bin ELLA KASTELLA BAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli dan menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana disebut dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
TIGOL KARLA HAMDANI BIN ELLA KASTELLA BAEDI

Penggugat :
Deasy Astri Yanti Binti Asril Effendi
Tergugat:
Karla Teja Sukmana, SE bin Suwandi

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Karla Maya Kolibu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemberi Fidusia yang Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dan denda sebanyak Rp10.000.000,00, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti

dengan denda pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Ketika sedang berbincangbincang, tibatiba, Mcland Marselino Luntungan yang duduk di samping kiri AnakKorban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla, memegang bahu Anak Korban KarlaAyu Ramadhan Kahoko alias Karla dengan kedua tangannya dan menarik AnakKoroban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla ke belakang hingga terbaring, laluHalaman 18 dari 27 Putusan Non (ii Anak Indra Hiola yang pada mulanya duduk di samping kanan Anak Korban Karla AyuRamadhan Kahoko alias Karla, kemudian pindah ke depan Anak

Korban Karla AyuRamadhan Kahoko alias Karla lalu melucuti celana dan celana dalam Anak KorbanKarla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla.

Pada saat itu, Anak Korban Karla AyuRamadhan Kahoko alias Karla berusaha mendorong Anak Indra Hiola, namunkekuatan Anak Korban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla tidak mampu untukmelawan Anak Indra Hiola, ditambah lagi Mcland Marselino Luntungan tetap menarikbahu Anak Korban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla ke belakang, bahkanMcland Marselino Luntungan membantu Anak Indra Hiola untuk melucuti celana dancelana dalam Anak Korban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla.

Setelah itu, AnakKorban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla mengenakan kembali celana AnakKorban Karla Ayu Ramadhan Kahoko alias Karla, lalu lari dari tempat tersebut, namunAnak Indra Hiola memanggil dan mengatakan akan mengantar Anak Korban Karla AyuRamadhan Kahoko alias Karla untuk pulang, sehingga Anak Korban Karla AyuRamadhan Kahoko alias Karla kembali ke tempat tersebut dan diantar oleh Anak IndraHiola dan Mcland Marselino Luntungan kembali ke tempat dimana Anak Korban KarlaAyu Ramadhan Kahoko

ke dalam alat kelamin Anak Korban Karla Ayu Ramadhan Kahokoalias Karla, dan setelah selesai dilanjutkan oleh Mcland Marselino Luntunganyang memasukkan jarinya ke dalam alat kelamin Anak Korban Karla AyuRamadhan Kahoko alias Karla.

Pengadilan NegeriBogor secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun melakukan yang tidak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksikorban Karla

Marga Sarana Jabar Jalan Bincarung No. 2 KelurahanTanah Sareal, Kota Bogor, dimana setelah saksi korban Karla Mutiara Putribekerja itu Terdakwa merasa cemburu karena Terdakwa menilai bahwatempat saksi korban Karla Mutiara Putri bekerja mayoritas pekerjanya adalahlakilaki sehingga Terdakwa melarang saksi korban Karla Mutiara Putri untukHal. 1 dari 16 hal. Put.

KETERANGAN SAKSI PELAPOR YANG DIBERIKAN TANPASUMPAHBahwa berdasarkan pasal 160 KUHAP Ayat 1 poin b yang berbunyisebagai berikut :yang pertamatama didengar keterangannya adalah korban yangmenjadi saksi.Bahwa saksi pelapor adalah Karla Mutiara Putri telah dipanggil secarapatut akan tetapi sampai dengan panggilan ke 4 saksi korban tidakmemenuhi panggilan tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi pelapor (Karla Mutiara Putri), telah memberikanketerangan dalam pemeriksaan penyidikan dan tidak disumpah,dengan

Semua keterangan saksi pelapor tanpa di bawah sumpah di mukapersidangan, pada umumnya tidak mempunyai nilai kekuatanpembuktian, maka dengan demikian keterangan saksi pelapor i.c.saksi pelapor (Karla Mutiara Putri) tidaklah mempunyainilaikekuatan pembuktian;.

Marga Sarana Jabar adalah berbicara denganSaksi Korban KARLA MUTIARA PUTRI kemudian KARLAMUTIARA menolak dan memanggil Satpam untuk menyuruhTerdakwa keluar dari kantornya; Bahwa Terdakwa BANU HIMAWAN memegang lengan SaksiKorban KARLA MUTIARA PUTRI kemudian menariknya danmemiting leher Saksi sampai ke tempat parkir mobil danHal. 13 dari 16 hal. Put.

OKU Selatan, mendatangi rumah terdakwa guna menangihhutang dengan terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribumpiah).e Bahwa benar ketika saksi berhasil menemui terdakwa untuk menagih hutangtersebut, namun uang yang diminta saksi telah diberikan oleh terdakwa kepadasaksi saksi Karla (ibu kKandung terdakwa).e Bahwa benar saksi lalu meminta uang tersebut ke saksi Karla namun saksi Karlatidak mau memberikan uang tersebut, lalu saksi Kembali menagih uang tersebutke terdakwa.e Bahwa benar

dan saksi Salamah memegangtangan saksi, terdakwa tidak ada mencakar saksi karena tangan terdakwa telahdipegang oleh saksi Karla sehingga cakaran yang dilakukan oleh terdakwa tidakmengenai saksi..

Bahwa benar pada saat saksi Komariah menagih hutang tersebut ke terdakwa,laJu terdakwa mengatakan uang tersebut ada pada saksi Karla lalu saksiKomariah meminta uang tersebut ke saksi Karla namun saksi tidak maumemberikan uang tersebut sebelum saksi Komariah mengembalikan BPKBsepeda motor saksi Karla yang telah dipinjam oleh saksi Komariah. Bahwa benar lalu saksi Komariah lalu meminta kunci motor terdakwa gunamenjamin hutang terdakwa.

Bahwa terdakwa merasa sakit pada lehemya dan kalungnya putus menjadiemosi lalu mengambil bangku kayu yang ada disitu dan langsung melemparkanbangku kayu tersebut dan mengenai kepala belakang saksi Komariah,kemudian saksi Komariah mengambil bangku kayu tersebut dan melamparkanbangku kayu tersebut dan mengenai kaki kiri saksi Karla Bahwa benar pada saat kejadian saksi Karla dan saksi Salamah tidak adamemegang tangan saksi Komariah.