TASLIMIN IMAM SUKONO,dkkKASIPIN,dkk

adalah berdasarkan adanya jual beliantara TERGUGAT (KASIPIN/PARMI) dengansaudara kandung alm SADJIMIN yang bernama alm. PAIDIN dan alm SADJIMANsebagaimana Surat Keterangan jual beli tanggal 29 Oktober 1972 antara TERGUGAT(KASIPIN atau KASIPIN/PARMI) dengan alm. PAIDIN dan alm SADJIMAN yang dilakukanoleh orang tidak berhak, karena tanah tersebut bukan warisan dari alm DOELKARIM.

(Bukti P.9, sesuai aslinya) ;Surat Keterangan Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Kasipin Parmi.

Sajimin; Bahwasaksi tahu tanah yang punya duluan Kasipin; Bahwa punyanya Kasipin sampai sekarang saksi yang menggarap ;Bahwa saksi tahu yang menggarap miliknya Sukono adalah Suratman yang dekat kalen,Desa/ Kel.

Sajimin adalah Suratman ; Bahwa saksi tahu yang nggarap tanahnya Kasipin adalah Jiyo selama 6tahun ; Bahwa saksi tahu Jiyo nggarap tanahnya Kasipin sudahlama; Bahwa saksi tahu nama istri Kasipin adalah Parni ; Bahwa saksi tahu tanah Kasipin membeli dari ibu saksi yaitu Waryah ; Bahwa saksi tidak tahu tanahnya ibu saksi beli dari siapa; Bahwa saksi tahu sebelumnya Kasipin sudah punya tanah disebelahnya kemudiandijadikan satu sama yang beliitu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak masingmasing telah

Untuk dan atasnama Kasipin dan Parmin, buktisurat T.6 berupa Surat dari Drs. Romandi M.T.Ritonga,SH.

TASLIMIN IMAM SUKONO, Dkk vs KASIPIN, Dk

adalah berdasarkan adanya jual beli antara Tergugat(Kasipin/Parmi) dengan saudara kandung alm. Sadjimin yang bernama alm.Paidin dan alm Sadjiman sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli tanggal29 Oktober 1972 antara Tergugat (Kasipin atau Kasipin/Parmi) dengan alm.Paidin dan alm. Sadjiman yang dilakukan oleh orang tidak berhak, karenatanah tersebut bukan warisan dari alm. Doelkarim.

Oleh karenanya, jual belitersebut tidak sah dan melawan hukum;Bahwa jual beli antara Tergugat (Kasipin/Parmi) dengan saudara kandungalm. Sadjimin yang bernama alm. Paidin dan alm. Sadjiman sebagaimanaSurat Keterangan jual beli tanggal 29 Oktober 1972 antara Tergugat(Kasipin/Parmi) dengan alm. Paidin dan alm.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak;Bahwa dalam dalil Penggugat poin 12 menyatakan jual beli terjadi antaraTergugat (Kasipin atau Kasipi/Parmi) dengan alm. Paidn dan alm. Sadjimanmaka seharusnya ahli waris dari alm. Paidin dan alm.

Paidin dan alm Sadjiman, olehkarenanya perubahan bukti P1 menjadi bukti P6 berupa wajib lbeda atasnama Kasipin Parmi Nomor 800 persil 60 klas S Ill seluas 2.240 m2 dan buktiHal. 13 dari 20 Hal. Putusan Nomor 2158 K/Pdt/2015P7 berupa C Desa i.c. wajib ipeda atas nama Sadjimin bin Doelkarim Nomor205 persil 60 klas S Ill seluas 2.250 m?

Putusan Nomor 2158 K/Pdt/2015lobeda Termohon Kasasi Kasipin Parmi menyebut luas tanah yang diakuseluas 0,224 ha;Bahkan dalam bukti T5 dan T6 Termohon Kasasi melalui kuasahukumnya menyebut tanah Termohon Kasasi seluas 540 m?

TASLIMIN IMAM SUKONO, dkk melawan KASIPIN, dkk

;e dan tercatat menjadi C no. 800 persil 60 klas S Ill atasnama KASIPIN PARMI (TERGUGAT) seluas 2.240yang dikeluarkan TURUT TERGUGAT (KELURAHANTEMBALANG) dan karena pemekaran wilayah menjadi KelurahanPedalangan sehingga tercatat di Kantor TURUT TERGUGAT Il(KELURAHAN PEDALANGAN) dengan salinan / copy C desa dariTURUT TERGUGAT (Kelurahan Tembalang) ; Bahwa perubahan luas tanah obyek sengketa milik PARAPENGGUGAT menjadi seluas 2.250 m?

adalah berdasarkan adanyajual beli antara TERGUGAT (KASIPIN/PARMI) dengan saudarakandung alm SADJIMIN yang bernama alm. PAIDIN dan almSADJIMAN sebagaimana Surat Keterangan jual beli tanggal 29Oktober 1972 antara TERGUGAT (KASIPIN atau KASIPIN/PARMI)dengan alm. PAIDIN dan alm SADJIMAN yang dilakukan oleh orangtidak berhak, karena tanah tersebut bukan warisan dari almDOELKARIM.

Oleh karenanya, jual beli tersebut tidak sah danmelawan hukunm ; 2222000000022 2 ee cee eee eeeBahwa jual beli antara TERGUGAT (KASIPIN/PARMI) dengansaudara kandung alm SADJIMIN yang bernama alm.

Menyatakan sebagai hukum bahwa SuratKeterangan jual beli tanggal 29 Oktober 1972 antaraTERGUGAT ( KASIPIN / PARMI ) dengan almPAIDIN dan alm SADJIMAN adalah cacat hukum,tidak = sah dan batal demi hukum ;Halaman 8 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 414/Pdt/201 4/PT.SMG. Menyatakan sebagai hukum bahwa TERGUGAT,TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;. Menyatakan C no. 800 persil 60 klas S Ill seluas2.240 m?

atas nama KASIPIN PARMI KelurahanPedalangan Kecamatan Banyumanik KotaSemarang dan C no. 800 persil 60 klas S Ill seluas2.240 m? atas nama KASIPIN PARMI KelurahanTembalang Kecamatan Tembalang Kota Semarangtidak sah dan batal demi hukum; . Menyatakan C no. 205 persil 60 klas S Ill seluas2.250 m? atas nama alm SADJIMIN bin Doelkarim diKelurahan Pedalangan Kecamatan BanyumanikKota Semarang dan C no. 205 persil 60 klas S Illseluas 2.250 m?

Bahwa Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah anakkandung dari sepasang suami isteri, yaitu almarhum Kasipin danalmarhumah Parmi;2. Bahwa almarhum Kasipin bersama dengan almarhumahParmi telah menguasai sebagian tanah adat milik almarhumSadjimin Bin Doelkarim seluas 2.240 m?

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2018 Kasipin telahmeninggal dunia diusia 79 tahun karena sakit tua;5. Bahwa dengan meninggalnya almarhumah Parmi danalmarhum Kasipin, maka Para tergugat, yaitu Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat Ill selaku anak kandung dan ahli waris dari Kasipin,demi hukum menggantikan kedudukan Kasipin selaku pihak yangmenguasai tanah almarhum Sadjimin Bin Doelkarim seluas 2.240 m?

; sebagaimana didaftarkan padatanggal 31 Agustus 1981 oleh almarhum Kasipin/Parmi adalah bataldemi hukum dan Buku C Desa No.800 persil 60 klas S Ill tercatatatas nama Kasipin Parmi seluas 2.240 m?juga batal demi hukum;Halaman 14 dari 64 Halaman Putusan Nomor 507/Pdt/2020/PT SMG11.

tercatat atas nama Kasipin/Parmi yang terletak dandikenal setempat di Kelurahan Pedalangan KecamatanBanyumanik Kota Semarang, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Imam SukonoSebelah Timur : SungaiSebelah Selatan : Tanah milik Rohman, Sawidi Villa MutiaraSebelah Barat : Tanah milik Mirman/SukadiAdalah milik Bapak Kasipin / Parmi;4.

Bahwa Kesepakatan Jual beli sebagaimana tersebut diatas dibuat dihadapan Nyonya NING SARWIYATI, SH Notarisdi Kota Semarang dan telah mendapat persetujuan dari Anakanak bapak KASIPIN;4.

/ Plw/2016/PN Jkt.PstDaerah Khusus loukota Jakarta; Kotamadya Jakarta Pusat; KecamatanSenen; Kelurahan Bungur; setempat dikenal sebagai Jalan KalibaruTimur MV Nomor 9, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 007 ;Bahwa KASIPIN adalah orang tua dari SENOADJI TOSENTIKO (TURUTTERGUGAT 1), RACHMADI SUDJUD (TURUT TERGUGAT Ill) danKARTINAH HIDAYANTI (TURUT TERGUGAT Ill) oleh karenanya untukmembuat perkara ini menjadi terang dan jelas, maka seharusnya ahiwaris KASIPIN haruslah dijadikan pihak dalam perkara a quo

;Bahwa oleh karena tidak ditariknya ahli waris KASIPIN dan pihak lainnyayang terlibat dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.237/PDT.G/2011, tertanggal 1 Februari 2012 Jo.

Kasipin ;Bahwa seluruh penghuni yang menempati obyek sengketa telahmenerima uang pelepasan hak termasuk TERLAWAN Il, TERLAWAN Ill,dan TERLAWAN WV sudah menerima sebagian dan sisanya telahdikonsinyasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan hak PELAWANyang merupakan anak kandung dari TERLAWAN Ill sudah masuk dalambagian yang diterima oleh TERLAWAN II ;.

ANISEH meninggal dunia ;Saksi Il : FEBRIYANTI:Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Para Terlawan karena adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sekarang tinggal di Cempaka Putih ikut suami saksi sejakmenikah tahun 2001 sampai dengan sekarang ;Bahwa jarak rumah saksi dengan Jalan Kalibaru IV tidak terlalu jauh (dekat);Bahwa saksi dari kecil hingga besar tinggal di Jalan Kalibaru ;Bahwa saksi tidak kenal dengan KASIPIN, SENO AJl, RACHMADI SUJUD,dan EVI KARTINAH ;Bahwa KASIPIN tidak pernah tinggal di Jalan

Kasipin meninggal dunia ? ; Bahwa pada tahun 2009 bapak dan adik saksi masih tinggal di tanahsengketa tersebut dan setelah terima uang ganti rugi baru pindah tempat ; Bahwa saksi tidak tahu soal hibah dari Hj.

Evi Kartinah Hidayanti merupakan ahli waris dari Kasipin bin Kadi yang dengan sendirinya ahli warisyang sah atas Surat KetikirNo. 1652/79 Register No.

EviKartir~1964;Hidayanti adalah benar segenap ahli waris dari almarhum Tuan Kasipin binKadi sebagaimana tertuang dalam surat ketetapan/Fatwa ahli waris No.311/C/1974 tertanggal 28 Mei 1974 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Raya ;Bahwa pemegang alas hak atas tanah obyek sengketa adalah Kasipin binKadi berdasarkan surat Ketitir Nomor. 1652/79 Register No. 11/89 terdaftaratas nama Kasipin, yang dikeluarkan oleh Balai Kota Jakarta TokubetuSldan berdasarkan surat dari Gouverneur de Comptabilitet

Ahli waris KASIPIN, persoalanya harus dibuktikanapakah objek jual beli dan objek dalam Akta yang digugat tersebut merupakan kausa yang halal, sehingga Akta tersebut bataldemi hukum?

Bungur Besar V. atas nama(Kasipin). Dan bukti T160 berupa tanda terima dari Tergugat dari Bok RAHMADY atas suratsurat tanah yang menuntuttanah objek sengketa berupa :1. Asli kwitansi sewa 20 tahun anggaran No. 1056 tanggal April / September 05. tersebut atas nama Kasipin; 2. Asli surat pembayaran sewa tanah boet tahun 2603 surat KETITIRNo. 1651/19. atas nama Kasipin;S.Asli surat KETITIR tahun 1937 NO, 63 atas nama M. KADI;4. Asli surat KETITIR tahun 1936 No. 63 atas nama Mas Kadi;5.

Asli surat persewaan tanah, resepi, tanggal sewa 11/61977 Nomor :53/coll No. 63 atas nama Mas Kadi Kasipin;6. Asli surat Gouvernour Van West Java Batavia atas nama Kasipin No:1286/65/BT,7. Asli surat Gouvernour Van West Java Batavia atas nama mas KadiKasipin / No: 1286/gt.

Murwanto bin Subadi, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, alamat diJalan Rorojonggrang Timur IX RT 003 RW 010 Kelurahan Manyaran,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak tahun 2000 yaitu saat ganti rugi tanahgarapan dari mertua saksi (Bapak Kasipin) kepada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semua itu karena pada waktu saksi juga ikuttanda

Yogyakarta; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah mempunyai isteri, namunsekarang sudah bercerai dengan istrinya yang bernama Pujiati; Bahwa saksi tidak mengetahui waktu Penggugat dan Tergugatmenikah, namun setelah menikah Tergugat (Sihono) dan Penggugat(Pujiati) tinggal bersama di Gisikdrono pernah juga tinggal di Anjasmorosetelah itu saksi tidak mengetahui lagi; Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah yang ada di JalanRorojonggrang Timur IX Kelurahan Manyaran tersebut yaitu awalnya milikBapak Kasipin

Bahwa asal usul tanah tersebut adalah tanah Negara yaitu exPTB yangperkembangannya pada tahun 1976 di P.4 (dikavling) Negara dan dibagikanSalinan Putusan No. 129/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 22 dari 47 halamankepada warga dimana salah satunya adalah digarap oleh Bapak Kasipin, lalutahun 2001 tanah tersebut dibeli/ganti rugi oleh Penggugat dan Tergugatkemudian dibangun rumah diatasnya dengan batasbatas tanah tersebutsebagai berikut :Utara : Bpk.

O09, Kelurahan Manyaran, KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang yang dibeli/ganti rugi dari Bapak Kasipin padatahun 2001 dengan batasbatas tanah tersebut sebagai berikut :Utara : Bok. Nur CahyoTimur : Jalan Rorojonggrang Timur IX;Selatan : Bok.

Dan asal usul dari tanah sengketa tersebut diperoleh dengancara ganti rugi dari Bapak Kasipin kemudian dibangun rumah di atasnya.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sularno bin Karmin dan Juparno binNgadiyo menjelaskan bahwa asal usul tanah sengketa tersebut adalah milikBapak Kasipin kemudian pada tahun 2001 dibeli/ganti rugi oleh Tergugatbersama ayahnya yang bernama Hadi Miyanto kemudian diberi tanda diatastanah sengeketa tersebut dengan pondasi, namun tidak mengetahui secaraSalinan Putusan No. 129

- Mengabulkan permohonan para Pemohon : - Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (KASENING binti KASIPIN ), yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 1976 diwilaya Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan,; - Memerintahkan kepada para Pemohon untuk memcatatkan pernikahan tersebut kepada pegawai pecatat nikah KUA Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan; - Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat

Dalam pernikahan tersebut yang bertindaksebagai wali nikah adalah KASIPIN yang tidak lain adalah ayahkandung Pemohon II, dan dalam pelaksanaan akad diwakilkan kepadapenghulu, dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp. 500,(Lima ratus rupiah) serta dihadiri saksisaksi, yakni SAKSI danSAKSI II ;Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Pemohon II berstatus perawan,serta antara Pemohon dengan Termohon tidak ada larangan menikahbaik karena hubungan

sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti yang diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan Pemohon IIdan saksisaksi serta buktibukti surat yang diuajukan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut;e Bahwa Pada tahun 1976 telah terjadiakad nikah antara SAKIR denganKASENING di kantor KUA kecamatanSambeng Kabupaten Lamongan walinikah adalah KASIPIN

denganPemohon II (KASENING binti KASIPIN ), yang dilaksanakan padatanggal 16 Januari 1976 diwilaya Kantor Urusan Agama KecamatanSambeng, Kabupaten Lamongan,; Memerintahkan kepada para Pemohon untuk memcatatkan pernikahantersebut kepada pegawai pecatat nikah KUA Kecamatan SambengKabupaten Lamongan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 19September 2013 Masehi, bertepatan dengan

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : JAENURI bin SURADI dan Nama Pemohon II:SRI WINANTI binti KASIPIN sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon: M JAINURI bin SURADI tempat, dan Nama Pemohon II : SRI WINARTIbinti KASIPEN ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPersyaratan Pendaftaran Haji mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan

sebagai alas hukum untuk mengurusPersyaratan Pendaftaran Haji;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : JAENURI bin SURADI dan Nama PemohonIl : SRI WINANTI binti KASIPIN yang tercatat

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : JAENURI bin SURADI dan Nama Pemohon II:SRI WINANTI binti KASIPIN;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : JAENURI bin SURADI dan Nama PemohonIl : SRI WINANTI binti KASIPIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 1077/64/X1

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : JAENURI binSURADI dan Nama Pemohon II : SRI WINANTI binti KASIPIN ; yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1077/64/X1I/1999tanggal 24 Nopember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon : MJAINURI bin SURADI tempat, dan Nama Pemohon II : SRI WINARTIbinti KASIPEN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang;4.

para Pemohon;

Bahwa pada hari jumat tanggal 08 Februari 1991, Para Pemohontelahmelakukan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di hadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, xxxxxxxxx XXXXxxxx denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama KADURI dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, sepuluh ribu rupiah besertaseperangkat alat sholat yang disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama KASID dan KASIPIN, akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Kasipin bin Muhyidin, umur 53 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani tempat tinggal di RT 01 RW 03 Desa Jingkang KecamatanAjibarang Kabupaten Banyumas, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan merekaberdua adalah pasangan suami isteri yang menikah secara agama; Bahwa saksi hadir, Para Pemohon menikah padatanggal 08 Februari 1991, pernikahan mereka dilaksanakan di di xx xxxxx Xxx, Desa Sawangan Kecamatan Ajibarang, XxXXXxXXXXXX XXXXXXXX,yang menjadi

13 Penetapan Nomor 0411/Padt.P/2020/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka Pengadilan telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:w Bahwa Para Pemohon telah terjadi akad pernikahan dengan statusPemohon jejeka dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pernikahan Para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 08 Februari1991 dengan wali nikah ayah kandung, bernama Kaduri yang disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Kasid dan Kasipin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sayuti bin Muhyidin)dengan Pemohon II (Zamilah binti Kaduri), yang dilaksanakan pada tanggal08 Pebruari 1991 di rumah orangtua Pemohon II yang beralamat di xx xxx xxxxx, Desa Sawangan Kecamatan Ajibarang, xxxxxxxxXx XXXXXxXxx dengan wallnikah ayah kandungnya bernama Kaduri, dengan mas kawin berupa uangsejumah Rp 10.000,00 dan seperangkat alat sholat yang dibayar tunai dandisaksikan oleh Kasid dan Kasipin;3.

;Bahwa tanah negara tersebut oleh Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vdiakui sebagai harta warisan dari orangtuanya yaitu Almarhum Kasipin.

Bin Kadi sebagaimanatertuang dalam surat ketetapan/Fatwa ahli waris No. 311/C/1974 tertanggal28 Mei 1974 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama JakartaBahwa pemegang alas hak atas tanah obyek sengketa adalah Kasipin BinKadi berdasarkan surat Kekitir Nomor:1652/79 Register No.

II/89 terdaftar atas nama Kasipin,yang dikeluarkan oleh Balai Agung Kota Jakarta Tokubetu SI danberdasarkan surat dari Gouverneur de Comptabiliteit, Opgave VanVercshuldidge Grondhurr, No. 1286/Gr/Bt, tertanggal tujuh Juni seribusembilan ratus tiga puluh sembilan (07061939), tanah obyek sengketa aqou adalah milik almarhum Tuan kasipin Bin Kadi ;Oleh karenanya TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V yangdalam hal ini adalah ahli waris dari Almarhum Kasipin Bin Kadi berhak untukmelakukan perbuatan

hukum terhadap harta waris peninggalan almarhumTuan Kasipin Bin kadi, maka Akta No.22 tertanggal 20 Mei 2009 tentangpengikatan untuk melakukan jual beli adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum.

Kasipin selaku10.Pemegang Hak Kekitir atas objek kekitir tersebut sebagaimana disebutkandalam surat kekitir No. 552/79 Register No.

(sembilanratus limapulun sembilan meter persegi), satu dan lainberdasarkan Surat Kekitir Nomor 1652/79 Register Nomor IV89 terdaftaratas nama KASIPIN, yang dikeluarkan oleh Balai Agung Kota JakartaHalaman 7 Putusan No. 306/PDT/2018/PT.

DKITokubetuS/ dan berdasarkan Surat dari Gouverneur Van West Java,Batavia, Centraal Kantoor Voor De Comptabiliteit, Opgave VanVerschuldigde Grondhuur, Nomor 1286/Gr/Bt tertanggal tujuh Juni seribusembilan ratus tiga pulunh sembilan (07061939) terdaftar di PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta; Kotamadya Jakarta Pusat; KecamatanSenen; Kelurahan Bungur; setempat dikenal sebagai Jalan KalibaruTimur MV Nomor 9, Rukun Tetangga 007, Rukun Warga 007;Bahwa KASIPIN adalah orang tua dari SENOADJI TOSENTIKO

(TURUTTERGUGAT 1), RACHMADI SUDJUD (TURUT TERGUGAT Il) danKARTINAH HIDAYANTI (TURUT TERGUGAT Ill) oleh karenanya untukmembuat perkara ini menjadi terang dan jelas, maka seharusnya abhliwaris KASIPIN haruslah dijadikan pihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena tidak ditariknya ahli waris KASIPIN dan pihak lainnyayang terlibat dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.237/PDT.G/2011, tertanggal 1 Februari 2012 Jo.

DKIRegister Nomor 1/89 terdaftar atas nama KASIPIN, yang dikeluarkanoleh Balai Agung Kota Jakarta TokubetuS/ dan berdasarkan Surat dariGouverneur Van West Java, Batavia, Centraal Kantoor Voor DeComptabiliteit Opgave Van Verschuldigde Grondhuur, Nomor1286/Gr/Bt tertanggal tujun Juni seribu sembilanratus tigapuluh sembilan(07061939) terdaftar di Propinsi Daerah Khusus loukota Jakarta;Kotamadya Jakarta Pusat; Kecamatan Senen; Kelurahan Bungur;setempat dikenal sebagai Jalan Kalibaru Timur MM Nomor 9,

Kasipin;Bahwa seluruh penghuni yang menempati obyek sengketa telahmenerima uang pelepasan hak termasuk TERLAWAN Il,TERLAWAN Ill, dan TERLAWAN WV sudah menerima sebagian dansisanya telah dikonsinyasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, danhak PELAWAN yang merupakan anak kandung dari TERLAWAN Illsudah masuk dalam bagian yang diterima oleh TERLAWAN Ill;Halaman 11 Putusan No. 306/PDT/2018/PT. DKI5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suminto bin Margono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Miftachul Solikah binti Kasipin) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

2018/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CerailTalak antara:Suminto bin Margono, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTPSederajat, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diPerumahan Taman Pesona Blok G.2 No.08 RT.013 RW.008 Kelurahan Lialang, Kecamatan Taktakan, KotaSerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMiftachul Solikah binti Kasipin

Memberi izin kepada Pemohon (Suminto bin Margon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Miftachul Solikah binti Kasipin);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nur Khusniatul Musyafidah binti Kasipin) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muchamad Abdul Wakid bin Taman) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Kasipin bin Seno telah menikah dan telahdicatat di Kantor Urusan Agama XxXxXXxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 442/01/XI/2003 tertanggal O06November 2003 dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama:2. Bahwa suami Pemohon bernama Kasipin bin Seno telah meninggaldunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No.474.3/25/413.312.04/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa idorejo, XxxxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX3.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Nur Khusniatul Musyafidahbinti Kasipin tersebut telah kenal dan berpacaran dengan seorang lakilaki bernama Mochamad Abdul Wakid bin Taman, tanggal lahir 07 Januari1990 (umur 30 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanTenaga harian lepas, tempat kediaman di Dusun Lebakadi RT. 001 RW.O05, XXXXX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sejak bulan JanuariHal 1 dari 12 hal, Pen.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yangbernama (Nur Khusniatul Musyafidah binti Kasipin) untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama (Mochamad Abdul Wakid binTaman) ;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (NurKhusniatul Musyafidah binti Kasipin) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Muchamad Abdul Wakid bin Taman) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, olehkami Drs.

(sembilan ratus lima puluh sembilan meter persegi) (Bukti P1). satu danlain berdasarkan Surat Kekitir Nomor 1652/79 Register Nomor 11/89terdaftar atas nama KASIPIN, yang dikeluarkan oleh Balai Agung KotaJakarta TokubetuSI dan berdasarkan Surat dari Gouverneur Van WestJava, Batavia, Centraal Kantoor Voor De Comptabiliteit, Opgave VanVerschuldigde Grondhuur, Nomor 1286/Gr/Bt tertanggal tujuh Juni seribusembilan ratus tiga puluh sembilan (07061939) terdaftar di PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta;

Kasipin Bin Kadisebagaimana ternyata dalam Surat Ketetapan/Fatwa Ahli Waristertanggal dua puluh delapan Juni seribu sembilan ratus tujuh puluhempat (28061974) Nomor 311/C/1974, yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jakarta Raya; (Bukti P2);Bahwa atas tanah tersebut telah ditempati oleh Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV s/d Turut Tergugat XIX, ataspersetujuan dari Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIselaku ahli waris yang sah dari Alm.

Kasipin Bin Kadi;Bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III tidak mempunyai alas hakyang sah atas tanah tersebut karena Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll hanya sebagai eigenaar (penghuni), sedangkan pemilik alas hak yangsah adalah Alm. Kasipin Bin Kadi;.

(sembilan ratus limapuluh sembilan meter persegi), satu dan lain berdasarkan Surat KekitirNomor 1652/79 Register Nomor 11/89 terdaftar atas nama KASIPIN,yang dikeluarkan oleh Balai Agung Kota Jakarta TokubetuSI danberdasarkan Surat dari Gouverneur Van West Java, Batavia, CentraalKantoor Voor De Comptabiliteit, Opgave Van Verschuldigde Grondhuur,Nomor 1286/Gr/Bt tertanggal tujuh Juni seribu sembilan ratus tiga puluhsembilan (07061939) terdaftar di Propinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta, Kotamadya Jakarta

(sembilan ratus dua puluh dua meter persegi) bukan tanahmilik Kasipin Bin Kadi dan atau Milik Turut Tergugat Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill. sehingga sita Jaminan yang dimohonkan Penggugatadalah Kabur, tidak jelas, tidak berdasar hukum, karena alas hak yangdigunakan oleh Penggugat tidak benar dan tidak menunjuk pada objek yangdimohonkan sita jaminan dalam perkara a quo, sehingga berdasar hukumuntuk menolak sita Jaminan yang dimohonkan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;-------------------------------------------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;--------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( PARTIMAN bin KASIPIN ) terhadap Penggugat ( ARTIYAH binti SANMUKLAS );---------------------------------------4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor:008 1/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : ARTIYAH BINTI SANMUKLAS, umur 35 tahun, agama Islam , Pendidikan SLTPpekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman RT.02 RW.01 Desa Jambu,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, sebagaiPeng gugat; MELAWANPARTIMAN BIN KASIPIN

lahirmaupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan mengajukan halnya kepadaPengadilan Agama Purwokerto;7 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan / dalil dalil tersebut diatas , Penggugat mohon agar KetuaPengadilan agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini ,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya oberbunyi sebagaiberikut : 2229220 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat PARTIMAN BIN KASIPIN

UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan dibawah ini; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( PARTIMAN bin KASIPIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Trio Sanjaya bin Kasipin dan Terdakwa II Anthonius Dony Setiawan bin Yohanes Widianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Trio Sanjaya bin Kasipin dengan pidana penjara selama 10

(sepuluh) bulan dan Terdakwa II Anthonius Dony Setiawan bin Yohanes Widianto dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

tercatat atas nama AMIN SRI SULARSIH/ Tergugat yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 44/Pat.G/2017/PN Unr10.11.terletak di Desa Candirejo Kecamatan Pringapus KabupatenSemarang, dengan batasbatas :sebelah Utara jalan Desasebelah Timur : rumah milik Kasipin/ Lestarisebelah Selatan : rumah milik Sunardisebelah Barat : jalan DesaBahwa sejak ditandatanganinya Surat Perjanjian Jual BeliTanah Kering tertanggal 22 Januari 2007 walaupunpembayarannya belum lunas, tanah sengketa sudah dikuasaioleh Penggugat dan

tercatat atas nama AMINSRI SULARSIH/ Tergugat yang terletak di Desa CandirejoKecamatan Pringapus Kabupaten Semarang, dengan batasbatas :sebelah Utara : jalan Desasebelah Timur i rumah milik Kasipin/ Lestarisebelah Selatan: rumah milik Sunardisebelah Barat : jalan Desaantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana SuratPerjanjian Jual Beli Tanah Kering tanggal 22 Januari 2007adalah sah menurut hukum.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanahsengketa yang telah dibeli olen Penggugat dari Tergugat.Halaman

tercatat atas nama AMIN SRISULARSIH/ Tergugat yang terletak di Desa Candirejo Kecamatan PringapusKabupaten Semarang, dengan batasbatas :sebelah Utara : jalan Desasebelah Timur : rumah milik Kasipin/ Lestarisebelah Selatan : rumah milik Sunardisebelah Barat : jalan DesaMenimbang, bahwa sejak ditandatanganinya Surat Perjanjian JualBeli Tanah Kering tertanggal 22 Januari 2007 walaupun pembayarannyabelum lunas, tanah sengketa sudah dikuasai oleh Penggugat dansertipikatnya juga sudah diserahkan oleh Tergugat

tercatat atas nama Amin Sri Sularsih/Tergugat yangterletak di Desa Candirejo, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang,dengan batasbatas:sebelah utara : jalan desa;sebelah timur : rumah milik Kasipin/Lestari;Halaman 1 dari 4 Hal. Put. Nomor 3477 K/Pdt/2018. sebelah selatan > rumah milik Sunardi: sebelah barat : jalan desa;antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Surat Perjanjian JualBeli Tanah Kering tanggal 22 Januari 2007 adalah sah menurut hukum;4.

tercatat atas nama AMIN SRI SULARSIH/Tergugat yang terletak di Desa Candirejo Kecamatan PringapusKabupaten Semarang, dengan batasbatas :sebelah Utara : jalan Desasebelah Timur : rumah milik Kasipin/ Lestarisebelah Selatan : rumah milik Sunardisebelah Barat : jalan DesaBahwa sejak ditandatanganinya Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Keringtertanggal 22 Januari 2007 walaupun pembayarannya belum lunas, tanahsengketa sudah dikuasai oleh Penggugat dan sertipikatnya juga sudahdiserahkan oleh Tergugat kepada

tercatat atas nama AMIN SRI SULARSIH/Tergugat yang terletak di Desa Candirejo Kecamatan PringapusKabupaten Semarang, dengan batasbatas :sebelah Utara : jalan Desasebelah Timur : rumah milik Kasipin/ Lestarisebelah Selatan : rumah milik Sunardisebelah Barat : jalan Desaantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Surat Perjanjian JualBeli Tanah Kering tanggal 22 Januari 2007 adalah sah menurut hukum.Halaman 4, Putusan No. 115/Pdt/2018/PT SMG.4.