Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Keacamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Keacamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Keacamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan dankepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Keacamatan Watukumpul KabupatenPemalang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syafrizal bin Syafri) dengan Pemohon II (Desra Wita bin Ali Fami) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 05 Mei 1998 di Suka Jadi, Jorong Maligi, Nagari Sasak, Keacamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Keacamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Selasatanggal 05 Mei 1998 di Suka Jadi, Jorong Maligi, Nagari Sasak,Keacamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Agusman bin Ali Fami dan disaksikan oleh Rasudan Polo dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ill tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Selasatanggal 05 Mei 1998 di Suka Jadi, Jorong Maligi, Nagari Sasak,Keacamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;b. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Agusman bin Ali Fami, disaksikan oleh dua orang saksi Rasudan Polo;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syafrizal bin Syafri) denganPemohon Il (Desra Wita bin Ali Fami) yang dilaksanakan pada hari Selasatanggal 05 Mei 1998 di Suka Jadi, Jorong Maligi, Nagari Sasak,Keacamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKeacamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musgiardi bin Muskindar) dengan Pemohon II (Ratna Murni binti Samsudin) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 04 Maret 1987 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Simpang Tigo Alin, Nagari Muaro Kiawai, Keacamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Keacamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 04 Maret 1987 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong SimpangTigo Alin, Nagari Muaro Kiawai, Keacamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Samsuddin dan disaksikan olehSudirman dan Sulaiman dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu ribu rupiah) dibayar tunai;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musgiardi bin Muskindar)dengan Pemohon II (Ratna Murni binti Samsudin) yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 04 Maret 1987 di rumah orang tua Pemohon II di JorongSimpang Tigo Alin, Nagari Muaro Kiawai, Keacamatan Gunung Tuleh,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara Isbat Nikah antara:PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Gang Asem Rt/Rw : 001/003 DesagulukGuluk Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon I.PEMOHON II, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Rombiya Rt/Rw:001/003 Desa Rombiya Barat Keacamatan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2020 diDesa Rombiya Barat Keacamatan Ganding Kabupaten Sumenep;3.

Fusikan bin Sadruno, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan aparatdesa, tempat kediaman di Desa Rombiya Barat Kecamatan GandingKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 08 April 2020 di Desa RombiyaBarat Keacamatan Ganding Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama

Miftahol bin Sajuri, umur 36 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Rombiya Barat Kecamatan Ganding KabupatenSumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 08 April 2020 di Desa RombiyaBarat Keacamatan Ganding Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Muhari

bertempat tinggal diDusun Gang Asem Rt/Rw : 001/003 Desa gulukGuluk Kecamatan GulukGulukKabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PemohonIl), yang merupakan akta otentik identitas Pemohon II dan telah bermeterai cukuptelah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon yang memang benarbenar bertempat tinggal diHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:521/Pdt.P/2020/PA.SmpDusun Rombiya Rt/Rw: 001/003 Desa Rombiya Barat Keacamatan

,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun =====, Desa=====, Keacamatan =====, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tamat SMK,pekerjaan staf

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Dusun =====, Desa=====, Keacamatan =====, Kabupaten Takalar selama lebih dari 1 (Satu)tahun lamanya.3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat belum dikaruniai orang anak.4.

SAKSI I, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun =====, Desa =====, Keacamatan =====, KabupatenHal. 5 dari 17 hal, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA. TkITakalar. di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 9 Oktober 2014.

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun =====, Desa =====, Keacamatan =====, KabupatenTakalar. di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tante penggugat. Bahwa saksi mengenal tergugat yang bernama Haerul yangmerupakan suami penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 9 Oktober 2014.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat di Dusun =====, Desa =====, Keacamatan=====, Kabupaten Takalar. Bahwa penggugat dan tergugat selama menikah belum dikaruniaianak. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.

Pelabuhan No. 3E Rt/Rw: 003/005 Desa KaliangetTimur Keacamatan Kalianget Kabupaten Sumenepwon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pemohon Pemohon II asli14 Tahun/IslamSDPelajarJL. Pelabuhan No. 3E Rt/Rw: 003/005 Desa KaliangetTimur Keacamatan Kalianget Kabupaten Sumenepwenn n nnn nen nn nn nnn nnn nnn n nnn n nn nne Pemohon IIPemohon Ill asli12 Tahun/IslamSDPelajarJL.

Pelabuhan No. 3E Rt/Rw: 003/005 Desa KaliangetTimur Keacamatan Kalianget Kabupaten Sumenepwanna nn nnn nn nn nnn nnn nnn n nnn nnn Pemohon IllPemohon IV asili10 Tahun/IslamSDPelajar/MahasiswaJL. Pelabuhan No. 3E Rt/Rw: 003/005 Desa KaliangetTimur Keacamatan Kalianget Kabupaten Sumenepwon ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn Pemohon IVPemohon V asli6 Tahun/IslamHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No. :503/Pdt.P/2020/PA.SmpPekerjaan oeTempat tinggal di : JL.

Pelabuhan No. 3E Rt/Rw: 003/005 Desa KaliangetTimur Keacamatan Kalianget Kabupaten SumenepSCD AQ Al 2222 nnn nn nnn enna en nn en en nn nn enna nnn Pemohon VSelanjutnya Pemohon I, Il, Ill, IV, dan V tersebut diatas disebut juga ParaPemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Oktober 2020 yang telah

Pelabuhan No. 3E Rt/Rw: 003/005 Desa KaliangetTimur Keacamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, Surat KeteranganKematian Penduduk WNI No.472.12/25/148/S.kem/435.303.102/2019Tertanggal 11 Nonember 2019 yang dikeluarkan oleh kepala desa kaliangettimur pada Tanggal 11 Nonember 2019 Selanjutnya disebut Almarhum;2. Bahwa, ketika Almarhum wafat ayahnya yang bernama bernama Setul/H.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di .Dusun Teramok RT 003RT 001 Desa Gadding, Keacamatan Manding, Kabupaten Sumenep,pada tanggal 04 April 1988, dengan menggunakan wali nikah bernama Al.Suijat (sebagai paman kandung (Saudara ayah) Penggugat), yang diaqadoleh K.H.

terutama dua orang saksi bernama Rupat dan Sya'rani;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Tergugat berstatus Jejaka danPenggugat berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Teramok RT 003 RT 001 Desa Gadding,Keacamatan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Terguagt yangdilaksanakan pada tanggal 04 April 1988 di Dusun Teramok RT 003 RT 001Desa Gadding, Keacamatan Manding, Kabupaten Sumenep3. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (Tergugat ASLI)kepadaPenggugat (Penggugat ASLI);4.

Saksi:i, Armawi bin Matnawi, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaantukang kayu, tempat kediaman di Desa Gadding Kecamatan gandingKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat di DusunTeramok RT 003 RT 001 Desa Gadding, Keacamatan Manding,Kabupaten Sumenep ;Halaman 4 dari 13 halaman

berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Hatib bin Liyasa, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Kadus,tempat kediaman di Desa gadding Kecamatan Manding KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat di DusunTeramok RT 003 RT 001 Desa Gadding, Keacamatan

Cinangka Landeuh Rt. 01 Rw. 03 KelurahanCinangka, Keacamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;selanjutnya disebut sebagai..................

Cinangka Landeuh Rt. 01Rw. 03 Kelurahan Cinangka, Keacamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan pada AktaKelahiran Anak Pemohon untuk keseragaman DENGAN ljasah Pemohon ;SAKSI : ENAH, yang pada pokoknya di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama ANISAH; Bahwa Pemohon tinggal Tempat Tinggal di KP.

Cinangka Landeuh Rt. 01Rw. 03 Kelurahan Cinangka, Keacamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan pada AktaKelahiran Anak Pemohon untuk keseragaman DENGAN lIjasah Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor: 683/Pdt.P/2020/PN CbiMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat pula dan

Tanggal 5 Juni 2020 TentangPengesahanPemberhentian dan Pengesahan Pengangkatan PerangkatDesa Lebak Budi Keacamatan Panang Enim Kabupaten Muara Enimatas nama: Ismail ,jabatan Kadus digantikan Oleh Yuli IIhamsyah Noor.. Keputusan Kepala Desa Lebak Budi Nomor141/16/2021/2020. Tanggal 5 Juni 2020 TentangPengesahanPemberhentian dan Pengesahan Pengangkatan PerangkatDesa Lebak Budi Keacamatan Panang Enim Kabupaten Muara Enimatas nama : Herison ,jabatan Kadus II digantikan Oleh Nofriadi..

Tanggal 5 Juni 2020 TentangPengesahanPemberhentian dan Pengesahan PengangkatanPerangkat Desa Lebak Budi Keacamatan Panang EnimKabupaten Muara Enim atas nama : Indra Gunawan jabatanKadus III digantikan Oleh Sis dayanti.f) Keputusan Kepala Desa Lebak Budi Nomor141/18/2021/2020. Tanggal 5 Juni 2020 TentangPengesahanPemberhentian dan Pengesahan PengangkatanPerangkat Desa Lebak Budi Keacamatan Panang EnimKabupaten Muara Enim atas nama: Gasrin ,jabatan Kadus IVdigantikan Oleh Kurnawan.3.

Tanggal 5 juni 2020 TentangPengesahanPemberhentian dan Pengesahan Pengangkatan PerangkatDesa Lebak Budi Keacamatan Panang Enim Kabupaten Muara Enimatas nama : Herison ,jabatan Kadus II digantikan Oleh Nofriadi.Keputusan Kepala Desa Lebak Budi Nomor141/17/2021/2020.

Tanggal 5 Juni 2020 TentangPengesahanPemberhentian dan Pengesahan Pengangkatan PerangkatDesa Lebak Budi Keacamatan Panang Enim Kabupaten Muara Enimatas nama: Gasrin ,jabatan Kadus IV digantikan Oleh Kurnawan.2.

Tanggal5 Juni 2020 Tentang PengesahanPemberhentian dan PengesahanPengangkatan Perangkat Desa Lebak Budi Keacamatan Panang EnimKabupaten Muara Enim atas nama : Indra Gunawan,jabatan Kadus IIIdigantikan Oleh Sis dayanti.f) Keputusan Kepala Desa Lebak Budi Nomor : 141/18/2021/2020.Tanggal5 Juni 2020 Tentang PengesahanPemberhentian dan PengesahanPengangkatan Perangkat Desa Lebak Budi Keacamatan Panang EnimKabupaten Muara Enim atas nama : Gasrin,jabatan Kadus IV digantikanOleh Kurnawan.Halaman 44 Putusan

mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutan Pidana / Requisitoirnya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Samudin alias P.Buyan Bin Senami pada hari Kamis tanggal Nopember2013 atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun2013 bertempat di Blok Kalilimo areal Taman Nasional Meru Betiri masuk Dusun RajakwesiDesa Sarongan Keacamatan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek PesanggaranBanyuwangi danmenyatakan benar seluruh keterangannya yang diberikan ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan terdakwa telahmembawa satwa jenis trenggiling yang dilindungi dalam keadaan hidup dari TamanNasional Beru Betiri ;Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekira jam 15.00 Wibbertempat di Blok Kalilimo areal Taman Nasional Meru Betiri masuk Dusun RajakwesiDesa Sarongan Keacamatan

sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek PesanggaranBanyuwangi danmenyatakan benar seluruh keterangannya yang diberikan ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan terdakwa telahmembawa satwa jenis trenggiling yang dilindungi dalam keadaan hidup dari TamanNasional Beru Betiri ;e Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekira jam 15.00 Wibbertempat di Blok Kalilimo areal Taman Nasional Meru Betiri masuk Dusun RajakwesiDesa Sarongan Keacamatan

Terdakwa dapat memenuhi unsur unsur tindak pidana dari pasal pasalundang undang yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekira jam 15.00Wib bertempat di Blok Kalilimo areal Taman Nasional Meru Betiri masuk DusunRajakwesi Desa Sarongan Keacamatan

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Klampis, Keacamatan Jatibarang, kabupatenBrebes selama 1 tahun 2 bulan dan dalam keadaan dukhul namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa sejak bulan bulan 2003 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.

Saksi 1;Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diorangtua Pemohon di Desa Klampis, Keacamatan Jatibarang,kabupaten Brebes selama 1 tahun 2 bulan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan 2003 mereka seringbertengkar dan berselisih terus menerus, bahkan saat ini

Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Klampis, Keacamatan Jatibarang,kabupaten Brebes selama 1 tahun 2 bulan, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak 2003 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya

Krisantium Bebek III/15 Keacamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah handphone merk cross warna hitam merah dan hand phone merk polytronwarna kuning hitam ;e Bahwa benar saksi yang menangkap terdakwa saat saksi berada disamping pos satpam sedang jaga malam dan saat itu saksi melihatterdakwa memanjat pagar kemudian masuk ke dalam pos security danmengambil hand phone setelah berhasil terdakwa kabur dengan caramemanjat pagar kemudian diteriaki saksi

mengakui pada saat diperiksa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan yangbenar ;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 781/Pid.B/2014/PN.Sdae Bahwa benar terdakwa mengakui telah melakukan pengambilan barangbarang yaitu sebuah hand phone merk cross warna hitam merah danhand phone merk polytron warna kuning hitam ;e Bahwa benar pengambilan barang tersebut diatas terjadi pada hari Senintanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul 03.300 wib bertempat di PT.Krisantium Bebek III/15 Keacamatan

Krisantium Bebek III/15 Keacamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa benar perbuatan pengambilan barang tersebut dilakukandengan cara terdakwa memanjat pagar kemudian masuk ke dalam possecurity dan mengambil hand phone setelah berhasil terdakwa kaburdengan cara memanjat pagar kemudian diteriaki saksi kemudianterdakwa berhasil ditangkap ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 781/Pid.B/2014/PN.SdaMenimbang, bahwa mejelis hakim

Krisantium Bebek III/15 Keacamatan Waru KabupatenSidoarjo dengan tanpa ijin pemiliknya terdakwa telah mengambil barangtersebut diatas ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4 Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta sesuai denganketerangan saksi ANGLE MARTHA, MUHADI, TEGUH HARIYADI yang salingbersesuaian dan dibenarkan oleh terdakwa bahwa pada hari Senin tanggal 20Oktober 2014 sekitar pukul 03.300 wib bertempat di PT.

Sebidang tanah berstatus Hak Milik, terletak di NagariHREKKKEKE Keacamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat. Tanah bersertifikat No. 617 dan terdaftar diBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasaman Barat, yangsertifikatnya dikeluarkan tanggal 29 Desember 2006, atas tercatatnama suami (Penggugat), dengan luas 13.734 M2;d.

Sebidang tanah dengan luas 1.427 M2, terletak di Nagari*KKKKEKKE Keacamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat. Sebidang tanah dimaksud bersertifikat HakMilik No. ********** tanggal 29 Desember 2006, dan terdaftar atasnama suami (Penggugat);C. Sebidang tanah dengan luas 13.734 M2, terletak di NagariHREKKKEKE Keacamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.

Sebidang tanah dengan luas 20.975 M2, terletak di NagariRRKKKKEKKE Keacamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat. Sebidang tanah dimaksud bersertifikat HakMilik No. 618, tanggal 29 Desember 2006, terdaftar atas nama suami(Penggugat);e. Sebidang tanah dengan luas 29.100 M2, terletak di NagariSungai Aua, Kecamatan Sungai Aua, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.

Utr;Memperhatikan surat permohonan tanggal 5 Februari 2021 dariPenggugat GARRY, beralamat di beralamat di Jalan Cengkeh Nomor 22M,Rt.006 Rw.007, Kelurahan Pinangsia, Keacamatan Taman Sari, Jakarta Barat,berdomisili sementara di Pluit Sakti I/29 Rt.010 Rw.007 Kel. Pluit,Kec.Pejaringan Jakarta Utara dalam hal ini memberi kuasa kepada DavidPartogi,SH,Dkk Para Advokat pada kantor S2S Law Office Advokat & LegalConsultan yang beralamat di Grand Place Tower A, Lt.3, Unit R6R7, Jin.Benyamin Suaeb Blok.

Kebon Kosong, Kecamatan Kemayoran JakartaPusat berdasarkan surat kuasa tertanggal 18 Januari 2021, yang isinyaPenggugat mohon untuk mencabut kembali surat gugatannya tertanggal 22Januari 2021 yang telah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara di bawah register perkara perdata Nomor4/Pdt.G/S/2021/PN.Jkt.Utr, dalam perkara perdata gugatan antara:GARRY, beralamat di beralamat di Jalan Cengkeh Nomor 22M, Rt.006 Rw.007,Kelurahan Pinangsia, Keacamatan Taman Sari, Jakarta Barat

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;2Bahwa, pada saat penangkapan tersebut saksi bersamasama dengan anggota Polisilainnya yakni Briptu INDRASYAH SENJAYA;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat ada orang dicurigai memiliki danmenyimpan Narkotika sehingga saksi dan teman saksi tersebut ditugaskan oleh atasansaksi untuk melakukan penangkapan atas orang yang dicurigai tersebut;Bahwa kemudian dilakukan pengembangan penyidikan dimana terdakwa mendapatkanganja kering

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;Bahwa, pada saat penangkapan tersebut saksi bersamasama dengan anggota Polisilainnya yakni Briptu INDRASYAH SENJAYA;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat ada orang dicurigai memiliki danmenyimpan Narkotika sehingga saksi dan teman saksi tersebut ditugaskan oleh atasansaksi untuk melakukan penangkapan atas orang yang dicurigai tersebut;Bahwa kemudian dilakukan pengembangan penyidikan dimana terdakwa mendapatkanganja kering

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;e Bahwa, benar barangbukti ganja kering dalam perkara ini adalah milik terdakwa yangsaksi peroleh dari Terdakwa dan ganja tersebut dibeli oleh Terdakwa dari JONI sehargaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa sebagian dari ganja tersebut telah dikonsumsi oleh saksi bersamasama denganterdakwa;e Bahwa saksi tidak ada memiliki ijin untuk mengkonsumsi ganja tersebut;Bahwa saksi sangat menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;e Bahwa, benar barangbukti ganja kering dalam perkara ini adalah milik saksi yang saksiperoleh dari terdakwa dan ganja tersebut dibeli oleh terdakwa dari JHONI seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa sebagian dari ganja tersebut telah dikonsumsi oleh saksi bersamasama denganterdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengkonsumsi ganja tersebut;11Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah

Kartini No. 415 A Rt/Rw: 007/002Desa Kepanjin Keacamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon Il.3.NOVIA REGINA ANES Binti NATANEL ANNES Alias NATANEL ANES,umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di JL. HOS.

Kartini No. 415 A Rt/Rw:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.:130/Pdt.P/2019/PA.Smp007/002 Desa Kepanjin Keacamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon IV;5.NAYAKA ARTHUR MAULANA ANES Bin NATANEL ANNES AliasNATANEL ANES, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempat tinggal di JL.

Kartini No. 415 A Rt/Rw: 007/002 DesaKepanjin Keacamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon V;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon V disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Juli 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep dengan Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Smp, tanggal 08

Kartini No. 415 A Rt/Rw:007/002 Desa Kepanjin Keacamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.471.3/25/435.301.101/2019Tertanggal 13 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Kepanjen padaTanggal 13 juni 2019 Selanjutnya disebut Almarhum;2.

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;e Bahwa, pada saat penangkapan tersebut saksi bersamasama dengan anggota Polisilainnya yakni Briptu INDRASYAH SENJAYA;e Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat ada orang dicurigai memiliki danmenyimpan Narkotika sehingga saksi dan teman saksi tersebut ditugaskan oleh atasansaksi untuk melakukan penangkapan atas orang yang dicurigai tersebut;e Bahwa kemudian dilakukan pengembangan penyidikan dimana terdakwa mendapatkanganja

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;Bahwa, pada saat penangkapan tersebut saksi bersamasama dengan anggota Polisilainnya yakni Briptu INDRASYAH SENJAYA;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat ada orang dicurigai memiliki danmenyimpan Narkotika sehingga saksi dan teman saksi tersebut ditugaskan oleh atasansaksi untuk melakukan penangkapan atas orang yang dicurigai tersebut;Bahwa kemudian dilakukan pengembangan penyidikan dimana terdakwa mendapatkanganja kering

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;Bahwa, benar barangbukti ganja kering dalam perkara ini adalah milik terdakwa yangterdakwa peroleh dari saki KOKO dan ganja tersebut dibeli oleh KOKO dari JHONIseharga lima puluh ribu rupiah;Bahwa sebagian dari ganja tersebut telah dikonsumsi oleh terdakwa bersansama dengansakso KOKO;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengkonsumsi ganja tersebut;Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidak

Taneuh Beureum Desa Suka Rapih Keacamatan Suka RameKabupaten Tasikmalaya;Bahwa, benar barangbukti ganja kering dalam perkara ini adalah milik terdakwa yangterdakwa peroleh dari saki KOKO dan ganja tersebut dibeli oleh KOKO dari JHONIseharga lima puluh ribu rupiah;Bahwa sebagian dari ganja tersebut telah dikonsumsi oleh terdakwa bersansama dengansakso KOKO;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengkonsumsi ganja tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukan perbuatanpidana

dimohonkan oleh PEMOHON tersebut hanyadapat dilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yangbersangkutan artinya Pengadilan Negeri yang meliputi wilayah hukum domisiliPEMOHIN oleh karenanya yang harus dipertimbangkan adalah apakahPEMOHON tersebut berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di JIn RawaBuntu gang 1/152 A Rt.6 RW.7 Kelurahan Bunulrejo, Keacamatan

Kota Malangyang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulisberupa KTP (vide : bukti P1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide :bukti P2), di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 273/Padt.P/2019/PN MIgmenerangkan jikalau Pemohon berdomisili di JIn Rawa Buntu gang 1/152 A Rt.6RW.7 Kelurahan Bunulrejo, Keacamatan Kota Malang;Menimbang, bahwa dari

keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2 danbukti P6 maupun keterangan saksi Marsuki dan Riduwan sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di JIn Rawa Buntu gang 1/152 A Rt.6 RW.7 Kelurahan Bunulrejo,Keacamatan Kota Malang, dimana domisili Pemohon tersebut masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, oleh karenanya sesuai ketentuanPasal 34 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Nomor 19 tahun 2018 tentangPencatatan Perkawinan maka Pengadilan

Walahir DesaDrawati Keacamatan Paseh Kabupaten Bandung telah terjadi pencurian sepedamotor Yamaha Mio Nopol. D4902TH milik saksi dan 5 (liam) buah tabung gas; Bahwa sepeda motor tersebut disimpan dihaiaman belakang tidak dalamkeadaan terkunci sedangkan tabung gas disimpan didapur; Bahwa sampai dengan sekarang sepeda motor dan 5 (lima) buah tabung gastersebut tidak diketemukan dan setelah ditangkap oleh Polisi baru saksi tahupelaku adalah terdakwa.2. Saksi AY!

Walahir DesaDrawati Keacamatan Paseh Kabupaten Bandung telah kehilangan sepeda motorYamaha Mio Nopol.

Walahir DesaDrawati Keacamatan Paseh Kabupaten Bandug terdakwa telah mengambilsepeda motor Yamaha Mio Nopol.

dimohonkan oleh PEMOHON tersebut hanyadapat dilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yangbersangkutan artinya Pengadilan Negeri yang meliputi wilayah hukum domisiliPEMOHIN oleh karenanya yang harus dipertimbangkan adalah apakahPEMOHON tersebut berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di JIn RawaBuntu gang 1/152 A Rt.6 RW.7 Kelurahan Bunulrejo, Keacamatan

Kota Malangyang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulisberupa KTP (vide : bukti P1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide :bukti P2), di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 273/Padt.P/2019/PN MIgmenerangkan jikalau Pemohon berdomisili di JIn Rawa Buntu gang 1/152 A Rt.6RW.7 Kelurahan Bunulrejo, Keacamatan Kota Malang;Menimbang, bahwa dari

keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2 danbukti P6 maupun keterangan saksi Marsuki dan Riduwan sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di JIn Rawa Buntu gang 1/152 A Rt.6 RW.7 Kelurahan Bunulrejo,Keacamatan Kota Malang, dimana domisili Pemohon tersebut masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, oleh karenanya sesuai ketentuanPasal 34 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Nomor 19 tahun 2018 tentangPencatatan Perkawinan maka Pengadilan