Kekkerasan tersebutdiatas tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencahariannya;2. 112/IKFML/TU3.1/IX/2019 tanggal 13 September 2019 an. YOGI PRASETYOPUTRA dengan kesimpulan : Luka terbuka pada kepala, luka memar padaleher dan dada sebelah kanan, luka lecet pada jari kaki Keempat dan kelimakanan, terdapat bengkak pada jari kaki keempat kanan, semua kelainantersebut akibat kekerasan tumpul. 2.

Kekkerasan tersebut diatas tidakmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatanatau mata pencahariannya ;3. 113/IKFML/TU3.1/IX/2019 tanggal 13 September 2019 an. YOHANESRIKARDO NANGA WARA dengan kesimpulan : Luka memar pada bahu kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul. 2. Kekkerasan tersebut diatas tidakmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatanatau mata pencahariannya ;4. 114/IKFML/TU3.1/IX/2019 tanggal 13 September 2019 an.

Kekkerasan tersebut diatas tidak menyebabkan penyakitatau. halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau= matapencahariannya ;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No.208/PID/2020/PT SMRPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,ParaTerdakwa melalui Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukankeberatan, dan terhadap keberatan tersebut oleh Pengadilan Negeri Samarindatelah menjatunkan Putusan Sela Nomor

Tergugat sering melakukan tindak kekkerasan (KDRT) kepadaPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugatpulang ke rumah kakak meninggalkan Tergugat,sehingga antaraPenggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 9 bulan..

Tergugat sering melakukan tindak kekkerasan (KDRT) kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugatpulang ke rumah kakak meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 9 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahanterhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth

X, Tergugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan Tergugat sering melakukan tindak kekkerasan(KDRT) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 1 tahun dan selama itu mereka berduatidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang

XxxxxXx XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Dompu sedangkan Tergugat tinggal diKABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukacemberu buta seperti selingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugatsering melakukan kekkerasan

XxXxxxXx XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX,Kecamatan Pekat, xxxxxxxxx Xxxxx Sedangkan Tergugat tinggal diKABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukacemberu buta seperti selingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugatsering melakukan kekkerasan

di rumah orang tua Penggugat di Desa Limbang Jaya dan terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis hanya beberapa bulan saja, tetapi setelah itu tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui karena Tergugatmelakukan kekkerasan

Putusan Nomor 78/Padt.G/2022/PA.Kag Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran' antaraPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui karena Tergugatmelakukan kekkerasan fisik kepada Penggugat, sering berkata kasar dantidak memberikan nafkah yang cukup; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengatahuan Penggugat; Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersamasejak akhir tahun 1998 dan tidak kembali lagi Sampai sekarang; Bahwa selama meninggalkan tempat kediaman

.> Akhirnya perbuatan Terdakwa yang telah melakukan kekkerasan terhadap SaksiKorban yang mengakibatkan luka tersebut dilaporkan ke pihak Polres Takalaruntuk di proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa ASMAWATI Alias MINASA DG NGASI BintiBAHARUDDIN DG NGAMBE sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualidengan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takalar telah menjatuhkan putusantanggal

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalmeenetap di ........bahwa, Penggugat rukun sebagai suami isteri selama .. tahun dantelah/ belum mempunyai keturunan orang anak;bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakanTergugat malas bekerja;e bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal dan telah berlangsung selama 3 tahun 3bulan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah sampai kekkerasan

lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat meninggalkan Penggugat akibat sering berselisih danbertengkar yang dipicu oleh faktor ekonomi karena Terguygat jarang memberikannafkah bahkan bersikap kasar serta melakukan kekkerasan

Sri Wati Astuti, dengan hasilpemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Bengkak pada kepala sebelah kiri uk. 3x3 cm.Kesimpulan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada ke pala sebelahkiri dengan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh kekKerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.

SriWati Astuti, dengan hasil pemeriksaan fisik sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik : Bengkak pada ke pala sebelah kiri uk. 3x3cm.Kesimpulan : Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada ke pala sebelahkiri dengan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh kekKerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta terse but diatas, terdakwa dapat dinyatakan te lahme lakukan tindak pidana yang didakwakan ke padanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang

tersebut Penggugatmembenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan awal bulan Juni 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat tidak tahan dengan sifat cemburu dari Tergugat dan apabilatengkar Tergugat sering melakukan kekkerasan

/Pdt.G/2014 /PA SmgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah karena sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanterjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan sering marah, seringmabuk mabukan dan sering melakukan kekkerasan dalam rumahtangga, olehkarena itu yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalah sebagaimana yangtermaktub dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor

persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa EDI als Bin IPAN pada hari minggu tanggal 13 September2015 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu dalam tahun2015 bertempat didepan Klenteng Jalan Dr.Wahidin Kelurahan Talang SemutKecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termaksuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekKerasan

/PN...dengan demikian unsur Secara Terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur Jika kekkerasan yang digunakan mengakibatkan LukalukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Luka adalah robek ataurusaknya jaringan tubuh manusia baik pada permukaan kulit maupun dibawahpermukaan.

Rina Nur Aisyah dokterpada Rumah sakit Bhayangkara Tk.IV Bogor dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan luka memar pada pipi sisi kanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul, dengan demikian unsur kekkerasan yang digunakanmengakibatkan Lukaluka telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian fakta dan keadaanserta pertimbangan hukum diatas, Majelis berpendapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Bahwa,sejak berpisahantara Pemohon dan Termohon masih ada komunikasi dan Pemohon tidak lagimemberikan nafkah untuk Termohon dan anaknya dan upaya perdamaian tidakpernah dilakukan disebabkan kekkerasan dari orang Termohon yang tidak mauberdamai:;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, telah didengar keterangan saksisaksi dari orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasingbernama

Menyatakan terdakwa DWI NURYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekkerasan dalam keadaan memberatkan yang mengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan Pidana kepada DWI NURYANTO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa DWI NURYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekkerasan dalam keadaanmemberatkan yang mengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan Pidana kepada DWI NURYANTO dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyae Terdakwa sopan dipersidangan.Halaman 9 dari 1 1 Nomor : 717/Pid/B/2014/PN.SkyMemperhatikan, Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke 1, ke 2 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANDRIANSYAH PUTRA BIN NAZILI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan keKkerasan

LINDASARI krena ada beberapa warga yang datang untukHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN PKJmendekat; kemudian Terdakwa pergi dari tempat itu dan mengambilmotornya;Bahwa sesampainya dirumah, Terdakwa didatangi oleh keluarga SaksiLINDASARI kemudian Terdakwa melarikan diri dan sepeda motorTerdakwa diambil oleh keluarga LINDASARI diletakkan di polseklabakang dan Terdakwa mengambil motornya di Polsek Labakang dansekaligus untuk mempertangungjwabkan perbuatannya;Bahwa maksud Terdakwa melakukan kekkerasan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahHalaman 9 dari 14 Putusan No.322/Padt.G/2020/PA.Bicnmenikah tanggal XXX di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBatulicin dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa hubungan sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena Tergugatmempunyai sifat emosional, sering mengucapkan katakata kasar danpernah melakukan Kekkerasan Dalam rumah Tangga (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisaat ini sudah

tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Jalan Pantai Serdang, Rt. 019, Rw. 008, Desa Baru,Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,setelah menikah keduanya tinggal di rumah kediaman bersama dan telahmempunyai 5 (lima) orang anak; Bahwa, sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkarmulut, dan Tergugat pernah melakukan kekkerasan

LARISSITEPU (DPO) pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekitar pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2012, bertempat di Afd HI Blok G1 Kebun KwalaSawit Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekKerasan

tanggal 6 April 2018 sekitar pukul 13.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat Kantor GubernurPropinsi Papua Barat dan Kantor BPKAD Prpinsi Papua Barat jalan AbrahanO.Atururi Perkantoran Arfai Kabupaten Manokwari atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika ia dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekkerasan