Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, yakni apabilamembayar hutang kepdaa pihak lain Tergugat selalu tidakmembayar secara penuh, akan tatapi kepada Penggugat Tergugatmengatakan sudah melunasinya, sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa kepada Tergugat;.

mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab prihal nafkah, yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat serta Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, yakniapabila membayar hutang kepdaa

Putusan No.822/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2016 muali goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab prihalnafkah, yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, yakni apabilamembayar hutang kepdaa

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 (empat) tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar karena Tergugatsering marah marah tidak jelas kepdaa Penggugat selain ituTergugat sering cemburu buta dengan

Pasuruan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 (empat) tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar karena Tergugatsering marah marah tidak jelas kepdaa

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar karena Tergugat sering marah marah tidakjelas kepdaa Penggugat selain itu Tergugat sering cemburu buta denganmenuduh Tergugat ada hubungan asmara dengan laki laki lain;4.

sejak sekitar bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatdiketahui telah menkah secara sirri dengan wanita lain yang bernama NURULKHOTIMAH, waktu itu Penggugat berusaha untuk mempertahnakan rumahtangga dan meminta Tergugat agar bisa adil kepada Penggugat, namunkenyataannya Tergugat lebih memperhatikan wanita tersebut daripadaPenggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepdaa

dengan Tergugat seringHal. 7 dari 12hal Put Nomor0162/Pdt.G/2016/PA.Pasterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui telahmenkah secara sirri dengan wanita lain yang bernama NURUL KHOTIMAH, waktu ituPenggugat berusaha untuk mempertahnakan rumah tangga dan meminta Tergugat agarbisa adil kepada Penggugat, namun kenyataannya Tergugat lebih memperhatikanwanita tersebut daripada Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin kepdaa

oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahmenkah secara sirri dengan wanita lain yang bernama NURUL KHOTIMAH, waktu ituPenggugat berusaha untuk mempertahnakan rumah tangga dan meminta Tergugat agarbisa adil kepada Penggugat, namun kenyataannya Tergugat lebih memperhatikanwanita tersebut daripada Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin kepdaa

, kalo saksitidak mau disuruh oleh saksi itu selanjutnya ucapan saksi korban RONIHERMANSYAH diberitahukan kepdaa terdakwa oleh saksi RANDIPUTRA als. BOHO sehingga terdakwa merasa dendam kemudian padahari jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 wita saat terdakwabertemu dengan saksi RANDI PUTRA als. BOHO kemudian saksi RANDIPUTRA als.

, kalo saksitidak mau disuruh oleh saksi itu ; Bahwa selanjutnya ucapan saksi korban RONI HERMANSYAHdiberitahukan kepdaa terdakwa oleh saksi RANDI PUTRA als. BOHOsehingga terdakwa merasa dendam kemudian pada hari jumat tanggal27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 wita saat terdakwa bertemu dengansaksi RANDI PUTRA als.

, kalo saksitidak mau disuruh oleh saksi itu ;Bahwa selanjutnya ucapan saksi korban RONI HERMANSYAHdiberitahukan kepdaa terdakwa oleh saksi RANDI PUTRA als. BOHOsehingga terdakwa merasa dendam kemudian pada hari jumat tanggal27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 wita saat terdakwa bertemu dengansaksi RANDI PUTRA als.

.006 Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau, sampai dengan berpisah.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugatmasih rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2017, hubunganPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis,dikarenakan sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Tergugat jarang memberi nafkah kepdaa

TohMenimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Tergugat jarang memberi nafkah kepdaa Pengggugat dan Tergugattidak terbuka masalah penghasilan, Tergugat suka bermain judi dan memilikibanyak hutang dengan orang lain dan Tergugat pecemburu bahkan tidakmenegur Pengggugat selama semingggu, sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak

Cakung Jakarta Timur ada kegiatan melakukanpenjualan minuman keras (miras) oplosan yang dijual kepada anakanakmuda dan kepdaa warga sekitar, karena adanya warung tersebutmeresahkan masyarakat dikarenakan setelah minum miras diwarungtersebut anakanak muda maupun warga mabuk sehingga membuat ribuatau masalah, mengingat sekarang ini miras oplosan juga sudah menjaditopic nasional dikarenakan banyaknya masyarakat yang meninggal akibatmengkonsumsi minuman keras tersebut.

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Didik Ariwibowo bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Dewi Endah Susanti binti Ngardji);
4.Membebaskan kepdaa Penggugat untuk membayar biaya perkara karena tidak mampu;

Memerintahkan kepdaa Pemohon unutk mengirimkan Salinan Penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam untukmenambah nama Pemohon Sindi menjadi Sindi Revina pada pinggir KutipanAkte Kelahiran Nomor : 3406/1998 tanggal O5 Oktober 1998 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipul Kota Bogordengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini ;4.

Cakung Jakarta Timur ada kegiatan melakukanpenjualan minuman keras (miras) oplosan yang dijual kepada anakanakmuda dan kepdaa warga sekitar, karena adanya warung tersebutmeresahkan masyarakat dikarenakan setelah minum miras diwarungtersebut anakanak muda maupun warga mabuk sehingga membuat ribuatau masalah, mengingat sekarang ini miras oplosan juga sudah menjaditopic nasional dikarenakan banyaknya masyarakat yang meninggal akibatmengkonsumsi minuman keras tersebut.

Cakung Jakarta Timur ada kegiatan melakukanpenjualan minuman keras (miras) oplosan yang dijual kepada anakanakmuda dan kepdaa warga sekitar, karena adanya warung tersebutmeresahkan masyarakat dikarenakan setelan minum miras diwarungtersebut anakanak muda maupun warga mabuk sehingga membuat ribuatau masalah, mengingat sekarang ini miras oplosan juga sudah menjaditopic nasional dikarenakan banyaknya masyarakat yang meninggal akibatmengkonsumsi minuman keras tersebut.

rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejka kurnag lebih pertengahan tahun 2011mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat disamping ituTergugat berselingkuh dengan wanita lain bahkan Tergugatsudah menikah dengan wanita lain tersebut,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit kepdaa

Bjn.Bahwa selain jawabn di atas, Termohon menuntut kepada Pemohon agarPemohon membayar kepdaa Pemohon masingmasing berupa: Nafkah Madliyah sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Muth'ah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Nafkah Anak minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan guagatn rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik konpensi dan jawaban rekonpensi secaralisan pada tanggal

AWA, lalu tanpa seijinpemiliknya terdakwa mendekati saksi SOF KOES HERAWATI danlangsung membuka resleting tas dengan menggunakan tangan kanansambil menutupi dengan tangan kiri yang sudah ada jaketnya, setelahresleting tas terbuka terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit handphonemerk Advan warna putih dan mengopernya kepdaa sdr. GIDO dan sdr.AWA, namun saat terdakwa akan pergi diketahui oleh saksi NELA AMELIA,lalu saksi SOF!

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsekitar bulan April 2016 saksi korban Sumariawan Alias Meri menyerahkanuang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa, kemudianterdakwa membeli lembu sebanyak 5 (lima) ekor dan sekitar bulan September2016 saksi korban kembali memberikan uang kepdaa

, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsekitar bulan April 2016 saksi korban Sumariawan Alias Meri menyerahkanuang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa, kemudianterdakwa membeli lembu sebanyak 5 (lima) ekor dan sekitar bulan September2016 saksi korban kembali memberikan uang kepdaa

anakdan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan tTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 4 bulan tanpa nafkah wajiblahir batin dari Tergugat kepdaa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUJADI alias ADI BAKSO binPONIMAN, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupiah);Dikembalikan kepdaa Saksi Tardi; 1 (satu) buah ATM Bank BRI warna kuning; 1 (satu) unit HP merek Nokia tipe TA1034 warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;Membebani kepada Terdakwa SUJADI

Asahan No. 7 Lowokwaru KotaMalang;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentak, marahmarah kepdaa Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;Bahwa sejak tahun 2007 2010 saya sudah pisah ranjang, pada bulan Maret2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah menafkahi baik lahir maupunbatin;Bahwa oleh karena ke 2 anak tersebut masih di bawah umur atau mumayyizPenggugat sangat menghawatirkan keadaan anak, perkembangan masa depannyaanak karena Tergugat malas bekerja

menikah tinggal bersama di rumah Penggugat selama 3bulan, dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012, Tergugat pergi tanoa pamitmeninggalkan kediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannyayang hingga sekarang telah berjalan selama 2 tahun; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalah karenasejak bulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepdaa

Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepdaa Pemohon.b. Termohon tidak mendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon.G Termohon memiliki hubungan dengan pria lain, pada akhir bulanMei 2019 Pemohon diberitahu oleh tetangga kos kalau Termohon sedangbersama dengan pria lain ;4.

Putusan Nomor : 2187/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon denganhormat kepdaa bapak ketua pengadilan agama kabupaten kedri untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut:Primer :. Mengabulkan gugatan penggugat;ll. Memutuskan, menceraikan perkawinan antara penggugat dantergugat.Ill.

Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitumeskipun pada saat Terdakwa sedang duduk di pinggir jalan ditangkapdan digeledah petugas Kepolisian, pada Terdakwa ditemukan 11(sebelas) paket plastik kecil Narkotika shabushabu seluruhnya 1,2 (satukoma dua) gram dan satu buah pipet kaca pirek, tetapi Narkotika shabushabu tersebut adalah kepunyaan Koko (DPO) yang dititipkan kepadaTerdakwa untuk diserahkan kepada orang lain, apabila Terdakwaberhasil menyerahkan Narkotika shabushabu) kepdaa