Menyatakan Terdakwa INDRA SYAHPUTRA alias IIN KETAK bin (alm) LUKMAN NURHAKIM ASMI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; -------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA SYAHPUTRA alias IIN KETAK bin (alm) LUKMAN NURHAKIM ASMI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan; ------------3.

INDRA SYAHPUTRA alias IIN KETAK bin (alm) LUKMAN NURHAKIM ASMI

PUTUSANNomor 236/Pid.B/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas ll yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : NamaTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanINDRA SYAHPUTRA alias IIN KETAK bin (alm)LUKMAN NURHAKIM ASMI; FAGTIQEL; ~~nnnm nnn nnn min nimi34 Tahun / 10 Desember 1982;

1. Menyatakan terdakwa Suparman alias Ketak bin Ijas (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Mengangkut menguasai atau memiliki hasil hutan kayu, yang tidak dilengkapi secara bersamaan Surat Keterangan sahnya hasil hutan " sebagaimana dakwaan penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga ) bulan denda sebesar Rp. 500.000.000.- (lima ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SUPARMAN alias KETAK bin IJAS alm

PUTUS ANNomor : 128/ Pid.SusLH / 2019 / PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPARMAN ALIAS KETAK BINJAS (ALM)Tempat lahir : Kerikik Kec. Sandai Kab.

Menyatakan Terdakwa Suparman alias Ketak bin ljas (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "mengangkut menguasai atau memiliki hasil hutan kayu, yang tidakdilengkapi secara bersamaan surat keterangan sahnya hasil hutan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggarpasal 83 ayat (1) huruf b jo pasal 12 ayat (1) huruf e UU RI Nomor 18tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Hutan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suparman alias Ketak binljas (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 500.000,000. (lima ratus juta rupiah) Subsidair 2(dua) bulan kurungan ;3.

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa SUPARMAN alias KETAK bin VYJAS (alm) menyuruh saksiSALMAN untuk menjualkan kayu milik terdakwa yang disimpan dekatrumah terdakwa berupa kayu jenis Belian dengan berbagai macamukuran sebanyak 49 (empat puluh sembilan) batang = 1,5824 M3,kemudian saksi SALMAN langsung pergi ke rumah terdakwa untukmengangkut kayu milik terdakwa tersebut dengan menggunakan 1(satu

Menyatakan Terdakwa SUPARMAN ALIAS KETAK BIN JIJAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGANGKUT, MENGUASAI ATAU MEMILIKI HASILHUTAN KAYU YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMAAN SURAT Halaman 10 dari Putusan No. 128/Pid.SusLH/2019/PN.KtpKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa INDRA SYAHPUTRAAls IIN KETAK Bin (Alm) LUKMAN NUR HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
INDRA SYAPUTRA alias IIN KETAK bin LUKMAN NURHAKIM ASMI alm

PUTUSANNomor 81/Pid.B/2019/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas II yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap Indra Syaputra Alias lin Ketak Bin LukmanNurhakim Asmi AlmTempat lahir : RengatUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 10 Desember 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Hang Lekir Gg.

Menyatakan Terdakwa INDRA SYAHPUTRA Als IIN KETAK Bin (Alm)LUKMAN NUR HAKIM terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.2.

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum selaku pemegang hak dan kewajiban yang dapat bertanggung jawabatas perbuatannya serta tidak termasuk orang yang dikecualikan sebagai orangyang tidak mampu bertanggung jawab berdasarkan Pasal 44 KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri telah terungkap bahwa yangdimaksudkan dengan barang siapa adalam perkara ini adalah terdakwa INDRASYAPUTRA alias IIN KETAK

Menyatakan Terdakwa INDRA SYAHPUTRA Als IIN KETAK Bin (Alm)LUKMAN NUR HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah jaring rajut warna hijau(Dirampas untuk dimusnahkan);- 21 (dua puluh satu) udang ketak yang telah mati (Dikembalikan kepada saksi Suryanto Als Antong)6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah);

Tjt.mengambil udang ketak di gudang milik Suryanto? kemudian karenamerasa bersalah akhirnya Terdakwa mengakui bahwa Terdakwalah yangtelah mengambil udang ketak milik Saksi Suryanto. Lalu Terdakwamengajak Saksi SYAIFUL ke jerambah yang tidak jauh dari rumah Terdakwatempat Terdakwa menyembuyikan udang yang terdakwa ambil dari gudangmilik Saksi SURYANTO dan menyerahkan udang ketak tersebut kepadaSaksi SYAIFUL untuk dikembalikan kepada saksi SURYANTO.

Antong kehilangan udang ketak dari saksiRusli yang bertanya kepada saksi untuk menanyakan kepada TerdakwaHermansyah, apakah Terdakwa yang mengambil udang ketak milik sdr.Antong;Bahwa saksi mengetahui pencurian udang milik sdr. Antong dari Terdakwasendiri yang mengakui telah mencuri udang milik sdr. Antong saat saksikerumah Terdakwa Hermansyah;Bahwa Terdakwa mengambil udang ketak milik sdr.

Tjt.Bahwa udang udang ketak yang berada di gudang penampungan miliksdr. Antong didapat nelayan dari laut, kKemudian dijual kepada sdr. Antonglalu dimasukkan ke penangkaran gudang sebelum dijual;Bahwa sebelum kejadian udang ketak tersebut diletakkan didalam bakpemeliharaan udang ketak yang terletak pada gudang penyimpanan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari sdr. Antong untuk mengambil udangketak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

Suryanto alias Antong;Bahwa terakhir saksi membeli udang ketak dari Terdakwa Hermansyah 4(empat) hari sebelum kejadian;Bahwa udang ketak yang dijual Terdakwa kepada saksi dalam keadaan matisemua;Bahwa saksi tahu Terdakwa Hermansyah yang mencuri udang ketak milik sdr.Suryanto alias Antong saat dimintai keterangan dikantor polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4. Saksi SURYANTO ALIAS ANTONG BIN Drg.

udang ketak milik sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Pompong Udang Ketak warna Putih Merah dengan mesin 26 PK merk JP ;- 3 (tiga) Buah Karung Jaring Udang Ketak sebanyak 61 (enam puluh satu) sambung ;Dikembalikan pada pemiliknya yaitu Saksi Rizki Zulkarnaen bin M.Nur (alm) ; 6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);

2012 yang pada pokoknyameminta dan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Iwan bin Ali bersalah telah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Pompong Udang Ketak

warna Putih Merah dengan mesin26 PK merk JP ;e 3 (tiga) Buah Karung Jaring Udang Ketak sebanyak 61 (enam puluhsatu) sambung ;Dikembalikan pada pemiliknya yaitu Saksi Rizki Zulkarnaen bin M.Nur (alm) ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah ) ;Setelah mendengar Permohonan secara lisan terdakwa atas Tuntutan PenuntutUmum tersebut yang disampaikan dalam persidangan tanggal 26 Desember 2012 yangpada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan

Kemudian terdakwaturun dari dermaga ke pompong dan terdakwa langsung mengambil (satu) unit Pompong Udang Ketak warna Putih Merah mesin 26 PK merkJP milik Saksi Rizki Zulkarnaen al.s Siun bin M.

Nur (alm),Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa, awalnya pada hari Jum at tanggal 24 Agustus 2012 sekira pukul04.30 Wib di dermaga Jalan Bawal Rt. 26 Kelurahan Tungkal IIKecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksikehilangan 1 (satu) unit Pompong udang ketak warna putih merahdengan mesin 26 PK merk JP yang di dalam pompong tersebut ada 3(tiga) buah karung udang ketak sebanyak 61

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Pompong Udang Ketak warna Putih Merah dengan mesin26 PK merk JP ;e 3 (tiga) Buah Karung Jaring Udang Ketak sebanyak 61 (enam puluhsatu) sambung ;Dikembalikan pada pemiliknya yaitu Saksi Rizki Zulkarnaen bin M.Nur (alm) ;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INDRA SYAHPUTRA Als IIN KETAK Bin (ALm) LUKMAN NUR HAKIM ASMI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
LASTARIDA BR SITANGGANG, S.H
Terdakwa:
INDRA SYAHPUTRA alias IIN KETAK Bin alm LUKMAN NUR HAKIM ASMI

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan

HENDRA DAMANIK,SH
Terdakwa:
SARNIANTI BR SINAGA BINTI KETAK

PUTUSANNomor 58/Pid.Sus/2020/PN SklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak;Tempat lahir : Sarkea;Umur/tanggal lahir > 41 Tahun / 12 Desember 1979;Jenis kelamin > Perempuan:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Desa Kuta Cepu Kecamatan Simpang KiriKota Subulussalam;Agama > Islam

;Pekerjaan Ibu Rumah Tangga:Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Mei 2020 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan nomor Sp.Kap/22/V/2020/Resnarkoba tertanggal 6 Mei2020;oleh:1.2.Terdakwa Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak ditahan dalam tahanan rutanPenyidik sejak tanggal 7 Mei 2020 sampai dengan tanggal 26 Mei 2020 ;Penyidik perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2020sampai dengan 1 Juli 2020;.

Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak yang selanjutnyadisebut sebagai terdakwa. Pada saat dilakukan penggeledahan, ditemukan 1(satu) paket narkotika golongan i jenis sabu yang sengaja dibuang terdakwa kelantai rumah. 1 (Satu) paket narkotika golongan i jenis sabu tersebut dibungkusdengan plastik warna putih transparan dibalut dengan plastik warna hitamdengan berat kotor 0,40 (nol koma empat nol) gram.

Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak yang selanjutnyadisebut sebagai terdakwa.

Menyatakan Terdakwa Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sarnianti Br Sinaga Binti Ketak olehkarena itu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar karung warna putih;- 1 (satu) lembar sarung tangan kain warna putih;- 2 (dua) ekor udang ketak ukuran jumbo;Dikembalikan kepada saksi korban Hadi Wiyoto Als Adi Bin Yatiran (Alm);- 1 (satu) potong kayu bulat sepanjang 3 (tiga) meter;Di rampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Kemakmuran namun yang saksi PAHMI lihat hanya terdakwa NORASHIKIN kemudian saksi PAHMI tangkap dan saksi PAHMI membawanya ke kantorKepolisian Sektor Kawasan Pelabuhan Marina;Bahwa setelah dimintai keterangan terhadap terdakwa yang mana terdakwaNOR ASHIKIN Bin USMAN sudah sering melakukan pencurian udang ketak bersamasama dengan BUDI Als UUT (DPO) sudah sebanya + 17 (tujuh belas) kali yang manasetiap terdakwa dan tersangka BUDI Als UUT (DPO) melakukan pencurian yaitusebanyak 2030 ekor udang ketak

dikarenakan saksi sering kehilangan udang ketak;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan dan mengamati ternyataTerdakwa masuk melewati loteng / atap gudang;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari penjaga malam pada saat itu adalahsaksi Supriyanto dan saksi Pahmi;Bahwa saksi Pahmi dan saksi Supriyanto ada melihat terdakwa mengambiludang ketak milik saksi;Bahwa saksi mengetahui dari terdakwa bahwa udang ketak tersebut dijual olehterdakwa kepada saksi Pendi;Bahwa terdakwa sudah mencoba melakukan perdamaian

udang kepada saksi;Bahwa benar terdakwa tidak ada meminjam uang kepada saksi;Bahwa benar terdakwa mengantarkan udang ketak tersebut sekira pukul 04.00WIB sampai dengan pukul 06.00 WIB;Bahwa benar saksi tidak mengetahui perihal pencurian yang dilakukan olehterdakwa di gudang saksi Hadi Wiyoto namun sempat saya mendengarnyapada bulan Juli 2015;11e Bahwa benar saksi ada menanyakan asal udang ketak yang didapat olehterdakwa lalu dijawab oleh terdakwa dari laut, yang mana terdakwa dalammenjual udang

ketak kepada saksi tidak ada menghubungi saksi terlebih dahuludatang begitu saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Nor Asikin Bin Usmanmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah bekerja di tempat saksi Hadi Wiyoto;e Bahwa terdakwa telah mencuri udang ketak digudang tersebut bersamaterdakwa Budi Als Uut (DPO);e Bahwa terdakwa mengambilnya pada malam hari

bersama Budi Als Uut (DPO);e Bahwa terdakwa Budi Als Uut (DPO) mengambil udang ketak milik saksi korbanHadi Wiyoto Als Adi Bin Yatiran dengan cara memanjat keatas loteng gudangdengan menggunakan kayu, lalu terdakwa masuk kedalam dan turun kelantaibawah untuk mengambil udang ketak milik saksi korban Hadi Wiyoto Als Adi BinYatiran;15e Bahwa udang ketak yang terdakwa ambil dari gudang saksi korban Hadi WiyotoAls Adi Bin Yatiran, terdakwa jual kepada saksi Efendi Alias Fendi Bin H.

dan di keroyok oleh terdakwa AHMAD RIFAL BIN ROMLI serta ZAINULALIAS KETAK ( DPO ), IPIN ( DPO ), FARIZ ( DPO ) dan AHMAD ASROFIROMLI bin KANDAR (sudah diputus dan telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ) sedangkan terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BIN JANUARImenendang ke arah perut saksi korban MULIK dengan menggunakan kakiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 345/Pid.B/2021/PN Jmrsebelum saksi korban MULIK jatuh ke sungai setelah dipukul oleh ZAINULalias KETAK ( DPO ) saksi korban MULIK jatuh ke sungai kKemudian

ZAINULalias KETAK ( DPO ) tetap memukuli saksi koroban MULIK di sungaikemudian terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BIN JANUARI juga turun ke sungai, saat terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BIN JANUARI bersamasama denganterdakwa AHMAD RIFAL BIN ROMLI dan AHMAD ASROFI ROMLI BINKANDAR ( sudah diputus dan telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap ) serta ZAINUL ALIAS KETAK ( DPO ), IPIN ( DPO ), FARIZ ( DPO )sedang memukuli saksi koroan MULIK tibatiba saksi korban SUPRIYANTOdatang untuk memisah namun saksi korban SUPRIYANTO

ikut dipukuli olehterdakwa MUHAMMAD ISMAIL BIN JANUARI bersamasama denganterdakwa AHMAD RIFAL BIN ROMLI dan AHMAD ASROFI ROMLI BINKANDAR ( sudah diputus dan telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap ) serta ZAINUL ALIAS KETAK ( DPO ), IPIN ( DPO ), FARIZ ( DPO )dengan menggunakan tangan kosong sampai saksi korban jatuh ke dermagadan tidak lama kemudian banyak warga yang datang melerainya.

olehZAINUL alias KETAK ( DPO ) saksi korban MULIK jatuh ke sungaikemudian ZAINUL alias KETAK ( DPO ) tetap memukuli saksi korbanMULIK di sungai kemudian terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BINJANUARI juga turun ke sungai , saat terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BINJANUARI bersamasama dengan terdakwa AHMAD RIFAL BIN ROMLIdan AHMAD ASROFI ROMLI BIN KANDAR ( sudah diputus dan telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ) serta ZAINUL ALIAS KETAK( DPO ), IPIN ( DPO ), FARIZ ( DPO ) sedang memukuli saksi korbanMULIK tibatiba

saksi korban SUPRIYANTO datang untuk memisahnamun saksi korban SUPRIYANTO ikut dipukuli oleh terdakwaMUHAMMAD ISMAIL BIN JANUARI bersamasama dengan terdakwaAHMAD RIFAL BIN ROMLI dan AHMAD ASROFI ROMLI BIN KANDAR (sudah diputus dan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ) sertaZAINUL ALIAS KETAK ( DPO ), IPIN ( DPO ), FARIZ ( DPO ) denganmenggunakan tangan kosong sampai saksi korban jatuh ke dermagadan tidak lama kemudian banyak warga yang datang melerainya.

dijawab Sdr. lin Ketak abang di rumah rini, ini latop untuk ganti uangmuitu sebagai pembayaran atas utang Sdr. lin Ketak kepada Saksi, laluSaksi jawab iyalah saya kesana, kemudian Saksi pergi kKerumah Sdr.Rini untuk menjumpai Sdr. lin Ketak, setibanya disana Sdr. lin Ketakberkata ini latopnya, cek la dulu lalu Saksi mengecek 1 (Satu) unitlaptop merek HP tersebut dan selanjutnya mengambil latop tersebut.

Bahwa benar, pada awal November 2018 sekira jam 17.20 wib Saksi AdeFebriansyah ditelepon oleh Sdr. lin Ketak de dimana? lalu Saksi AdeFebriansyah jawab dirumah, abang dimana? dijawab Sdr. lin Ketak abangdi rumah rini, ini latop untuk ganti uangmu itu sebagai pembayaran atasutang Sdr. lin Ketak kepada Saksi Ade Febriansyah, lalu Saksi AdeFebriansyah jawab iyalah saya kesana, kemudian Saksi Ade Febriansyahpergi kerumah Sdr.

Rini untuk menjumpai Sadr. lin Ketak, setibanya disanaSdr. lin Ketak berkata ini latopnya, cek la dulu lalu Saksi Ade Febriansyahmengecek 1 (satu) unit laptop merek HP tersebut dan selanjutnyamengambil latop tersebut.

Bahwa benar, sekira 1 (Satu) minggu kemudian, Saksi Ade Febriansyahbertemu dengan Sdr. lin Ketak dan Sdr. lin Ketak memberitahukan jikaLaptop merek HP tersebut adalah laptop dari hasil curian yang manaSdr. lin Ketak mengatakan kepada Saksi Ade Febriansyah de... latop tuHalaman 8 dari 14 Putusan No.13/Pid.B/2019/PN.Rgtpanas, mendengar hal tersebut Saksi Ade Febriansyah langsungmenelepon Terdakwa dimana Saksi Ade Febriansyah berkata mar, rupanyabarang panas yang kau beli tu lalu Terdakwa jawab jadi

dijawab Sadr. lin Ketak abang di rumah rini, ini latop untuk gantiuangmu itu sebagai pembayaran atas utang Sdr. lin Ketak kepada Saksi AdeFebriansyah, lalu Saksi Ade Febriansyah jawab iyalah saya kesana, kemudianSaksi Ade Febriansyah pergi kerumah Sdr.

nanwn dijawabsaksi Siajuddin apa dan saksi Sirajuddin mau mengambil parangnya akan tetapi terdakwalebih duluan mengayungkan parangnya ke arah saksi Siajuddin yang mengenai balun sebelahki dan bagan bawah ketak kin sehingga mengeluarkan darah kemudian saksi Sirajuddinberlari ke dalam pekarangan rumah saksi Abd.

nanun dyawabsaksi Siajuddin apa dan saksi Siajuddin mau mengambi parangnya akan tetapi terdakwalebih ~duluan mengayungkan parangnya ke arah saksi Sirajuddin yang mengenai bahu sebelahkin dan bagan bawah ketak kin sehingga mengeluarkan darah kemudian saksi Sirajuddinberlari ke dalam pekarangan rumah saksi Abd.

pun ditegur dan membuat sti terdakwa marah blo mengadukanhal tersebut kepada terdakwa sehingga terdakwa emosi ; Bahwa setelh terdakwa berada dirumah dimana saat tu saksi korban sedang bekerjalu ditegur okh terdakwa dan menyuruh saksi korban turun ; Bahwa terdakwa keluar dan rumahnya dengan membawa sebikh parang panjang,terdakwa langsung mengayungkan parangnya dan mengemi engan sebehh kin danbagan bawah ketiak kin saksi korban ; Bahwa akiat perbuatan terdakwa, saksi merasa sakit pada bagan bawah ketak

Terdakwadipersidangan, bahwa antara korban Sirajuddin dengan Terdakwa terjadi pertengkaran muasabhkarena kesahh pahaman antara saksi korban dengan terdakwa, dan karena tersinggungTerdakwa keluar dari rumahnya dengan membawa parang bh menemu saksi korban;Selanjutnya pada saat saksi korban dan terdakwa berada didepan rumah Abd, Rahman,Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN.MjnTerdakwa langsung mengayungkan parang kepada saksi korban pada bagian Iengan sebehh kindan bagan bawah ketak

kin ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi menerangkan bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi Sirajuddin mengalami pendarahan di bagan kngan sebehh kin dan baganbawah ketak kin sebagaimana dengan Surat Visum Et Repertum Nomor :16/RSUD/C5/VII2017 tanggal 17 Jul 2017 yang dibuat dan ditandatangamt dr.Hj.

IIN KETAK via telepon dan menawarkan 1 (satu) unitlaptop dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)sebagai pengganti hutang sdr. IIN KETAK kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah). Selanjutnya terdakwa pergi kerumah sdr.

dijawab Sdr. lin Ketak abang di rumah rini, ini latop untukganti uangmu itu sebagai pembayaran atas utang Sdr. lin Ketak kepadaSaksi, lalu Terdakwa jawab iyalah saya kesana, kemudian Terdakwa pergikerumah Sadr.

Bahwa benar, pada awal November 2018 sekira jam 17.20 wib Terdakwaditelepon oleh Sdr. lin Ketak de dimana? lalu Terdakwa jawab dirumah,abang dimana? dijawab Sdr. lin Ketak abang di rumah rini, ini latop untukganti uangmu itu sebagai pembayaran atas utang Sdr. lin Ketak kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa jawab iyalah saya kesana, kemudian Terdakwapergi kerumah Sdr.

Rini untuk menjumpai Sdr. lin Ketak, setibanya disanaSdr. lin Ketak berkata ini latopnya, cek la dulu lalu Terdakwa mengecek 1(satu) unit laptop merek HP tersebut dan selanjutnya mengambil latoptersebut.

dijawabSdr. lin Ketak abang di rumah rini, ini latop untuk ganti uangmu itu sebagaipembayaran atas utang Sdr. lin Ketak kepada Terdakwa, lalu Terdakwa jawabiyalah saya kesana, kemudian Terdakwa pergi kerumah Sdr.

1. Menyatakan Terdakwa (Sarniyanti Binti Ketak) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 16 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;
2. Menghukum dan menjatuhkan uqubat tazir terhadap Terdakwa dengan uqubat tazir cambuk di depan umum sebanyak

Terdakwa:
SARNIYANTI Binti KETAK

Ketak (DPO) yang dikenal terdakwa sejak sekolah SMA. Terdakwasudah tiga kali memesan sabu dari sdr. Ketak (DPO). Terakhir terdakwa memesan sabupada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitar pukul 19.00 Wita, saat itu terdakwamenelpon Sdr. Ketak (DPO) untuk memesan sabu sebanyak 4 Gram selanjutnya sdr.Ketak (DPO) memberikan nomor rekeningnya. Terdakwa lalu mentrasfer uang ke rekeningsdr. Ketak (DPO) sebanyak Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).

Ketak (DPO) dan memberitahukan bahwa uang sudahdikirim. Sekitar satu jam kemudian sdr. Ketak (DPO) menelpon terdakwa dan mengatakanbahwa sabu sudah disimpan atau ditaruh di depan pintu kos terdakwa dibungkus rokokSampoerna Mild warna merah. Mengetahui hal itu terdakwa lalu pulang kekos untukmengambil paket sabu pesanannya. Setelah itu terdakwa kembali lagi ke tempat berjualannasi goreng di Jl. Tukad Barito, No. 5E, Br. Kangin, Ds. Panjer, Kec.

Ketak (DPO)sebanyak 4 (empat) gram dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah).dan pembayarannya tersebut dengan cara mentranser dan mengambilbarang sabhu tersebut dengan cara tempelan Bahwa terdakwa mengakui sudah 3X membeli narkotika shabu dari sdr.

Menyatakan Terdakwa Sofyan Efendi Als Ketak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ; 2.

Nama lengkap : SOFYAN EFENDI ALS KETAKTempat lahir : Daluh SepuluhUmur / tanggal lahir : 27 Tahun / 22 September 1989Jenis kelamin : Laki-lakiAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun I Desa Daluh Sepuluh A Kec.Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang ;Pekerjaan : Buruh Pabrik Pendidikan : SMP

Menyatakan bahwa terdakwa Sofyan Efendi Alias Ketak bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki atau mengusai NarkotikaGolongan I bukan tanaman, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Keduamelanggar 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sofyan Efendi Alias Ketak dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama dalam masa penangkapan dan ataupenahanan dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Subsidair 4 (empat) bulan penjara ;3.

2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman, karena mengaku sudah menyesali danmenyadari kesalahannya ;Telah mendengar tanggapan penuntut umum yang menyatakan tetap padatuntutannya ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya ;Menimbang. bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPERTAMABahwa Ia terdakwa SOFYAN EFENDI ALS KETAK

50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), apabila Shabu habis terjualseluruhnya Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) maka terdakwa harusmembayar sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaMUHAMMAD FAUZI LUBIS ALS PATKAT dan sisanya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) menjadi milk terdakwa lalu pada hari Selasa tanggal 06 September 2016sekira pukul 11.30 Wib, sewaktu terdakwa SOFYAN EFENDI ALS KETAK

Menyatakan Terdakwa Sofyan Efendi Als Ketak tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak memilikiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(Enam) Tahun denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

P U TUS AN NOMOR: 32/PID.B/ 2015 / PN.LBuJ.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : STEFANUS USMAN alias STEF.Tempat lahir : Betong.Umur atau tanggal lahir : 69 Tahun /01 Juli 1946.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Beton Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng

anak saksi tersebutanak saksi tidak bisa melakukan aktifitas sehari harinya selama 7( tujuh ) hari ;0n no non nnne nen ne enn nnn nena nananMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Ill tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak ada keberatan ;0020no noooSAKSI IV : THEODURUS JONO ; Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini terkait masalah penganiayaan ;10Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal31 Desember 2014 sekitar pukul 20.00 Wita di jalan perkampunganBetong, Desa Golo Ketak

persentuhan benda tumpul sehinggamenyebabkan orang yang bersangkutan tidak dapat melakukan pekerjaannyasebagai petani selama 7 (tujuh ) hari;12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa STEFANUS USMAN alias STEF serta barangbukti yang diajukan di Persidangan, maka terbuktilah faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 20.00 Wita di jalan perkampunganBetong, Desa Golo Ketak

bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian Khusus (KUHP buku II ),Penerbit Alumni, hal 103) ;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikandiatas, dan berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut bahwa pada hariRabu tanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 20.00 Wita di jalanperkampungan Betong, Desa Golo Ketak

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa I, SAHAMI Alias SAHAMI dan terdakwa I, AHMADYANI Alias YANI bersamasama dengan saksi ALI IMRAN (terdakwa dalamerkas terpisah) dan saksi SYAFRUDIN (terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar pukul 00.00 Wita dan padahari Selasa tanggal 23 juli 2013 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat diKali Wate, Desa Golo Ketak

atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak atau hukumyang dilakukan oleh 2 dua orang atau lebih dengan bersekutu dan telahmelakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai Bahwa Berawal dari saksi Fransiskus Madu pada hari Kamis tanggal18 Juli sekitar pukul 16.00 Wita memarkir alat eksafator di pinggirKali Wate Desa Golo Ketak

UNDI(terdakwa dalam berkas terpisah) dan saudara ANDI (DPO) langsungberangkat menuju tempat eksafator yang mau dicuri denganmenggunakan sepeda motor, sekitar pukul 22.30 Wita terdakwa ISAHAMI alias SAHAMI, terdakwa II AHMAD YANI alias YANI, saksi ALIIMRAN alias IMRAN (terdakwa dalam berkas terpisah), saksiSYAFRUDIN alias UNDI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saudaraANDI (DPO) sampai di tempat eksafator di Kali Wate, Desa Golo Ketak,Kec.

Desa Golo Ketak, Kec.

Saksi I FRANSISKUS MADU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 2+2++Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; +=Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah pengambilan alat eksavatorberupa 2 (dua) buah sprocket yang dilakukan oleh paraterdakwa bertemapt di Kali wate, Desa Golo Ketak, KecamatanBoleng, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggu,tanggal 21 Juli 2013 sekitar

. : PDM25/L.BAJO/Epp.2/10/2013 tertanggal 02Oktober 2013 para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut ; SYAFRUDIN alias UNDI bersamasama dengan saksi SAHAMI (terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi AHMAD YANI (terdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam 00.00 Witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2013,ertempat di Kali Wate, Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng, Kabupatenanggarai Barat, atau setidaktidaknya

pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak atau hukum yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa Berawal dari saksi Fransiskus Madu pada hari Kamistanggal 18 Juli sekitar jam 16.00 Wita. memarkir alat cksafator dipinggir Kali Wate Desa Golo Ketak, Kecamatan

terdakwa II SYAFRUDIN alias UNDI, saksi SAHAMI (terdakwa dalamberkas terpisah), saksi AHMAD YANI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saudara ANDI (DPO) langsung berangkat menujutempat eksafator yang mau dicuri dengan menggunakan sepedamotor, sekitar jam 22.30 Wita terdakwa I ALI IMRAN alias IMRAN,terdakwa Il SYAFRUDIN alias UNDI, saksi AHMAD YANI (terdakwadalam berkas terpisah), saksi SAHAMI (terdakwa dalam berkasterpisah) dan saudara ANDI DPO) sampai di tempat eksafator dikali Wate, Desa Golo Ketak

Saksi I FRANSISKUS MADU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ++" Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; === ===* Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah pengambilan alat eksavatorberupa sprocket yang dilakukan oleh para terdakwa bertemaptdi Kali wate, Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng, KabupatenManggarai Barat ; +0 29 ooo nn nn nr ene Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggu,tanggal 21 Juli

Saksi SAHAMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai" Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; ~+++~Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah pengambilan alat eksafator yangdilakukan oleh para terdakwa di Kali wate, Desa Golo Ketak,Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa saksi bersama AHMAD YANI dan para terdakwa yangmengambil alatalat eksafator tersebut ; 13Bahwa alatalat eksafator yang hilang berupa sporeket

STANIS ; Tempat lahir : Betong ;Umur atau tanggal lahir : Tahun/ Juni 1959 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Betong, Desa Golo Ketak, KecamatanBoleng, Kabupaten Manggarai Barat ;Agama : Katolik ;Pekerjaan : Petani ;Pendidikan Doos3Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 16 Maret 2010.

USMAN 4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ; Setelah mendengar pembelaan (pledoi) dari terdakwa yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya terdakwa menyatakan sebagai berikut :Bahwa terdakwa tidak mengaku bersalah ; Bahwa tidak benar kayu tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi oleh saksiSTEFANUS USMAN melainkan untuk dijual kepada saksi VICTOR MARCOS haltersebut dibuktikan dengan surat keterangan asal tumbuh pohon dari Kepala DesaGolo Ketak

tanah milik saksi STEFANUS USMANmelainkan di tanah ulayat dan antara saksi STEFANUS USMAN dengan saksi FIKTORMARKOS sebenarnya terjadi perjanjian jual beli ; SAKSI Ill : FERDINANDUS ABUBahwa benar saksi telah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi di dalam BAPsudah benar ;Bahwa benar pada hari senin tanggal 07 September 2009, saksi bersama saksiAGUSTINUS ARLEN mengankut kayu milik STEFANUS USMAN dari lokasipenebangan ke tempat penampungan di pinggir kali Wae Poang, KampungBetong, Desa Golo Ketak

benar saksi pernah diperiksa di penyidik, dan keterangan saksi dalam BAP adalah benar ;e Bahwa benar kejadian pencurian terjadi pada hari Rabu 09 September 2009sam pai dengan hari Sabtu tanggal 12 September2009 ; e Bahwa benar yang mengambil kayukayu tersebut adalah terdakwa yang dibantuoleh beberapa orang termasuk saksi sendiri ; e Bahwa benar kayu tersebut saksi ambil pada hari Sabtu tanggal 12 September2009 atas perintas terdakwa bertempat di pinggir kali Wae Poang, KampungBetong, Desa Golo Ketak

STANIS serta barang bukti, makaterbuktilah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa mengambil kayukayu papan sebanyak 40 (empat puluh)lembar milik STEFANUS USMAN di tempat penampungan di pinggir kali WaePoang, Kampung Betong, Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng, KabupatenManggarai Barat pada hari Rabu tanggal 09 september 2009 sekitar jam 17.30 Wita sampai dengan hari Sabtu tanggal 12 September 2009 ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 September 2010 sekitar jam 17.30 Witaterdakwa

ADITYAROSYID DWI ANWAR menerangkan bahwa pasien nama : HENDRIKUSHARJUN, umur : 38 tahun, jenis kelamin : Lakilaki, alamat :Kampung Saa,Dusun Kaca, Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng Kabupaten ManggaraiBarat. telah benarbenar dirawat di Puskesmas Terang pada tanggal 17 Mei2018 pukul 20.00 wita. Pasien dirawat akibat perlukaan benda tajam dikepalaserta perlukaan benda tumpul di perut dan lengan kiri.

ADITYAROSYID DWI ANWAR menerangkan bahwa pasien nama : HENDRIKUSHARJUN, umur : 38 tahun, jenis kelamin : Lakilaki, alamat :Kampung Saa,Dusun Kaca, Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng Kabupaten ManggaraiBarat. telah benarbenar dirawat di Puskesmas Terang pada tanggal 17 Mei2018 pukul 20.00 wita. Pasien dirawat akibat perlukaan benda tajamdikepala serta perlukaan benda tumpul di perut dan lengan kiri.

ADITYAROSYID DWI ANWAR menerangkan bahwa pasien nama : HENDRIKUSHARJUN, umur : 38 tahun, jenis kelamin : Lakilaki, alamat :Kampung Saa,Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN LbjDusun Kaca, Desa Golo Ketak, Kecamatan Boleng Kabupaten ManggaraiBarat. telah benarbenar dirawat di Puskesmas Terang pada tanggal 17 Mei2018 pukul 20.00 wita. Pasien dirawat akibat perlukaan benda tajam dikepalaserta perlukaan benda tumpul di perut dan lengan kiri.

Bahwa terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan dengankejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban MatiusTolong yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 19.00Wita di Persawahan Bari Saa, Dusun Kaca, Desa Golo Ketak, KecamatanBoleng, Kabupaten Manggarai Barat;2. Bahwa kejadian tersebut bermula karena adanya kejadian perebutan airuntuk mengairi sawah milik terdakwa dan korban Matius Tolong.