Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NUR AFIF FAHRUROZI Bin KOIMAN) terhadap Penggugat (HUSNA FAIZAH Binti FADLAN);
3.

Penggugat :
HUSNA FAIZAH Binti FADLAN
Tergugat:
NUR AFIF FAHRUROZI Bin KOIMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Koiman bin Abubakar) terhadap Penggugat (Murtinah binti Muslik);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen Kota Serang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Koiman bin Abu Bakar)kepada Penggugat (Murtinah binti Muslik) ;c. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 11 hal.

Nama,Imron umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,bertempat tinggal di Babakan Mangerong RT.005 RW. 004 Sawahluhur,Kecamatan Kasemen, Kota Serang.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Murtinah binti Muslik) danTergugat (Koiman bin Abubakar) karena saksi sebagai tetanggaPenggugat

Menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Murtinah binti Muslik) danTergugat (Koiman bin Abubakar) karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun O08 Nopember 2013 dan selama pernikahan belumdikaruniai keturunan :bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diBabakan Mangerong RT.00O5 RW. 004 #Sawahluhur, KecamatanKasemen, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Koiman bin Abubakar)terhadap Penggugat (Murtinah binti Muslik);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen Kota Serangdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang Kabupaten Serang untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Wiwid Lestiana binti Sriyanto untuk menikah dengan Agus Sukarji bin Koiman;

3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Wiwid Lestiana binti Sriyanto untuk dinikahkan dengan calonsuaminya bernama Agus Sukarji bin Koiman;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

bin Koiman telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan tetap per bulan; Bahwa Agus Sukarji bin Koiman hingga saat ini masih berstatus jejaka; Bahwa Agus Sukarji bin Koiman ingin menikah dengan anak Pemohon atasdasar keinginan sendiri tanpa ada tekanan/paksaan dari pihak manapun; Bahwa Agus Sukarji bin Koiman menyatakan telah siap menjadi suami danjuga seorang ayah yang baik bagi keluarga;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakPemohon yang bernama, atas pertanyaan Hakim orang

tua calon suami anakPemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai ayah dan ibu kandung dari Agus Sukarji binKoiman mengetahui anaknya yang bernama Agus Sukarji bin Koiman telahHal. 4 dari 15 Hal.

Penetapan No.285/Padt.P/2020/PA.POmenjalin cinta dengan anak Pemohon yang bernama Wiwid Lestiana bintiSriyanto selama 1 tahun lebih; Bahwa dari pihak keluarga Agus Sukarji bin Koiman sudah datangmelamar ke pihak keluarga Pemohon dan lamaran tersebut diterimadengan baik oleh Pemohon; Bahwa kedua orang tua calon suami anak Pemohon mengetahuiantara anak Pemohon dan Agus Sukarji bin Koiman tidak ada hubungannasab ataupun sepersusuan; Bahwa kedua orang tua calon suami anak Pemohon bersediamembimbing dan

membantu Wiwid Lestiana binti Sriyanto dan Agus Sukarjibin Koiman dalam menjalani bahtera rumah tangga kelakBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Menyatakan para penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 10.000 meter2 (sepuluh ribu meter persegi) yang adalah merupakan bagian dari tanah adat milik ayah para penggugat yaitu almarhum Markus Widu Mahuze yang terletak di Jalan Trans Irian Wasur yang para penggugat peroleh secara turun temurun dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat;- Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman;- Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans

Menyatakan bahwa surat pelepasan yang dibuat dan di tanda tangani tanggal 17 September 1991 oleh almarhum ayah para penggugat semasa hidupnya kepada Turut Tergugat II dengan ukuran Panjang 250 m X Lebar 40 m atau Luas 10.000 m2 sesuai dengan dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat;- Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman;- Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian;- Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Elsina Meterai

Mrk, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah adat di Jalan Trans Iriandi mulai dari Kali Koiman sampai dengan Yahun Aplesa (Goronggorong jalan masuk ketanah miik Matius Liem) yang para penggugat peroleh melalui hak milik secara turuntemurun dalam berbatasan dengan: Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan

Michael Ndiken kakak dari Tergugat kepada Tergugat Il dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Elsina Meterai;.

Sebelah Timur berbatasan dengan kali Koiman; hal.19 perkara nomor 31/Pdt.G/2016/PN Mrk, antara MARKUS L. MAHUZEdkk VS LUKAS BOA NDIKEN dkk2. Sebelah barat berbatasan dengan tanah saudari Elsina Gebze;3. Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat marga Mahuze;4.

Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat marga Mahuze;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah milik marga Ndiken yaitu mulai dari garistimur sebelum masuk kampung ada jembatan sampai batas kali koiman,sedangkan tanah milik marga Mahuze yaitu mulai dari timur kali koiman sampai kekali Yahua Aplesa ke barat sampai goronggorong;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini berada di tanah adatmarga Mahuze;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek sengketa tersebut telah dijual olehAlm.

adalah milik Marga Mahuze danbatas tanah dari kali Koiman keatas adalah milik marga Ndiken;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah milik marga Ndiken yaitu mulai dari garistimur sebelum masuk kampong ada jembatan sampai batas kali koiman,sedangkan tanah milik marga Mahuze yaitu mulai dari kali koiman sampai ke kaliYahua Aplesa ke barat sampai goronggorong; hal.21 perkara nomor 31/Pdt.G/2016/PN Mrk, antara MARKUS L.

SUTRISNO KOIMAN Bin SUJATMA sertasaksi ingat bahwa setelah saksi selesai kegiatan di Polres Wonogiri sekitarpukul: 15.00 Wib, saksi sebenarnya telah melihat Sdr. SAN MARSUM Bin(Alm) SAN WITANA dan Sdr. SUTRISNO KOIMAN Bin SUJATMA berdiridi tepi jalan (daerah Gunung Pegat), namun saksi tidak curiga bahwakeduanya adalah korban tindak pidana pencurian dengan kekerasan dandikira sebagai orang yang mencari jimat di daerah tersebut.

SUTRISNO KOIMAN BinSUJATMAAPV tersebut saksi SAN MARSUM dan saksi SUTRISNOKOIMAN Bin SUJATMA selanjutnya dipaksa dengan kekerasan oleh paraterdakwa dengan cara diikat dengan lakban pada bagian mata, mulut,tangan dan kedua kaki yang selanjutnya saksi SAN MARSUM dan saksiSUTRISNO KOIMAN Bin SUJATMA pada hari senin, 24 februari 2014sekitar pukul 14.00 wib diturunkan didaerah Gunung Pegat ( Ling. KepuhWetan, Ds. Bumiharjo, Kec. Nguntoronadi, Kab.

SUTRISNO KOIMAN BinSUJATMA sebagai kenek truck yang dikemudiakan saksi waktu kejadianpencurian dengan kekerasan tersebut dan Sdr. FERI EKA RACHMAN BinH.

Wonogiri pada hari Minggu, 23 Februari 2014 sekitar pukul22.00 wib tibatiba dihadang dengan mobil APV tersebut saksi SANMARSUM dan saksi SUTRISNO KOIMAN Bin SUJATMA selanjutnyadipaksa dengan kekerasan oleh Para Terdakwa dengan cara diikat denganlakban pada bagian mata, mulut, tangan dan kedua kaki yang selanjutnyasaksi SAN MARSUM dan saksi SUTRISNO KOIMAN Bin SUJATMA padahari Senin, 24 Februari 2014 sekitar pukul 14.00 wib diturunkan di daerahGunung Pegat ( Ling. Kepuh Wetan, Ds.

/PN Wnge JONI Als IJON Als JON (masih DPO) berperan sebagai penghadang KBMTruck dengan nopol: R1420MT, membawa saksi SAN MARSUM dansaksi SUTRISNO KOIMAN Bin SUJATMA ke dalam mobil suzuki APV.

Pembanding/Terdakwa : APRIANTO Bin KOIMAN Alias APRIL Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : ERVA NINGSIH, SH

PUTUSANNOMOR 32/PID.SUS/2020/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : APRIANTO Bin KOIMAN Alias APRIL;Tempat lahir : Kampung Baru;Umur/tangga lahir > 27 tahun/ 04 April 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Watumbasi Kelurahan 19 November

alias APRIL tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKetiga :Bahwa terdakwa APRIANTO BIN KOIMAN alias APRIL, Pada hari Kamistanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan September tahun 2019 atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di rumah terdakwa di Dusun IIIWatumbasi Kel. 19 November Kec.

2009 tentang Narkotikadalam Dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APRIANTO BIN KOIMAN AliasAPRIL dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda Rp.1.000.000.000, (satu miliar ruapiah) yang apabila tidak dapat dibayar digantidengan 6 (enam) bulan penjara;3.

Menyatakan TerdakwaAPRIANTO BIN KOIMAN Alias APRIL tersebut diatas,terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman YangBeratnya Lebih Dari 5 gr (Lima Gram), sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama ;2.

Menerima Permohonan Banding APRIANTO BIN KOIMAN Alias APRIL.2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan secara hukum perbaikan nama ayah anak Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran No. 11797/TP/2008 tertanggal 6 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang, dari tertulis KOIMAN SANTOSA diperbaiki menjadi KOIMAM SANTOSA,
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama ayah dalam Akta

Bahwa karena ketidaktelitian Pemohon dalam memberikan data kepada DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelangmenyebabkan penerbitan Kutipan Akta kelahiran anak pemohon yangditerbitkan Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Magelang telah keliru (Salah) dalam menulis Nama ayah AnakPemohon yaitu KOIMAN SANTOSA pada hal nama Ayah anak Pemohonadalah KOIMAM SANTOSA.5.

Bahwa dengan alasan tersebut Pemohon hendak mengajukan Permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk merubah Nama ayah AnakPemohon dalam kutipan Akta Kelahiran No. 11797/TP/2008 tertanggal 6 Maret2008 yang dikeluarkan Kepala Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Magelangdari Nama KOIMAN SANTOSA dibetulkan menjadi KOIMAM SANTOSA.8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 506/105/8/2004, tertanggal 19 Februari2004, atas nama KOIMAN SANTOSA dengan NANIK RIYATI, diberi tanda bukti P3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11797/TP/2008, tertanggal 6 Maret2008 atas nama HANANI PUTRI SANTOSA, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK. 3308122612790004,tertanggal 09 Juni 2017, atas nama KOIMAN SANTOSA, diberi tanda bukti P1;6.

Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran No. 11797/TP/2008 atas nama HANANI PUTRISANTOSA, tertanggal 6 Maret 2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Magelang, tercantum bahwanama ayah adalah KOIMAN SANTOSA, padahal nama suami Pemohon yangsesungguhnya adalah KOIMAM SANTOSA;4. Bahwa kekeliruan tersebut terjadi karena Pemohon salah dalam memberikan data namasuami Pemohon saat mengurus akta kelahiran anak Pemohon;5.

Menetapkan secara hukum perbaikan nama ayah anak Pemohon dalam kutipan AktaKelahiran No. 11797/TP/2008 tertanggal 6 Maret 2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Magelang, dari tertulis KOIMAN SANTOSA diperbaiki menjadiKOIMAM SANTOSA,3.

Mesin : HB41E1208246;

Dikembalikan kepada saksi HADI WIJAYA Bin KOIMAN;

• 1 (satu) buah obeng dengan panjang 18,5 cm;
• 1 (satu) buah kunci Ring/Pas ukuran 10 dengan panjang 13 cm;
• 1 (satu) buah kunci Pas ukuran 10/12 dengan panjang 13 cm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas terdakwa telahmengambil tanpa izin barang milik saksi Hadi Wijaya Bin Koiman, dengan caraterdakwa berjalan kaki bersama Hendri (Dpo) menuju rumah istri Hendri (Dpo)diperjalanan Hendri (Dpo) melihat sepeda motor yang terparkir didepan masjiddan kunci kontak motor masih ada dimotor lalu Hendri (Dpo) menyuruhterdakwa untuk mengawasi keadaan sekitar dan Hendri (Dpo) berhasilmembawa motor tersebut

SUYATNO Bin KOIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian sepeda motor di HalamanParkir Mushola ATaqwa di Pekon Sumber Rejo KecamatanBengkunat Belimbing Kabuoaten Barat pada hari Rabu tanggal 6September 2017 sekitar pukul 13.30 WIB; Bahwa sepeda motor yang hilang dicuri adalah milik saksiHADI WIJAYA Bin KOIMAN; Bahwa sepeda motor saksi Hadi Wijaya Bin Koiman yanghilang tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk/type : HondaHalaman 5 dari 20 Putusan

SUKRI Bin SANUSI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi pencurian sepeda motor diHalaman Parkir Mushola ATaqwa di Pekon Sumber Rejo KecamatanBengkunat Belimbing Kabuoaten Barat pada hari Rabu tanggal 6September 2017 sekitar pukul 13.30 WIB; Bahwa sepeda motor yang hilang dicuri adalah milik saksiHADI WIJAYA Bin KOIMAN;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Liw Bahwa sepeda motor saksi HADI WIJAYA Bin KOIMAN yanghilang tersebut adalah 1 (satu)

Mesin : HB41E1208246;yang telah disita dari saksi korban Hadi Wijaya Bin Koiman dan terdakwa danmerupakan hak milik dari saksi korban Hadi Wijaya Bin Koiman, makadikembalikan kepada saksi korban Hadi Wijaya Bin Koiman;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah obeng dengan panjang 18,5 cm; 1 (Satu) buah kunci Ring/Pas ukuran 10 dengan panjang 13 cm; 1 (Satu) buah kunci Pas ukuran 10/12 dengan panjang 13 cm;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Liwyang telah dipergunakan

Mesin : HB41E1208246;Dikembalikan kepada saksi HADI WIJAYA Bin KOIMAN;: 1(satu) buah obeng dengan panjang 18,5 cm; 1(satu) buah kunci Ring/Pas ukuran 10 dengan panjang 13 cm; 1(Satu) buah kunci Pas ukuran 10/12 dengan panjang 13 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan secara hukum perubahan nama Ayah Anak Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 11796/TP/2008 tanggal 6 Maret 2008 atas nama Aditya Putra Santosa dari yang tertulis KOIMAN SANTOSA menjadi KOIMAM SANTOSA;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah );

Bahwa karena ketidak telitian Pemohon dalam memberikan data kepadaDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenMagelang menyebabkan penerbitan Kutipan Akta kelahiran anakpemohon yang diterbitkan Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Magelang telah keliru (Salah) dalammenulis Nama ayah Anak Pemohon yaitu KOIMAN SANTOSA pada halnama Ayah anak Pemohon adalah KOIMAM SANTOSA.5.

Bahwa dengan alasan tersebut Pemohon hendak mengajukanPermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Mungkid untuk merubahNama ayah Anak Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran No.11796/TP/2008 tertanggal 6 Maret 2008 yang dikeluarkan Kepala KantorPencatatan sipil Kabupaten Magelang dari Nama KOIMAN SANTOSA dibetulkan menjadi KOIMAM SANTOSA.8.

Menetapkan secara hukum perubahan Nama ayah Pemohon dalamkutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 11796/TP/2008 dari yang tertulisNama KOIMAN SANTOSA di betulkan menjadi KOIMAM SANTOSA;3.

termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi, dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai perubahan nama Ayah Anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 11796/TP/2008 tanggal 6 Maret2008 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Magelang dari KOIMAN

Menetapkan secara hukum perubahan nama Ayah Anak Pemohon dalamkutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 11796/TP/2008 tanggal 6 Maret2008 atas nama Aditya Putra Santosa dari yang tertulis KOIMAN SANTOSAmenjadi KOIMAM SANTOSA;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlahRp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah );Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 23 Oktober2019, oleh ASROPI, S.H.

Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2017/PA TALUdisaksikan oleh Koiman dan Turgoto dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;5.

Koiman bin Kadimun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Agustus 1994; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Bandar Jaya,Jorong Sukorejo, Kenagarian Desa

Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2017/PA TALU Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Koiman dan saksi sendiri; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanpernikahan menurut syariat Islam baik hubungan nasab, sesusuan,persemendaan

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Senin tanggal 01 Agustus 1994 di Bandar Jaya, JorongSukorejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHadori, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Koiman

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hadori, disaksikan oleh dua orang saksi Koiman danTurgoto. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;4.

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 27Juni 2012 dibawah nomor : 564/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 25 November 1982, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 1102/80/X1/1982, tanggal 25 November 1982 denganseorang Perempuan bernama ALPIAH;2 Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Perempuan pemohon tersebut telahdikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama Siti Badriah, Samsul Hadi,Hanipah, Koiman

Bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak memiliki hubungan keluarga dan tidakterikat dengan pekerjaan.Bahwa saksi tahu pemohon menikahnya pada tanggal 25 November 1982 diBanjar.Bahwa saksi tahu nama Isteri pemohon bernama ALPIAH.Bahwa pemohon tahu pemohon menikahnya di Banjar.Bahwa pemohon mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama SitiBadriah, Samsul Hadi, Hanipah, Koiman, Saringah,Hamidah ;Bahwa yang akan dibuatkan Akte Kelahirannya anak yang bernama HANIPAH,Perempuan lahir di Langensari

Pairan bin SutrisnBahwa saksi kenal dengan pemohon tidak memiliki hubungan keluarga dan tidakterikat dengan pekerjaan.Bahwa saksi tahu pemohon menikahnya pada tanggal 25 November 1982 diBanjar.Bahwa saksi tahu nama Isteri pemohon bernama ALPIAH.Bahwa pemohon tahu pemohon menikahnya di Banjar.Bahwa pemohon mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama SitiBadriah, Samsul Hadi, Hanipah, Koiman, Saringah,Hamidah ;Bahwa yang akan dibuatkan Akte Kelahirannya anak yang HANIPAH,Perempuan lahir di Langensari

telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi dan .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebutmaka diperoleh faktafakta sebagai berikut : 1 Bahwa benar, pemohon telah menikah dengan ALPIAH pada tanggal 25November 1982 (Bukti , P.3)2 Bahwa benar, dari pernikahan pemohon dengan Isteri pemohon dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing bernama Siti Badriah, Samsul Hadi, Hanipah, Koiman

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 09 April 1994 di Jorong Sidomulyo, Kenagarian Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kadiman dan disaksikanoleh Koiman dan Turgoto dengan maskawin berupa uang sebesarRp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai:;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

tanggal 09April 1994; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongSidomulyo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kadiman ;= Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saksi sendiri ( Turgoto ) dan Koiman

Koiman bin Kadimun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09April 1994; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongSidomulyo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan

Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kadiman ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Turgoto dan saksi sendiri (Koiman); Bahwa Maharnya adalah uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 oranganak: Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa setahu

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kadiman, disaksikan oleh dua orang saksi Koiman dan Turgoto.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;4.

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah adat di JalanTrans Irian di mulai dari Kali Koiman sampai dengan Yahun Aplesa (Goronggorong jalan masuk ke tanah miik Matius Liem) yang para penggugatperoleh melalui hak milik secara turun temurun dalam berbatasan dengan:Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat;Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian;Halaman 2 Putusan Nomor : 27/PDT/2016/PT.JAP Sebelah barat berbatasan

Michael Ndikenkakak dari Tergugat kepada Tergugat II dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Elsina Meterai;5.

Markus Widu Mahuze, terletak diJalan Trans Irian Wasur, yang para penggugat peroleh secara turun temurunberbatasan dengan : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian;Halaman 5 Putusan Nomor : 27/PDT/2016/PT.JAP Sebelah barat berbatasan dengan Yahun Aplesa atau Goronggorongdan Jalan Masuk ke Tanah milik Mathius Liem;3.

Ayah Para Penggugat semasahidupnya kepada Turut Tergugat II dengan ukuran Panjang 250 m X Lebar40 m atau Luas 10.000 m2 sesuai dengan dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Elsina Meterai;Adalah Sah menurut Hukum6.

Ayah Para Penggugat semasa hidupnya kepada TurutTergugat Il dengan ukuran Panjang 250 m X Lebar 40 m atauLuas 10.000 m2 sesuai dengan dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat ParaPenggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan Elsian Materai;Uraian ini adalah salah satu bentuk kontradiksi antara posita danpetitum.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nava Fardila binti Saidjan untuk menikah dengan calon suaminya: Yayan Suprianto bin Koiman;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama Nava Fardila binti Saidjan untuk menikah dengan calon suaminyabernama Yayan Suprianto bin Koiman;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama calon suami anak paraPemohon (Yaya Suprianto bin Koiman) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Ponorogo Nomor :3502021505970001, Tanggal 26032018., bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P5);f.

P.7) dan keterangan dua orang saksiserta berdasarkan keterangan anak perempuan Para Pemohon dan calonSsuaminya dan orang tua calon suami, maka terdapat faktafakta dipersidangansebagai berikut : Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya NavaFardila karena baru berumur 16 tahun 6 bulan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya Yayan Suprianto bin Koiman; Bahwa calon istri Nava Fardila berstatus perawan ;Hal.10 dari 14 hal.

Penetapan No.537/Pdt.P/2018/PA.Po Bahwa calon suami Yayan Suprianto bin Koiman, berstatus jejaka tidak adahubungan mahram baik kerena hubungan nasab maupun sesusuan dan tidakada larangan untuk melangsungkan perkawinan dengan calon istrinya tersebut; Bahwa rencana pernikahan calon calon isteri Nava Fardila dengan calon suamiYayan Suprianto adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dariSiapapun juga, bahkan telah sejak lama keduanya telah menjalin hubungancinta dan meskipun telah dicegah

Akan tetapi anak Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Nava Fardilasudah baligh dan menurut penilaian Majelis Hakim di depan sidang ia telah cukupmatang baik phisik maupun mentalnya untuk menjadi Seorang istri Serta sekarangsudah saling mencintai dan bergaul akrab antara anak Pemohon dengan calonsuamiya Yayan Suprianto bin Koiman, maka kekhawatiran Pemohon jikaanaknya tersebut tidak segera dinikahkan akan lebih banyak madlaratnya

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Juli 2018, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 633/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Saudi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sariman dan Koiman, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) ;2.

Nama Koiman bin Aming, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.Mandaya lor RT.001 RW. 001 Desa Mandaya,Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKarim Bin Aming dan

Pemohon II bernama Umi Binti Saudi;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 10 Juli 2018 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Saudi,berwakil kepada Penghulu yang bernama Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sariman dan Koiman, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Juli 2018, di wilayah Kantor Urusan Agama Carenang, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Saudi, berwakil kepadaPenghulu bernama Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sariman dan Koiman

bersangkutandengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tertanggal 20 Maret2013 di bawah Register Nomor : 947/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama KOIMAN

sebagaiberikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama : DWIRIZKI FAUZI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal, pada tanggal 05 April2000, dari perkawinan sah antara KOIMAN

dengan MUSLIKAH kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan AktaKelahiran;4 Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datang menghadapdi persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki bernama KOIMAN,pada

DWI RIZKIFAUZI, diberi tanda bukti (P 4);5 Fotocopy Kutipan Akta Nikah an.MUSLIKAH dan KOIMAN, diberi tandabukti (P5);6 Fotocopy Kartu. Keluarga an.

uraian penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dengan menunjuk berita acara persidangan dianggap telahtermuat dalam uraian penetapan ini oleh karena keduanya tidak dapat dipisahkan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama DWI RIZKI FAUZI, yanglahir di Kendal, pada tanggal 05 April 2000 adalah anak dari perkawinansah antara KOIMAN

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 20 April 1995 di Jorong Sidomulyo, Kenagarian Desa Baru,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ponimin dan disaksikanoleh Koiman dan Turgoto dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 247/Pdt.P/2017/PA TALU2.

Koiman bin Kadimun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20April 1995; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohonll; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongSidomulyo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan

menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20April 1995; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongSidomulyo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponimin ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Koiman

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa perikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 20 April 1995 di Jorong Sidomulyo,Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten PasamanBarat,, , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ponimin,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Koiman

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ponimin, disaksikan oleh dua orang saksi Koiman danTurgoto. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

Nomor: 91/Pdt.P/2011/PA Bkt1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi pada hari jumat tanggal 02 Maret 1995 di Jorong Sidomulyo, Nagari DesaBaru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, Wali NikahPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Bambang Sutomo,dengan saksisaksi bernama Suroto dan Koiman, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 10.000, dibayar tunai;Bahwa saat pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon I berstatus gadis

KOIMAN bin KADIMUN, umur 56 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggalJorong Sido Mulyo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat, adalah tetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II sewaktutinggal di Pasaman Barat dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sejak Pemohon I masih kecil dandengan Pemohon II sejak menikah dengan Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah tahun 1995 dan saksi hadirpada waktu nikah dilaksanakan sebagai saksi

Sido Mulyo, Nagari Desa Baru, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat tetangga dengan Pemohon I danPemohon II sewaktu tinggal di Pasaman Barat dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sejak Pemohon I masih kecil dandengan Pemohon II sejak nikah dengan Pemohon I ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah tahun 1995 dan saksi hadirpada waktu nikah dilaksanakan ;Bahwa Wali Nikah Pemohon II adalah Bambang Sutomo (ayah kandungPemohon II), saksi nikah adalah Koiman

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggalpernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dilaksanakan pada tanggal 02Maret 1995 di Jorong Sidomulyo, Nagari Desa Baru,Kecamatan RanahBatahan,Kabupaten Pasaman Barat, Wali Nikah Bambang Sutomo (ayahkandung Pemohon IJ) saksisaksi Suroto dan Koiman, mahar Rp.10.000, tunai;2.