Semarang)
2.KEMENTERIAN KUANGAN REPUBLIK INDONESIA

Penggugat:
OEI CICILIA
Tergugat:
PT Pan Arcadia Capital
Turut Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
2.Otoritas Jasa Kuangan Republik Indonesia

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama dan tempat lahir, yaitu Pemohon Ibrahim bin Mahlan, Kuangan,tahun 1964 (24 tahun) dan Pemohon Il Desa Kaliring Dalam, 24 tahun,sedangkan menurut dokumen autentik yang benar adalah Pemohon Iberahim bin Mahlan, Kuangan Hulu Sungai Selatan, 03 Januari 1964dan Pemohon Il Kaliring, 01 Juli 19724.

Menetapkan merubah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Ibrahimbin Mahlan, Kuangan, tahun 1964 (24 tahun) dan Pemohon Il DesaKaliring Dalam, 24 tahun dalam kutipan akta nikah nomor06/pw.01/5/84/01/VIIV1989 tanggal 31 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu SungaiSelatan menjadi Pemohon Iberahim bin Mahlan, Kuangan Hulu SungaiSelatan, 03 Januari 1964 dan Pemohon Il Kaliring, 01 Juli 1972;3.

Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama, tempat dan tanggal lahirPemohon pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis lorahim, Thn 1965 (24tahun), Kuangan, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Surat Tanda Tamat Belajar/ljazah Pemohon tertulis lberahim,Kuangan Hulu Sungai Selatan, 03 Januari 1964;4.

Bahwa nama lorahim, lahir di Kuangan tahun 1964 (24 tahun) sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah dan nama lberahim lahir diKuangan Hulu Sungai Selatan tanggal 03 Januari 1964 sebagaimanatertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat TandaTamat Belajar/jazah adalah orang yang sama, yaitu Pemohon ;6.

pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis nama Pemohon lbrahim,tempat dan lahir Pemohon di Kuangan, Thn 1964 (24 tahun), sedangkandalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan ljazah Pemohon , nama,tempat dan lahir Pemohon tertulis lberahim, Kuangan Hulu bSungai Selatan,03 Januari 1964.

1. Pemohon I, Nama TAUFIK IMANUDDIN menjadi TAUFIK IMANUDIN;
2. Pemohon II, Nama MARTI ELENDA BINTI KISRAN Tempat Tanggal Lahir KUANGAN 1 JULI 1991 menjadi Nama MARTI ELENDA BINTI KISERAN Tempat Tanggal Lahir KUANGAN 25 SEPTEMBER 1988

   KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan, menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh :TAUFIK IMANUDDIN, Tempat/ tanggal Lahir : Kandangan, 04 September1987, Jenis Kelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Agama : Islam,Pekerjaan : Swasta, Tempat Tinggal di Jalan teluk masjid Rt, 009 Rw.004 Desa Kandangan Kota, Kecamatan Kandangan, Kabupaten HuluSungai Selatan, sebagai Pemohon lI,MARTI ELENDA, Tempat/tanggal lahir : Kuangan

   Bahwa dalam kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan PemohonIl memiliki terdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon danPemohon II dengan akta akta lain yang dimiliki oleh Pemohon danPemohon II;3.1Dalam kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis Nama TAUFIKIMANUDDIN seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaaktalainnya , Nama TAUFIK IMANUDIN;3.2Dalam kutipan Akta Nikah Pemohon Il tertulis Nama MARTIELENDA BINTI KISRAN Tempat Tanggal Lahir KUANGAN DESAKALIRING 1 JULI 1991 seharusnya sebagaimana termuat dalamaktaakta

   lainnya, Nama MARTI ELENDA BINTI KISERAN TempatTanggal Lahir KUANGAN 25 SEPTEMBER 1988.A.

   Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon danPemohon II dalam kutipan Akta Nikah Nomor 14/73/IV/2009 tanggal 20April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Batung, Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu;halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Kgn2.1 Pemohon Nama TAUFIK IMANUDDIN menjadi TAUFIKIMANUDIN;2.2 Pemohon Il Nama MARTI ELENDA BINTI KISRAN TempatTanggal Lahir KUANGAN DESA KALIRING 1 JULI 1991 menjadiNama MARTI ELENDA BINTI KISERAN Tempat Tanggal LahirKUANGAN

   Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon danPemohon II dalam kutipan akta nikah nomor : 14/73/IV/2009 tanggal 20April 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1Pemohon , Nama TAUFIK IMANUDDIN menjadi TAUFIKIMANUDIN;2.2Pemohon Il, Nama MARTI ELENDA BINTI KISRAN TempatTanggal Lahir KUANGAN 1 JULI 1991 menjadi Nama MARTIELENDA BINTI KISERAN Tempat Tanggal Lahir KUANGAN 25SEPTEMBER 1988;3S: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon

PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa; NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanWILDAN Als IWIL Bin JARKASI, Kuangan; 27 Tahun / 07 Nopember 1987; Lakilaki; Indonesia; Jalan Desa Kuangan Rt.

menerangkan adanya masyarakat DesaKuangan Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara yang menjual obat ZENITHCARNOPHEN yang kemudian setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut diketahui orangtersebut adalah terdakwa, sehingga berdasar hasil penyelidikan tersebut kemudian sekira pukul19.30 WITA, saksi WISNU ADI PUTRA bersama dengan saksi MOHAMMAD RAFPI dansaksi TR MANURUNG berangkat untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dimanasekira pukul 20.00 WITA ketika berada di Jalan Desa Kuangan

Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara, saksi MOHAMMAD RAFIT melihat terdakwa sedang berjalankaki sehingga terhadap terdakwa kemudian dilakukan penangkapan dan penggeledahan, namundari hasil penggeledahan badan terdakwa tidak ditemukan obat ZENITH CARNOPHEN,sehingga terdakwa lalu dibawa oleh saksi WISNU ADI PUTRA, saksi MOHAMMAD RAFIIdan saksi TR MANURUNG ke rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Desa Kuangan Rt.

menerangkan adanya masyarakat DesaKuangan Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara yang menjual obat zenithcarnophen yang kemudian setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut diketahui orang tersebutadalah terdakwa, sehingga berdasar hasil penyelidikan tersebut kemudian sekira pukul 19.30WITA, saksi Wisnu Adi Putra bersama dengan saksi Mohammad Rafii dan saksi Tr Manurungberangkat untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dimana sekira pukul 20.00 Witaketika berada di Jalan Desa Kuangan

Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara,saksi Mohammad Rafii melihat terdakwa sedang berjalan kaki sehingga terhadap terdakwakemudian dilakukan penangkapan dan penggeledahan, namun dari hasil penggeledahan badanterdakwa tidak ditemukan obat ZENITH CARNOPHEN, sehingga terdakwa lalu dibawa olehsaksi WISNU ADI PUTRA, saksi MOHAMMAD RAFI I dan saksi TR MANURUNG kerumah terdakwa yang beralamat di Jalan Desa Kuangan Rt.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (IWAN SYARKAWAN bin H.DJAMAT) dengan Pemohon II (YULIATIN binti ASERANI) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1992 di RT.01 No. 020 Desa Kuangan Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp . 296.000 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah.);

SALINAN PENETAPANNomor:297/Pdt.P/2012/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratentang Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan nikah yang diajukan oleh :IWAN SYARKAWAN bin H.DJAMAT, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,RT.0O1 No. 020 Desa Kuangan Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON I";YULIATIN binti ASERANI

, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,RT.0O1 No. 020 Desa Kuangan Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal17 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmuntai Nomor: 297/Pdt.P

Kuangan Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara,Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah dari Pemohon II bernama Aseranidiwakilkan kepada penghulu bernama H.Bahrul Azmi dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama M.Abadi dan Harmain dengan maskawinberupa Seperangkat alat shalat dibayar tunai ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;.

ABADI bin H.SULAIMAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa Kuangan, tempat tinggal desa Kuangan Rt.1 No.25, KecamatanAmuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga dan mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak pernikahan karena dia berasaldari Banjarbaru, sedangkan Pemohon II sejak kecil sampai sekarang ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11

September 1992 diDesa Kuangan Kecamatan Amuntai Utara tetapi saksi tidak hadir padawaktu. acara pernikahan tersebut namun mengetahui merekamelangsungkan pernikahan ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon II bernama Aserani binKaderi, maharnya berupa seperangkat alat shalat ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah penghulu yang bernamaBAHRUL AZMI dan yang menjadi saksi nikahnya 2 orang masing masing bernama SYAHRAN dan MUIS, dan setelah akad nikahPemohon mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa status

OTORITAS JASA KUANGAN (OJK) PERWAKILAN RIAU

ABDUL MALIKe Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar jam 22.35 WITA bertempat disebuah rumah yang ditempat tinggali oleh saksi di desa Kuangan, Kecamatan AmuntaiUtara, Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi telah kehilangan 1 (satu) buah handphone(HP) merk nokia type C203 warna hitam yang sebelumnya saksi letakkan diatas kursiruang tamu didalam rumah.e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi KHAIRUN NIDA BINTI H. ABDUL MALIK dansaksi KHAIRUN NITA BINTI H.

ABDUL MALIK Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar jam 22.35 WITA bertempat di sebuahrumah yang ditempat tinggali oleh saksi di desa Kuangan, Kecamatan Amuntai Utara,Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi SATIFUL MUKMIN BIN H. ABDUL MALIK telahkehilangan 1 (satu) buah handphone (HP) merk nokia type C203 warna hitam yangsebelumnya diletakkan diatas kursi ruang tamu didalam rumah.

ABDUL MALIK Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013 sekitar jam 22.35 WITA bertempat di sebuahrumah yang ditempat tinggali oleh saksi di desa Kuangan, Kecamatan Amuntai Utara,Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi SAIFUL MUKMIN BIN H. ABDUL MALIK telahkehilangan 1 (satu) buah handphone (HP) merk nokia type C203 warna hitam yangsebelumnya diletakkan diatas kursi ruang tamu didalam rumah.

ABDUL MALIK di desa Kuangan,Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara, Terdakwa AHMAD BASUNI ALIASSUNI BIN ABSAR telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia Type C203 warna hitamdengan imei I: 357011040879922 dan emai 2: 35701104089930 dengan gantungan dibagian atasberupa flash disc merk SP (silicon power) isi 8 GB yang terikat benang hitam milik saksi SAIFULMUKMIN BIN H.

ABDULMALIK di desa Kuangan, Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur Yang Dilakukan Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau diPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.7.

Kalau Kuangan Palas itu didepan rumahMama Yana, seberang jalan ada gorong, atau jembatan beker, bilang orang tuaa1kampung, juga terbukti sewaktu.

Ps. di lapangan perdata No.21/PDT.G/2013/PN.PLH dimana Kuasa Hukum pihak tergugat menanyakankepada yang Mulya Ketua Hakim dan disaksikan oleh Pak Camat, BapakKapolsek, Bapak Koramil, menanyakan kepada bapak Kepala Desa Pulau Sari,dimana letak lokasi Kuangan Palas, Bapak Kepala desa diam, dan oleh yangMulya Ketua Hakim memanggil lagi Bapak Sekdes, dimana letak Kuangan Palas,jawab Bapak Sekdes itu lebih kurang 200 dari sini dan diperjelas lagi olen BapakHilman tanpa ditanya oleh Ketua Hakim, Kuangan

Objek sengketa gugatan penggugat di Kuangan Palas.3. Objek tanah para tergugat terletak di Pulau Madang.4.

Tambang, Kab.Tanah Laut;81 Bahwa jarak rumah saksi yang lama dengan Pulau Madang sekitar 2 km; Bahwa saksi mengetahui dengan Pulau Madang dan Kuangan Palas karenasejak kecilsaya pernah bermainmain ditempat tersebut; Bahwa saksi mengetahui kuangan palas adalah namasungai; Bahwa saksi pindah ke Banjarmasin pada usia 17 Tahun; Bahwa setahu saksi masih ada sungai kalau tidak ditumbuni tanah;.

Saksi Bahruni; Bahwa saksi mengetahui Letak Kuangan Palas adalah berseberangandengan SPBU Pulau Sari dan jaraknya 100 meter dari perbatasanTambang Ulang dengan Pulau Sari; Bahwa Letak Pulau Madang jauh letaknya dari Kuangan Palas; Bahwa saksi tahu dengan letak tanah yang disengketakan tersebut; Bahwa jarak Kuangan Palas dengan SPBU Pulau Sari sekitar 150 meter; Bahwa saksi tidak tahu) dalam masalah apa dijadikan saksi dalamperkara ini; Bahwa saksi lahir di Tambang Ulang; Bahwa saksi tidak tahu mengenai

Pembanding/Tergugat : PT Pan Arcadia Capital
Terbanding/Penggugat : OEI CICILIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Kuangan Republik Indonesia

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum / telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 saksi sudah tidak melihatTermohon /Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon memiliki sifat boros dalam kuangan

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum / telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 saksi sudah tidak melihatTermohon /Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenaTermohon memiliki sifat boros dalam kuangan

Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyai legal standing(kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon memiliki sifat boros dalam kuangan

gugatan Penggugatharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 03 Juni 2014;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon memiliki sifat borosdalam kuangan

saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 6 harus dinyatakanterbukti;Putusan Nomor: 6175/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Termohon memilikisifat boros dalam kuangan

Djahri lebihtua sedikit dari saksi , namun saksi tidak tau persis berapaumurnya;Bahwa saksi bekerja bersama dengan 6 (enam) orangtemannya dan kebun itu ditanami karet ;Bahwa saksi bekerja selama kurang lebih satu minggu;Bahwa saksi masih inget letak tanah yang menjadi obyeksengketa , yaitu terletak di desa kuangan palas Desa PulauSari Kec. Tambang ulang , Kab.

Saksi ANANG BASRI :Bahwa saksi kenal dengan Pak DJAHRI ketika masihremaja, sudah berkeluarga dan mempunyai anak ;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat IV, Tergugat VIIIdan Tergugat IX;Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Kuangan Palas,Desa Pulau sari Kec. Bati bati Kab.

Rusdi tidak membawa bukti bukti surat;2.Saksi TIAR :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Penggugat, kenal dengan TergugatVII Ijah dan tidak kenal para Penggugat lainnya ;78Bahwa saksi tidak tahu tanah objek sengketa, saya hanya mengetahuisejarah nama Kuangan Palas ;Bahwa dulu saksi tinggal di Pulau Sari, Kemudian pada tahun 1970 sayameninggalkan Pulau Sari sampai dengan sekarang ;Bahwa Kuangan Palas adalah sungai yang ada banyak ditumbuhi pohonpalas, sehingga dinamakan Kuangan Palas dan sekarang dikenal

dengannama Desa Pulau Sari ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat VII ( ljah) karena dulu pernahkerumahnya di Kuangan Palas ;Bahwa pada saat saksi tinggal di Desa Pulau Sari Kepala Desanyabernama Akhmad;Bahwa saksi tidak tahu kalau M.

Rusdi mempunyai tanah di Kuangan Palas3.Saksi CUNG ANI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat M.

Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak dikarunia Keturunan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Termohon Suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas2) Termohon suka Berkata Kasar kepada Pemohon;3) Termohon malas mengerjakan Pekerjaan Rumah Tangga;4) Termohon Boros dalam membelanjakan kuangan

Putusan Nomor 2174/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon Suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, Termohon suka Berkata Kasar kepada Pemohon, Termohonmalas mengerjakan Pekerjaan Rumah Tangga, Termohon Boros dalammembelanjakan kuangan rumah tangga, Termohon suka meminjamuang di rentenir tanpa izin Pemohon, Termohon tidak Hormat kepadaPemohon, Tergugat ketahuan berzina dengan Lakilaki yang bernamaXXX;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon

Putusan Nomor 2174/Pdt.G/2020/PA.Ckrmalas mengerjakan Pekerjaan Rumah Tangga, Termohon Boros dalammembelanjakan kuangan rumah tangga, Termohon suka meminjamuang di rentenir tanpa izin Pemohon, Termohon tidak Hormat kepadaPemohon, Tergugat ketahuan berzina dengan Lakilaki yang bernamaXXX; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah 11 bulan lamanya; Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa

berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon Suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,Termohon suka Berkata Kasar kepada Pemohon, Termohon malasmengerjakan Pekerjaan Rumah Tangga, Termohon Boros dalammembelanjakan kuangan

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon Suka marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,Termohon suka Berkata Kasar kepada Pemohon, Termohon malasmengerjakan Pekerjaan Rumah Tangga, Termohon Boros dalammembelanjakan kuangan rumah tangga, Termohon suka meminjam uang direntenir tanpa izin Pemohon, Termohon tidak Hormat kepada Pemohon,Tergugat ketahuan berzina dengan Lakilaki yang bernama Xxx;3.

Tergugat tidak bisa jujur dalam masalah kuangan atau penghasilanTergugat kepada Penggugat;b. Tergugat setiap terjadi keributan suka melakukan kekerasan sepertimemukul Penggugat;c. Tergugat kurang berkomunikasi kepada Penggugat;5.

bersama di Kecamatan XXX, hingga akhirnya berpisahdan telah dikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama Anak,Anak2, dan Anak3; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2014 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak bisa jujur dalam masalah kuangan

bersama diKecamatan XXX, hingga akhirnya berpisah dan telah dikaruniai tigaorang anak, masingmasing bernama Anak, Anak2, dan Anak3; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak tahun 2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak bisa jujur dalam masalah kuangan

ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa jujur dalam masalah kuangan

sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisajujur dalam masalah kuangan

Bank Rakyat Indonesia cabang Pariaman
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI, cq MENTERI KUANGAN cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PADANG

Pemerintah RI cq Menteri Kuangan RI cq DirektoratJendral Kekayaan Negara (DJKN) cq Kanwil DJKN Riau,Sumatera Barat dan Kepulauan Riau cq Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang, tempatkedudukan Jl. Perintis Kemerdekaan No. 79 Padang Timur,Kota Padang, memberikan kuasa kepada Ali Mahmud, AndyRaffiwan, Ayu Fitriana, Yurista Vipriyanti, berdasarkan SuratKuasa Khusus nomor SKU333/MK.6/KN.8/2019 tertanggalHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Nomor 56/PDT/2020/PT.

Pemerintah RI cq Menteri Kuangan RI cq Direktorat JendralKekayaan Negara (DJKN) cq Kanwil DJKN Riau, Sumatera Barat danKepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Padang, tempat kedudukan Jl. Perintis Kemerdekaan No. 79Padang Timur, Kota Padang, memberikan kuasa kepada Ali Mahmud,Andy Raffiwan, Ayu Fitriana, Yurista Vipriyanti, berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor SKU333/MK.6/KN.8/2019 tertanggal 19 Agustus 2019 danHalaman 12 dari 6 Putusan Perdata Nomor 56/PDT/2020/PT.

Hal ini tidak sesuai denganPeraturan Menteri Kuangan RI Nomor: 93/PMK.06/2010 TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang sebagaimana telah dirubah denganPeraturan Menteri Keuangan RI Nomor: 106/PMK.06/2013, yaituketentuan pasal 42 ayat (1) huruf i yang menyebutkan :(1) Pengumuman lelang paling sedikit memuat:a. Dst...i.

Hal ini tidak sesuai denganketentauan pasal 13 ayat (1) Peraturan Menteri Kuangan RI Nomor:93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangsebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Menteri Keuangan RINomor: 106/PMK.06/2013 yang menyebutkan:Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 92/PDT/2017/PT.PBR(1) Dalam hal terdapat gugatan terhadap objek lelang haktanggungan dari pihak lain selain debitor/tereksekusi, suami atauisteri debitor/tereksekusi yang terkait kepemilikan, pelaksanaanlelang dilakukan berdasarkan

titel eksekutorial dari Sertifikat HakTanggungan yang memerlukan fiat eksekusi.Bahwa Tergugat Il tetap melaksanakan lelang pada tanggal 28Agustus 2015 atas tanah dan bangunan SHM No. 3723 / SidomulyoBarat tanggal 31 Desember 2005, padahal sesuai dengan ketentuanpasal 27 huruf j Peraturan Menteri Kuangan RI Nomor:93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor:106/PMK.06/2013, seharusnya Tergugat Il membatalkan pelaksanaan lelang

Hal ini sangat bertentangan denga ketentuan pasal 36ayat (4a) dan ayat (6) Peraturan Menteri Kuangan RI Nomor:93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangsebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Menteri KeuanganRI Nomor: 106/PMK.06/2013 menyebutkan :(4a) Nilai Limit pada Lelang Noneksekusi Sukarela atas barangtetap berupa tanah dan / atau bangunan ditetapkan olehpemilik barang, berdasarkan hasil penilaian dari Penilai.(6) Dalam hal lelang eksekusi berdasarkan pasal 6 UUHTdengan nilai limit

Bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Il padahari Jumat pukul 11.00 WIB adalah sangat bertentangandengan tujuan pengumuman lelang sebagai mana dimaksudoleh pasal 1 angka 3 Peraturan Menteri Kuangan RI Nomor:93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Menteri Keuangan RlNomor: 106/PMK.06/2013 dan sangat bertentangan denganasas kepantasan dan kepatutan.Bahwa menurut Pasal 1 angka 3 Peraturan Menteri Kuangan RINomor: 93/PMK.06/2010 Tentang

Tergugat tidak jujur dalam hal kuangan karena setiap mempunyalpenghasilan uangnya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat terbelit banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaannya, dan Penggugat mengetahui setelan banyak parapenagih yang datang untuk menagih Tergugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat tersebut;.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman Kerja Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 8 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hal kuangan karenasetiap mMempunyai penghasilan uangnya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Tergugat jarang memberi

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 8 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat tidakjujur dalam hal kuangan karena

Bahwa sejak April 2017, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hal kuangan karena setiapmempunyai penghasilan uangnya digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; saksi adalah paman Pemohon; saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon jarang mendengar nasihatpemohon, sering menuntut dalam hal kuangan

No. 1411/Pdt.G/2021/PA.Sel saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai tidak tentramdisebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; saksi tahu penyebabnya adalah Termohon jarang mendengar nasihatpemohon, sering menuntut dalam hal kuangan dan seringkali memintauntuk berpisah; saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah SejakJanuari 2017; saksi tahu, Termohon saat ini telah menikah lagi dengan lakilaki lain saksi

melalui prosedur litigasi ;Menimbang, bahwa setelah meneliti sSecara seksama dalildalilpermohonan Pemohon maka yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya apakah beralasan menurut hukum memberikan izin kepadaPemohon untuk menjatuhnkan talak kepada Termohon dengan alasan padapokoknya: sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon jarangmendengar nasihat pemohon, sering menuntut dalam hal kuangan

tersebut dapat diterima dan dijadikandasar mempertimbangkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan saksisaksi sebagaimana terurai diatas Majelis Hakim telahmemperoleh fakta di persidangan pada pokoknya Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,; sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon jarangmendengar nasihat pemohon, sering menuntut dalam hal kuangan

PDM224/KANDA/12/2011 tanggal 22 Desember2011 terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikutBahwa la terdakwa MUHAMMAD BASERI Als EPENG Als IPINGBin JUMBERI pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekitarjam 17.45 WITA atau setidak tidaknya pada waktu tertentuyang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2011bertempat di Kuangan Rt.04 / II Ds. Kaliring Kec. PadangBatung Kab.

RATMIATI Binti YUSRAN, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya saksi menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekirapukul 17.45 Wita setelah saksi selesai menyusun papankayu di depan rumah saksi di Kuangan Rt. 04 / II Ds.Kaliring Kec. Padang Batung Kab.

Ratmiati Binti Yusran di Kuangan Rt. 04 /Il Kec. Padang Batung Kab. HSS dan pada sekitar jam14.30 Wita terdakwa disuruh pergi dari rumah Sadr.Ratmiati ; Bahwa pada sekitar jam 15.30 Wita terdakwa mendatangilagi dan masuk ke dalam rumah Sdr. Ratmiati BintiYusran serta mengambil 1 (satu) buah handphone NEXOMNC333 warna putih dari dalam kamar depan rumah Sadr.Ratmiati dan 1 (satu) buah handphone DG TEL DG10 warnahitam dari ruang tamu rumah Sdr. Ratmiati; Bahwa terdakwa mengambil handphone Sdr.

Ratmiati Binti Yusran di Kuangan Rt. 04 / II Kec.Padang Batung Kab. HSS dan karena terdakwa ada membawaminuman beralkohol maka pada sekitar jam 14.30 Witaterdakwa disuruh pergi oleh Sdr. Ratmiati Binti Yusran;2. Bahwa pada sekitar jam 15.30 Wita terdakwa mendatangilagi rumah Sdr.

Menimbang, bahwa terhadap unsur ini menghendakiperbuatan mengambil yang mana perbuatan tersebut terjadijika barang yang diambil sebelumnya belum ada dalamkekuasaan orang yang mengambil barang tersebut dan barangtersebut seluruhnya atau sebagiannya bukan milik yang sahdari orang yang mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidanganpada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekitar jam 14.00Wita awalnya terdakwa datang ke rumah saksi korban Sadr.Ratmiati Binti Yusran di Kuangan

PA.Amt.BISMILAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraZAINAL ILMI bin H.ASRANI umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.03Desa Jumba Kecamatan Amuntai SelatanKabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai"Pemohon"LawanRISA YUNARTI binti H.M.YUNANI umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT.02 Desa Kuangan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal ditempat orangtuaTermohon di Desa Kuangan selama 2 tahunkemudian pindah dan tinggal ditempat OrangtuaPemohon di desa Jumba selama 2 tahun 5 butlanlebih, terakhir kumpul ditempat orangtua Pemohon;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana lLayaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama : FATIMAHdan MUHAMMAD AKBAR (keduanya telah meninggaldunia);.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padapertengahan bulan Desember 2010 Termohon diantar pulang oleh Pemohon ketempat orangtuaTermohon ke Desa Kuangan selama setengah bulan,sejak itu Pemohon tidak pernah mengajak damaidan tidak ada lagi hubungan lahir maupun bathin ;. Bahwa dalildalil Pemohon tersebut diatas telahsesuai dengan tuntutan Pasal 19 f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam;.