INDOLAANG (LAI RURU), 2. LAANG MANGNGA, 3. FRIDOLIN TAPANG MANGNGA, 4. SARI MANGOTING, 5. YUSUF MANGNGA ( semuanya ahli waris Ambe Laang) tersebut;

INDOLAANG (LAI RURU), Dkk VS OKTOFIANUS SALLOLO, Dkk

Almarhum Ambe Laang dalam perkawinannya dengan Indo Laang (LaiRuru) melahirkan anak masingmasing bernama Laang Mangnga, DumaLaang, Herlina Mangnga, Liling Mangoting, Tanali Mangoting, FridolinTapang Mangnga, Sari Mangoting, Yusuf Mangnga, Halima Mangoting,Sesar Mangoting (ahli waris Bantuk Kristina Mangoting);2.

Menyatakan bahwa Indo Laang (Lai Ruru) bersama anakanaknya bernamaLaang Mangnga, Duma Laang, Herlina Mangnga, Liling Mangoting, TandiMangoting, Fridolin Tapang Mangnga, Sari Mangoting, Yusuf Mangnga,Halima Mangoting, Sesar Mangoting (ahli waris almarhum Bantuk KristinaMangoting), ahli waris sah dari Almarhum Ambe Laang;3.

;Bahwa siapa sebenarnya Ambe Laang dan siapa sebenarnya paraPenggugat dan Tergugat I, ini persoalan pertama yang harus diperhatikanoleh Majelis Hakim Tinggi sehingga memberikan pertimbangan yang sangatfermatur;Bahwa diakui oleh Pengadilan Tinggi Makassar bahwa objek sengketa padaawalnya dikuasai oleh Ne Seke lalu ke Ambe Laang, itu berarti tanahtersebut adalah tanah milik Ne Seke lalu di wariskan ke Ambe Laang dalamhal ini istri Ambe Laang (Penggugat Indo Laang alias Lai Ruru, pewarisansecara hukum

LAANG MANGNGA, 3. FRIDOLINTAPANG MANGNGA, 4. SARI MANGOTING, 5. YUSUF MANGNGA( semuanya ahli waris Ambe Laang) tersebut;Hal. 25 dari 24 hal. Put.

Menyatakan bahwa Indo Laang (Lai Ruru) bersama anakanaknyabernama Laang Mangnga, Duma Laang, Herlina Mangnga, LilingMangoting, Tandi Mangoting, Fridolin Tapang Mangnga, Sari Mangoting,Yusuf Mangnga, Halima Mangoting, Sesar Mangoting (ahli warisalmarhum Bantuk Kristina Mangoting), adalah ahli waris sah dariAlmarhum Ambe Laang;3.

Bahwa Sulaiman bin Laang telah meninggal dunia pada tanggal298 Desember 2015 karena sakit, dan dalam keadaan beragamaIslam;2. Bahwa almarhum Sulaiman bin Laang meninggalkan ahli warisanak lakilaki yang bernama Elvy Susrianto;3. Bahwa ayah dan ibu almarhum Sulaiman bin Laang telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Sulaiman;4. Bahwa isteri almarhum Sulaiman bin Laang yang bernamaSarinam bin H. Durachman telah meninggal dunia tanggal 8 Maret1998 karena sakit;Hal. 10 dari 14 Penetapan No.

Bahwa almarhum Sulaiman bin Laang meninggalkan harta warisanberupa uang di Tabungan Simpedes pada Bank BRI dengan saldosebesar Rp. 164.602.9827, (Seratus enam puluh empat juta enamratus dua ribu tiga ratus dua puluh tujuh rupiah), dan Taspen sebesarRp. 485.800, (empat ratus delapan puluh lima ribu delapan ratusrupiah);6.

Bahwa Atin Warsi Widiastuti binti Arjojumbadi mengajukanpenetapan ahli waris ini bertujuan untuk mengurus uang yang ada diBank BRI maupun Taspen yang masih atas nama almarhum Sulaimanbin Laang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Sulaiman bin Laang telah meninggal dunia pada tanggal298 Desember 2015 karena sakit, dan dalam keadaan beragamaIslam;2.

Bahwa almarhum Sulaiman bin Laang meninggalkan ahli warisanak lakilaki yang bernama Elvy Susrianto;3. Bahwa ayah dan ibu almarhum Sulaiman bin Laang telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Sulaiman;4. Bahwa isteri almarhum Sulaiman bin Laang yang bernamaSarinam bin H. Durachman telah meninggal dunia tanggal 8 Maret1998 karena sakit;5.

, akan tetapi dalam petitumnya Atin Warsi Widiastutibinti Arjojumbadi tidak meminta agar Tabungan di BRI dan Taspentersebut sebagai harta peninggalan atau harta warisan dari almarhumSulaiman bin Laang, berdasarkan pasal 189 ayat 98 RBg. jo.

Pembanding/Terbanding/Penggugat : INDO' LAANG als. LAI' RURU Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.
Pembanding/Terbanding/Penggugat : LAANG MANGNGA' Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.
Pembanding/Terbanding/Penggugat : FRIDOLIN TAPANG MANGNGA' Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.
Pembanding/Terbanding/Penggugat : SARI MANGOTING Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.
Pembanding/Terbanding/Penggugat : YUSUF MANGNGA' Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.

Laang Mangnga; 3. Fridolin Tapang Mangnga; 4. Sari Mangoting; 5.

dalam perkawinannya denganIndo Laang (Lai Ruru) melahirkan anak, masingmasing Laang Mangga, DumaLaang, Herlina Mangga ...dst (ahli waris Bantuk Kristina Mangoting) selanjutnyapada amar putusan Pengadilan Negeri Makale menyatakan bahwa Indo Laang(Lai Ruru), bersama anakanaknya bemama Laang Mangnga, Duma Laang,Herlina Mangga, Sari Mangoting, Yusuf Mangga, Halima Mangoting, SesarMangoting, ahli waris Bantuk Kristina Mangoting pada hal tidak ada fakta hukumyang terungkap didepan persidangan yang mengungkapkan

Bahwa dalam perkara a quo yang tampil selaku Penggugat adalah ahli warisalmarhum Ambe Laang, yaitu masingmasing bemama : 1. Indo Laang (LaiRuru) 2. Laang Mangnga, 3. Fridolin Tapang Mangnga, 4.

Apakah benar kedua tanah sengketa tersebut adalah harta peninggalandari almarhum Ambe Laang bersama istrinya, Indo Laang (Penggugat I);2.

membuka/menggaraptanah sengketa selanjutnya tahun 1980 disewa selama 5 tahun olehKehutanan dijadikan Cekdam dan ganti ruginya dibayarkan kepada Ambe Laang; Ambe Laang adalah anak mantu dari Ne Seke.

NE TATO Di Sipatongan dan tanah obyek sengketa masihdalam penguasaan digarap NE SAPPE LAANG dan tetap milik paraPenggugat sebagai ahli waris NE TATO, hasil dari tanah milik NETATO di sipatongan yang digarap ole NE SAPPE LAANG (berupa taa8.litak) tetap diberikan NE SAPPE Laang kepada Penggugat sebagai ahliwaris NE TATO;Bahwa SAPPE LAANG kawin dengan LAI BANNA melahirkan :. YOHANIS SAPAN;. DANIEL DUMA;. LUDIA MUTU;. SIMON SATTU;. ALPRIDA BONGI;. SIMON TATO;. LUDIA SAPPE;.

MARKUS;9.Bahwa setelah SAPPE LAANG dan istrinya meninggal dunia maka yangtinggal di atas rumah NE TATO dan menguasai/menggarap tanah milikNE TATO adalah anak NE SAPPE LAANG dan hasil berupa taa litaktetap diberikan oleh ahli waris NE SAPPELAANG kepada paraPenggugat sebagai ahli waris NE TATOsehingga tidak ada masalah;10. Bahwa baik NE SAPPE LAANG maupun ahli waris NE SAPPE LAANG11.tidak pernah mengakui tanah milik alm.

disitu karena disuruh menggembalah kerbau olehIndo Poli setelah itu datang Selo;e Yang menyuruh Sappe Laang tinggal di situ adalah neneknya Selo yangbernama Indo Poll;Putusan No. 46/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 2930e Saksi melihnat waktu Sappe Laang tinggal di Sipatongan dan pada sat itusudah beristeri;e Sappe Laang sudah beristeri pada saat ditanduk kerbau;e Isterinya Sappe Laang meninggal dirumah ibunya Selo yakni dirumahnyaIndo Bura dan Tando;e Sappe Laang dan isterinya bukan keturunan tongkonan

Setelah Ne Tato meninggal pada tahun1950, Ne sappe Laang masih tinggal menjaga rumah dan menggarap tanah dansawah milik Ne Tato dan tetap milik para Penggugat sebagai ahli waris Ne Tatoyang hasil dari tanah milik Ne tato tetap diberikan Ne Sappe Laang kepada paraPenggugat (berupa taa /itak) tetap diberikan kepada para Penggugat sebagai ahliwaris Ne Tato. obyek sengketa kemudian digarap oleh Ne Sappe Laang dansetelah Ne Sape Laang meninggal dunia maka yang tinggal di atas rumah NeTato dan menguasai

;Ne Sappe Laang diangkat anak oleh Ne Tato dan disuruh tinggaldirumahnyaNe Tato;Orang tuanya Ne Tato yaitu Ne Mayong dan Ne Tore;Ne Tore dan Ne Mayong adalah orang di Sipatongan;Ne Mayong dan Ne Tore tidak pernah tinggal diobjek sengketa;Ne Tato peroleh tanah itu dari Ne Mayong;Sebelum diganti rumah Soba ada rumah betung disitu;Di depan rumah Soba ada 2 (dua) lumbung milik Ne Tato;Pohon sendana sudah tumbuh sebelum saksilahir;47Sappe Laang diangkat anak Ne Tato karena Sappe Laang yang jagatanah dan

PUTUSANNomor 61/PID/2015/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:Nama Lengkap : SAKUM Bin LAANG;Tempat Lahir : Tangerang;Umur/Tgl. lahir =: 24 Tahun/06 Oktober 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Periuk Rt. 05 Rw. 04 DesaMekarsari, Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang;Agama : Islam

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Februari2015, No.Reg.Perk : PDM74/TGR/2/2015, yang berbunyisebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa SAKUM Bin LAANG bersamasama dengan saksiBaidohi Als Dohi Bin (Alm) Ahmad (penuntutan dilakukan secara terpisah)serta Sdr. Rizal, Sdr. Budi dan Sdr.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAKUM Bin LAANG pada hari Minggu tanggal 21Desember 2014 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Jembatan Kp. Bolang Desa Sukasari Kec.Rajeg Kab.

Menyatakan Terdakwa SAKUM BIN LAANG secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAKUM Bin LAANG berupapidana penjara selama : 4 (empat) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan5.

Tangerang mendapatkan informasi darimasyarakat sekitar bahwa ada sekelompok anak muda yang sedangmenghisap daun ganja, berdasarkan informasi tersebut, saksi Rusdi,saksi Mulyasan dan saksi Yeni Kurniawan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Sakum bin Laang sementara Sdr. Rizal,Sdr. Budi dan Sdr.

Selon berhasil melarikan diri dilanjutkan denganpenggeledahan sehingga ditemukan narkotika dalam bentuk tanamanjenis daun ganja sebanyak 2 (dua) linting kertas warna putin denganberat netto seluruhnya 0,6974 gram yang berada di samping Terdakwadan 1 (satu) linting kertas warna putih bekas pakai dengan berat netto0,1620 gram yang berada di depan Terdakwa;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Sakum bin Laang sertaSdr. Rizal, Sdr. Budi dan Sdr.

Rizal sedang menghisap 1 (satu) lintingdaun ganja, datang petugas kepolisian yaitu saksi Rusdi, saksi Mulyasandan saksi Yeni Kurniawan yang selanjutnya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Sakum bin Laang sementara Sdr. Rizal,Sdr. Budi dan Sdr.

Bahwa Sulaiman bin Laang telah meninggal dunia pada tanggal 23Desember 2015 karena sakit, dan dalam keadaan beragama Islam;2. Bahwa almarhum Sulaiman bin Laang meninggalkan ahli waris anaklakilaki yaitu pemohon;3. Bahwa ayah dan ibu almarhum Sulaiman bin Laang telah meninggaldunia lebih dahulu dari almarhum Sulaiman;4. Bahwa isteri almarhum Sulaiman bin Laang yang bernama Sarinambin H. Durachman telah meninggal dunia tanggal 8 Maret 1998karena sakit;5.

Bahwa almarhum Sulaiman bin Laang meninggalkan harta warisanberupa uang di Tabungan Simpedes pada Bank BRI dengan saldosebesar Rp. 164.602.327, (seratus enam puluh empat juta enamratus dua ribu tiga ratus dua puluh tujuh rupiah), dan Taspen sebesarRp. 485.800, (empat ratus delapan puluh lima ribu delapan ratusrupiah);6.

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini bertujuanuntuk mengurus uang yang ada di Bank BRI maupun Taspen yangmasih atas nama almarhum Sulaiman bin Laang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Sulaiman bin Laang telah meninggal dunia pada tanggal 23Desember 2015 karena sakit, dan dalam keadaan beragama lslam;2.

Bahwa almarhum Sulaiman bin Laang meninggalkan ahli waris anaklakilaki yaitu pemohon;Hal. 10 dari 13 Penetapan No. 3/Pdt.P/2016/PA.TR3. Bahwa ayah dan ibu almarhum Sulaiman bin Laang telah meninggaldunia lebih dahulu dari almarhum Sulaiman;4. Bahwa isteri almarhum Sulaiman bin Laang yang bernama Sarinambin H. Durachman telah meninggal dunia tanggal 8 Maret 1998karena sakit;5.

Taspen almarhum Sulaiman bin Laang, akanHal. 11 dari 13 Penetapan No. 3/Pdt.P/2016/PA.TRtetapi dalam petitumnya Pemohon tidak meminta agar Tabungan di BRIdan Taspen tersebut sebagai harta peninggalan atau harta warisan darialmarhum Sulaiman bin Laang, berdasarkan pasal 189 ayat 3 RBg. jo.Pasal 50 RV, Majelis Hakim dilarang memberi keputusan melebihi dariyang dimohon in casu Pemohon (ultra petitum), oleh karena itu terhadapbukti surat P.7 sampai P.9 harus dikesampingkan;Menimbang, oleh karena permohonan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung dari ElviSukaesih binti Laang;2. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut masih berumur 17 tahun7 bulan yang lahir pada tanggal 16 April 2003 atau belum mencapai batasHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.448/Pat.P/2020/PA.BIkminimal umur 19 tahun untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Elvi Sukaesih binti Laang denganLakilaki yang bernama Iccang bin Labo, umur 25 tahun anak kandung dariLabo dan Piha yang bertempat tinggal di Dusun Anisia Desa Pattiroang,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;4.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II Elvi Sukaesih binti Laang telahakil baligh serta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminyatersebut;7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaElvi Sukaesih binti Laang untuk menikah dengan LakiLaki yang bernamaIccang bin Labo;3.

potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga,namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, atas pertanyaan Hakim,pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, dan sebagai orang tuaPemohon menyatakan akan tetap membimbing anaknya dalam membina rumahtangga dan tetap akan ikut membantu anaknya dalam masalah nafkah keluarga ;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohon yangbernama Elvi Sukaesih binti Laang

karenabatasbatas tanah obyek gugatan tidak bersesuaian dengan Sertipikat HakMilik Nomor : 1/Desa Laang Tanduk atas nama Maila, dimana menurutdalil Penggugat bahwa tanah obyek gugat terdapat 2 (dua) bahagian tanpamerinci batasbatas tanah semula sesuai dengan obyek gugat yaituSertipikat Hak Milik Nomor: 1/Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli 1975,sesuai Gambar Situasi Nomor: 66/1974, tanggal 2 Oktober 1974 tercatatatas nama Maila ;Bahwa berdasarkan halhal yang terurai dalam Eksepsi di atas, sudah tepatdan

Bahwa penguasaan Tergugat II Intervensi atas tanah adalah didasarkanatas Sertipikat Hak Milik Nomor: 1/Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli1975, Surat Ukur/Gambar Situasi (GS) Nomor: 66 Tahun 1974 tanggal 2Juli 1975 seluas 561 M?

Mengenai Lewat Waktu/Kadaluwarsa (Veraring);Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan obyek sengketaadalah Sertipikat Hak milik Nomor: 1/Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli 1975,Surat Ukur/Gambar Situasi (GS) Nomor : 66 Tahun 1974 tanggal 2 Juli 1975seluas 561 M?

atas nama: Maila, maka nyata pula bahwa gugatan Penggugattelah kadaluwarsa (Veraring) ; Alasan Hukumnya :Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1/Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli1975, Surat Ukur/Gambar Situasi (GS) Nomor: 66 Tahun 1974 tanggal 2 Juli1975 seluas 561 M?

Menyatakan batal surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTana Toraja berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1 Desa Laang Tanduktanggal 2 Juli 1975, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 66 tahun 1974,tanggal 2 Juli 1975, seluas 561 M?, atas nama : Maila ;3.

HST bersama dengan dua temannya bernamaKHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan J saksiNOVEWAHYUDI

HST bersama dengan dua temannya bernamaKHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan saksiNOVEWAHYUDI

HST bersama dengan dua teman terdakwa yangbernama KHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermaintersebut terdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan . saksiNOVEWAHYUDI

HST bersama dengan dua teman terdakwa yangbernama KHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermaintersebut terdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN Brb2222terdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan

HST bersama dengan dua teman terdakwa yangbernama KHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minum minumanalcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal Keramat Barabai,kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRUL als LAANG danUMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, lalu terdakwa bertemu dengansaksi korban RAHMAT RIADI dengan saksi HIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDILMAMUN dan saksi

Tangerang mendapatkan informasi dari masyarakat sekitarbahwa ada sekelompok anak muda yang sedang menghisap daun ganja,berdasarkan informasi tersebut, saksi Rusdi, saksi Mulyasan dan saksi YeniKurniawan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Sakumbin Laang sementara Sdr. Rizal, Sdr. Budi dan Sdr.

Rizal sedang menghisap 1 (satu) linting daun ganja, datang petugaskepolisian yaitu saksi Rusdi, saksi Mulyasan dan saksi Yeni Kurniawanyang selanjutnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksiSakum bin Laang sementara Sdr. Rizal, Sdr. Budi dan Sdr.

No. 2361 K/Pid.Sus/2015ganja yaitu 2 (dua) linting kertas warna putih dengan berat netto seluruhnya0,3060 gram dan 1 (satu) linting kertas warna putih bekas pakai denganberat netto 0,0697 gram sehingga berat netto seluruh ganja adalah 0,3757gram; Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Sakum bin Laang sertaSdr. Rizal, Sdr. Budi dan Sdr.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( Pammu Baco bin Baco ) dengan Pemohon II (Rabiyah Laang binti Laang ) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1986 di Busang,3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,-( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Pdt.P/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atas permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:1.PAMMU BACO bin BACO, umur 63 tahun, agama Islam, Pendidikan SMPpekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 1 Desa Long Nyelong, KecamatanBusang, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;RABIYAH LAANG

binti LAANG, umur 47 tahun, agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT. 1 Desa Nyelong, KecamatanBusang, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Pammu Baco bin Baco)dengan Pemohon II (Rabiyah Laang binti Laang) yang dilaksanakan padatanggal 4 April 1984 di Busang.3.

bertempat tinggal di RT. 1 No. 9 Desa Pantan Sentosa, KecamatanBusang, Kabupaten kutai Timur ;Dibawah sumpah saksi menerangkan bahwa :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri yang menikah,tahun 1984 di Busang;Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah tersebut;Bahwa, yang bertindak sebagi wali nikah adalah wali hakim seorang imambernama Lo karena ayah kandung pemohon II yang bernama Laang

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Pammu Baco bin Baco )dengan Pemohon Il (Rabiyah Laang binti Laang ) yang dilaksanakan padatanggal 4 April 1986 di Busang,3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Demikian ditetapbkan dalam persidangan di Pengadilan Agama Sangatta padahari Senin tanggal 23 April 2013 Masehi, bertepatan dengan 12 Jumadil Akhir 1434Hijriah, oleh kami Bahrul Maji, S.Hi.

Mansur bin Sabilalo dengan wali nikah Kakak KandungPemohon II bernama Lamodidu bin Laane dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Mursalim bin lyanggolo dan Lambaa bin Laang Putudengan mas kawin berupa 2 gram cincin emas dibayar tunal;Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0092/Pat.P/2017/PA.Bgi2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun;3.

Mansurbin Sabilalo, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernamaLamodidu bin Laane karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaMursalim bin lyanggolo dan Lambaa bin Laang Putu; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon 1!)

Lambaa bin Laang Putu, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Panapat, Kecamaran Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Lautpada tanggal 22 Juni 1991;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah

Mansurbin Sabilalo, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernamaLamodidu bin Laane karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaMursalim bin lyanggolo dan Lambaa bin Laang Putu;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon 1!)

bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 22 Juni 1991 di DesaPanapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Mursalimbin lyanggolo dan Lambaa bin Laang

Menyatakan batal surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 1 Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli 1975, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 66 tahun 1974, tanggal 2 Juli 1975, seluas 561 M2, atas nama : Maila ;---------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja untuk mencabut surat keputusan Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja Sertipikat Hak Milik Nomor : 1 Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli 1975, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 66 tahun 1974, tanggal 2 Juli 1975, seluas 561 M2, atas nama : Maila ;----------------------------------------------------------------4.

Bahwa gugatan Penggugat Sangat Kabur, tidak jelas (obscurr Libell) karena batasbatas tanah obyek gugatan tidak bersesuaian dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :1/Desa Laang Tanduk atas nama Maila, dimana menurut dalil Penggugat bahwa tanahobyek gugat terdapat 2 (dua) bahagian tanpa merinci batasbatas tanah semula sesuaidengan obyek gugat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 1/Desa Laang Tanduk tanggal2 Juli 1975, sesuai Gambar Situasi Nomor: 66/1974, tanggal 2 Oktober 1974 tercatatatas nama Maila ; 025

Menyatakan Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Prosedural Sertipikat Hak Milk Nomor: 1/Desa Laang Tanduk,tanggal 2 Juli 1975, Gambar Situasi Nomor: 66/1974, tanggal 2 Oktober 1974, seluas561 M?

Mengenai Lewat Waktu/Kadaluwarsa (Verjaring) ; Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalikan obyek sengketa adalahSertipikat Hak milk Nomor: 1/Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli 1975, SuratUkur/Gambar Situasi (GS) Nomor : 66 Tahun 1974 tanggal 2 Juli 1975 seluas 561 M?

Bukti T12 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor: 314/Desa Laang Tanduk,tanggal 5 Januari 1987, Surat Ukur Nomor; 220/1985, tanggal 28Agustus 1988, luas 1.147 M?

Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat Sangat Kabur, tidak jelas (obscuur Libell) karena batasbatas tanah obyek gugatan tidak bersesuaian dengan Sertipikat Hak Milk Nomor :1/Desa Laang Tanduk atas nama Maila, dimana menurut dalil Penggugat bahwa tanahobyek gugat terdapat 2 (dua) bahagian tanpa merinci batasbatas tanah semula sesuaidengan obyek gugat yaitu Sertipikat Hak Milk Nomor: 1/Desa Laang Tanduk tanggal2 Juli 1975, sesuai Gambar Situasi Nomor: 66/1974

Menyatakan batal surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanaToraja berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 1 Desa Laang Tanduk tanggal 2Juli 1975, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 66 Tahun 1974, tanggal 2 Juli1975, seluas 561 M2, atas nama : Maila ;3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanaToraja untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTana Toraja berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1 Desa Laang Tanduktanggal 2 Juli 1975, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 66 tahun 1974,tanggal 2 Juli 1975, seluas 561 M?, atas nama4.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 47/G/2013/PTUN.Mks tanggal 16 Januari 2014 ; MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI: Menyatakan menerima Eksepsi Pembanding semula Tergugat untukseluruhnya ; 7222222 n nn nnn noneDALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untukseluruhnya ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : I/laang Tanduk, tanggal 2 Juli1975, Surat Ukur Sementara Nomor : 66 Tahun 1974, tanggal 2 Juli 1975,seluas 561 M?

Putusan No. 72/B/2014/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquoadalah : Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1 Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli1975, Surat Ukur / Gambar Situasi Nomor : 66 Tahun 1974, tanggal 2 Juli 1975,seluas 561 M2, atas nama : Maila ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding dalam jawabannya atas dalil gugatan Penggugat/Terbanding, telahmengajukan eksepsi yang antara lain: 1.

tercatat atas nama: Maila, diperoleh Maila dengan jalan warisan dari orang tuanyasejak tahun 1959 ( vide bukti T.3 ) ; Menimbang, bahwa selanjutnya pula Tergugat II Intervensi / Pembandingdidalam jawabannya dalam eksepsi angka 2 huruf a pada pokoknya mendalilkanbahwa penguasaan Tergugat II Intervensi atas tanah adalah didasarkan atasSertifikat Hak Milik Nomor : 1/Desa Laang Tanduk tanggal 2 Juli 1975, SuratUkur Gambar Situasi Nomor : 66 tahun1974 tanggal 2 Juli 1975 seluas 561 M?

PUTUSANNOMOR 1988 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKUM bin LAANG ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur / Tanggal lahir : 24 tahun / 6 Oktober 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Periuk RT. 005 RW. 004,Desa Mekarsari, KecamatanRajeg, Kabupaten Tangerang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh harian

Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia u.o Ketua Muda PidanaNomor 3947/2015/S.918.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 2November 2015, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 17 Oktober2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa SAKUM bin LAANG bersamasama dengan saksiBaidohi alias Dohi bin (alm) Ahmad (penuntutan dilakukan secara terpisah)serta Sdr.

Selon tidak memiliki izin yangsah dari pejabat yang berwenang dalam memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis daunganja tersebut dengan maksud untuk digunakan atau konsumsi sendiri ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAKUM bin LAANG pada hari Minggu tanggal 21Desember 2014

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAKUM bin LAANG denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;.

Menetapkan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 412/Pid.Sus/2015/PN Tng tanggal 9 April 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SAKUM bin LAANG secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri ;Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 1988 K/PID.SUS/20152.

Rantepao;Bahwa ditengah perjalanan ban sepeda motornya kempes sehingga iamenyimpan/memarkirkan sepeda motor tersebut dirumah kosong/bekaspanggilangan padi di Pangrante Kelurahan Laang Tanduk KecamatanRantepao Kab.

Laang Tanduk Kec. Rantepao Kab.Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa SEPTIAWAN PALOMBU AliasRESKI Alias SEPTI secara bersamasama dengan AGUSTINUS TUDA ROPAdan ELKI PATABANG Alias ELKI terhadap saksi korban AMOS TANDI PANGAyang dilakukan dengan cara Terdakwa bersama dengan AGUSTINUS TUDAROPA dan ELKI PATABANG Alias ELKI berkeliling disekitar wilayah Rantepaokemudian melintas didepan rumah kosong yang terletak di Pangrante Kel. LaangTanduk Kec. Rantepao Kab.

Laang Tanduk Kec. RantepaoKab.

Laang Tanduk Kec. Rantepao Kab.

No.55/Pdt.G/2020/PA.MKkI.terdaftar di KUA Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu denganNomor Akta Nikah 102/05/IX/2000 tanggal 01 September 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Walenrang, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu selama 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat menempatikediaman bersama di Perumnas Balandae, Kabupaten Palopo selama5 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat kontrak rumah diKelurahnan Laang Tanduk, Kecamatan Rantepao, Kabupaten

Saksiadalah Adik kandung Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Setelah menikah, Penggugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Walenrang, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri di PerumnasBalandae Palopo selama 5 tahun, lalu pindah lagi ke rumahkontrakan di Kelurahan Laang Tanduk, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja

Dina binti Marten Luter, umur 17 tahun, agama Kristen,pendidikan SLTP, pekerjaan menjual makanan, bertempatkediaman di Pangrante, Kelurahan Laang Tanduk, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara.

Saksi adalah Adik Penggugat,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Setelah menikah, Penggugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Walenrang, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri di PerumnasBalandae Palopo selama 5 tahun, lalu pindah lagi ke rumahkontrakan di Kelurahan Laang Tanduk, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara

., pekerjaandagang, tempat tinggal di Desa PagaralamKecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Laang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8Oktober 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dibawah register perkara Nomor 604/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal 8 Oktober

Penggugat mempertahankan rumahtangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu : Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 036/04/IV/2011 tanggal 11 April2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LintangKanan Kabupaten Empat Laang

Menyatakan Terdakwa LAANG JORDI MARATOMA Bin BAMBANG,Terdakwa II. R. ASNAWI Als NAWI Bin BUJANG SAMAD (Alm),3Terdakwa III.

warna hitam dan 4(empat) unit NetBook merk Zyrex warnahitam putih, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, sebagaimana tersebut dalam 363 Ayat (1) ke4 dan Ke5 KUHP sesuaiDakwaan Tunggal Kami;2 Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa LAANG

secara lisan yang pada pokoknya menyesali perbuatannyatersebut dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi sehingga oleh karenanya memohonkepada Hakim untuk dapat meringankan hukuman Para Anak;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan hukum Para Anak tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Para Anak dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa LAANG

diterima sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi selama persidangan berlangsung yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan(BAP), dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan serta menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Anak dan barangbukti yang saling bersesuaian,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Anak LAANG