Dalle bin NanggedanRuhani binti Laesa

Hamza Laesa yang dilangsungkan pada tanggal 15 januari 2005 di Kota Balikpapan adalah sah menurut hukum.4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa tergugat H. M. Selle bin Solihin terhadap penggugat Lilyanti binti H. Hamza Laesa.5.

Hamza LaesaH.M. Selle bin Solihin

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Alwi Laesa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN RINGAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak

Terdakwa:
Alwi Laesa

(Pasal 315 KUHP)Nomor 1/Pid.C/Daf.Pid/2021/PNMIICatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Malili yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara:Nama : Alwi Laesa;TempatLahir : Loeha;Umur/Tanggal Lahir : 49 Tahun/25 Januari 1971;Jenis Kelamin > Lakilaki;Tempat tinggal : Jl. Sawerigading, No. 27B, Desa Baruga, Kec.Towuti, Kab.

Menyatakan terdakwa Alwi Laesa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGHINAAN RINGAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan;4.

GANIUNG Als BAPAK ROIS Bin LAESA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan; 5.

- UDING Als PADDE Bin RAMBA- GANIUNG Als BAPAK ROIS Bin LAESA

GANIUNG Als BAPAK ROISBin LAESA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

GANIUNG AlsBapak ROIS Bin LAESA dan keesokan harinya Para Terdakwakemudian menjualnya didaerah Malangke seharga Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah);Bahwa dari hasil penjualan minyak nilam tersebut Terdakwa I.UDING Alias PADDE Bin RAMBA mendapatkan bagian lebih besaryakni Rp. 2.000.000. sedangkan saksi dan Terdakwa Il. GANIUNGAls Bapak ROIS Bin LAESA serta saksi AZIS Als EKA Als BapakTASYA Bin SUDARMAN masingmasing mendapatkan Rp.1.000.000.

GANIUNGAls Bapak ROIS Bin LAESA dan keesokan harinya Para Terdakwakemudian menjualnya didaerah Malangke seharga Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah);Bahwa dari hasil penjualan minyak nilam tersebut Terdakwa I.UDING Alias PADDE Bin RAMBA mendapatkan bagian lebih besaryakni Rp. 2.000.000. sedangkan saksi dan Terdakwa II. GANIUNGAls Bapak ROIS Bin LAESA serta saksi RUSLI Als Bapak ASTI BinJAMAING masingmasing mendapatkan Rp. 1.000.000.

GANIUNG Als Bapak ROIS Bin LAESA dansaksi AZISAls EKA Als Bapak TASYA Bin SUDARMAN serta saksi RUSLI AlsBapak ASTI Bin JAMAING masingmasing mendapatkan Rp.1.000.000. (satu juta rupiah);Bahwa benar uang hasil penjualan minyak nilam tersebut kemudianTerdakwa gunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri;ll. Terdakwa Il.

GANIUNG GANIUNGAls Bapak ROIS Bin LAESA dan saksi RUSLI Als Bapak ASTI BinJAMAING serta saksi AZIS Als EKA Als Bapak TASYA BinHalaman 16 Putusan Nomor : 15/Pid.B/2016/PN.MsbSUDARMAN masingmasing mendapatkan Rp. 1.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hastaritah Alias Rita Binti Laesa tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap anak, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
Hastaritah Alias Rita Binti Laesa

Haris Als Haris Bin Laesa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

., SH
Terdakwa:
M HARIS als HARIS bin LAESA

Haris alias Harisbin Laesa Alm juga berjanji kepada Terdakwa akan secepatnyamengembalikan uang tersebut setelah pulang dari Balikpapan dan akanmemberikan uang lebin saat mengembalikannya sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah). Selanjutnya Terdakwa menyetujuinya danmembuatkan kwitansi atas gadai tersebut dan menyerahkan uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Saksi M. Haris aliasHaris bin Laesa Alm, selanjutnya Saksi M.

Haris alias Haris bin Laesa Alm memperoleh sepedamotor milik Saksi Gunawan Candra alias Lunglung Putra Adi Wijayatersebut pada bulan Juli 2020. Awalnya Saksi M. Haris alias Haris binLaesa Alm mendatangi Saksi Gunawan Candra alias Lunglung Putra AdiWijaya di tokonya, kemudian Saksi M. Haris alias Haris bin Laesa Almmeminjam sepeda motor tersebut dengan alasan untuk keperluantransportasi seharihari.

Haris alias Haris bin Laesa Alm juga berjanji kepada Terdakwaakan secepatnya mengembalikan uang tersebut setelan pulang dariBalikpapan dan akan memberikan uang lebih saat mengembalikannyasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah). Selanjutnya Terdakwamenyetujuinya dan membuatkan kwitansi atas gadai tersebut danmenyerahkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaSaksi M. Haris alias Haris bin Laesa Alm, selanjutnya Saksi M.

Haris alias Haris bin Laesa Alm mendatangi Saksi Gunawan Candraalias Lunglung Putra Adi Wijaya di tokonya, kKemudian Saksi M. Haris aliasHaris bin Laesa Alm meminjam sepeda motor tersebut dengan alasanuntuk keperluan transportasi seharihari.

Haris alias Haris bin Laesa Alm, maka sudahsepatutnya bahwa Terdakwa dianggap mengetahui bahwa sepeda motortersebut bukanlah barang yang terang sifatnya atau dengan kata lainbersumber dari sSuatu) kejahatan.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya hasil pernikahannyadengan Rudi Laesa, yang bernama : Moh. Sawal Laesa bin Rudi Laesa,tanggal lahir 15 Januari 2000 (umur 18 tahun, 2 bulan), agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Jalan Tadulako RT.001/RW.001, Kelurahan Kilongan,Kecamatan Luwuk Utara, kabupaten Banggai, dengan calon isterinya yangbernama : Mita Panrenli binti Rasman Panrenli, umur 17 tahun, agama Islam, Penetapan No.169/P/2018/PA.Lwk .

Sawal Laesa bin Rudi Laesa dengan MitaPanrenli binti Rasman Panrenli, yang pada pokoknya menerangkan :a. Bahwa, mereka sudah saling mencintai dansudah tidak bisa dipisahkan lagi karena telah menjalin hubungan asmaraselama 2 tahun;b. Bahwa, calon suami sekarang berusia 18 tahun2 bulan;C. Bahwa, calon suami mempunyai bekerja di TokoHarapan Jaya dengan gaji perbulan Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah), sedangkan calon isteri bersedia menjadi ibu rumah tangga lahir danbatin;d.

Sawal Laesa bin Rudi Laesa, sedangkan calon isterinyabernama Mita Panrenli binti Rasman Panrenli;b. Bahwa, Saksi mengetahui umur anak Pemohonsaat ini 18 tahun 2 bulan; Penetapan No.169/P/2018/PA.Lwk . Hal. 5 dari 13 hal.C. Bahwa, Saksi melihat kKedua calon suami istersudah sering jalan berduaan sehingga tidak dapat dipisahkan dan salingmencintai padahal keluarga sudah sering melarang mereka;d.

Sawal Laesa bin Rudi Laesa masih Penetapan No.169/P/2018/PA.Lwk .

Laesa bin D. Laesa sehingga dikarunialsatu orang anak yang bernama Moh. Sawal Laesa; Penetapan No.169/P/2018/PA.Lwk . Hal. 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat kode (P.5) bukti tersebutadalah akta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), tetapi tidak sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

Bahwa terdakwa selalu mengancam saksi Laesa Andi Manggong. Amd(terpidana) untuk dimutasi/dirumahkan apabila permintaan terdakwa yangmeminta uang dari hasil sewa lost pasar Pa'Baengbang tidak dituruti olehsaksi Laesa Andi Manggong. Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong. Amd (terpidana) memberikan uang hasil sewa lost sebagaimanatersebut diatas. Perbuatan Terdakwa yang menerima uang hasil sewa lost pasar Pa baengbaeng dari saksi Laesa Andi Manggong.

Sedangkansisanya yakni Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) telah dipergunakanSaksi Laesa Andi Manggong. Amd (terpidana) untuk kepentinganpribadinya.e Bahwa terdakwa selalu mengancam saksi Laesa Andi Manggong, Amd(terpiadana) untuk dimutasi/dirumahkan apabila permintaan terdakwa yangmeminta uang dari hasil sewa lost pasar Pa'Baengbang tidak dituruti olehsaksi Laesa Andi Manggong. Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong.

Amd(Terpidana) untuk dimutasi/dirumahkan apabila permintaan terdakwa yangmeminta uang dari hasil sewa lost pasar Pa'Baengbang tidak dituruti olehsaksi Laesa Andi Manggong. Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong. Amd (terpidana) memberikan uang hasil sewa lost sebagaimanatersebut diatas. Perbuatan Terdakwa yang menerima uang hasil sewa lost Pasar Pa' baengbaeng dari saksi Laesa Andi Manggong. Amd (Terpidana) dengan jumlahRp. 120.000.00.

Amd (terpidana) untukkepentingan pribadinya;Bahwa Terdakwa yang mengetahui Saksi Laesa Andi Manggong,Amd(Terpidana) merupakan bawahannya telah menaikkan harga sewa losttersebut dan dari hasil sewa lost telah dipergunakan oleh Saksi Laesa AndiManggong, Amd (Terpidana) dan Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa selalu mengancam saksi Laesa Andi Manggong, Amd(Terpidana) untuk dimutasi/dirumahkan apabila permintaan Terdakwa yangmeminta uang dari hasil sewa lost pasar Pa'baengbaeng tidak dituruti olehsaksi Laesa

Andi Manggong, Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong.

LAESA A MANGGONG

32. 1(satu) lembar kwitansi dari PD Pasar Makassar Raya sejumlah Rp.11.000.000,- (sebelas juta rupiah) untuk pembayaran satu ekor sapi kurban;

33. 1 (satu) lembar kwitansi dari PD Pasar Makassar Raya sejumlah Rp. 10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran satu ekor sapi kurban.

Bahwa terdakwa selalu mengancam saksi Laesa Andi Manggong. Amd(terpidana) untuk dimutasi/dirumahkan apabila permintaan terdakwa yangmeminta uang dari hasil sewa lost pasar Pa'Baengbang tidak dituruti olehsaksi Laesa Andi Manggong. Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong. Amd (terpidana) memberikan uang hasil sewa lostsebagaimana tersebut diatas. Perbuatan terdakwa yang menerima uang hasil sewa lost pasar Pa baengbaeng dari saksi Laesa Andi Manggong.

Bahwa terdakwa selalu mengancam saksi Laesa Andi Manggong, Amd(terpiadana) untuk dimutasi/dirumahkan apabila permintaan terdakwa yangmeminta uang dari hasil sewa lost pasar Pa'Baengbang tidak dituruti olehsaksi Laesa Andi Manggong. Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong. Amd (terpidana) memberikan uang hasil sewa lostsebagaimana tersebut diatas. Perbuatan Terdakwa yang menerima uang hasil sewa lost Pasar Pa baengbaeng dari saksi Laesa Andi Manggong.

Andi Manggong, Amd (terpidana) olehnya saksi Laesa AndiManggong.

Selanjutnya saksimenerima telpon dari Laesa Andi Manggong menanyakan posisi saksi,dan saksi menjawab bahwa saksi bersama dengan bapak (terdakwa)sudah berada di Pasar Pabaengbaeng;Bahwa sesaat kemudian Laesa Andi Manggong menemui terdakwadimana pada saat itu terdakwa disamping saksi dan Laesa berada disamping mobil selanjutnya terdakwa membuka kaca mobil sedikit danpada saat itu Laesa langsung menyerahkan sebuah amplop berwarnaputin sambil menyampaikan tabe karaeng, lalu terdakwamemerintahkan saksi

menerangkanselain melihat terdakwa menerima amplop dari Laesa Andi Manggong yangdiakui oleh terdakwa, juga menerima amplop dalam bentuk yang sama (berlogoPD Pasar Makassar Raya) dari Rahmansyah als Anca (staf Laesa AndiManggong Amd) amplop tersebut berasal dari Laesa Andi Manggong Amd yangsemula amplop tersebut akan diserahkan oleh Laesa kepada Ical namun karenaanak dari Laesa mendadak sakit sehingga apmlop tersebut dititipkan kepadaRahmansah, kedua amplop tersebut tidak bisa dipakai untuk menyimpanberkas

Bollo dan Laesa Dg. Kanang adalah ahli waris dari Dg. Botolo bin Yahadang.6. Menetapkan bahwa Dg. Bae telah meninggal dunia pada tahun 19857. Menetapkan bahwa Dg. Soma, Dg. Boyo, Dg. Basse, dan Dg. Jumpa, Dg. Bollo dan Laesa Dg. Kanang sebagai ahli waris pengganti dari Dg. Botolo adalah ahli waris dari Dg. Bae.8. Menetapkan bahwa Dg. Soma binti Yahadang telah meninggal dunia pada tahun 1973.9. Menetapkan bahwa Kasi dan Dg. Kamase adalah ahli waris Dg.Soma binti Yahadang.10.

Menetapkan bahwa Laesa Dg. Kanang binti Dg. Botolo telah meninggal dunia pada tahun 2003. 23. Menetapkan bahwa Aminollah Dg. Limpo, Dg. Kebo, H. Masurung Nassa, Habuba Dg. Siang, Amiruddin Dg. Ngunjung, Hj. Sahwati Dg. Rampu adalah ahli waris dari Laesa Dg. Kanang binti Dg. Botolo (cicit dari Yahadang).24. Menetapkan bahwa Dg. Bollo bin Dg. Botolo telah meninggal dunia pada tahun 2011.25. Menetapkan bahwa Saming binti Battola (isteri), Sattuang Dg. Sage adalah ahli warsi dari Dg.

(anak pertama/sulung).e Laesa Dg. Kanang binti Botolo(anak kedua)e Dg. Bollo bin Botolo (anak ketiga).B. Bahwa isteri Dg. Botolo bin Yahadang yang bernama Dg. Lida bintiDawang meninggal dunia sekitar tahun 1984 dan meninggalkan 3orang anak, mereka adalah :e Dg. Jumpa bin Botolo.e Laesa Dg. Kanang binti Botolo.e Dg. Bollo bin Botolo.2. A. Bahwa anak kedua dari Yahadang bin Dg. Majju tersebut yangbernama Dg.

Laesa Dg. Kanang, 3. Dg.Bollo. Bahwa Dg. Jumpa bin Botolo meninggal dunia pada tahun 2002 danmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Dg. Kamase yangmeninggal dunia pada tahun 1995 dan dari perkawinan tersebut dikaruniaisatu orang anak yang bernama Muhammad Dg. Mamma, Bahwa Laesa Dg.Kanang binti Botolo meninggal dunia pada tahun 2003 dan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Dg.

Jumpa, Laesa Dg. Kanang dan Dg. Bollo yang juga termasukdalam kelompok ahli waris Nasabiyah yang tidak ada yang dapatmenghalangi serta tidak terdapat halangan menurut hukum untuk menjadi ahliwaris, maka majelis hakim berpendapat bahwa Dg. Bae (ibu) Dg. Lida(isteri) dan Dg. Jumpa, Laesa Dg. Kangan dan Dg. Bollo adalah ahli warisdari Dg.

Basse dan Dg.Jumpa, Laesa Dg. Kanang serta Dg. Bollo adalah ahli waris dari Dg. Bae.Sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf c dan pasal 185 ayat (1) KompilasiHukum Islam.Menimbang bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Dg. Lida isteri dari Dg. Botolo meninggal dunia pada tahun 1984 danmeninggalkan 3 orang anak yaitu Dg. Jumpa, Laesa Dg.

Jumpa, Laesa Dg. Kanang dan Dg. Bollo.Menimbang bahwa Dg. Jumpa, Laesa Dg. Kanang dan Dg. Bolloadalah termasuk ahli waris Nasabiya yang tidak ada yang dapat menghalangidan tidak terdapat halangan menjadi ahli waris maka mereka berhak mewarisipewaris yaitu Dg. Lida sebagai ibunya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka majelishakim berpendapat bahwa Dg. Jumpa, Laesa Dg. Kanang dan Dg. Bolloadalah ahli waris dari Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Aswan bin Syahir) dengan Pemohon II (Nurjamila binti Laesa) yang dilangsungkan pada tanggal 24 April 2008 di Desa

PENETAPANNomor 0031/Pdt.P/2020/PA Una.Aastha ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling, Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Aswan bin Syahir, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Motui, KecamatanSawa, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Nurjamila binti Laesa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 26 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Laesa yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada imam Desa yang bernama pak Muis untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ;10.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama : Bapak Mahmud dan Bapak Tamrin dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 80.000,dibayar

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Aswan bin Syahir ) denganPemohon II ( Nurjamila Binti Laesa ) yang dilangsungkan pada Tanggal24 April 2008 di Desa motui3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa4.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Laesa dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah petugas PPN setempatyang bernama Muis, serta maharnya berupa uang sebesar Rp80.000., (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon II adalah Muis dan Husain;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aswan bin Syahir) denganPemohon II (Nurjamila binti Laesa) yang dilangsungkan pada tanggal 24April 2008 di Desa Motui, Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, KabupatenKonawe Utara;4.

1. Menyatakan terdakwa I YAMAN LAESA Bin KUDIN, terdakwa II SUKRON Bin (Alm) HASAN BISRI dan terdakwa III SUSWANDI Bin (Alm) KADIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tanpa hak menggunakan kesempatan untuk main judi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I YAMAN LAESA Bin KUDIN, terdakwa II SUKRON Bin (Alm) HASAN BISRI dan terdakwa III SUSWANDI Bin (Alm) KADIMUN

   
   Terdakwa:
   1.YAMAN LAESA Bin KUDIN
   2.SUKRON Bin Alm HASAN BISRI
   3.SUSWANDI Bin Alm KADMUIN

   Nama lengkap : Yaman Laesa Bin Kudin2. Tempat lahir : Indramayu3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/28 Juni 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Tambi Lor Blok Pilang RT/RW 009/003Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Yaman Laesa Bin Kudin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Februari 2020 sampai dengan tanggal 17 Maret20202.

   Menyatakan para terdakwa terdakwa YAMAN LAESA Bin KUDIN,terdakwa Il SUKRON Bin (Alm) HASAN BISRI danterdakwa illSUSWANDI Bin (Alm) KADIMUN bersalah melakukan tindak pidanaMereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau yang turutserta melakukan secara tanpa hak menggunakan kesempatan untukmain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan tersebut dalamPasal 303 melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum.2.

   Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP .Atau Keduann Bahwa mereka terdakwa YAMAN LAESA Bin KUDIN bersamasamadengan terdakwa II SUKRON Bin (Alm) HASAN BISRI dan terdakwa IIISUSWANDI Bin (Alm) KADIMUN pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020sekira jam 12.00 WIB bertempat di Desa Tambi Lor Blok Bujed Rt.005 Rw.002Kec. Sliyeg Kab.

   YAMAN LAESA BinKUDIN, Sdr. SUKRON Bin Alm HASAN BISRI, dan Sdr. SUSWANDI Bin ALMKADMUIN semuanya Penduduk Desa Tambi Lor Kec Sliyeg Kab. Indramayu.dan pelaku yang diduga main judi kartu remi jenis Capsah serta barang buktidibawa ke kantor Polsek Sliyeg, untuk pengusutan lebih lanjut, saksimenerangkan tidak kenal dengan para pelaku tersebut dan tidak adahubungan keluarga dengan pelaku perjudian.

   Menyatakan terdakwa YAMAN LAESA Bin KUDIN, terdakwa IlSUKRON Bin (Alm) HASAN BISRI dan terdakwa III SUSWANDI Bin(Alm) KADIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta secara tanpa hak menggunakankesempatan untuk main judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YAMAN LAESA Bin KUDIN,terdakwa II SUKRON Bin (Alm) HASAN BISRI danterdakwa IlSUSWANDI Bin (Alm) KADIMUN oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun;3.