(Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah), namun karena handphone masih dalamkeadaan terkunci layarnya saksi IRWAN TOMI membawa handphone tersebutke sebuah konter hp di Simpang Empat Kec.

terkuncidengan pola pengaman, terdakwa menanyakan kepada saksi JAMADIbagaimana pola pengamannya untuk membuka kunci layarnya, namun saksiJAMADI juga tidak mengetahuinya karena handphone tersebut dikirim dariBanda Aceh oleh Pemiliknya; Bahwa terdakwa kemudian menawarkan handphone yang ada pada saksiJAMADI tersebut kepada saksi IRWAN TOMI dengan harga Rp. 1.600.000,(Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah), namun karena handphone masih dalamkeadaan terkunci layarnya saksi IRWAN TOMI membawa handphone tersebutke

Kluet Utara, keesokan harinyaterdakwa mengambil handphone tersebut pada konter hp di simpang empatsetelah dibuka kunci layarnya dan menyerahkan handphone tersebut kepadaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN.

terkuncidengan pola pengaman, terdakwa menanyakan kepada saksi JAMADIbagaimana pola pengamannya untuk membuka kunci layarnya, namun saksiJAMADI juga tidak mengetahuinya karena handphone tersebut dikirim dariBanda Aceh oleh Pemiliknya;Bahwa terdakwa kemudian menawarkan handphone yang ada pada saksiJAMADI tersebut kepada saksi IRWAN TOMI dengan harga Rp. 1.600.000,(Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah), namun karena handphone masih dalamkeadaan terkunci layarnya saksi IRWAN TOMI membawa handphone tersebutke

maka terdakwadan saksi IRWAN TOMI membawa ke sebuah counter hp di Desa SimpangEmpat Kecamatan Kluet Tengah untuk di buka kunci layarnya.

Bantaeng pada belakangm layarnya, 1 (satu) buah tasselempang warna hitam yang berisikan 1 (satu) unit camera digital merkSony waran hitam yang dibelakangnya terdapat nomor seri assetPemerintah Kab.

Bantaeng pada belakangm layarnya, 1 (satu) buahtas selempang warna hitam yang berisikan 1 (satu) unit camera digitalmerk Sony waran hitam yang dibelakangnya terdapat nomor seriasset Pemerintah Kab. Bantaeng pada hari Kamis tanggal 01 OktoberHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Ban2015 sekitar pukul 18.00 di Kab.

Bantaeng padabelakangm layarnya, 1 (satu) buah tas selempang warna hitamyang berisikan 1 (Satu) unit camera digital merk Sony waran hitamyang dibelakangnya terdapat nomor seri asset Pemerintah Kab.Bantaeng, tersangka menjawab mendapatkan barangbarangtersebut dari Sdr. HARIS di SPBU Pantai Marina Kab.

Bantaeng padabelakangm layarnya, 1 (satu) buah tas selempang warna hitam yangberisikan 1 (satu) unit camera digital merk Sony waran hitam yangdibelakangnya terdapat nomor seri asset Pemerintah Kab.

Bantaeng padabelakang layarnya, 1 (satu) buah tas selempang warna hitam yang berisikan 1(satu) unit camera digital merk Sony waran hitam yang dibelakangnya terdapatnomor seri asset Pemerintah Kab.

Kemudian saksi Tab Arbi melihathandphone yang ada pada Terdakwa, dan handphone tersebut ternyataHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN Tindalam keadaan menyala namun layarnya terkunci dengan polapengaman lalu saksi Tab Arbi menanyakan kepada Terdakwabagaimana pola pengaman untuk membuka kunci layarnya, kemudianTerdakwa mengatakan tidak mengetahuinya karena handphone tersebutdikirim dari Banda Aceh oleh Pemiliknya.Kemudian Terdakwa menawarkan untuk dijual kepada saksi TabArbi sebuah handphone

Kemudian saksi Tab Arbi melihathandphone yang ada pada Terdakwa, dan handphone tersebut ternyatadalam keadaan menyala namun layarnya terkunci dengan polapengaman lalu saksi Tab Arbi menanyakan kepada Terdakwabagaimana pola pengaman untuk membuka kunci layarnya, kKemudianTerdakwa mengatakan tidak mengetahuinya karena handphone tersebutdikirim dari Banda Aceh oleh Pemiliknya.Kemudian Terdakwa menawarkan untuk dijual kepada saksi TabArbi sebuah handphone merek Vivo type Y69 tersebut dengan hargaRp1.300.000,00

maka saksi dan saksi Irnwan Tomi membawake sebuah counter hp di Desa Simpang Empat, Kecamatan KluetTengah untuk di buka kunci layarnya; Bahwa dari penjualan hp terhadap saksi Irwan Tomi, saksi mendapatkankeuntungan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Kemudian saksi Tab Arbi melihat handphone yang adapada Terdakwa, dan handphone tersebut ternyata dalam keadaan menyalanamun layarnya terkunci dengan pola pengaman lalu saksi Tab Arbimenanyakan kepada Terdakwa bagaimana pola pengaman untuk membukakunci layarnya, kemudian Terdakwa mengatakan tidak mengetahuinya karenahandphone tersebut dikirim dari Banda Aceh oleh Pemiliknya.

Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Khalayak Umum sebagai mata pencaharian;

Cipeucang III No.49 RT.009 RW.013Kelurahan Koja, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, selanjutnya saksiMUHAMMAD KHAERUL MAULANA alias TOMPUL menyerahkanHandphone merek OPPO tipe A 3S warna merah dan oleh Terdakwa ARIRAHMAN alias ARI BLACK diperiksa kondisinya yang saat itu layarnya tidakbisa dibuka karena terkunci, akan tetapi meskipun layarnya terkunciTerdakwa ARI RAHMAN alias BLACK tetap mau membelinya denganmaksud akan dijual agar mendapatkan keuntungan, kemudian TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan No

Koja, Jakarta Utara;Bahwa setelah bertemu dengan saksi WAHYU selanjutnya saksiMUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPUL menerima HP merkOPPO tipe A 35 warna Merah DARI SAKSI WAHYU yang Ketika ituditawarkan seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapibukti kepemilikan dan kondisi layarnya masih terkunci karena saksi WAHYUtidak dapat membuka kunci layer HP tersebut, setelah saksi MUHAMMADKHAERUL MAULANA Alias TOMPUL menerima 1 (satu) buah HP merkOppo tipe A 35 warna Merah dari saksi WAHYU

Koja, Kec Koja, Jakarta Utara,selanjutnya saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias TOMPULmenyerahkan HP merk OPPO tipe A 35 warna Merah dan terdakwadiperiksa kondisinya yang saat itu layarnya tidak bisa dibuka karenaterkunci, akan tetapi meskipun layarnya terkunci terdakwa tetap maumembelinya dengan maksud akan dijual agar mendapatkan keuntungan,kemudian terdakwa membeli HP tersebut seharga Rp.650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah), kemudian HP merk OPPO tipe A 35 warna Meraholeh terdakwa dibawa

Koja, Kec Koja, Jakarta Utara,selanjutnya saksi MUHAMMAD KHAERUL MAULANA Alias =TOMPULmenyerahkan HP merk OPPO tipe A 35 warna Merah dan terdakwa diperiksakondisinya yang saat itu layarnya tidak bisa dibuka karena terkunci, akan tetapimeskipun layarnya terkunci terdakwa tetap mau membelinya dengan maksudakan dijual agar mendapatkan keuntungan, kemudian terdakwa membeli HPtersebut seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudianHP merk OPPO tipe A 35 warna Merah oleh terdakwa dibawa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit laptop merk ACCER Aspira V5-4 warna silver dengan ciri bagian belakang sudut kiri bagian bawah terdapat benturan sehingga terlihat ada goresan pecah kemudian pada bagian depannya terdapat goresan, pada sisi layarnya terdapat tanda-tanda/goresan noda hitam;Dikembalikan kepada Saksi Tutiawan, SPd. Als. Tuti binti Abdul Razak;6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merk ACCER Aspira V54 warna silver dengan ciribagian belakang sudut kiri bagian bawah terdapat benturan sehinggaterlihat ada goresan pecah kemudian pada bagian depannya terdapatgoresan, pada sisi layarnya terdapat tandatanda/goresan noda hitam.Dikembalikan kepada Saksi TUTIAWAN, SPd. Als. TUTI binti ABDULRAZAK.4.

Medi bin Rudin seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) masuk kualifikasi telah berpindahtempat, serta 1 (satu) unit laptop merk ACCER Aspira V54 warna silver denganciri bagian belakang sudut kiri bagian bawah terdapat benturan sehingga terlihatada goresan pecah kemudian pada bagian depannya terdapat goresan, padasisi layarnya terdapat tandatanda/goresan noda hitam, tersebut telah dijualkepada Medi Saputra Als.

KonaweUtara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit laptopmerk ACCER Aspira V54 warna silver dengan ciri bagian belakang sudut kiribagian bawah terdapat benturan sehingga terlihat ada goresan pecah kemudianpada bagian depannya terdapat goresan, pada sisi layarnya terdapat tandatanda/goresan noda hitam milik saksi Tutiawan, SPd. Als. Tuti binti Abdul Razakdan tanpa ijin dari saksi Tutiawan, SPd. Als.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit laptop merk ACCER Aspira V54 warna silver dengan ciribagian belakang sudut kiri bagian bawah terdapat benturan sehinggaterlinat ada goresan pecah kemudian pada bagian depannya terdapatgoresan, pada sisi layarnya terdapat tandatanda/goresan noda hitam;Dikembalikan kepada Saksi Tutiawan, SPd. Als. Tuti binti Abdul Razak;6.

Lalu saksi menjawablima ratus ribu aja sama kawan, namun Terdakwa menawarnya denganharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) karena Handpone tersebutsudah pecah kaca layarnya dan akhirnya saksi pun menyetujuinya dan setelahitu. Terdakwa membeli Handphone tersebut dengan harga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan saksi langsung menyerahkan Handphonetersebut kepada Terdakwa.

Bahwa Handphone tersebut dibeli tanpa dilengkapi dengan kotak dancarger; Bahwa saksi sejak awal mengetahui jika tempat yang tepat untuk membellhandphone baru atau second adalah di counter atau toko yang khususmemperjual belikan handphone dan bukan diperjual belikan secara orang perorang dengan lakilaki yang tidak saksi kenal; Bahwa saksi mengetahui bahwa meskipun 1 (satu) unit Handpone merekXIOMI type Redmi 5 Plus yang dibeli Terdakwa tersebut dalam keadaan pecahdibagian layarnya, namun Terdakwa

Seketika itu juga Terdakwa langsungmenanyakan Handphone tersebut kepada saksi Suratno mau dijual berapa HPitu lek, lalu saksi Suratno menjawab lima ratus ribu aja sama kawan, laluTerdakwa menawar dengan harga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)karena Handpone tersebut terlinat pecah kaca layarnya dan akhirnya keduanyasepakat untuk menjual harga tersebut seharga Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah); Bahwa Handphone tersebut dibeli tanpa dilengkapi dengan kotak dancarger; Bahwa Terdakwa sejak awal

mengetahui jika tempat yang tepat untukmembeli handphone baru atau second adalah di counter atau toko yang khususmemperjual belikan handphone dan bukan diperjual belikan secara orang perorang; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa meskipun 1 (satu) unit Handponemerek XIOMI type Redmi 5 Plus yang dijual olen saksi Suratno tersebut dalamkeadaan pecah dibagian layarnya, namun saksi Suratno telah menjualhandphone tersebut dibawah harga pasaran;Putusan.

Seketika itu juga Terdakwa langsungmenanyakan Handphone tersebut kepada saksi Suratno mau dijual berapaHP itu lek, lalu saksi Suratno menjawab lima ratus ribu aja sama kawan,lalu Terdakwa menawar dengan harga Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) karena Handpone tersebut terlihat pecah kaca layarnya danakhirnya keduanya sepakat untuk menjual harga tersebut sehargaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Handphone tersebut dibeli tanpa dilengkapidengan kotak dan carger;Putusan.

pembersihan, kKemudian datang terdakwa dengan jalan ke kampusUnesa kemudian pada pukul 09.00 Wib didepan Kandang Kuda Kampus UnesaSurabaya terdakwa melihat sebuah HP yang tergeletak diatas meja (atas rokok)selanjutnya karena tidak ada orang disekitar dan dalam keadaan sepi kemudianterdakwa mendatangi meja tersebut lalu mengambil HP milik saksi SeklakHalaman 2 Putusan No.1275/Pid.B/2021/PN.Sby.Hudayah tersebut kemudian terdakwa tinggal pergi, setelah mengetahui jikakondisi HP hasil curian tersebut layarnya

untuk melakukan pembersihan, kemudian datang terdakwa denganjalan ke kampus Unesa kemudian pada pukul 09.00 Wib didepan KandangHalaman 3 Putusan No.1275/Pid.B/2021/PN.Sby.Kuda Kampus Unesa Surabaya terdakwa melihat sebuah HP yang tergeletakdiatas meja (atas rokok) selanjutnya karena tidak ada orang disekitar dandalam keadaan sepi kemudian terdakwa mendatangi meja tersebut lalumengambil HP milik saksi tersebut kemudian terdakwa tinggal pergi, setelahmengetahui jika kondisi HP hasil curian tersebut layarnya

mejatersebut lalu mengambil HP milik saksi Seklak Hudayah tersebut kemudianterdakwa tinggal pergi; Bahwa setelah mengetahui jika kondisi HP hasil curian tersebut layarnya pecahdan tombol offnya rusak kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 16April 2021 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa menservis Hp milik saksi SeklakHudayah tersebut ke tukang servis; Bahwa setelah saksi Seklak Hudayah kehilangan HP Samsung J2 miliknyatersebut kemudian saksi Seklak Hudayah melakukan pengecekan pada rekamanCCTV

sekira pukul 08.30 Wib saksi Seklak Hudayah datang kekandangkuda untuk melakukan perawatan kemudian saksi Seklak Hudayah meletakkan HPSamsung J2 dan rokok nya diatas meja kemudian saksi Seklak Hudayah masukkedalam kandang untuk melakukan pembersihan selanjutnya karena tidak ada orangdisekitar dan dalam keadaan sepi kemudian terdakwa mendatangi meja tersebut lalumengambil HP milik saksi Seklak Hudayah tersebut kemudian terdakwa tinggal pergi,setelah mengetahui jika kondisi HP hasil curian tersebut layarnya

MIMBAR MAULANA Bin PONADI danHandphone yang telah diambil dari saksi AININ ISTIQOMA RIA terjatuh sehinggaHandphone tersebut retak pada layarnya, selanjutnya terdakwa dan saksi M. MIMBARMAULANA Bin PONADI ditangkap warga namun tidak sempat dimassa karenadiamankan oleh anggota Polri yaitu Saksi ARIS HADYAWAN PRASETYO yang ada ditempat kejadian karena sedang melakukan pengamanan acara sepeda hias di KotaPasuruan, setelah itu terdakwa dan saksi M.

MIMBAR MAULANAHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Psr.Bin PONADI dan Handphone yang telah diambil dari saksi AININ ISTIQOMA RIAterjatuh sehingga Handphone tersebut retak pada layarnya;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi M.

MIMBAR MAULANA BinPONADI dan Handphone yang telah diambil dari saksi AININ ISTIQOMA RIAterjatuh sehingga Handphone tersebut retak pada layarnya;Bahwa selanjutnya Saksi ARIS HADYAWAN PRASETYO yang ada di tempatkejadian segera mengamankan terdakwa dan saksi M.

MIMBAR MAULANA Bin PONADI danHandphone yang telah diambil dari saksi AININ ISTIQOMA RIA terjatuh sehinggaHandphone tersebut retak pada layarnya;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Psr. Bahwa benar terdakwa dan saksi M.

MIMBAR MAULANA BinPONADI (terdakwa anak/dalam perkara terpisah) dan Handphone yang telah diambildari AININ ISTIQOMA RIA terjatuh sehingga Handphone tersebut retak pada layarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut Majelis Hakim unsur ke3 telah terpenuhi;Ad.4.

,Terdakwa 1 melakukan permainan judi jenis dadu bersama dengan Terdakwa 2 ARYOSUHENDRO, Terdakwa 3 EKO KRISDIYANTO, dan Terdakwa 4 RINGGOHERMAWAN>Bahwa alat yang digunakan untuk bermain adalah hand phone milik Saksi AgusSuprapto;Bahwa Uang sejumlah Rp 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah) adalah milik ParaTerdakwa, dan Saksi Agus Suprapto;Bahwa cara permainan tersebut adalah: pemasang menebak dadu, angka yang keluar besar(angka 10 ke atas) atau kecil (angka 10 ke bawah), lalu HP disentuh layarnya

melakukan permainan judi jenis dadu bersama dengan Terdakwa 1 YUDHIINDRIYANTO Bin Suyanto, Terdakwa 2 ARYO SUHENDRO, dan Terdakwa 4 RINGGOHERMAWAN;Bahwa alat yang digunakan untuk bermain adalah hand phone milik Saksi AgusSuprapto;Bahwa Uang sejumlah Rp 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah) adalah milik ParaTerdakwa, dan Saksi Agus Suprapto;Bahwa cara permainan tersebut adalah: pemasang menebak dadu, angka yang keluar besar(angka 10 ke atas) atau kecil (angka 10 ke bawah), lalu HP disentuh layarnya

melakukan permainan judi jenis dadu bersama dengan Terdakwa 1 YUDHIINDRIYANTO Bin Suyanto, Terdakwa 2 ARYO SUHENDRO, dan Terdakwa 3 EKOKRISDIYANTO);Bahwa alat yang digunakan untuk bermain adalah hand phone milik Saksi AgusSuprapto;Bahwa Uang sejumlah Rp 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah) adalah milik ParaTerdakwa, dan Saksi Agus Suprapto;Bahwa cara permainan tersebut adalah: pemasang menebak dadu, angka yang keluar besar(angka 10 ke atas) atau kecil (angka 10 ke bawah), lalu HP disentuh layarnya

Januari 2014 diWarung Kosong Utara Hotel Lor In, Desa Blulukan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar;e Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan tersebut bersama dengan Saksi AGUSSUPRAPTO yang berperan sebagai bandar;e Bahwa permainan yang dilakukan Para Terdakwa adalah judi jenis dadu denganmenggunakan alat berupa Hand Phone dan taruhan berupae Bahwa cara permainan tersebut adalah: pemasang menebak dadu, angka yang keluar besar(angka 10 ke atas) atau kecil (angka 10 ke bawah), lalu HP disentuh layarnya

telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;17Menimbang bahwa Para Terdakwa telah ditangkap oleh petugas dari Polres Karanganyarkarena telah melakukan permainan judi jenis dadu pada hari Minggu, tanggal 26 Januari 2014 diWarung Kosong Utara Hotel Lor In, Desa Blulukan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah:pemasang menebak dadu, angka yang keluar besar (angka 10 ke atas) atau kecil (angka 10 kebawah), lalu HP disentuh layarnya

BUSNI, dibawah sumpahdengan aagamanya telah menerangkan padapokoknnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa yangsering membantu) di warung milik saksiuntuk bantu mengantar barang ataumemperbaiki barang barang di warungsaksi;Bahwa saksi hanya pernah di sms saksiErmawati tentang kehilangan notebooknyahaaman8dari 12 halamanPerkara Nomor 25/Pid.B/2012/PN.Kgn.dengan ciri layarnya rusak, waktunyasaksi lupa kemudian pada tangga 4Desember 2011 ketika saksi ada menghadiriundangan di Angkinang,

saksi mendapattelepon dari saksi Rivani (suami saksi)yang mengatakan ada orang =mau jualnotebook yang layarnya pecah sehinggasaksi kemudian menghubungi saksi Ermawatibarangkali notebooknya sama dengankepunyaannya yang hilang selanjutnyasaksi tidak tahu lagi karena yang ada diwarung saksi, adalah suami saksi, saksikorban dan terdakwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit notebook lengkap dengan cargedan mosenya serta kotak notebook sertatas warna

Wahyuhalaman 9 dari 12 halamanPerkara Nomor 25/Pid.B/2012/PN.Kgn.pada hari Kamis, tanggal 1 Desember 2011 di rumah saksiErmawati;Bahwa selanjutnya karena notebook tersebut ternyata rusakpada layarnya, terdakwa selanjutnya menanyakan kepadasaksi Rizani tentang harga LCD untuk mengganti layarnotebook tetapi terlalu) mahal sehingga terdakwa tidakjadi dan terdakwa selanjutnya menawarkan note booktersebut kepada saksi Evi Ervina untuk di jual denganharga Rp. 600.000,Bahwa kemudian datang saksi Ermawati

Wahyupada hari Kamis, tanggal 1 Desember 2011 di rumah saksiErmawati;Bahwa selanjutnya karena notebook tersebut ternyata rusakpada layarnya, terdakwa selanjutnya menanyakan kepadasaksi Rizani tentang harga LCD untuk mengganti layarnotebook tersebut tetapi karena terlalu) mahal sehinggaterdakwa tidak jadi dan terdakwa selanjutnya menawarkannote book tersebut kepada saksi Rivani untuk di jualdengan harga Rp. 600.000, kemudian saksi Rivanimenghubungi istrinya saksi Evi Ervian tentang note booktersebut

Wahyupada hari Kamis, tanggal 1 Desember 2011 di rumah saksiErmawati, telah nyata bahwa maksud dan tujuan terdakwamenguasal barang tersebut telah patut diduga sebagai baranghasil kejahatan;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 4 Desember 2011karena notebook tersebut ternyata rusak pada layarnya,terdakwa selanjutnya menanyakan kepada saksi Rizani tentangharga LCD untuk mengganti layar notebook tetapi karenaterlalu. mahal sehingga terdakwa tidak jadi membeli danterdakwa malah menawarkan note book

BURHANUDDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan ;

• 1 (satu) unit TV LED merek LG warna hitam ukuran 32 inchi dengan kondisi pecah pada layarnya;
• 1 (satu) helai tirai jendela warna putih dengan kondisi robek.

Dikembalikan kepada Saksi korban Baitang Martua.

6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa: 8 (delapan) pecahan kaca daun jendela rumah; 20 (dua puluh) buah batu kali berukuran segenggam tangan orangdewasa;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit TV LED merek LG warna hitam ukuran 32 inchi dengankondisi pecah pada layarnya; 1 (Satu) helai tirai jendela warna putih dengan kondisi robek.Dikembalikan kepada Saksi BAITANG MARTUA.4.

kanan rumah milikkorban BAITANG MARTUA, dengan cara Terdakwa dan Terdakwa Ilmenggunakan tangan kanan melemparkan batu kali ukuran segenggam tanganorang dewasa yang di dapat dari pinggir jalan kearah kerumunan wargaKelurahan Pintu Padang dan juga kearah rumah milik korban BAITANGMARTUA secara berulang kali, sehingga mengenai 8 (Delapan) buah jendelakaca bagian depan dan bagian samping rumah milik korban hingga pecah, 1(satu) unit TV LED merek LG warna hitam ukuran 32 inchi dengan kondisipecah pada layarnya

rumah peot, kemudianpagar rumah juga sudah roboh dan patah; Bahwa antara Para Terdakwa dan Para Korban Telah MelakukanPerdamaian dan tidak ada dendam lagi;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti dipersidangan yaitu: 8 (delapan) pecahan kaca daun jendela rumah; 20 (dua puluh) buah batu kali berukuran segenggam tangan orangdewasa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.B/2020/PN Psp 1 (Satu) unit TV LED merek LG warna hitam ukuran 32 inchi dengankondisi pecah pada layarnya

bahwa terhadap barang bukti berupa: 8 (delapan) pecahankaca daun jendela rumah, 20 (dua puluh) buah batu kali berukuran segenggamtangan orang dewasa, merupakan barang bukti yang berkaitan dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa dan barang bukti tersebut tidakmempunyai nilai ekonomis maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakandirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit TV LEDmerek LG warna hitam ukuran 32 inchi dengan kondisi pecah pada layarnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :8 (delapan) pecahan kaca daun jendela rumah;ol 20 (dua puluh) buah batu kali berukuran segenggam tangan orangdewasa;Dimusnahkan. 1 (Satu) unit TV LED merek LG warna hitam ukuran 32 inchi dengankondisi pecah pada layarnya; 1 (Satu) helai tirai jendela warna putih dengan kondisi robek.Dikembalikan

Namun saat akan dilakukan transaksi untuk pembayaranbarangbarang yang dipesan oleh DWIANTO MUKTI WIBOWO, SH. berupa 1 (satu) buahrouter TD MR 3040 seharga Rp.385.000, (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan 1(satu) unit LCD Proyektor merk Accer beserta layarnya seharga Rp. 4.160.000, (empatjuta seratus enam puluh ribu rupiah) ternyata tidak berhasil karena saldo yang ada di kartutersebut tidak mencukupi.

Namun saat akan dilakukan transaksi untukpembayaran barangbarang yang dipesan oleh saksi DWIANTO MUKTI WIBOWO, SH.berupa 1 (satu) buah router TD MR 3040 seharga Rp.385.000, (tiga ratus delapan puluhlima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit LCD Proyektor merk Accer beserta layarnya sehargaRp. 4.160.000, (empat juta seratus enam puluh ribu rupiah) ternyata tidak berhasil karenasaldo yang ada di kartu tersebut tidak mencukupi.

Namun saat akan dilakukan transaksi untuk pembayaran barangbarang yang dipesan oleh saksi DWIANTO MUKTI WIBOWO, SH. berupa 1 (satu) buahrouter TD MR 3040 seharga Rp.385.000, (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan 1(satu) unit LCD Proyektor merk Accer beserta layarnya seharga Rp. 4.160.000, (empat jutaseratus enam puluh ribu rupiah) ternyata tidak berhasil karena saldo yang ada di kartu tersebuttidak mencukupi.

Langkat langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill,Terdakwa IV, SITI NORA, SRI ASTUTI, UCI LESTARI Als UCI Als MAYA danASRI Als WAWOK dan beberapa orang pemain judi jenis tembak ikan danjackpot yang Terdakwa tidak kenal namanya, dan saat anggota BNN Kab.Langkat juga melakukan pengamanan barang bukti berupa 2 (dua) unit mesintembak ikan yang layarnya pecah, 2 (dau) kartu cip warna hijau dan hitam, 3(tiga) Note Book yang berisikan catatan hitungan judi tembak ikan,

2 (dua) bukunotes masih kosong, 16 (enam belas) mesin Jackpot yang layarnya pecah, 900(Sembilan ratus) koin Jackpot, 1 (Satu) buku Ekpedisi Opership dan hitunganperjudian Jackpot, Uang tunai Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa Terdakwa Il, Terdakwa III, Terdakwa IV, SIT NORA, SRIASTUTI, UCI LESTARI Als UCI Als MAYA dan ASRI Als WAWOK berikut barangbukti dibawa ke kantor BNN Kab.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) unit mesin tembak ikan yang layarnya pecah. 2 (dua) kartu cip warna hijau dan hitam. 3 (tiga) note book yang berisikan catatan hitungan judi tembak ikan. 1 (Satu) buku ekspedisi opership dan hitungan perjudian jackpot. Uang tunai Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah).Dipergunakan dalam perkara lain atas nama UCI LESTARI Als UCI AlsMAYA.4.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit mesin tembak ikan yang layarnya pecah, 2 (dua) kartu cip warna hijau dan hitam,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1650/Pid/2021/PT MDN 3(tiga) note book yang berisikan catatan hitungan judi tembak ikan, 1 (satu) buku ekspedisi opership dan hitungan perjudian jackpot, Uang tunai Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah),Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Uci Lestari Alias Uci AliasMaya.6.

ALI AHMADI KHOIRONI Bin JASMAN yang berperanselaku penombok menaruh uang taruhan paling sedikit Rp.5.000, (lima ribu rupiah) danpaling banyak Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) diatas bleberan yang sudah dipersiapkanyang terbuat dari banner, kemudian handphone yang telah diseting aplikasi bermain judi jenisdadu tersebut disentuh layarnya oleh sdr.

Selanjutnya terdakwa I selakupenombok menaruh uang taruhan paling sedikit Rp.5.000, (lima ribu rupiah) danpaling banyak Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di atas bleberan yang sudahdipersiapkan yang terbuat dari banner, kemudian handphone yang telahdi settingaplikasi bermain judi jenis dadu tersebut disentuh layarnya oleh Sdr.Marji (DPO)selaku Bandar sehingga mata dadu yang berada di layar handphone tersebut munculsetelah berputar dan akan muncul mata dadu yang berjumlah enam mata dadu.Apanbila para

Selanjutnya handphonetersebut disentuh layarnya oleh Bandar sehingga mata dadu yang berada di layar handphonetersebut muncul setelah berputar dan akan muncul mata dadu yang berjumlah enam matadadu;Menimbang, bahwa benar para penombok yang telah menaruh uang sebagaitaruhannya akan mendapatkan keuntungan uang satu kali lipat apabila muncul mata daduyang sesuai dengan yang dipasangkan atau mata dadu yang keluar.

melintas di depanMesjid Munawaroh Desa SiparePara Kecamatan Sei Suka KabupatenBatu Bara kemudian Terdakwa melihat ada orang yang tidur di terasmesjid tersebut kemudian Terdakwa menghampirinya dan melihat ada 1(Satu) buah Handphone merek Realme C2 dan 1 (satu) buah hp merekXiami Redmi Go yang terletak didekat pemiliknya kKemudian Terdakwamengambilnya lalu Terdakwa pergi sejauh 2 KM (dua kilometer) laluTerdakwa membuka isi tas sandang tersebut dan isinyaadalah 1 (satu)buah handphone merek Samsung yang layarnya

rusak, uang tunalsebesar Rp.130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (Satu) SIM C an.lbnu Affan, 1 (Satu) buah Resi KTP atas nama Ibnu Affan, dan 1 (satu)buah STNK Honda Beat BK 4782 PBF dan pukul 04.00 WIB Terdakwamenemui Joko dan menjual Handphone merek Xiami Redmi Go danSamsung yang layarnya rusak seharga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu Terdakwa membuang tas sandang warna hitam merah yangisinya 1 (Satu) buah SIM C an Ibnu Affan, 1 (Satu) buah Resi KTP atasnama lIbnu Affan dan

melintas di depanMesjid Munawaroh Desa SiparePara Kecamatan Sei Suka KabupatenBatu Bara kemudian Terdakwa melihat ada orang yang tidur di terasmesjid tersebut kemudian Terdakwa menghampirinya dan melihat ada 1(satu) buah Handphone merek Realme C2 dan 1 (satu) buah hp merekXiami Redmi Go yang terletak didekat pemiliknya kemudian Terdakwamengambilnya lalu Terdakwa pergi sejauh 2 KM (dua kilometer) laluTerdakwa membuka isi tas sandang tersebut dan isinyaadalah 1 (satu)buah handphone merek Samsung yang layarnya

rusak, uang tunalsebesar Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (Satu) SIM C an.lbnu Affan, 1 (Satu) buah Resi KTP atas nama Ibnu Affan, dan 1 (satu)buah STNK Honda Beat BK 4782 PBF dan pukul 04.00 WIB Terdakwamenemui Joko dan menjual Handphone merek Xiami Redmi Go danSamsung yang layarnya rusak seharga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu Terdakwa membuang tas sandang warna hitam merah yangisinya 1 (Satu) buah SIM C an Ibnu Affan, 1 (Satu) buah Resi KTP atasnama Ibnu Affan dan

sedangmelintas di depan Mesjid Munawaroh Desa SiparePara Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara kemudian Terdakwa melihat ada orang yang tidurdi teras mesjid tersebut kKemudian Terdakwa menghampirinya dan melihatada 1 (satu) buah Handphone merek Realme C2 dan 1 (satu) buah hp merekXiami Redmi Go yang terletak didekat pemiliknya kemudian Terdakwamengambilnya lalu Terdakwa pergi sejauh 2 KM (dua kilometer) laluTerdakwa membuka isi tas sandang tersebut dan isinyaadalah 1 (satu) buahhandphone merek Samsung yang layarnya

Rokan Hulu;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Prpe Bahwa Saksi menerangkan bahwa adapun barangbarang yang dapatdan berhasil diambil oleh Terdakwa adalah berupa 1 (satu) unitHandphone merk OPPO warna merah tipe CPH1923, 2 (dua) unit Laptopmasingmasing yang pertama merk Toshiba warna hitam pada gambarantampilan layarnya terdapat foto anakanak saya.

Rokan Hulu; Bahwa Saksi menerangkan bahwa adapun barangbarang yangdapat dan berhasil diambil olen Terdakwa adalah berupa 1 (Satu) unitHandphone merk OPPO warna merah tipe CPH1923, 2 (dua) unit Laptopmasingmasing yang pertama merk Toshiba warna hitam pada gambarantampilan layarnya terdapat foto anakanak saya.

Rokan Hulu;e Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa adapun barangbarang yangdapat dan berhasil diambil oleh Terdakwa adalah berupa 1 (satu) unitHandphone merk OPPO warna merah tipe CPH1923, 2 (dua) unit Laptopmasingmasing yang pertama merk Toshiba warna hitam pada gambarantampilan layarnya terdapat foto anakanak saya.

Lalu terdakwamenunjangi pintu dan dinding rumah yang terbuat dari jenis asbes sehinggadinding tersebut menjadi rusak sambil terus meminta uang kepada saksi korban.Oleh karena saksi korban tidak memberikan uang yang diminta oleh Terdakwatersebut, kemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangannyamengangkat televisi yang layarnya telah pecah tersebut dan membantingnya kelantai.

Oleh karena saksi korban tidak memberikan uangyang diminta oleh Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya mengangkat televisi yang layarnya telah pecahtersebut dan membantingnya ke lantai. Melihat perouatan terdakwa, saksikorban menjadi ketakutan dan merasa terancam jiwanya, lalu saksi korban pergikeluar rumah menuju rumah saksi Robiani yang berada didepan rumah saksikorban untuk memperoleh perlindungan.

Oleh karena saksi korban tidakmemberikan uang yang diminta oleh Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangannyamengangkat televisi yang layarnya telah pecah tersebut danmembantingnya ke lantai. Melihat perouatan terdakwa, saksi korbanmenjadi ketakutan dan merasa terancam jiwanya, lalu saksi korban pergikeluar rumah menuju rumah saksi Robiani yang berada didepan rumahsaksi korban untuk memperoleh perlindungan.

Oleh karena saksi korban tidakmemberikan uang yang diminta oleh Terdakwa tersebut,kemudian Terdakwa dengan menggunakan kedua tangannyamengangkat televisi yang layarnya telah pecah tersebut danmembantingnya ke lantai.

Selanjutnya terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan pulang ke arahtebas dengan menggunakan sepeda motor milik mertua sewaktu dalamperjalanan handphone tersebut jatuh ke jalan sehingga layarnya pecah danterdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan melihat uang pecahan Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) 2 (dua) lembar dan uang pecahan Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ada di sekitar handphoneyang jatuh tersebut yang menurut terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlanuang tersebut ada di dalam silicone

Selanjutnya terdakwaRendra Rahmat Bin Herlan pulang ke arah tebas dengan menggunakansepeda motor milik mertua sewaktu dalam perjalanan handphonetersebut jatuh ke jalan sehingga layarnya pecah dan terdakwa RendraRahmat Bin Herlan melihat uang pecahan Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) 2 (dua) lembar dan uang pecahan Rp. 10.000 (Sepuluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ada di sekitar handphone yang jatuhtersebut yang menurut terdakwa Rendra Rahmat Bin Herlan uangtersebut ada di dalam silicone handphone

Selanjutnya Terdakwa pulang ke arah tebas dengan mengunakansepeda motor milik mertuanya, sewaktu dalam perjalanan handphonetersebut jatuh kejalan sehingga layarnya pecah dan Terdakwa melihatuang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) 2 (dua) lembar danuang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu)lembar ada di sekitar handphone tersebut yang menurutnya uangtersebut berada didalam silikon handphone tersebut yang belum sempatTerdakwa buka / di cek sewaktu mengambilnya, merasa

dan handpone tersebut lepas dari casnya dan jatuh kelantai,dikarenakan Terdakwa tidak dapat mengambil handphone tersebutdengan menggunakan kayu sehingga Terdakwa menaikan kakisebelah kanan dan sehingga menyentuh lantai dan memasukanbadan Terdakwa kerumah itu dan langsung mengambil handphonewarna Emas Rose (Gold) merek OPPO F's tersebut; Selanjutnya Terdakwa pulang ke arah tebas dengan mengunakansepeda motor milik mertua Terdakwa, sewaktu dalam perjalananhandphone tersebut jatuh kejalan sehingga layarnya

kelantai,dikarenakan Terdakwa tidak dapat mengambil handphone tersebutdengan menggunakan kayu sehingga Terdakwa menaikan kakisebelah kanan dan sehingga menyentuh lantai dan memasukanbadan Terdakwa kerumah itu dan langsung mengambil handphonewarna Emas Rose (Gold) merek OPPO F's tersebut; Selanjutnya Terdakwa pulang ke arah tebas dengan mengunakansepeda motor milik mertua Terdakwa, sewaktu dalam perjalananHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Sbshandphone tersebut jatuh kejalan sehingga layarnya