ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN

SOLIKIN yang masihsakit hati ketika orang tua korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA memasukkan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN kedalam penjara selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selanjutnya saat anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN ditarik oleh korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA dan tangan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN langsung diarahkan kelehernya denngan maksud untukmerangkulnya, namun kemudian karena emosi anak ASWINRACHMATULLAH Bin M.

SOLIKIN yang masihsakit hati ketika orang tua korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA memasukkan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN kedalam penjara selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selanjutnya saat anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN ditarik oleh korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA dan tangan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN langsung diarahkan kelehernya denngan maksud untukmerangkulnya, namun kemudian karena emosi anak ASWINRACHMATULLAH Bin M.

SOLIKIN yang masihHalaman 33 dari 90 Putusan NOMOR 71/PID.SUSAnak/2016/PT SBYsakit hati ketika orang tua korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA memasukkan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN kedalam penjara selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selanjutnya saat anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN ditarik oleh korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA dan tangan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN langsung diarahkan kelehernya denngan maksud untukmerangkulnya, namun kemudian karena emosi anak ASWINRACHMATULLAH

SOLIKIN yang masihsakit hati ketika orang tua korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA memasukkan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN kedalam penjara selama 1 tahun 6 bulan;Halaman 47 dari 90 Putusan NOMOR 71/PID.SUSAnak/2016/PT SBYBahwa selanjutnya saat anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN ditarik oleh korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA dan tangan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN langsung diarahkan kelehernya denngan maksud untukmerangkulnya, namun kemudian karena emosi anak ASWINRACHMATULLAH

SOLIKIN yang masihsakit hati ketika orang tua korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDADEWADATTA memasukkan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN kedalam penjara selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa selanjutnya saat anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN ditarik oleh korban NI MADE PRABAWANTI GOWINDAHalaman 61 dari 90 Putusan NOMOR 71/PID.SUSAnak/2016/PT SBYDEWADATTA dan tangan anak ASWIN RACHMATULLAH Bin M.SOLIKIN langsung diarahkan kelehernya denngan maksud untukmerangkulnya, namun kemudian karena emosi anak ASWINRACHMATULLAH

Menyatakan terdakwa DATUK DARMAWAN BIN M.SOLIKIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

DATUK DARMAWAN BIN M.SOLIKIN

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Datuk Darmawan Bin M.Solikin.Tempat lahir : Surabaya.Umur/Tanggal lahir :46 Tahun / 25 Agustus 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Gubeng Jaya 2/71A Rt.15, Rw.02 GubengSurabaya.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (kuli bangunan).Terdakwa Datuk Darmawan Bin M.Solikin

Menyatakan terdakwa DATUK DARMAWAN BIN M.SOLIKIN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau) melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan !bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

pernah mengatakan kepada saksi H.Ngatmijan binakan mencari pekerjaan sebagai TKI di Korea, selanjutnya pada hari Jumat13 April 2007 sekitar jam 16.30 Wib saksi korban M.Solikin, Saksijan dan saksi Abdul Ghofur pergi kerumah terdakwa Noor Khalimi Desassemgon Kec.Dempet, Kab.Demak ;sesampainya dirumah terdakwa Noor Khalimi, selanjutnya saksi korbansaksi H.Ngatmijan dan saksi Abdul Ghofur bertemu dengan terdakwa dan mengatakan bisa mengurusi pemberangkatan TKI ke Korea denganharus membayar uang sebesar

percaya kemudian sass, MSolikin secgera memenuhi perasyaratan yang diminta terdakwaimi aitu suratsurat dan uang sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima jutesecara bertahap sebanyak 3 (tiga) kali yaitu April 2007 sebesar Rp.14.000.000 diterima oleh terdakwa dirumah> 11 April 2007 sebesar Rp.10.000.000 diterima oleh terdakwa dirumahski korban M.Solikin menyerahkan uang kepada terdakwa seluruhnya sebesar selanjutnya saksi korban M.solikin diberi 1 (satu) kwitansi sebesar) dan ditanda tangani oleh terdakwa

;dariu perbiuatan terdakwa, pihak saksi korban M.solikin bin Abdul gofurkerugian Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) kemudian mintawang lagi sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan sebesar) (dua juta rupiah) jadi seluruhnya sebesar Rp.67.000.000 (enam puluihrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.

diterima oleh terdakwa dirumah11 April 2007 sebesar Rp.10.000.000 diterima oleh terdakwa dirumaha;13 April 2007 sebesar Rp.31.000.000 diterima oleh terdakwa di terminalgodong ;saksi korban M.Solikin menyerahkan uang kepada terdakwa seluruhnya sebesar55.000.000 selanjutnya saksi korban M.solikin diberi 1 (satu) kwitansi sebesar55.000.000. dan ditanda tangani oleh terdakwa ;Bahwa pada tanggal 13 April 2007 terdakwa meminta lagi uang kepada saksi korbanSolikin dengan alasan untuk pengurusan suratsurat

korban M.solikin bin Abdul gofurmengalami kerugian Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) kemudian mintatambahan uang lagi sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah) jadi seluruhnya sebesar Rp.67.000.000 (enam puluhtujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.

SOLIKIN dan AGUS HARYANTO ditangkap Polisi tidakbersamaan, yang ditangkap Polisi lebih dulu yaitu Terdakwa dan baru M.SOLIKIN kemudian AGUS HARYANTO , = Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi sehubungan dengan tindak pidana pencuriansembako bersama dengan AGUS HARYANTO, dan bukan karena pencurianConter DJAWA CELL dimana Terdakwa tidak melakukannya ; Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil dari pencurian sembako ; Bahwa pada saat pemeriksaan petugas Polisi yang melakukan pertanyaan adalahAFANDI sedang yang

SOLIKIN atau tidak di Mojokerto ; = Bahwa saksi tidak ingat apakah saat tanggal 31 Agustus 2011, Terdakwa M.SOLIKIN pulang ke Mojokerto atau tidak ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi A De Charge tersebut di atas, Terdakwa. SOLIKIN al. BOLOT al. INN membenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ;Saksi A De Charge MUHAMAD ARIF yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai Tukang Batu ; Bahwa awal tahun 2011 saksi bersama Terdakwa M.

SOLIKIN saat itu. ; = Bahwa setelah pulang saksi tidak kembali lagi bekerja di Bali; = Bahwa setelah tidak lagi bekerja di Bali, saksi pernah bertemu dengan Terdakwa M.SOLIKIN sekitar Januari 2012 di daerah Dlanggu Mojokerto ;= Bahwa saksi tidak ingat apakah saat tanggal 31 Agustus 2011, Terdakwa M.SOLIKIN pulang ke Mojokerto atau tidak ; Bahwa saksi tidak tahu adanya perkara pencurian di Conter DJAWA CELL ;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa M.

SOLIKIN sedang berada di Bali untukbekerja sebagai Tukang Batu sehingga terbukti secara hukum kalau Terdakwa M.SOLIKIN tidak ada di TKP pada waktu terjadinya pencurian HP di Conter DJIAWA CELL Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain hanya terbukti dan terpenuhi atasTerdakwa II. MOH. SODIQUN dan Terdakwa III.

M.SOLIKIN dibebaskan dari dakwaan ; ad.3.

atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang mengadili, *dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : or nnn rn nrn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tesebut diatas, Terdakwa M.Solikin

disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang mengadili, *dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiIberikart ; =sesscessies essere Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tesebut diatas, Terdakwa M.Solikin

menyerahkan sesuatu barang sesuaikehendak terdakwa, sudah dapat membuktikan perbuatan terdakwa walaupun seandainyaorang lain / korban tersebut mengetahui maksud / niat awal dari terdakwa maka ia tidakakan mengizinkan atau tidak akan memenuhi permintaan dan kehendak terdakwa ;Menimbang bawah berdasarkan keterangan para saksi dan barang bukti sertaketerangan Terdakwa sendiri dalam persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tesebut diatas, Terdakwa M.Solikin

) unit Dump truck merk Mitsubishi Hino Tahun 2012 Nopol : L9752UFwarna kuning yang dikendarai oleh saksi M.SOLIKIN; Bahwa setelah 1 (satu) unit Dump truck merk Mitsubhisi Hino Tahun 2012Nopol: L9752UF warna kuning berhenti, lalu terdakwa bersamasamadengan saksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG, Sdr.Nanang Al Kosim(DPO), Sdr.Sundari (DPO) dan teman Sdr.Nanang Al Kosim (tidak dikenal)menyurun turun saksi M.SOLIKIN dengan paksa dari truck yangdikendarainya, lalu saksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG berkatajuraganmu

SOLIKIN hendak menghubungi pemilik kendaraan tersebut, namunsaksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG malah mengambil paksa 1 (satu)unit HP merk Smartfren warna hitam milik saksi M.SOLIKIN dan menyuruhsaksi M.SOLIKIN untuk naik ke sepeda motor ojekan pesanan saksi FEBRIAPRILIANTO alias BAGONG; Bahwa kemudian dengan tanpa ijin pemiliknya membawa pergi 1 (satu) unitDump truck merk Mitsubhisi Hino Tahun 2012 Nopol: L9752UF warnakuning dikendarai oleh terdakwa bersama saksi FEBRI APRILIANTO aliasBAGONG dan

teman Sdr.Nanang Al Kosim (tidak dikenal) didalam truck danSdr.Sundari (DPO) dan Sdr.Nanang Al Kosim (DPO) mengikuti dari belakangmenuju arah jalan ranu klakah, sedangkan saksi M.SOLIKIN olehpengendara ojekan pesanan saksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONGditurunkan didekat rel kereta api di Kec.Klakah dan ditinggal sendirian; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi M.SOLIKIN mengalami kerugiansejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).oennen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

SOLIKIN hendak menghubungi pemilik kendaraan tersebut, namunHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN Lmjsaksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG malah mengambil paksa 1 (satu)unit HP merk Smartfren warna hitam milik saksi M.SOLIKIN dan menyuruhsaksi M.SOLIKIN untuk naik ke sepeda motor ojekan pesanan saksi FEBRIAPRILIANTO alias BAGONG; Bahwa kemudian dengan tanpa ijin pemiliknya membawa pergi 1 (satu) unitDump truck merk Mitsubhisi Hino Tahun 2012 Nopol: L9752UF warnakuning dikendarai oleh Terdakwa

bersama saksi FEBRI APRILIANTO aliasBAGONG (Terdakwa berkas terpisah) dan teman Sdr.Nanang Al Kosim (tidakdikenal) didalam Truck dan Sdr.Sundari (DPO) dan Sdr.Nanang Al Kosim(DPO) mengikuti dari belakang menuju arah jalan Ranu Klakah, sedangkansaksi M.SOLIKIN oleh pengendara ojekan pesanan saksi FEBRIAPRILIANTO alias BAGONG diturunkan didekat rel kereta api di Kec.Klakahdan ditinggal sendirian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi M.SOLIKIN mengalami kerugiansejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus

) unit Dump truck merk Mitsubishi Hino Tahun 2012 Nopol : L9752UFwarna kuning yang dikendarai oleh saksi M.SOLIKIN; Bahwa setelah 1 (satu) unit Dump truck merk Mitsubhisi Hino Tahun 2012Nopol: L9752UF warna kuning berhenti, lalu terdakwa bersamasamadengan saksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG, Sdr.Nanang Al Kosim(DPO), Sdr.Sundari (DPO) dan teman Sdr.Nanang Al Kosim (tidak dikenal)menyurun turun saksi M.SOLIKIN dengan paksa dari truck yangdikendarainya, lalu saksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG berkatajuraganmu

SOLIKIN hendak menghubungi pemilik kendaraan tersebut, namunsaksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG malah mengambil paksa 1 (satu)unit HP merk Smartfren warna hitam milik saksi M.SOLIKIN dan menyuruhsaksi M.SOLIKIN untuk naik ke sepeda motor ojekan pesanan saksi FEBRIAPRILIANTO alias BAGONG; Bahwa kemudian dengan tanpa ijin pemiliknya membawa pergi 1 (satu) unitDump truck merk Mitsubhisi Hino Tahun 2012 Nopol: L9752UF warnakuning dikendarai oleh terdakwa bersama saksi FEBRI APRILIANTO aliasBAGONG dan

teman Sdr.Nanang Al Kosim (tidak dikenal) didalam truck danSdr.Sundari (DPO) dan Sdr.Nanang Al Kosim (DPO) mengikuti dari belakangmenuju arah jalan ranu klakah, sedangkan saksi M.SOLIKIN olehpengendara ojekan pesanan saksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONGditurunkan didekat rel kereta api di Kec.Klakah dan ditinggal sendirian; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi M.SOLIKIN mengalami kerugiansejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).oennen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

SOLIKIN hendak menghubungi pemilik kendaraan tersebut, namunHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN Lmjsaksi FEBRI APRILIANTO alias BAGONG malah mengambil paksa 1 (satu)unit HP merk Smartfren warna hitam milik saksi M.SOLIKIN dan menyuruhsaksi M.SOLIKIN untuk naik ke sepeda motor ojekan pesanan saksi FEBRIAPRILIANTO alias BAGONG;Bahwa kemudian dengan tanpa ijin pemiliknya membawa pergi 1 (satu) unitDump truck merk Mitsubhisi Hino Tahun 2012 Nopol: L9752UF warnakuning dikendarai oleh Terdakwa

bersama saksi FEBRI APRILIANTO aliasBAGONG (Terdakwa berkas terpisah) dan teman Sdr.Nanang Al Kosim (tidakdikenal) didalam Truck dan Sdr.Sundari (DPO) dan Sdr.Nanang Al Kosim(DPO) mengikuti dari belakang menuju arah jalan Ranu Klakah, sedangkansaksi M.SOLIKIN oleh pengendara ojekan pesanan saksi FEBRIAPRILIANTO alias BAGONG diturunkan didekat rel kereta api di Kec.Klakahdan ditinggal sendirian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi M.SOLIKIN mengalami kerugiansejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus

Bahwa berkalikali keluarga dari almarhum M.SOLIKIN mendatangiTergugat Rekonvensi dalam hal ini Ketua Yayasan Masjid Nurul HidayahSurabaya yaitu sdr IKSAN, namun tidak kunjung juga dibantu untuk prosespemecahan dengan berbagai alasan yang dibuatbuat;.

Bahwa adalah aneh apabila objek sengketa adalah milik dari Yayasan MasjidNurul Hidayah Surabaya, namun pada waktu ditawarkan kepada pihakTergugat , Pihak Yayasan Masjid Nurul Hidayah Surabaya, justru ikutmenawar harga yang ditawarkan oleh ahli waris dari almarhum M.SOLIKIN,terlebin dengan memberikan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugatdalam hal ini Ketuanya yang bernama M.IKSAN yang pada pokoknya abhliwaris dari almarhum M.SOLIKIN tidak akan menjual objek sengketa kepadaorang lain dan hanya

Bahwa berkalikali keluarga dari almarhum M.SOLIKIN mendatangiTergugat Rekonvensi dalam hal ini Ketua Yayasan Masjid Nurul HidayahSurabaya yaitu sdr IKSAN, namun tidak kunjung juga dibantu untuk prosespemecahan dengan berbagai alasan yang dibuatbuat;8.

Bahwa adalah aneh apabila objek sengketa adalah milik dari Yayasan MasjidNurul Hidayah Surabaya, namun pada waktu ditawarkan kepada pihakTergugat , Pihak Yayasan Masjid Nurul Hidayah Surabaya, justru ikutmenawar harga yang ditawarkan oleh ahli waris dari almarhum M.SOLIKIN,terlebin dengan memberikan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugatdalam hal ini Ketuanya yang bernama M.IKSAN yang pada pokoknya ahliwaris dari almarhum M.SOLIKIN tidak akan menjual objek sengketa kepadaorang lain dan hanya

Solikin yang ditawarkan M.Solikin (dalam penuntutan terpisalrumah Terdakwa TRISNO HARIYANTO di Jl. Simpang Piranha ataRT.13/RW.02 Kel tunjungsekar Kec. Lowokwaru, kota Malang tanglengkapi kuitansi pembelian ataupun doshbooknya dengan hdibawah pasaran yaitu sekitar Rp. 1.200.000, sedangkan harga pasRp. 1.800.000,. Ternyata 1(satu) buah proyektor merk EPSON typeS100 SN.QCEK2300893 warna putih tersebut di dapat M.

dimintai keteraidalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksasanggup memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui belum pernah dihukum dan terlibat tilpidana;Bahwa Terdakwa mengakui pada hari yang sudah tidak dapat diingapada bulan Maret 2016 Terdakwa membeli 1(satu) buah proyektorEPSON type EBS100 SN.QCEK2300893 warna putih tanpa di lenckuitansi pembelian ataupun doshbooknya dengan harga dibepasaran yaitu sekitar Rp. 1.200.000, sedangkan harga pasaran1.800.000, pada M.Solikin

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa YANI ARITA PANCANILA Binti AMRAN bersama saksi M.SOLIKIN Bin DAWUT (Splitzieg / dilakukan penuntutan

SOLIKIN mengambilsepeda motor Honda Supra 125 adalah tanpa izin dari pemiliknya saksiMASRUHAN dengan maksud untuk Terdakwa bersama saksi M.SOLIKIN jual dan uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa, akibat perobuatan Terdakwa dengansaksi M. SOLIKIN tersebut, Saksi MASRUHAN mengalami kerugiansekira Rp. 7000.000.

(tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa YANI ARITA PANCANILA Binti AMRAN bersama saksi M.SOLIKIN Bin DAWUT (Splitzieg / dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah),pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekitar pukul 09.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2018, bertempat di dalam lingganyang beralamat di Dusun Kepiting, Desa Temon, Kec. Trowulan, Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara M.SOLIKIN Bin ROHMAN dengan ATIH MARGANINGSIH BINTI ADAM HR yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2008 di Dusun Liok Kampung Lembasung Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan; ;4.

(pant ait pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :M.SOLIKIN Bin ROHMAN, umur 35, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Lembasung RT.001 RW. 003 KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan, sebagai Pemohon IATIH MARGANINGSIH BINTI ADAM HR, umur 30, agama Islam, pendidikanSMP

tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon masingmasing telah hadir sendiri, kemudian Hakim memberikan penjelasan dan nasehatsehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu Hakim membacakan permohonanPara Pemohon, sebagaimana yang telah ditambah dan isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M.SOLIKIN

Menyatakan sah perkawinan antara M.SOLIKIN Bin ROHMAN dengan ATIHMARGANINGSIH BINTI ADAM HR yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 2008 di Dusun Liok Kampung Lembasung Kecamatan BlambanganUmpu Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBlambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan; ;Hal 13 dari 14 halaman Pnt. No >>>>/Pdt.P/2014/PA Blu4.

M.Solikin bin Muktamat, umur 37, agama Islam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.

Oleh karena itu, kepada Penggugat dibebankan untukmenghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang bernama M.Mustakim binMuktamat dan M.Solikin bin Muktamat.

SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOIRUL KHULUK KHOIRONImenggerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin saksi M.

SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOIRUL KHULUK KHOIRONImengerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin saksi M.

SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHOIRONImenggerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin saksi M.

Putusan Nomor : 53/Pid.B/2015/PN.MrtKHOIRUL KHULUK KHOIRONI pindah kearah kaki korban lalu saksi M.SOLIKIN KHOLEL KHOIRUL KHULUK KHORONI membuka celana serta celanadalamnya kemudian memasukan alat kelamin saksi M. SOLIKIN KHOLELKHOIRUL KHULUK KHOIRONI kedalam alat kelamin korban RIKA ARSITABELLA, kemudian saksi M. SOLIKHIN KHOIRUL KHULUK KHOIRONImenggerakgerakkan pinggulnya sehingga alat kelamin M.

IPAN yangsedang ditahan di Polres Tebo dalam perkara persetubuhan anak, yang manasaksi IBRAHIM mengatakan kepada terdakwa bagaimana caranya dan dijawab terdakwa cara nya Solikin menemui Nadi (orang tua Nisa) untukmeyakinkan Nadi, sedangkan terdakwa menemui Nisa untuk meyakinkan Nisadan di jawab saksi Ibrahim la lah kemudian sekira pukul 19.15 wib saksi M.Solikin Kholel Khoirul Khuluk Khoironi pulang dari rumah saksi lbrahim, dansetelah saksi M.

Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.Solikin tertanggal 16Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal. 4 dari 13 Hal. Pen. No.0180/Pdt.P/2018/PA.PBunPencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat, surat tersebut telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P2) ;3.

No.0180/Pdt.P/2018/PA.PBun Bahwa anak Pemohon bernama M.Solikin saat ini berumur 16 tahun 1bulan; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak terdapathubungan nasab, hubungan persemendaan, dan hubungan persusuan,serta tidak terikat dalam ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa pernikahan tersebut atas dasar keinginan kedua belah pihak(anak Pemohon dan calon isterinya) tidak ada paksaan dari orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas jika dikaitkandengan berbagai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurutagama Islam di Kota Banjarbaru pada tanggal 21 April 2014,dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suhairi,kemudian diwakilkan kepada penghulu kampung bernama H.Anang Kursani dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu M.Solikin dan Muhammad Irwan serta mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agamasetempat;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamat Zuhri bin Bukari) kepada Penggugat (Aini Rohmawati binti M.Solikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh