MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon MAEDA SOETOPO untuk bertindak mewakili atau sebagai wali perwalian atas segala keperluan serta kepentingan Anak yang masih di bawah umur yang bernama :

• FIVA ADRIANI, Umur 14 Tahun Lahir Tebing Tinggi pada tanggal 16 Mei 2006

Untuk mewakili kepentingan Hukum Keponakan yang masih dibawah umur hal khusus untuk pengurusan Hak-Hak TUTI HARDANI sebagai

Pemohon:
MAEDA SOETOPO

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 2440/Disp/1988 atasnama Maeda Soetopo, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi pada tanggal 27 Agustus 1988, yangtelah dinazegelen dan diberi meterai secukupnya kemudian diberi tanda8.

Fotokopi Surat Kuasa Ahli Waris atas nama Empi Aura Kania dan FivaAdriani memberi kuasa kepada Maeda Soetopo , tertanggal 15 Oktober2020, yang telah dinazegelen dan diberi meterai secukupnya kemudianCiberi tanda DUK... occ ec ee ccc eecceeececeeceeaceeeeeececeeeueeeaeeeeeeeeaueeeaeeeeeeeeanes P9;10.

Soetopo , yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tebing Tiinggi tertanggal 09 Juli 2018, dan bukti P2,Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1276040607180001 atas nama KepalaKeluarga Maeda Soetopo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi pada tanggal 06 Oktober 2020, diketahuibahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang bertempat tinggal diJalan Merbuk Komplek Perumahan Indah NO.1.

Keluarga NomorHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 23/Padt.P/2020/PN Tbt1276040607180001 atas nama Kepala Keluarga Maeda Soetopo yangdikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tingg!

Memberikan ijin kepada Pemohon MAEDA SOETOPO untuk bertindakmewakili atau sebagai wali perwalian atas segala keperluan sertakepentingan Anak yang masih di bawah umur yang bernama : FIVA ADRIANI, Umur 14 Tahun Lahir Tebing Tinggi pada tanggal16 Mei 2006Untuk mewakili kepentingan Hukum Keponakan yang masih dibawah umurhal khusus untuk pengurusan HakHak TUTI HARDANI sebagai PNS di PT.TASPEN PERSERO MEDAN;3.

Pemohon:
MAEDA SOETOPO

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Ramal Maeda bin Pakia Maeda dengan pemohon II Nurlaila Hula bin Irwan Hula yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2009 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Ramal Maeda bin Pakia Maeda dan NUrlaila Hula binti Irwan Hula

PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2014/PA Lbt.esl 2.5 sill fu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh :Ramal Maeda bin Pakia Maeda, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Bukit Harapan, Desa Oluhuta, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.danNurlaila Hula

Dalam pernikahan tersebut para pemohon telah hidup rukun dantelah dikaruniai satu orang anak yang bernama :e Putri Ranum Maeda, umur 2 tahun.6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak pihak ketiga yang menggangu pernikahanpara pemohon dan selama itu pula para pemohon tetap beragama Islam dan tetapterikat dengan perkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah.7 Bahwa para pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Atinggola, setelah

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan pemohon I (Ramal Maeda bin PakiaMaeda) dan pemohon II (Nurlaila Hula binti Irwan Hula ) yang dilangsungkan padatanggal 11 Oktober 20093.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Ramal Maeda bin Pakia Maedadengan pemohon II Nurlaila Hula bin Irwan Hula yang dilaksanakan pada tanggal11 Oktober 2009 di Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara.3.

TOMOKI MAEDA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

• 1 (satu) unit handphone merk Oppo Real Me warna hitam berlian dengan nomor Imei 1 : 861433040052053 dan nomor Imei 2: 861433040052046,

Dikembalikan kepada saksi Maeda Elsera Siagian, S.S.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumahSaksi Wulan Putri Novianti menuju ke rumah Saksi Maeda Elsera Siagian yangberjarak sekira 50 (lima puluh) meter dari rumah Saksi Wulan Putri Novianti.Kemudian Terdakwa mencongkel jendela kamar Saksi Maeda Elsera Siagianmenggunakan batang kayu ukuran 50 cm lalu mengambil 1 (Satu) unit handphonemerk Real Me milik Saksi Maeda Elsera Siagian yang terletak di sebelah tempattidur Saksi tersebut.

Kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi WulanPutri Novianti menuju ke rumah Saksi Maeda Elsera Siagian yang berjaraksekira 50 (lima puluh) meter dari rumah Saksi Wulan Putri Novianti. KemudianTerdakwa mencongkel jendela kamar Saksi Maeda Elsera Siagianmenggunakan batang kayu ukuran 50 cm lalu mengambil 1 (satu) unithandphone merk Real Me milik Saksi Maeda Elsera Siagian yang terletak disebelah tempat tidur Saksi tersebut.

Kemudian Terdakwa mencongkel jendela kamarSaksi Maeda Elsera Siagian menggunakan batang kayu ukuran 50 cm lalumengambil 1 (Satu) unit handphone merk Real Me milik Saksi Maeda ElseraSiagian yang terletak di sebelah tempat tidur Saksi tersebut.

Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Chandra tidak ada meminta izinuntuk mengambil handphone milik Saksi Wulan Putri Novianti dan Saksi MaedaElsera Siagian dimana tujuan Terdakwa bersama Chandra mengambil handphonemilik Saksi Wulan Putri Novianti dan Saksi Maeda Elsera Siagian adalah untukdijual agar mendapatkan uang, sehingga akibat perobuatan Terdakwa bersamadengan Chandra, Saksi Wulan Putri Novianti mengalami kerugian ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sedangkan Saksi Maeda

Kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi Wulan PutriNovianti menuju ke rumah Saksi Maeda Elsera Siagian yang berjarak sekira 50(lima puluh) meter dari rumah Saksi Wulan Putri Novianti.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Tri Maeda Sari binti Ahmad untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Heri Susanto bin Tarjo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.387.000,00,- (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

dari segi Kesehatan maupun dari segi ekonomi, social dan psikologisbagi anak Pemohon dan Pemohon Il, dan menunda permikahan anaknyasampai umur yang telah ditentukan undangundang, namun Pemohon danPemohon II tetap pada pendiriannya untuk mengajukan dispensasi, kemudiandibacakan surat permohonannya yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon II ;Hal 3 dari 14 hal Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2021/PA.SlwBahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Tri Maeda

pasal 144 dan 145 HIR, pasal 76 (1) Undangundang No.7 tahun 1989 dan secara materil dapat dipertimbangkan karenatelah mendukung alasan permohonan Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat serta keterangan parasaksi, yang saling bersesuaian, Hakim menemukan fakta dipersidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Tri Maeda

khawatir jika tidak cepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan, mengingathubungan anaknya dengan calon suaminya sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah mendaftarkan untukpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, KabupatenTegal namun ditolak karena belum cukup umur untuk menikah;Hal 10 dari 14 hal Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2021/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwaanak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Tri Maeda

tuanya, dan telah didengar pulaketerangan saksisaksi, telah mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anakPemohon dan Pemohon II telah menyerupai orang dewasa, disampingadanya tandatanda kedewasaan lainnya yaitu telah bisa melakukan pekerjaanibu rumah tangga dan adanya keinginan untuk hidup mandiri agar tidak menjadibeban tanggung jawab orang tuanya, hal ini ditunjukkan dengan telah bekerjasehingga memperoleh penghasilan tetap, karena itu Hakim menilai bahwaanak Pemohon I dan Pemohon Il yang bernama Tri Maeda

Sari secara pisikdan psikis dipandang mampu untuk berumah tangga meskipun ia masih dibawah umur kawin;Hal 11 dari 14 hal Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2021/PA.SlwMenimbang, bahwa antara Tri Maeda Sari dengan Heri Susanto sudahsaling mencintai, dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara;Menimbang, bahwa kesenjangan yang yang terlalu jaun usia dewasaatau baligh menurut ajaran Islam dengan undangundang perkawinandikahawatirkan mengakibatkan

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD Dided dad Dd Ddd Dd Dd Di dded dad Dd Dd ada dd ddidDadad Leddid dad dd da dddddmdddaddne222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 22222222222222222222) 2222222002020 22222 222 222222 22 Dod 22D Dada Dd Ld DDD added DDD,DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids222d dado

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222002020222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD dd dad Dd ddd Dd Dd Diddle ddd Lda DdadMddMadad LeddiddDd ddd diddd ma aaa Dae222222 20222222220 2222222 222222222222 20022222222 2222222202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsDDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids2D 2d dado Dd DdPDD

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD Dided dad Dd Ddd Dd Dd Di dded dad Dd Dd ada dd ddidDadad Leddid dad dd da dddddmdddaddne222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsD2 2222 DDD DAD Dd Madd Dada Dd LDA Lado Dad ddd dD dod Ld DA MVIOLO2 222.2D 2d dado

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 22222222222d DID Pdddad dd ddd DD OOLOIO 22222 Daa DMD Made Mad Dd Medd LaLa dd de dddd dD mdedadaddine222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsDDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids2D 2d dado

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD Dided dad Dd Ddd Dd Dd Di dded dad Dd Dd ada dd ddidDadad Leddid dad dd da dddddmdddaddne222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsDDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids2D 2d

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maeda Rahman Bin Alm Ali Sukandar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MAEDA RAHMAN Bin Alm ALI SUKANDAR

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD Dided dad Dd Ddd Dd Dd Di dded dad Dd Dd ada dd ddidDadad Leddid dad dd da dddddmdddaddne222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 22222222222222222222) 2222222002020 22222 222 222222 22 Dod 22D Dada Dd Ld DDD added DDD,DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids222d dado

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222002020222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD dd dad Dd ddd Dd Dd Diddle ddd Lda DdadMddMadad LeddiddDd ddd diddd ma aaa Dae222222 20222222220 2222222 222222222222 20022222222 2222222202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsDDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids2D 2d dado Dd DdPDD

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD Dided dad Dd Ddd Dd Dd Di dded dad Dd Dd ada dd ddidDadad Leddid dad dd da dddddmdddaddne222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsD2 2222 DDD DAD Dd Madd Dada Dd LDA Lado Dad ddd dD dod Ld DA MVIOLO2 222.2D 2d dado

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 22222222222d DID Pdddad dd ddd DD OOLOIO 22222 Daa DMD Made Mad Dd Medd LaLa dd de dddd dD mdedadaddine222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsDDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids2D 2d dado

Putusan No.0986 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2222222222222 2222222222222 2222222222222222222222222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222PL DDD Dided dad Dd Ddd Dd Dd Di dded dad Dd Dd ada dd ddidDadad Leddid dad dd da dddddmdddaddne222222 20222222220 2222220 22222222 220222 2222222222222 22 2202222 2222222222DDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tidsDDD PDD DID AD Dae aD Dd De DDD Dd LD Dd De edad ddd DDD Didi Lad Maeda ddd tids2D 2d

Menetapkan seorang anak bernama : IKA AL MAEDA, Perempuan lahir di Tegal pada tanggal 14 Desember 2001 adalah anak sah suami istri ROSIDIN dan ELI YOHANA ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal untuk dipergunakan sebagai syarat pendaftaran Akte Kelahiran atas nama : IKA AL MAEDA ; 4. Membebankan biaya perkara kepada PEMOHON sebesar Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan atas nama pemohon : ELI CUSTANTI, Tempat / Tanggal Lahir Tegal/11 September1979,Jenis Kelamin Perempuan,AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus rumahtangga,Alamat JIn.Dewi SartikaRt.004/001,Kelurahan PesurunganKidul,Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegalyang selanjutnya disebut sebagai wali darianak bernama Ika Al Maeda

PEMOHON ; Menimbang, bahwa dalam persidangan kedua,tanggal 25 April 2013 pemohon hadirdipersidangan yang bersangkutan sendiri;Menimbang, bahwa dalam persidangan PEMOHON menghadirkan buktibukti suratdan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang keterangannyasaling berkaitan satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tersebut maka Hakim berkesimpulanbahwa PEMOHON benarbenar berkeinginan agar Hakim Pengadilan Negeri Tegalmenetapkan agar : ika al maeda, Jenis

karena Permohonan Pemohon dikabulkan denganperbaikan sebagaimana mestinya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo ;Mengingat ketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo. pasal 25 dan 26 PERDA Nomor : 5 Tahun 2010 tentangPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan dan peraturan perundangan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya ;2 Menetapkan seorang anak bernama : IKA AL MAEDA

Bahwa Pemohon bernama TUTI NOVIANDARI, jenis kelamin perempuan,lahr di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 1993, anak dari orang tua yangbernama ARIEF RACHMAN dan MAEDA, sesuai akta kelahiran No. 2518 / U/JT/ 94;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan ADI SAPUTRO, di KUA Makasar,pada tanggal 27 Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1474/195/ X/ 2013;3.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalikan akan menggantinama Pemohon dari TUTI NOVIANDARI menjadi NOVITHA DAVINARACHMAN, dan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmengganti nama Pemohon tersebut menjadi NOVITHA DAVINA RACHMAN ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat (bukti P 1 s/d bukti P 5) dan 2(dua) orang saksi yaitu : Saksi MAEDA

ADI SAPUTRO;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat bukti dan saksi saksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon,ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan ADI SAPUTRO, di KUA Makasar,pada tanggal 27 Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1474/195/ X/ 2013; Bahwa Pemohon bernama TUTI NOVIANDARI, jenis kelamin perempuan,lahr di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 1993, anak dari orang tua yangbernama ARIEF RACHMAN dan MAEDA

6 Sepieombes taken TOO) MO eetcpetan dempan tanyyal9 Maeda 1471) etch hae fs VAN VA EKMAPEITDIOIN S14 MakinTeegp yang duh eich tite Pomgedien Tig Agama Hamduny schayaiHeke Kota Maen fn Fi RAHMAT SATYA WIKAWA Sf bam dosDes MH ADAM MURTAGH muemnycumeng whage bakin Angpots patusanmene leh Gecepien dete wadeeg evheds etek wes pads ber itu juga eich

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan atas nama BUDUHAEPA dan MAEDA tanggal 12 April 2009 yang diberi tanda P.2;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa atas nama TIE, dkk. tanggal 9Januari 2013 yang diberi tanda P.3;4. Foto scan yang diberitanda P.4;Foto scan yang diberi tanda P.5;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan Pemblokiran Tanahtanggal 1 Maret 2013, yang diberi tanda P.6;7.

di Dusun Il Desa LamokulaKecamatan Moramo Utara Kabupaten Konawe Selatan waktu dahulutermasuk wilayah Pundedao adalah milik orangtua Penggugat; Bahwa karena tanah tersebut luas, Saksi dan orangtua Saksi diajakPenggugat ikut mengolah tanah sengketa; Bahwa Saksi kenal Lamboi dan dia tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat; Bahwa Lamboi pernah datang membantu memanen padi di tanahsengketa karena dipanggil orangtua Penggugat; Bahwa selain Lamboi, yang ikut membantu memanen padi dan jagungadalah Maeda

Para Terggugatjuga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1, DAALI:Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 4/Pdt.G/PN.AdlBahwa tanah sengketa terletak di Dusun ll Desa Lamokula KecamatanMoramo Utara Kabupaten Konawe Selatan tetapi Saksi tidak tahu batasbatas dan ukuran tanah sengketa;Bahwa pada tahun 1977 Saksi melihat yang mengolah tanah sengketaadalah Penggugat dan saudarasaudaranya, orangtua Saksi yangbernama La Deha, Maeda

bahwa Saksi Maeda pada tahun 1960an melihatorangtua Penggugat yang bernama Ndohu tinggal di sebuah rumah panggungyang dibangun di dalam tanah sengketa bersama dengan anakanaknya yaituPenggugat dan saudarasaudaranya;Menimbang, bahwa saksi Para Tergugat yaitu Saksi Daali menerangkanbahwa pada tahun 1977 melihat Penggugat dan saudarasaudaranya, orangtuaSaksi Daali yang bernama La Deha, Saksi Maeda, serta orang tua SaksiHasamin yang bernama Wekudi berladang ditanah sengketa, keteranganmana berhubungan

dengan keterangan Saksi Hasamin yang menerangkanbahwa ibunya yang bernama Wekudi pernah berladang di tanah sengketabersama dengan Saksi Maeda;Menimbang, bahwa Saksi Hasamin membantah orangtuanya berladangdi tanah sengketa karena membantu Penggugat akan tetapi Saksi Maeda yangmengalami sendiri peristiwa yang diterangkan Saksi Hasamin tersebut, secarategas mengakui bahwa dirinya sejak tahun 1960 s/d tahun 1977 bersamasamaHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 4/Pdt.G/PN.AdlLa Deha (orangtua Saksi Daali)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahruf Marjan bin Marjan) dengan Pemohon II (Maeda Kurung binti Kurung) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1984 di Desa Joubela Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPAN1656/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mahruf Marjan bin Marjan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa JoubelaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon I;Maeda Kurung binti Kurung

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:dL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mahruf Marjan bin Marjan)dan Pemohon II (Maeda Kurung

Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1656/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI1 hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Mahruf Marjan bin Marjan)Nomor 8207010107680011 Tanggal 26 Desember 2013 dan Pemohon Il(Maeda

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mahruf Marjan bin Marjan) dengan Pemohon II (Maeda Kurung binti Kurung)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1984 di Desa JoubelaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahruf Marjan binMarjan) dengan Pemohon II (Maeda Kurung binti Kurung) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1984 di Desa Joubela KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama; Lasmana Maeda,perempuan, umur 7 tahun (15 September 2010);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.

Albayani Akbar dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Mandre dan Musliyadi dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholattunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka berusia 30tahun dan Pemohon II berstatus janda cerai berusia 25 dan tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupunsepersusuan; Bahwahingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Lasmana Maeda

Albayani Akbar, dan dihadiri saksi nikah selain saksi adalah Musliyadidengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun dan Pemohon II berstatus janda cerai dalam usia 25 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Lasmana Maeda

Bahwa, dari perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Lasmana Maeda;4.

AGA WOY 2005 2100cis MG MNT decree Maeda dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, ......

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (FUTOSHI MAEDA BIN YASUO MAEDA) terhadap Penggugat (DUTIANA TIWA BINTI PITER EL TIWA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,-( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Deni Prianto alias Opran anak dari Maeda D. Awan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Deni Prianto Alias Opran Anak Dari Maeda D.

,MH
2.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
DENI PRIANTO Alias OPRAN Anak Dari MAEDA D. AWAN