didalambutir 1 halaman 2 gugatan;Didalam surat gugatan Penggugat Konvensi ternyata tidak ikut digugatpenjual yaitu MANUDIN.

diminta tanda tangan oleh MANUDIN padasaat jual beli terjadi antara Penggugat dan MANUDIN;Bahwa Saksi diminta tanda tangan jual beli antara MANUDIN danPenggugat pada tahun 1995;Bahwa Saksi tidak melihat penyerahan uang pada Saat jual beli tersebut;Bahwa Saksi tidak membaca isi surat jual beli antara MANUDIN danPenggugat dikarenakan mata Saksi sedang sakit dan akan dioperasi ;Bahwa Saksi tidak ditunjukan lokasi pada saat jual beli terjadi MANUDINdan Penggugat dan Saksi menandatangani surat yang diminta

ASYIK MATSUNI sebagai Pembeli dandipersidangan Saksi MANUDIN mengakui telah menjual tanah a quo kepadaPenggugat.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan menalaahbukti P1 yakni Surat Keterangan Jual Beli antara Manudin sebagai penjual(Pihak Kesatu ) dan M.

Surat Pernyataan Manudin, Saibi Yarim dan Erdan tanggal 14 Mei 2007;6.

, s.Ag., sebagaimana pertimbanganBukti P1 yang dihubungkan dengan keterangan Saksi Manudin bahwa terdapatperbedaan antara Bukti P1 dan keterangan Saksi Manudin mengenai luastanah milik Saksi Manudin yang dijual kepada penggugat: dalam Bukti P1hanya (#2) luas milik saksi Manudin, sementara dalam keterangan SaksiManudin dipersidangan menyatakan seluruh tanah milik Saksi Manudi dijualkepada penggugat oleh karena terhadap petitum ketiga Penggugat itu tidakberalasan dan berdasarkan hukum sehingga patut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dulhanan bin Abdul Hadi ) dengan Pemohon II (Maunah binti Manudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Juni 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Manudin, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Sarja, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Marsali dan Narudin, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dulhanan bin Abdul Hadi)dengan Pemohon II (Maunah binti Manudin) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 12 Juni 1991;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dulhanan bin Abdul Hadi ) denganPemohon II (Maunah binti Manudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 12Juni 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegara,Kabupaten serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Mamengger RT.02RW. 01 Desa Kertasana, Kecamatan Bojonegara, KabupatenSerang, sebagai Pemohon ;Maunah binti Manudin, umur 48 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKp.Mamengger RT.02 RW. 01 Desa Kertasana, KecamatanBojonegara, Kabupaten Serang, sebagai Pemohon II;Selanjutnya secara bersamasama disebut para Pemohon;Susunan persidangan :1. Drs. M. Umar, SH.MHI sebagai HakimTunggal, dan dibantu oleh:2.

Saya kenal, Pemohon bernamaDulhanan bin Abdul Hadi dan PemohonIl bernama Maunah binti Manudin;Saya masih ada hubungan keluargadengan para Pemohon;Saya ikut menghadiri akad nikah ParaPemohon pada tanggal 12 Juni 1991dilaksanakandan perkawinannyasecara Syariat Agama Islam;Setahu saya yang menjadi wali nikahpada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandungbernama Manudin;Setahu saya tidak, tapi mewakilkankepada Penghulu yang bernama Sarja;Pada saat nikah tersebut disaksikanoleh 2 (dua)

Rangka:MHYESL4157J102652, Nosin : G15AID703356, 1 (satu) lembar STNK mobilfutura carry warna hitam dengan nopol BD 9551 LC, Tabung Gas berukuran 3 Kgsebanyak 202 (dua ratus dua) buah, 1 (Satu) unit Handphone merk NOKIA warnahitam, 1 (Satu) lembar jaket warna kuning, 1 (Satu) buah dompet warna biru berisiKTP atas nama JUNAIRI dan uang sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah),yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu saksi MAHMUDRIAD BIN ZULHANUDIN, Saksi SAPEI BIN MANUDIN dan saksi

JUNAIRI BINNAROMI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap Saksi SAPEIBIN MANUDIN dan saksi JUNAIRI BIN NAROMI, dengan maksud untukmempersiapkan pencurian, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari jumat tanggal 14 april 2017 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa ZAKIR BIN SARIP bertemu dengan saksi HENDRI BIN HAMAD(Berkas Perkara Terpisah

turun dan bersembunyi di Semaksemak pinggir jalan tersebut;Bahwa sekira pukul 12.30 datanglah 1 (Satu) Unit mobil Futura Carry WarnaHitam dengan nopol BD 9551 LC yang dikendarai saksi SAPEI BIN MANUDINdan Saksi JUNAIRI Bin NAROMI melihat ada mobil yang melintas kemudianterdakwa keluar dari semaksemak dan langsung mengacungkan senjata api,ke arah mobil yang dikendarai saksi SAPEI dan Saksi JUNIARI Bin NAROMIdengan berkata "BERHENTIBERHENTI, Melihat terdakwa mengacungkansenjata Api, Saksi SAPEI Bin MANUDIN

Setelah itu datanglah Saksi HENDRI Bin HAMAD(Berkas Perkara Terpisah) bersama sama dengan ERWIN (DPO) danIBROHIM (DPO) dari samping sebelah kanan Mobil lalu ERWIN (DPO)bersama dengan terdakwa menarik keluar saksi SAPEI Bin MANUDIN yangduduk di sebelah kanan, kemudian ERWIN (DPO) menyuruh saksi SAPEI BinMANUDIN untuk pergi tetapi saksl SAPEI Bin MANUDIN tidakmendengarkanya sehingga ERWIN (DPO) berkata NA KAU INI NAKMELAWAN YA disertai dengan mengayunkan senjata tajam jenis pedang kepundak saksi SAPEI

Saksi SAPEI BIN MANUDIN, dipersidangan dibawah sumpah danmenerangkan sebagai berikut : Bahwa terjadinya tindak pidana Pencurian terhadap 1 (satu) unit mobil futuracarry warna hitam dengan nopol BD 9551 LC No.

Per: PDM53/LLING/05/2014,tertanggal 12 Mei 2014 yang isi dakwaannya sebagai berikut;DAKWAAN;PRIMAIR :wonnnnnn Bahwaia terdakwa MAULANA Als MAU Bin DARMADI bersamasamadengan Karso Bin Janip, Alex Bin Bahoni, Aan Hariyanto Bin M.Zen, Serial AlsCeking Bin Maroni (semuanya telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap), sertaAnto Dekoria Als Deko Bin Darmadi, Bahtiar (dilakukan penuntutan secara terpisah),Giyo, Beri, Sumardi Bin Manudin, Tomi Bin Abu Bakar, Sarkawi, Boni Bin Unus,Bawi Bin Solah, Dona

Nurdindan membahas untuk melakukanpengrusakan serta demontrasi diPolsek BTS Ulu Cecar karenatelah menahan anak Nurdin yangdiduga telah melakukan tindakpidana menyimpan, menguasaisenjata tajam, selanjutnya sekirapukul 1840 wib, terdakwabersamasama dengan Karso BinJanip, Alex Bin Bahoni, AanHariyanto Bin M.Zen, Serial AlsCeking Bin Maroni (semuanyatelah diputus dan telahberkekuatan hukum tetap), sertaAnto Dekoria Als Deko BinDarmadi, Bahtiar (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Giyo,Beri, Sumardi Bin Manudin

kemudianterdakwa dilakukan penangkapanoleh pihak yang berwajib;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)Ke1 KUHPidana.SUBSIDAIR :wanna nna Bahwa ia terdakwa MAULANA Als MAU Bin DARMADI bersamasamadengan Karso Bin Janip, Alex Bin Bahoni, Aan Hariyanto Bin M.Zen, Serial AlsCeking Bin Maroni (semuanya telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap), sertaAnto Dekoria Als Deko Bin Darmadi, Bahtiar (dilakukan penuntutan secara terpisah),Giyo, Beri, Sumardi Bin Manudin

ZEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi menerangkan saksi dan terdakwa MAULANA Als MAU BinDARMADI dan juga bersamasama dengan Karso Bin Janip, Alex Bin Bahoni,Serial Als Ceking Bin Maroni (semuanya telah diputus dan telah berkekuatanhukum tetap), serta Anto Dekoria Als Deko Bin Darmadi, Bahtiar (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Giyo, Beri, Sumardi Bin Manudin, Tomi Bin AbuBakar, Sarkawi, Boni Bin Unus, Bawi Bin Solah, Dona Bin Zani, Tlip Sadu,Anto Bin Ripin

Nurdin merasa tidak senang karenaanaknya telah ditahan oleh anggota Polsek BTS Ulu Cecar yang diduga telahmelakukan tindak pidana menyimpan, menguasai senjata tajam;Bahwa, saksi menerangkan sekira pukul 18.40 wib, saksi dan terdakwa danjuga bersamasama dengan Karso Bin Janip, Alex Bin Bahoni, Serial AlsCeking Bin Maroni (semuanya telah diputus dan telah berkekuatan hukumtetap), serta Anto Dekoria Als Deko Bin Darmadi, Bahtiar (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Giyo, Beri, Sumardi Bin Manudin,

Memerintahkan barang bukti : - 1 (satu) unit ketek dengan mesin 6,5 PK Merk Motoyama, dikembalikan kepada saksi Manudin Bin Manan ;- 1 (satu) unit HP Nokia type 6300, 1 (satu) bilah pisau, 1 (satu) buah jam tangan merk Mirrage warna silver dan 2 (dua) bungkus rokok gudang baru, dikembalikan kepada saksi Azuwawi Bin Agus Cik ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu lima ratus rupiah) ;

Zainal,dan saya mendapati bahwa barangbarang milk saya ada pada Terdakwa; Bahwa benar, Akibat perbuatan Terdakwa (Junaidi Alexander Bin Yanto)kerugian saya sebesar Rp. 1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah)dan kerugian saksi (Manudin Bin Manan) sebesar Rp. 2.500.000, (Dua JutaLima Ratus Ribu Rupiah) ;2.

Saksi MANUDIN Bin MANAN; Bahwa benar, Yang saya ketahui bahwa saya sebagai saksi korban atasperbuatan Terdakwa (Junaidi Alexander Bin Yanto) telah melakukanpencurian; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Kamis, Tanggal 21 Februari 2013,sekira Pukul 03.00 Wib. Di Dsn I Desa Ulak Embacang, Kec. Sanga Desa,Kab.

Zainal, dan saksi Manudin BinManan mendapati bahwa barangbarang milk saksi Manudin Bin Mananada pada saya;Bahwa benar, Akibat perbuatan saya, kerugian saksi AZuwawi Bin Agusciksebesar Rp. 1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan kerugiansaksi Manudin Bin Manan sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima RatusRibu Rupiah) ;Bahwa benar, barang bukti tersebut adalah barang bukti pada saatkejadian;Menmbang, bahwa selanjutnya akan dipertmbangkan apakah terdakwaterbukti bersalah sebagai mana dakwaan

warna silver dan 1 (satu)pak rokok gudang baru setelah mengambil barangbarang tersebut kemudianterdakwa keluar dari dalam rumah dan mengambil 1 (satu) unit ketek dengan mesin6,5 PK Merk Motoyama milk saksi Manudin Bin Manan, pada saat terdakwa ditangkapwarga dan diamankan oleh saksi Azuar Bin H.

Zainal, dan saksi Manudin Bin Mananmendapati bahwa barangbarang milk saksi Manudin Bin Manan ada pada terdakwa(Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik) ;Menmbang, bahwa berdasarkan pertmbangan tersebut maka Majelis HakmBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP, sehingga Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan penuntut umum;Menmbang, bahwa

Tulang Bawang Barat;Menimbang, bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017sekira Pukul 07.30 WIB Saksi Ali Basri, Saksi Kasiman dan Saksi Manudin yangmasingmasing merupakan Security PT.Huma Indah Mekar (PT.HIM) melakukanpatroli dan pengawasan di areal perkebunan PT. HIM yang berada di TiyuhPenumangan, Kec. Tulang Bawang Tengah, Kab. Tulang Bawang Barat, sekiraPukul 08:30 Wib Saksi Ali Basri, Saksi Kasiman dan Saksi Manudin sampai diAreal Pembibitan Karet Divisi V Blok E10 PT.

Tulang bawang,melihat hal tersebut Saksi Ali Basri, Saksi Kasiman dan Saksi Manudin segeramelaporkan kembali terjadinya tindak pidana pengambilan batang bibit tanamankaret Jenis Klon PB 260 dan Jenis Klon PR 303 kepada pimpinan PT.

Tulang Bawang Barat, sekiraPukul 08:30 Wib Saksi Ali Basri, Saksi Kasiman dan Saksi Manudin sampai diAreal Pembibitan Karet Divisi V Blok E10 PT. Huma Indah Mekar (PT.HIM) saatitu. Saksi Ali Basri, Saksi Kasiman dan Saksi Manudin melihat Ahmad AndiPratama, Angga, Saksi Supardi dan beberapa orang yang Saksi tidak kenalsedang berada di Areal Pembibitan Karet Divisi V Blok E10 PT.HIM, dimanatanpa seijin PT.

Tulang bawang, melihat hal tersebut kemudian Saksi Ali Basri,Saksi Kasiman dan Saksi Manudin segera mendekati Anmad Andi Pratama,Angga, Saksi Supardi dan beberapa orang yang Saksi Ali Basri, Saksi Kasimandan Saksi Manudin tidak kenal, Kemudian Saksi Kasiman berkata Siapa yangmenyuruh, Ahmad Andi Pratama menjawab Candra Hartono, kemudian SaksiKasiman kembali bertanya kepada Angga Kamu siapa?

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Ludfiyah binti Mahriuntuk menikah dengan Burham bin Manudin ;

3. Membebaskan para Pemohon dari semua biaya perkara ;

Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan keluarga calon mempelailakilaki telah Samasama merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;10.Bahwa atas dasar halhal yang telah diuraikan di atas Pemohon danPemohon Il mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmemberikan penetapan yang mengizinkan anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Ludfiyah binti Mahri untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Burham bin Manudin

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Il(Ludfiyah binti Mahri) untuk menikah dengan Burham bin Manudin;3.

agar menunda pernikahannya namun tidak dihiraukan dan anakPara Pemohon menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk berumah tangga,dan telah siap dengan segala konsekuensinya baik berhubungan denganpsikologis, ekonomi, maupun yang berkaitan dengan social kemasyarakatan;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon sebagaicalon istri bernama Ludfiyah binti Mahri yang menyatakan sudah tidak sekolahdan sudah sangat berkeinginan untuk segera menikah dengan calon suaminyabernama Burham bin Manudin

orang tua calon suamibernama Manudin yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan anaknyadengan Ludfiyah binti Mahri dan siap memberikan bimbingan dan arahan sertabertanggung jawab atas segala kemungkinan yang terjadi dalam rumah tanggakedua calon suami istri ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;A.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ludfiyahbinti Mahri untuk menikah dengan Burham bin Manudin ;3. Membebaskan Para Pemohon dari semua biaya perkara ;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh Muhsin,SH. sebagai Hakim, dan penetapan tersebut diucapkan oleh hakim tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingiM.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MARSIDIN BIN MANUDIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
1.ENDRO ADI ANGGORO,SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MARSIDIN Bin MANUDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Harto Manudin Bin Rindom (Alm) dan Terdakwa II Nasrullah Bin Hasanudi tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Harto Manudin Bin Rindom (Alm) dan Terdakwa II Nasrullah Bin Hasanudi oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
1.HARTO MANUDIN BIN RINDOM, Alm.
2.NASRULLAH BIN HASANUDI

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Manudin 2. Ahmad Taufik;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 02 September2005;wanna nn nnnn Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut ayah kandung yangbernama Asan Pendi; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Manudin danAhmad Taufik; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai kakak ipar Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 02 September 2005; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah yang bernama Asan Pendi; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Manudin dan AnmadTaufik; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan SungaiMedang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, pada hari Minggu, tanggal22 Desember 2013, wali nikah Samin, dengan mas kawin berupa uangRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Sarmedi dan Manudin;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Pbm2.Desember 2013, di Kelurahan Sungai Medang, Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Samin, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaSarmedi dan Manudin; Bahwa mahar berupa uang Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il

denganPemohon Il, dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 22Desember 2013, di Kelurahan Sungai Medang, Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Samin, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaSarmedi dan Manudin

Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Pbmwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Samin, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Sarmedi dan Manudin, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa uangRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 serta dua orangsaksi sebagaimana dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi

dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan SungaiMedang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, pada tanggal 22 Desember2013, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernama Samin, sebagaiayah kandung Pemohon Il;= Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaSarmedi dan Manudin

Menyatakan terdakwa IMAM ARIYANTO als IMAM bin HARIS MANUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM ARYANTO als IMIM binHARIS MANUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang mohon hukumanyang seringanringannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut;PRIMAIR ;wane nnnnnnnnne Bahwa ia terdakwa IMAM ARYANTO Ais IMAM Bin HARIS MANUDIN,pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekitar jam 00.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2016, bertempat di Jl. Raya Kp. KukunRt.11/Rw.06 Desa Ciantra Kec. Cikarang Selatan Kab.

Akibat perobuatan terdakwa saksi korban SRIATUN Als ATUN Binti SADIMIN mengalami kerugian materiil sebesar Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat 2, ke1 , ke2 KUHP.SUBSIDAIR :wan nnnnn nnn Bahwa ia terdakwa IMAM ARYANTO Als IMAM Bin HARIS MANUDIN,pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekitar jam 00.30 Wib atau setidaktidaknyaHal 3 dari 10 Hal Nomor : 1086/Pid.B/2016/PN Bkspada suatu waktu dalam bulan

Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkepada pelaku dari suatu tindak pidana untuk dimintakan pertanggungjawabannyaatas perbuatannya, yang dalam perkara ini dari fakta dipersidangan adalah terdakwaIMAM ARYANTO als IMAM bin HARIS MANUDIN yang identitasnya selengkapnyasebagaimana dalam dakwaan Penuntut umum . Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Ad. 2.