Ditemukan 87 data
32 — 21
MARHAENIS BINTI ADAM.;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK.;FAERETL OLIEVIE.;
PUTUSANNomor : 334/ B/2014/ PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara :MARHAENIS BINTI ADAM, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan KaryawatiPDAM Pontianak, beralamat di Jalan Raya Sei Kakap, RT.014 / RW. 04, Desa Pal Sembilan, Kecamatan Sei Kakap,Kabupaten Kubu Raya ;; Dalam hal ini telah memberikan
dihadiri oleh Tergugat maupun Kuasa Hukumnya ;Menimbang, bahwa kepada pihak yang tidak hadir dalam ucapan putusantersebut telah diberitahukan pada tanggal 26 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak tersebut, Penggugat / Pembanding mengajukan permohonan bandingpada tanggal 30 Juni 2014, sesuai dengan Akta Permohonan Banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Muda Perkara Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak dan Penggugat Prinsipal atas nama Marhaenis
Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak telah salah atau kelirudalam pertimbangan hukumnya dalam Putusan Nomor : 01/G/2014/PTUNPTKtanggal 26 Juni 2014 ;Selanjutnya mengadili sendiri dengan amar : 1Mengabulkan gugatana Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa Surat Nomor 823/200.1/61.71/IV/2013,perihal Hasil pengecekan lapangan atas bidang yang dimohon olehMuhammad Saidin c.q Marhaenis Binti Adam, dan
(Limas belas ribu dua ratus enam puluh tigameter persegi) yang diterbitkan tanggal 19 Agustus 1998, tercatat terakhir atasnama Faeretl Olievie ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Nomor823/200.1/61.71/IV/2013, perihal Hasil pengecekan lapangan atas bidangyang dimohon oleh Muhammad Saidin c.q Marhaenis Binti Adam, dan SuratKeputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 317/Kelurahan Kota Baru, Surat Ukur Nomor : 324 Tanggal 19 Januari 2009,dahulu Sertifikat Hak Milik
47 — 8
MARHAENIS U.W.S, Sos. dkk
I MADE BUDIARTANA
Tergugat:
1.Drs. GUNTUR SUSENO WP
2.Ny. ENDANG SRI SATITI
3.Ny. YULI MURDIYATI
4.NUGRAHA, SE.
5.AGUNG HARIYADI
6.Ny. DYAH SETIANI
7.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN KLATEN
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
88 — 13
berasal dari ide saksi ;Bahwa Forum Komunikasi Keluarga Marhaenis (FKKM) tersebutdiresmikan di Pandanrejo, Kel Kabupaten, Kec Klaten Utara, KabKlaten pada tahun 1975 oleh konferensi Panthi Marhaenis;Bahwa waktu peresmian Forum Komunikasi Keluarga Marhaenis(FKKM) tersebut sudah mempunyai gedung sendiri atau tempatsendiri dan tempatnya di Gedung alamat Pandanrejo, Kel Kabupaten,Kec Klaten Utara, Kab Klaten yang sekarang menjadi sengketatersebut ;Bahwa antara terbentuknya From Kokunikasi Keluarga Marhaenis
(FKKBM) ;Bahwa sejak tahun 1963 tanah tersebut adalah tanah Negara ;Bahwa alasan Forum Komunikasi Keluarga Besar Marhaenis (FKKBM)membangun gedung di atas tanah tersebut karena tanah diberikankepada Forum Komunikasi Keluarga Besar Marhaenis (FKKBM)kemudian karena ada tanah maka di bangun oleh Forum KomunikasiKeluarga Marhaenis (FKKBM) ;Bahwa bukti surat pemberian tanah dari Bupati Klaten kepada ForumKomunikasi Keluarga Besar Marhaenis (FKKBM), saksi tahu tetapipada tahun 1963 disampaikan dalam rapat
Guntur Suseno .Bahwa yang menyuruh saksi menempati rumah dalam gedung pantiMarhaenis tersebut adalah Alm Sutarjo dan Pak Mardi Poleng ;Bahwa saksi tidak melihat atau mengetahui pembangunan gedungpanti Marhaenis tersebu;Siapa yang merawat gedung panti Marhaenis tersebut adalah saksi;Bahwa yang membayar pajak PBB gedung panti Marhaenis adalahsaksi, Kemudian surat pajak diminta Pak Guntur Suseno ;Bahwa pak Guntur Seseno belum pernah tinggal dan merawat gedungpanti Marhaenis tersebut;Bahwa gedung panti
Pak Hadi Subeno KetuaPNI Front Marhaenis, 2. Mas Wignyo Tulus Ketua PNI KabupatenKlaten, 3. Wiranto, 4.
; Bahwa yang menjual tanah di Panti Marhaenis tersebut adalah PakGuntur Suseno, dkk.
BAMBANG HERMANTO
11 — 4
Sipil Kota Jambi dengan Akta KelahiranNo:32787/st/88 tertanggal 30 Mei 1988;e Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia mengikuti warganegara orang tua (Bapak);Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Jmb Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon tersebut telah terdapatkekurangan tentang penulisan nama keluarga (AMEY) dari Bapakpemohon dimana di dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut tertulisdan terbaca Nama BAMBANG HERMANTO.e Bahwa ketika melangsungkan perkawinan antara YAN AMEYdengan perempuan MARHAENIS
tua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmenambahkan nama Amey dalam Akte kelahirannya;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PN JmbAtas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar;Saksi Maryam Donkas Melly Amey: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena masih ada hubungan keluargayaitu sebagai kakak Pemohon; Bahwa benar nama orang tua Pemohon adalah Yan Amey (bapak) danMarhaenis (Ibu); Bahwa saksi adalah anak pertama dari Yan Amey (bapak) dan Marhaenis
(Ibu), sedangkan Pemohon adalah anak ketiga; Bahwa anakanak dari Yan Amey dan Marhaenis ada 5 (lima) orang danhanya Pemohon yang tidak menggunakan nama Amey dalam aktekelahirannya dan untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmenambahkan nama Amey dalam Akte kelahirannya; Bahwa saat ini Yan Amey (bapak) dan Marhaenis (Ibu) telah meninggaldunia; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa dalam akte kelahiran Pemohonhanya tertulis Bambang Hermanto saja dan tidak terdapat nama keluarga(Amey); Bahwa
(ibu), namun di dalam akte kelahiran Pemohon tidakterdapat nama keluarga yaitu Amey;Menimbang, bahwa saksi Maryam Donkas Melly Amey yang dalam halini merupakan kakak kandung dari Pemohon juga menerangkan bahwa benarnama orang tua mereka adalah Yan Amey (bapak) dan Marhaenis (ibu) danHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PN Jmborang tua mereka memiliki 5 (lima) orang anak dan saksi Maryam Donkas MellyAmey adalah anak pertama sedangkan Pemohon anak ketiga;Menimbang, bahwa selain itu, saksi
Maryam Donkas Melly Amey jugamenerangkan, selain Pemohon, nama anakanak dari Yan Amey dan Marhaenisdi dalam akte kelahirannya telah menggunakan nama Amey dan ia tidakmengetahui mengapa hal tersebut terjadi sehingga oleh karenanya Pemohonmengajukan permohonan ini untuk menambahkan nama Amey ke dalam Aktekelahirannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangkan diatas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohon merupakan anak ketiga daripasangan suami isteri yang bernama Yan Amey dan Marhaenis
20 — 14
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang teah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Erik Susanto bin Pepep Ependi) terhadap Penggugat (Yulia Marhaenis binti R.
July Marhaenis);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
ANASTASIA MARHAENIS SUCI MARWOTO
Tergugat:
1.HENY SETYATI
2.NURAINI LATIFA
3.PRAPTY
4.GHANIS PUTRA WIDHANARTO
5.ANDARINI
19 — 6
Penggugat:
ANASTASIA MARHAENIS SUCI MARWOTO
Tergugat:
1.HENY SETYATI
2.NURAINI LATIFA
3.PRAPTY
4.GHANIS PUTRA WIDHANARTO
5.ANDARINI
15 — 3
Menunjuk Pemohon ( MIATUN binti UMAR ) adalah sebagai wali dari ( NUR MARHAENIS SETYOWATI binti MIATUN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 176000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
5 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andriyanto Zeydel bin Johan) terhadap Penggugat (Lenis Marhaenis binti Moh Amin);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
73 — 9
., para Advokat pada Kantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Marhaenis, yang beralamat di JalanJamin Ginting Berastagi, Desa Raya, Kabupaten Karo, tertanggal13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabanjahe Nomor W 2A 14/10/HK .05/X/2015 tanggal 25Oktober 2016. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:;MelawanIrwansyah bin aim. Achmad, AS, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di jalan Veteran Gg.
PNI â FRONT MARHAENIS DPC BALIKPAPAN
Tergugat:
LAODE ALI BAHUDIN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KECAMATAN BALIKPAPAN KOTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
14 — 6
Penggugat:
PNI FRONT MARHAENIS DPC BALIKPAPAN
Tergugat:
LAODE ALI BAHUDIN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KECAMATAN BALIKPAPAN KOTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
14 — 4
., advokat/konsultanhukum/penasihat hukum pada Yayasan Lembaga BantuanHukum Marhaenis Kabupaten Karo, berkantor di JI. DjaminGinting Desa Sumbul, Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 6Februari 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kabanjahe dengan nomor W2A14/12/HK.05/II/2019 tanggal 19 Februari 2019.
46 — 10
., para Advokat pada Kantor diYayasan Lembaga Bantuan Hukum Marhaenis, yang beralamat diJalan Jamin Ginting Berastagi, Desa Raya, Kabupaten Karo,tertanggal 13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabanjahe Nomor W2A14/10/HK.05/X/2015tanggal 25 Oktober 2016. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
Gerakan Pemuda Marhaenis dengan ketuanya: Ir. Emir Moeis, M.Sc
146 — 89
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
Gerakan Pemuda Marhaenis dengan ketuanya: Ir. Emir Moeis, M.Sc
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Bahwa pihak Penggugat di dalam Konvensi untuk selanjutnyamohon disebut sebagai pihak Tergugat dalam Rekonvensi dan pihakTergugat dalam Konvensi untuk selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat dalam Rekonvensi, pihak Tergugat II dalam Konvensiuntuk selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat Il dalamRekonvensi atau keduanya mohon disebut sebagai pihak ParaPenggugat dalam Rekonvensi;Bahwa dahulu kurang lebih pada tahun 1963 di Pencil, BendoPedan berdiri SMP Marhaenis
Namun oleh karenaperkembangan SMP Marhaenis tersebut kurang bagus tidak sepertiyang mereka harapkan, salah satunya adalah karena muridnya hanyasedikit, maka sebelum tahun 1965 almarhum Bapak Darmadi danBapak Widodo pergi meninggalkan SMP Marhaenis, sehingga tinggalalmarhum. Bapak Sriyono satusatunya pendiri sekaligus pengelolaSMP tersebut.
Dan oleh karena setelah meletusnya G 30 S/PKI namaMarhaenis tidak diperbolehkan oleh pemerintah untuk dipergunakansehingga SMP Marhaenis kurang lebih pada tahun 1965 digantinamanya menjadi SMP Pedan dan perkembangan selanjutnya SMPPedan berganti nama menjadi SMP Pancasila Pedan;Bahwa oleh karena pada saat itu status gedung dan tanahSMP Pancasila Pedan di Pencil, Bendo, Pedan hanyalah menyewa,maka pada saat tanah tersebut habis masa sewanya dan kemudiandiminta oleh pemiliknya (yaitu kurang lebih pada
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dahulu kurang lebih pada tahun 1963 di Pencil, Bendo, Pedan berdiriSMP Marhaenis dengan para pendirinya adalah Bp. R. Sriyono (suamiPenggugat Rekonvensi), Bp. Widodo. Namun karena perkembangan SMPMarhaenis tersebut kurang bagus tidak seperti yang mereka harapkan salahsatunya adalah karena muridnya hanya sedikit, maka sebelum tahun 1965Bp. Darmadi dan Bp. Widodo pergi meninggalkan SMP Marhaenis,sehingga tinggal Bp. R. Sriyono satusatunya Pendiri dan Pengelola SMPMarhaenis.
Dan oleh karena setelah meletusnya G30S/PKI namaMarhaenis tidak diperbolehkan oleh Pemerintah Republik Indonesia untukdipergunakan, maka kurang lebih pada tahun 1965 SMP Marhaenis digantinamanya menjadi SMP Pedan dan pada perkembangan selanjutnya SMPPedan berganti menjadi SMP Pancasila Pedan;4.
493 — 406
Tobasa, semula disebut sebagai PenggugatPenggugat sekarang sebagai Para Pembanding;PenggugatPenggugat/ Para Pembanding dalam perkara ini diwakili olehLBH MARHAENIS SUMATERA UTARA, yang didirikan berdasarkan aktaNotaris No. 5 tanggal 28 November 2011 Jo Akta Perubahan No. 10 tanggal 29 Juni2012 Jo Surat Keputusan Menkumham R.I No. AHU/2247.AHA.01.04 Tahun 2012dalam hal ini kepada : Makmur Malau, S.H, H.
Terbanding/Penggugat : Bunan Jos Tandiono
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. Kemayan Bintan dalam hal ini diwakili oleh Suban Hartono
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang
244 — 121
., M.H. dijual kepada Lili;2.3.5 SHM Nomor 5924/Dompak diganti dengan No. 3846 an.Sumardi tanggal 29 April 2003, SU: 3997/Batu IX/2003, luas600 M2, dirubah dengan SU: 0313/2012 tanggal 30 Juli 2012;Halaman 6 dari 22 halaman Putusan No.121/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMAJB No. 114/2009 tanggal 632009 Notaris Marhaenis, S.H.,kepada Rumzi Zamin, MA, AJB tanggal 3 Agustus 2012 No.675/2012 Notaris Sudi, S.H., dijual kepada Lie Hui Ling;2.3.6 SHM Nomor 3460/Dompak an.
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh lima juta rupiah), ternyata menurut TergugatRekonvensi pengambilan material oleh Penggugat Il Rekonvensi senilaiRp473.563.000, (empat ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus enam puluhtiga ribu rupiah), sehingga terjadi kelebihan dan menjadi hutang Penggugat IIRekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp148.563.000, (Seratusempat puluh delapan juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 24 Februari 2012 Penggugat Il Rekonvensimenandatangani Perjanjian Kerjasama dengan Marhaenis
Marhaenis, namun Tergugat Rekonvensi sudahtidak mau membantu material lagi, maka untuk menyelesaikan bangunanruko dan hutang Penggugat II Rekonvensi, disepakati 2 (dua) bangunanruko dijual kepada Penggugat Rekonvensi;8.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa pihak Penggugat di dalam konvensi untuk selanjutnya mohondisebut sebagai pihak Tergugat dalam rekonvensi dan pihak Tergugat dalamkonvensi untuk selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat dalamrekonvensi, pihak Tergugat Il dalam konvensi untuk selanjutnya disebut sebagaipihak Penggugat Il dalam rekonvensi atau kKeduanya mohon disebut sebagaipihak para Penggugat dalam rekonvensi ;bahwa dahulu kurang lebih pada tahun 1963 di Pencil, Bendo Pedanberdiri SMP Marhaenis
Bapak Darmadi dan Bapak Widodo.Namun oleh karena perkembangan SMP Marhaenis tersebut kurang bagus tidakseperti yang mereka harapkan, salah satunya adalah karena muridnya hanyasedikit, maka sebelum tahun 1965 alm. Bapak Darmadi dan Bapak Widodo pergimeninggalkan SMP Marhaenis, sehingga tinggal alm. Bapak Sriyono satusatunya pendiri sekaligus pengelola SMP tersebut. Di mana untuk selanjutnyaSMP tersebut oleh alm.
M.DJUMADI als DJUMADI
91 — 27
yangdikeluarkan tanggal 14 Maret 2015, selanjutnya diberi tanda (P.3);Foto copy Akte Kelahiran yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo Nomor 3515LT060620170123 tertanggal 7 Juni 2017, atas nama M.DJUMADI,selanjutnya diberi tanda (P.4) ;Foto copy Surat Keterangan Nomor 14/06/2015 tertanggal 16 Juni 2015yang dikeluarkan oleh Ketua Rukun Tangga Rt.02, Rw.04, KelurahanWerungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk yang menerangkannama M.DJUMADI di ljazahn (MBA) adalah MARHAENIS