MARHENIS, dkk vs YOPI HARRIDINATA, dkk

PUTUSANNomor 1555 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MARHENIS, suku Jambak, bertempat tinggal di JorongBaringin, Nagari Gantung Ciri, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok, selaku Mamak Kepala Waris DalamKaumnya;2. DAIMA, Suku Jambak, bertempat tinggal di Jorong Baringin,Nagari Gantung Ciri, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,selaku anggota kaum;3.

Bahwa pertimbangan pengadilan Negeri Kotobaru tersebutadalah keliru dan terouruburu, karena Mamak kepala waris dalam kaumPemohon Kasasi adalah Marhenis;Bahwa untuk menguatkan dalil Pemohon Kasasi yang menyatakanMarhenis sebagai mamak kepala waris telah dikuatkan pula dengan suratHal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1555 K/Pdt/201510.11.12.bukti P2 dan P3 yang diajukan Pemohon Kasasi /Pembanding /Penggugat,dalam surat bukti P2 dan P83 tersebut terdapat Pemohon Kasasi/Pembanding /Penggugat Marhenis

Surat bukti P2 yang merupakan Ranjikaum Penggugat dan bukti P3 yang merupakan Surat Pernyataan NurdianaPembanding Ill /Penggugat Ill yang merupakan anggota dalam kaumPembanding /Penggugat;Bahwa selain bukti surat Pemohon Kasasi /Pembanding /Penggugat telahpula mengajukan bukti saksisaksi, adapun keterangan saksi yangPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat ajukan maupun yang diajukanoleh Termohon Kasasi , Il, Ill, dan IV/Terbanding I, Il, Ill dan IV /Tergugat I,Il, Ill, dan IV telah menerangkan bahwa MARHENIS

Marhenis dan kawan tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

MARHENIS,2. DAIMA, 3. NURDIANA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill /ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 oleh SyamsulMaarif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.

IRSAL, S.Sos; dkk Lawan MARHENIS St. KAYO; dkk

MARHENIS St. KAYQ umur + 59 tahun, Suku Simabua, pekerjaanTani, alamat tempat tinggal di Guguk Gadang Jorong KotoMalintang Kenagarian Koto Tangah Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam, selanjutnya disebut Tergugat ;2. ZULHIJAH, umur 75 tahun, Suku Simabua, pekerjaan Tani,alamat tempat tinggal di Guguk Gadang Jorong Koto MalintangKenagarian Koto Tangah Kecamatan Tilatang Kamang KabupatenAgam, selanjutnya disebut Tergugat II;3.

Diateh adalah anak dari Idris Malin Kayo;Bahwa di tanah objek perkara ada pusara/kuburan RanggaekMati, Sabai, Tian dan Isep;Bahwa Marhenis menggarap tanah objek perkara setelah IdrisMalin Kayo meninggal;Bahwa setelah Husen Malin Mudo meninggal, tanah objekperkara digarap oleh anak Husen Malin Mudo yang bernamaSamsu;Halaman 26 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS21Bahwa setelah itu dari Samsu, tanah digarap oleh Sabai;Bahwa bapak saksi yaitu) Tuangku Rajo pernah menceritakankepada saksi

Kenagarian Koto Tangah Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa batas batasnya saksi tidak tahu; Bahwa di atas tanah tersebut ada ubi jala, jagung, GardaMunggu dan Pisang; Bahwa saksi meninggalkan tanah tersebut sekitar tahun 1970; Bahwa Irsal dengan Nursiah sekaum dan satu datuk, namunsaksi tidak tahu apakah mereka seharta sepusaka dansepandam seperkuburan; Bahwa sepengetahuan saksi, Nurhayati tidak pernah menggaraptanah objek perkara; Bahwa yang menguasai tanah objek perkara adalah kaum ibudari Marhenis

IRSAL, S.Sos,dk vs MARHENIS St. KAYO, dkk

MARHENIS, Dkk. Vs. YOPI HARRIDINATA, SE Glr MALIN PITO KARI, Dkk.

KBR iBahwa Marhenis tidak lagi sebagai Mamak kepala Waris dari Tergugat IVDevitson dan Penggugat karena Marhenis dibuang setelah melawan danditimbang salah oleh Ninik Mamak ;Bahwa antara Daima dengan Tergugat IV Devitson memang satu Kaumyang saksi dengar dari Tergugat IV Devitson sendiri serta dari Mamak saksiyaitu Imam Rajo Basa saksi pernah melihat ranjinya ;Bahwa Daima juga ada melawan kepada Mamaknya yaitu Dt Rajo Alamdan sudah timbang salah ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Daima menggadaikan

Usman Pito Kari dan Muslaini Pito Kari ;Bahwa objek perkara dahulu sama dengan objek perkara sekarang dansekitar 6 bulan yang lalu telah di Eksekusi ;Bahwa Penggugat Mamak kepala Warisnya adalah Marhenis tetapi saksitidak tahu sejak kapan ;Bahwa Tergugat IV Devitson saat ini kedudukannnya sebagai Mamakkepala Warisnya;Bahwa dasar Marhenis diangkat sebagai Mamak kepala Warisnya karenaNurdiana telah kembali ke sukunya sejak ada perkara yang kedua yangsaksi ketahui dari cerita Ninik mamak saksi ;Bahwa

sebelumnya Daima dan Nurdiana telah dibuang sepanjang adattetapi kemudian telah minta maaf dengan mahar adat salingka Nagari ;5.Saksi DARIMIN KIMINBahwa Saksi mengetahui mengenai yang diperkarakan oleh Penggugatdengan Tergugat adalah tanah sawah di Bandar Tan Biro Jorong KampungBaru Nagari gantung Ciri Kecamatan Kubung Kabupaten Solok ;Bahwa Saksi mengenal Tergugat IV Devitson serta Marhenis dan Daima ;Bahwa hubungan Daima Tergugat IV Devitson serta Marhenis adalah sanakIbu atau ketiganya Ibunya

;Bahwa Saksi mengetahui mengenai yang diperkarakan oleh Penggugatdengan Tergugat adalah tanah sawah di Bandar Tan Biro Jorong KampungBaru Nagari gantung Ciri Kecamatan Kubung Kabupaten Solok ;Bahwa antara Marhenis dengan Daima hubungannya hanya satu Suku dantidak satu Kaum Daima;Bahwa Mamak kepala Warisnya Tergugat IV Devitson adalah Ilyas ;Bahwa Mamak kepala Warisnya Daima dan Nurdiana adalah Marhenis ;Bahwa orang tua dari Tergugat IV Devitson tinggal di parak dimanaTergugat IV Devitson, Daima

Mamak kepalaWarisnya ;Bahwa sebelum Marhenis menjadi Mamak kepala Waris yang menjabatMamak kepala Warisnya bernama Markudun ;Bahwa Tergugat IV Devitson adalah saat ini sebagai Mamak kepala Waris ;Bahwa antara Marhenis dengan Tergugat IV Devitson hanya satu suku dantidak satu kaum ;Bahwa saksi menjabat Pito Kari sejak tahun 2000 ; Putusan Perdata No. 16/Pdt.G/2013/PN.

IRSAL, S.Sos, dan kawanMelawanMARHENIS St. KAYO, dan kawan-kawan

Pembanding/Tergugat : MARHENIS ST KAYO,CS
Terbanding/Penggugat : IRSAL. S.SOS, CS

MARHENIS St. KAYO, umur + 59 tahun, Suku Simabua,pekerjaan Tani, alamat tempat tinggal di Guguk Gadang Jorong KotoMalintang Kenagarian Koto Tangah Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam, Semula Sebagai Tergugat I Sekarang Pembanding IJ;2. ZULHIJAH, umur 75 tahun, Suku Simabua, pekerjaan Tani,alamat tempat tinggal di Guguk Gadang Jorong Koto MalintangKenagarian Koto Tangah Kecamatan Tilatang Kamang KabupatenAgam, Semula Sebagai Tergugat II Sekarang Pembanding II;3.

pidana yang dijatuhkan ;

Aceh Barat Daya

• Screenshoot akunn Higgs Domino Island milik Terdakwa Riki Suandi bin Marhenis dengan IDE 37847725 nama akun RMX1841;
• Screenshoot akun OVO milik terdakwa Riki Suandi bin Marhenis;
• Screenshoot Riwayat/history pengiriman chip e akun pengguna orang lain

Tetap terlampir dalam berkas

• MenghukumTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00(dua ribu rupiah);

Terdakwa:
RIKI SUANDI BIN MARHENIS

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) buah TV berwarna Hitam dengan merk Sharp Aquos LC 32LE1071 LED TV; 1 (satu) buah karburator motor Ninja merk Mikuni;Masingmasing dikembalikan kepada Saksi Satjal Marta Pora Alias jalBin Marhenis. 1 (satu) buah papan dengan lebar sekira 20 (dua puluh) senti meterdan panjang 70 (tujuh puluh) senti meter; 1 (satu) buah obeng;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

terlinat dalam keadaan tidak ada orangsehingga timbul niat Anak yang berkonflik dengan hukum untukmelakukan kejahatan di dalam rumah Saksi Satjal Marta Pora Alias jal BinMarhenis, lalu Anak yang berkonflik dengan hukum melihat situasikeadaan disekitar rumah Saksi Satjal Marta Pora Alias jal Bin Marhenisdan kemudian Anak yang berkonflik dengan hukum menujupintubelakang rumah Saksi Satjal Marta Pora Alias ljal Bin Marhenis, lalu tanpasepengetahuan Saksi Satjal Marta Pora Alias ljal Bin Marhenis kemudiansisi

membuka pintu rumah SaksiSatjal Marta Pora Alias ljal Bin Marhenis dan Anak yang berkonflik denganhukum masuk ke dalam rumah Saksi Satjal Marta Pora Alias lal BinMarhenis, lalu saat Anak yang berkonflik dengan hukum sudah beradadiruang tamu rumah Saksi Satjal Marta Pora Alias ljal Bin Marheniskemudian Anak yang berkonflik dengan hukum mengangkat 1 (satu) buahTV berwarna hitam dengan merk Sharp Aquos LC 32LE1071 LED TVdan membongkar 1 (satu) buah karburator motor Ninja merk Mikuni yangmasih terpasang

di Sepeda Motor Kawasaki Ninja menggunakan 1 (satu)buah obeng yang telah dipersiapkan Anak yang berkonflik dengan hukumtanpa seizin Saksi Satjal Marta Pora Alias ljal Bin Marhenis selaku pemilik,lalu Anak yang berkonflik dengan hukum menutup kembali pintu belakangrumah Saksi Satjal Marta Pora Alias ljal Bin Marhenis dan Anak yangberkonflik dengan hukum membawa 1 (satu) buah TV berwarna hitamdengan merk Sharp Aquos LED 32LE1071 LED TV dan 1 (satu) buahkarburator motor Ninja merk Mikuni dengan mengendarai

Satjal Marta Pora Als lal Bin Marhenis, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Juni 2016 Saksi pergi ke Serasan dan padatanggal 8 Juli 2016 Saksi pulang kerumah Saksi di daerah BatuKapal Jalan DKW. Mohd. Benteng Kel. Ranai Kec. Bunguran TimurKab.

SALINAN 202222 nen e nnn e ene ene nen ene nen ene ne eneennenePUTUSANNomor :0021 /Pdt.G/2018/PA.Pbg2a Bay o7 a aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Eti Sartikasari Binti Marhenis , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta , tempat tinggal di Desa Mangunegara Rt.02 Rw.02 Kecamatan Mrebet

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Jumono Bin Kamin) terhadapPenggugat (Eti Sartikasari Binti Marhenis);3.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat ( Jumono Bin Kamin) kepadaPenggugat (Rti Sartikasari Binti Marhenis) dengan iwadh sebesarRp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu6.

SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, mengaku sebagaiadik sepupu Pemohon I, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahulpernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi hadir saatpernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Guguak, padatanggal 20 mei 1979;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Nofiardi yang berwakil kepada ustaz Marhenis

Pemohon Il menyatakanpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Mei 1979 dirumah orang tua Pemohon II di Jorong Kubang Tungkek, Nagari Guguak VIIIKoto, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota, dengan wali nikahNofiardi (Kakak kandung Pemohon Il) yang berwakil secara lisan kepadaseorang ustad yang bernama Marhenis

keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 20 Mei 1979 di rumah orang tua Pemohon II di JorongKubang Tungkek, Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota, dengan wali nikah Nofiardi (Kakak kandungPemohon Il) yang berwakil secara lisan kepada seorang ustad yangbernama Marhenis

1. Menyatakan terdakwa NOLVY LYENTI MARHENIS VICKTER KAKUNSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NOLVY LYENTI MARHENIS VICKTER KAKUNSI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara

Terdakwa:
NOLVY LYENTI MARHENIS VICKTER KAKUNSI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Marhenis) terhadap Penggugat (Titin Sunenti binti Tuho);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Titin Sunenti binti Tuho, tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 05 September 1974(umur 44 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Kutamaneuh RT004 RW 002 Desa Cikujang Kecamatan Gunungguruh KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanAndri bin Marhenis

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :i.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Marhenis)terhadap Penggugat (Titin Sunenti binti Tuho);Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Atau Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andri bin Marhenis) terhadapPenggugat (Titin Sunenti binti Tuho);. 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Dewi Pudyastuti binti Hadi Sutopo adalah:

1. Marhenis Tina Atmaja bin Sumino (Suami)
2. Aku Brian Kautsar bin Damai Febrianto (Anak kandung yang merupakan Bawaan almarhumah Dewi Pudyastuti binti Hadi Sutopo)
3. Elnino Sahasya Azkayra Denis Drisana bin Marhenis Tina Atmaja (Anak Kandung)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Jumono Bin Kamin) terhadap Penggugat (Eti Sartikasari Binti Marhenis) dengan iwadh sebesar Rp.

SALINAN 202222 nen e nnn e ene ene nen ene nen ene ne eneennenePUTUSANNomor :0021 /Pdt.G/2018/PA.Pbg2a Bay o7 a aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Eti Sartikasari Binti Marhenis , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta , tempat tinggal di Desa Mangunegara Rt.02 Rw.02 Kecamatan Mrebet

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Jumono Bin Kamin) terhadapPenggugat (Eti Sartikasari Binti Marhenis);3.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat ( Jumono Bin Kamin) kepadaPenggugat (Rti Sartikasari Binti Marhenis) dengan iwadh sebesarRp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu6.

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Susila Agung Lestari Binti Ramelan adalah:

1. Marhenis Tina Atmaja bin Sumino (Suami)
2. Aku Brian Kautsar bin Damai Febrianto (Anak kandung yang merupakan Bawaan almarhumah Susila Agung Lestari Binti Ramelan )
3. Elnino Sahasya Azkayra Denis Drisana bin Marhenis Tina Atmaja (Anak Kandung)

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh

Hi.RASIDAH MARHENIS Binti MARITENIS (Alm)Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan dengan pada hariMinggu tanggal12 September 2010 sekira jam 10.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi diJl Husni Thamrin No. 46 Ds Karang Anyar II, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu UtaraBahwa pada saat terdakwa datang, saksi berada di dapur sedang menggorengmakanan, dan saksi melihat waktu itu terdakwa datang sendirian denganmenggunakan mobilBahwa saksi tidak ada mendengar terdakwa mengucapkan assalamu'alaikum

Ansari, Pak Haji dan Bu Haji yang sedang duduk di teras sedangkansdr Yose Agung melayani tamuBahwa saksi kenal dengan pak Haji Syarif Syihad dan bu Haji Rasidah Marhenis,karena kami ada kegiatan pembangunan Mushola dan bu Hj.Rasidah Marhenismendukung kegiatan tersebutBahwa rumah tempat Pak Haji Syarif Syihad tersebut saksi tidak tahu siapa yangpunya, tapi setiap saksi jumpa pak haji di rumah itu10Bahwa saksi melihat langsung ketika terdakwa meletakkan sejenis pistol diatas meja diteras rumah pak

Rasidah Marhenis binti Marhenis, dr. Hj. Chandrainy Puri binti H. Syafri Syihad, danYose Agung bin Yoserizal, yang pada pokoknya menyatakan, bahwa pada hari Minggu tanggal 12September 2010 sekira jam 08.30 Wib di rumah saksi di Jl Husni Thamrin No. 46 Ds KarangAnyar II Kecamatan Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utaraada kedatangan Terdakwa (mantanmenantu/ suami saksi).

Syafri Syihad bin Sidik, saksi Hj.Rasidah Marhenis binti Marhenis dan saksi dr. Hj. Chandrainy Puri binti H.

MARHENIS (ENI), B. 4. SIWI, B. 5. SIYU tersebut tidak dapat diterima;

Siak Hulu bernama Syamsudin pada tanggal 10 April 1984 danSurat Ganti Kerugian Tebas Tebang pihak pertama Abdul Gani dan pihakpembeli Rasyidah Marhenis dengan ukurang 100 x 100 meter yangdiketahui oleh Lurah Sidomulyo Kec. Siak Hulu bernama Syamsudinpada tanggal 15 Juni 1984 dalam bentuk asli yang diserahkan olehterdakwa kepada saksi pada pertengahan 2012 untuk disimpan karenaklien saksi membeli tanah tersebut dari terdakwa.Bahwa karena tanah bukan milik terdakwa sehingga sdr.

Siak Hulu pada tanggal 15 Juni1984, Surat Ganti Kerugian Tebas Tebang pihak pertama MuhammadAmin dan pihak pembeli Ahmad Zaldi dengan ukurang 200 x 100 meterpada tanggal 10 April 1984 dan Surat Ganti Kerugian Tebas Tebangpihak pertama Abdul Gani dan pihak pembeli Rasyidah Marhenis denganukurang 100 x 100 meter pada tanggal 15 Juni 1984 berbeda dengantandatangan milik H.

Siak Hulu pada tanggal 15 Juni 1984, Surat Ganti Kerugian TebasTebang pihak pertama Muhammad Amin dan pihak pembeli Ahmad Zaldidengan ukurang 200 x 100 meter pada tanggal 10 April 1984 dan SuratGanti Kerugian Tebas Tebang pihak pertama Abdul Gani dan pihakpembeli Rasyidah Marhenis dengan ukurang 100 x 100 meter padatanggal 15 Juni 1984 adalah tidak benar.

Siak Hulu pada tanggal 15 Juni1984, Surat Ganti Kerugian Tebas Tebang pihak pertama MuhammadAmin dan pihak pembeli Ahmad Zaldi dengan ukurang 200 x 100 meterpada tanggal 10 April 1984 dan Surat Ganti Kerugian Tebas Tebangpihak pertama Abdul Gani dan pihak pembeli Rasyidah Marhenis denganukurang 100 x 100 meter pada tanggal 15 Juni 1984 benar dibuat padatahun 2008; Bahwa yang membuat Surat Ganti Kerugian Tebas Tebang adalah H.Syamsudin (alamarhum) atas kesepakatan dengan sdr.

Kmeudian sakis MARHENIS berusaha menolak dengan caramendorong tubuh terdakwa AGUS WIYONO tetapi terdakwa masih terusmenciumi Anak Korban dan meremasremas payudara Anak Korban.Bahwa kemudian terdakwa mendorong Anak Korban sehingga tubuh AnakKorban jatuh diatas tempat tidur.Bahwa selanjunya terdakwa AGUS WIYONO menurunkan celana panjangdan celanadalam saksi AMRHENIS sebatas lutut.

Kemudian sakis MARHENIS berusaha menolak dengancara mendorong tubuh terdakwa AGUS WIYONO tetapi terdakwa masihterus menciumi Anak Korban dan meremasremas payudara Anak Korban.Bahwa kemudian terdakwa terdakwa AGUS WIYONO mengatakan apabilaAnak Korban hamil maka terdakwa AGUS WIYONO akan bertanggungjawab dan akan menikahi Anak Korban, sehingga Anak Korban maumenuruti Kemauan terdakwa AGUS WIYONO untuk melakukan hubunganbadan.

Sehingga Anak korban pada saatperbuatan yang terjadi belum berusia 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan, bahwa Terdakwamengetahui atau setidaknya patut menduga bahwa pada saat Terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana diuraikan di atas, bahwa anak korbanMarhanis Okta Juanita yaitu belum berusia 18 (delapan belas) tahun, hal manajuga didukung dengan surat Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Anakkorban Marhenis Okta Juanita yang termuat dalam berkas perkara ini, yaituAnak

Serta Terdakwa dalam melakukanperbuatanya tersebut dilakukan dengan mengancam Anak Korban akan akanmenyebarkan atau memberitahukan pada orang lain kalau Anak korban sudahtidak perawan lagji;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terbuktifakta bahwa Terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum, dengan ancamankekerasan telah memaksa anak yaitu Anak Korban Marhenis Okta Juanita,melakukan persetubuhan denganya;Ad. 3.

Sus/2020/PN Kotmemaksa Anak melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban Marhenis OktaJuanita;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 76 D Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang Undang