• ARDEM bin MARDENIS AHMAT, dk

  WINDA YULIANI binti MARDENIS AHMAT, bertempattinggal di Jalan Kaharuddin Nasution, RT. 04RW. 09 Kelurahan Maharatu, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakilioleh walinya abang satu) Bapak yang bernamaARDEM Bin MARDENIS AHMAT;.

  ALEX SAPUTRA bin MARDENIS AHMAT, bertempattinggal di Jalan Kaharuddin Nasution, RT. 04RW. 09 Kelurahan Maharatu, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakilioleh walinya abang satu Bapak yang bernamaARDEM Bin MARDENIS AHMAT;FITRI YANI inti MARDENIS AHMAT, bertempattinggal di Jalan Kaharuddin Nasution, RT. 04RW. 09 Kelurahan Maharatu, Kecamatan MarpoyanDamai, Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakilioleh wali ibu kandungnya yang bernama ROSNIBinti PI;FITRI YANTI binti MARDENIS AHMAT

  , almarhumMardenis Ahmat bin Ahmat dengan Rosni binti Pii~ telahmemiliki 10 (sepuluh) orang anak yang terdiri; Ardem bin Mardenis Ahmat (Penggugat II); Damra bin Mardenis Ahmat (Penggugat II1); Darmarita binti Mardenis Ahmat (Penggugat IV); Armaida binti Mardenis Ahmat (Penggugat V); Radesma binti Mardenis Ahmat (Penggugat VI); Fitri Yani binti Mardenis Ahmat (Penggugat VII); Fitri Yanti binti Mardenis Ahmat (Penggugat VIII); Damris bin Mardenis Ahmat (Penggugat !

  X); Rusmini binti Mardenis Ahmat (Penggugat X); Amhar bin Mardenis Ahmat (Penggugat XI);bahwa sedangkan dari perkawinan anak Penggugat Il,almarhum Mardenis Ahmat bin Ahmat dengan = almarhumahLatifah memiliki 2 (dua) orang anak yang terdiri;Winda Yuliani binti Mardenis Ahmat (Penggugat XII);Alex Saputra bin Mardenis Ahmat (Penggugat XIII);bahwa pada tanggal 26 Januari 1980 almarhum Ahmat binMulut alias Ahmat Gajah menikah lagi dengan Katijem(Tergugat 1) dan dari perkawinan tersebut dikaruniaiHal.

  ; Ardem bin Mardenis Ahmat (Penggugat I1); Damra bin Mardenis Ahmat (Penggugat III); Darmarita binti Mardenis Ahmat (Penggugat IV); Armaida binti Mardenis Ahmat (Penggugat V); Radesma binti Mardenis Ahmat (Penggugat VI); Fitri Yani binti Mardenis Ahmat (Penggugat VII); Fitri Yanti binti Mardenis Ahmat (Penggugat VIII); Damris bin Mardenis Ahmat (Penggugat X); Rusmini binti Mardenis Ahmat (Penggugat X); Amhar bin Mardenis Ahmat (Penggugat XI); Winda Yuliani binti Mardenis Ahmat (Penggugat XII); Alex

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Damra alias Enda bin Mardenis tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram

     Penuntut Umum:
     DEDDY IWAN BUDIONO, SH
     Terdakwa:
     DAMRA Alias ENDA Bin MARDENIS

• Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan pada tanggal 08 Juni 2017 adalah sah dan berharga;

  3. Menetapkan telah meninggal dunia Mardenis bin Sumar pada tanggal 9 Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris satu orang isteri (Dasima) dan satu orang saudara perempuan (Masna);

  4. Menyatakan sebidang tanah seluas 850 M2 yang terletak di RT. 02 RW. 01 (dahulu) Kelurahan Padang Kaduduak (sekarang) Kelurahan Tigo Koto Diate, Kecamatan Payakumbuh Utara,

  Muhammad Saleh;

• Sebelah Selatan berbatas dengan dulunya Tanah Siri Oji sekarang dengan Ida Roti;

Adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap;

5.

Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 4 yaitu seluas 425 M² adalah bagian Mardenis bin Sumar dan (seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M² adalah bagian Dasima binti Munap.

6. Menetapkan (seperdua) bagian yaitu seluas 425 M² yang merupakan bagian Mardenis bin Sumar adalah harta warisan Mardenis bin Sumar;

7.

Menetapkan 1/3 (sepertiga) bagian yaitu seluas 141,6 M² dari harta warisan Mardenis bin sumar adalah wasiat wajibah untuk Tergugat I dan Tergugat II;

8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris terhadap obyek dalam diktum 4 amar putusan ini sebagai berikut:

• Dasima binti Munap, mendapat 1/4 bagian dari 283,4 M² yaitu 70,85 M²
• Masna binti Sumar, mendapat 2/4 bagian dari 283,4 M² yaitu 141,7 M^2<

pemah tahu apalagi membantu Mardenis, baikmembantu berobat apalagi membantu ekonomi Mardenis dan Dasima;3.

Muhammad Shaleh, danpada saat ditagih oleh Mardenis dan Dasima, dicapai kesepakatanbahwa sapi Mardenis dan Dasima tersebut dibayar dengan sebidangtanah yang terletak di Tampuniak Kelurahan Padang KaduduakKecamatan Payakumbuh Utara dan untuk itu Mardenis dan Dasimabersedia memberikan 2 (dua) ekor kerbau kepada H. MuhammadShaleh, sehingga sebidang tanah peninggalan Mardenis dan Dasimatersebut adalah hasil jual beli barter antara Mardenis dan Dasimadengan H.

Saksi tanah tersebut dibeli oleh Mardenis dan Dasimakepada H.

Siapasiapa yang menjadi ahli waris Mardenis ? (2).Apa saja harta peninggalan (tirkah) dari Mardenis? (3). Bagaimana bagianmasingmasing ahli waris ?

kecil sehingga mendapatkan hibah dari Mardenis dan Dasimatersebut.

• Menetapkan telah meninggal dunia Mardenis bin Sumar pada tanggal 9 Maret 2009 dengan meninggalkan ahli waris satu orang isteri (Dasima) dan satu orang saudara perempuan (Masna);4.

  Muhammad Saleh; - Sebelah Selatan berbatas dengan dulunya Tanah Siri Oji sekarang dengan Ida Roti;Adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap;5. Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 4 yaitu seluas 425 M2 adalah bagian Mardenis bin Sumar dan (seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M2 adalah bagian Dasima binti Munap.6.

  Menetapkan (seperdua) bagian yaitu seluas 425 M2 yang merupakan bagian Mardenis bin Sumar adalah harta warisan Mardenis bin Sumar;7. Menetapkan 1/3 (sepertiga) bagian yaitu seluas 141,6 M2 dari harta warisan Mardenis bin sumar adalah wasiat wajibah 8. Menetapkan harta warisan Mardenis bin Sumar dari tanah yang harus dibagi kepada ahli waris adalah 425m2 dikurangi wasiat wajibah 141,6m2 adalah 283,4m2 .9.

  Menetapkan rumah semi permanen ukuran 5 x 7 m2 dan warung dari kayu ukuran 2 x 3 m2 yang berdiri di atas tanah seluas 850m2, sebelum direhab oleh Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding adalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin Sumar dan Dasima binti Munap yang dihargakan sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). Kemudian yang menjadi harta peninggalan almarhum Mardenis bin Sumar adalah x Rp35.000.000,00 = Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).11.

  9 Maret 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, pengakuanPenggugat/Pembanding, Tergugat I dan Tergugat II serta keterangan semuasaksi, bahwa pada saat meninggalnya Mardenis bin S umar pada tanggal 9 Maret2009, Mardenis bin Sumar hanya meninggalkan isteri bernama Dasima bintiHal 7 dari 19 hal Putusan Nomor 0006/P dt.G/2018/PTA.

  Pdgharta tersebut menjadi harta bersama antara Mardenis dan Dasima yang padasaat Mardenis meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2009 harta bersamatersebut harus dibagi 2, yaitu 50% milik Dasima dan 50% milik almarhumMardenis, yang 50% milik Mardenis itu merupakan Tirkah (harta warisan)Mardenis yang harus dibagi kepada ahli warisnya sesuai besaran Furudhmasingmasing setelah dikurangi Wasiat Wajibah;Menimbang, bahwa perlu dijelaskan di sini, bahwa yang menjadi hartawarisan (Tirkah) dari Mardenis adalah

  Bahwa, oleh karena Mardenis (Pewaris) telah meninggal dunia danDasima (isteri Mardenis) telah meninggal dan ahli waris lain sudahmeninggal sebelum Mardenis dan Dasima meninggal, makaPenggugat/Pembanding adalah satusatunya ahli waris yang berhakmendapatkan semua harta warisan dari Mardenis (P ewaris).Menimbang, bahwa keinginan dan kemauan Penggugat/P embandingtersebut tidak dapat dibenarkan, karena dalam sistim kewarisan Islam, hak warismewarisi itu terbuka (sudah mulai) pada saat Pewaris dalam hal

  Gugatan Penggugat/Pembanding tentang harta Mardenis dan Dasimaberupa sebuah rumah semi permanen ukuran 5 x 7 m?

  PdgAdalah harta bersama dari almarhum Mardenis bin S umar dan Dasimabinti Munap;5. Menetapkan >K (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut padadiktum 4 yaitu seluas 425 M? adalah bagian Mardenis bin Sumar danK (Seperdua) bagian sisanya yaitu seluas 425 M* adalah bagianDasima binti Munap.6. Menetapkan K (seperdua) bagian yaitu seluas 425 M? yang merupakanbagian Mardenis bin Sumar adalah harta warisan Mardenis bin S umar;7. Menetapkan 1/3 (sepertiga) bagian yaitu seluas 141,6 M?

• Penggugat:
  1.SAMSUNIR
  2.MARDENIS
  3.ARMIATI
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG

• tersebut adalah untuk menguasai sawah milik kaum saksi yang seolaholah akanmenjadi milik terdakwa.e Bahwa biasanya terdakwa selalu memberitahukan kepada saksi ataupun kepada orangkepercayaan saksi sebelum terdakwa memanen hasil sawah tersebut.e Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi dengan terdakwa dan terdakwaselalu lancar menyerahkan sebagian hasil panen sawah tersebut kepada saksi.e Bahwa biasanya yang mengambil hasil panen padi untuk bagian saksi adalah orangsuruhan saksi yakni Mardenis

  padi.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang tidak menyerahkan hasil bagian panentersebut Kaum saksi, saksi merasa dirugikan senilai Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratusempat puluh ribu rupiah) dari hasil penghitungan tiga ratus enam puluh sukat padidikalikan Rp.9.000, (Sembilan ribu rupiah) harga persukatnya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatannyayakni bahwa pada panen sawah bulan Nopember 2014 terdakwa ada menyerahkan hasil panenbagian saksi kepada sdr Mardenis

  ;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa, saksi menyatakan tetap denganketerangannya;2 Saksi MARDENIS Pgl.

  Basa sebanyak tiga ratus enam puluh sukat padi namunoleh terdakwa tidak ada menyerahkannya sampai dengan sekarangsudah dua kali panen terdakwa tidak menyerahkannya kepada kaumEdi Salim Datuk Basa.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan panen sawah EdiSalim Datuk Basa yang tidak diserahkan bagiannya kepada Edi SalimDatuk Basa tersebut karena sawah yang saksi garap berbatas sepadandengan sawah yang digarap oleh terdakwa.Bahwa pada saat panen sawah bulan Nopember 2014, saksi tidak adamelihat sdr Mardenis

  Lelo Kayo yang juga merupakan paman dari terdakwa.Bahwa hasil panen yang dibagi antara Edi Salim Datuk Basa denganterdakwa setelah hasil panen tersebut dalam keadaan hasilperhitungan bersih diluar upah.Bahwa biasanya terdakwa selalu memberitahukan kepada Edi SalimDatuk Basa ataupun kepada saksi Mardenis sebagai orangkepercayaan Edi Salim Datuk Basa sebelum terdakwa memanen hasilsawah tersebut.Bahwa seharusnya hasil panen sawah milik Kaum Edi Salim DatukBasa yang digarap oleh terdakwa tersebut biasanya

• Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2017 bertempat di Pariaman,yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Zakirman, dihadapan penghulu yang bernama Al Alam,Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 69/Padt.P/2018/PA.Pykpernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Mardenis danDesembri, dengan mahar seberupa uang seratus ribu rupiah dibayar tuna;2.

  Mardenis danDesembri, dengan mahar seberupa uang seratus ribu rupiah dibayartunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku Jambak dan Pemohon II bersuku Tanjung; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahadalah duda cerai hidup di Pengadilan Agama Payakumbuh tanggal 25Januari 2017 dan Pemohon II suami pertama meninggal dunia tanggal01 April 2014;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 69/Padt.

  nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan, akan tetapi saksi mengetahuinya karenapernah diberitahu sebelumnya; Bahwa dari cerita Pemohon dan Pemohon II kepada saksi,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 03Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 69/Padt.P/2018/PA.PykJuli 2017 bertempat di Pariaman, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Zakirman, dihadapan penghuluyang bernama Al Alam, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Mardenis

• Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1990 di rumah Pemohon Il,Jorong Padang Aur, Nagari Ampalu, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Nurimi, di hadapan P3N yang bernama Asrilserta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Maas dan Mardenis,Hlm. 1 dari 12 hlm.

  Mardenis bin Mardanus, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jorong Padang Aur, Nagari Ampalu,Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota. Saksimengaku sebagai tetangga dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sejakkecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 07 Februari 1990;Hlm. 3 dari 12 hlm.

  denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il dan tidak salingbertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkanPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 07 Februari 1990 diJorong Padang Aur, Nagari Ampalu, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon Ilbernama Nurimi, di hadapan P3N yang bernama Asril, dihadiri dua orang saksi:Maas dan Mardenis

  Mardenis, dengan mahar uang sebesar Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang, dan Pemohon IIadalah gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sertatidak ada pihak yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang terjadi

• Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 3.3, Tergugat membenarkandalil tersebut, Tergugat benar cemburu terhadap Penggugat karena Tergugatmempunyai bukti yang menunjukan Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Mardenis warga Sariak Laweh, perselingkuhan itu terjadipada tahun 2019 melalui handphone;8.

  Bahwa terhadap dalil gugatan poin 5, Tergugat membenarkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 April2020, namun berpisah tersebut bukan dikarenakan perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, melainkan karena Penggugatpergi dengan selingkuhannya yang bernama Mardenis;11.

  Bahwa tidak benar Penggugat berselingkuh dengan Mardenis sebagaimanatuduhan Tergugat, antara Mardenis dengan Penggugat hanya sebatas rekankerja di Kantor Wali Nagari;3. Bahwa Penggugat bersedia untuk membawa dan mengurus anak tersebut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan Jawaban Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

• Elfi Mardenis binti Zahari, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong DalamKoto Nagari Taeh Baruah, Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLimapuluh Kota, saksi adalah teman Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 6 Mei 2015;Bahwa

  bukti yang sah dalam perkara ini;Hlm 7 dari 12 hlm Putusan No. 0198/Pdt.G/2018/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sahsehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi bernama Yulianti binti Oyong dan ELfi Mardenis

• Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
  Terbanding/Penggugat I : SAMSUNIR
  Terbanding/Penggugat II : MARDENIS
  Terbanding/Penggugat III : ARMIATI

• Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1992 bertempat di MasjidRaya Ampalu di Jorong Padang Aur, Nagari Ampalu, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah kakakHIm 1 dar 10 hlm Penetapan Nomor 055/Pdt.P/2016/PA.Pykkandung Pemohon II yang bernama Joniwar, karena pada waktu itu orangtua Pemohon II telah meninggal dunia, di hadapan P3N yang bernamaAsril, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu KhatibYanuar dan Mardenis

  sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1992 bertempat di MasjidRaya Ampalu di Jorong Padang Aur, Nagari Ampalu, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah kakakkandung Pemohon II yang bernama Joniwar, karena pada waktu itu orangtua Pemohon II telah meninggal dunia, di hadapan P3N yang bernama Asril,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Khatib Yanuardan Mardenis

• PENETAPANNomor 60/Pdt.P/2021/PA.PykPah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Melfitra bin Mardenis, NIK 1307132708650001, tempat tanggal lahir diPayakumbuh 27 Agustus 1965, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat kediaman diJorong Ambacang Kunyit,

  Penetapan No. 47/Pdt.P/2021/PA.Pykmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian sesuai ketentuan Pasal 285RBg, maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan, sehinggaharus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon (Melfitra bin Mardenis)dengan Pemohon II (Desni Warni binti Mahyuni) adalah benar suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 24 April 1998 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dipertimbangkan bahwaalat

• Menjatuhkan Talak Satu Ba,in Shugra Tergugat Mardenis bin Ninsarwiskepada Penggugat Masrita binti Masnir;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andri Yanto bin Mardenis) terhadap Penggugat (Tia Mustika binti Fendrianto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Joni Candra bin Mardenis) terhadap Penggugat (Erna Pasni binti Pasni Malin Mandaro);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

• ALI MUZAR Bin MARDENIS :e Bahwa saksi menjelaskan terjadinya pemerasan terhadap saksi MESI AYUpada bulan Juli 2011 di Dusun I Kualu Desa Kualu Kec. Tambang Kab.Kampar.

  Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah suatu perbuatanyang dilakukan oleh seseorang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ataumelanggar hak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MESI AYU ARDISA Als MESI,Saksi JUMAHER Als MAHER Bin KAMARUDDIN, Saksi SARINA Binti BIDIN, SaksiSINAR RIAU Binti JUMAHIR, Saksi ALI MUZAR Bin MARDENIS

  sedangkan yang dimaksuddengan ancaman kekerasan adalah berupa ancaman kekerasan fisik dimana kekuatan atautenaga badan yang cukup besar ini belum benarbenar diwujudkan, dan akan benarbenardiwujudkan apabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancamanitu korban belum menjadi tidak berdaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MESI AYU ARDISA Als MESI,Saksi JUMAHER Als MAHER Bin KAMARUDDIN, Saksi SARINA Binti BIDIN, SaksiSINAR RIAU Binti JUMAHIR, Saksi ALI MUZAR Bin MARDENIS

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
  3. Menyatakan Jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Joko Raharjo Bin Sastro Supomo) kepada Penggugat (Nureni Muji Mardenis Binti Margandi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000;- (lima

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Mardenis bin Hamimar) terhadap Penggugat (Eka Suci Saputri binti Sukamto);
  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulkifli bin Mardenis) terhadap Penggugat (Neni binti Johar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (duaratusdua puluh ribu rupiah