Abdullah bin Martis VS Aisyah binti Suwardi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martis als Martis Bin Supardi (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
MARTIS Als MARTIS Bin SUPARDI Alm

Nama lengkap : Martis als Martis Bin Supardi (Alm);2. Tempat lahir : Leppangang;3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/16 Juni 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Padi RT 001 / RW 004 Kel. Meral Kota,Kec. Meral, Kab. Karimun (Sesuai KK) /PerumahanDAIELLA Blok B No. 3A RT 001 RW 001 Kel.Tebing, Kec. Tebing, Kab Karimun. (AlamatSekarang);7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Petani:;Terdakwa Martis als Martis Bin Supardi (Alm) ditangkap pada tanggal 24Oktober 2020 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 13November 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 November2020 sampai dengan tanggal 23 Desember 2020;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal24 Desember 2020 sampai dengan tanggal 22 Januari 2021;4.

Menyatakan Terdakwa MARTIS Als MARTIS Bin SUPARDI (Alm)Leppangan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencabulan terhadap anak yang dilakukan oleh orang tua, wali,orangorang yang mempunyai hubungan keluarga sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 76 E UU RINo. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 82 ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah

Als MARTIS Bin SUPARDI (Alm)Leppangan, pada bulan September 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020, bertempat di Perumahan DANIELLA Blok B No 3A Rt001 Rw 001 Kel.

Menyatakan Terdakwa Martis als Martis Bin Supardi (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh orang tuasebagaimana dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa Akhir Putra Bin Martis, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa

Terdakwa:
AKHIR PUTRA BIN MARTIS

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengancara pembayaran apabila sabu tersebut terjual maka uang hasil penjualan akandisetor kepada sdr EDISON (DPO), kemudian setelah mendapatkan narkotikajenis sabu tersebut terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksi DEKAOKTARIANTO Bin ABDUL KADIR pulang kerumah saksi DEKA OKTARIANTOlalu terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksi DEKA OKTARIANTO BinABDUL KADIR membagi atau mempaketi sabu tersebut menjadi 16 (enamHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Pbmbelas

Bin MARTIS dan saksi DEKA OKTARIANTO BinABDUL KADIR sedang ngobrolngobrol diruang tamu, kemudian sekira jam13.30 Wib datang saksi HARIANSYAH, saksi JEPRIYANSYAH, dan saksiDINDA DWI NOVIANTARA selaku anggota kepolisian Polres Prabumulih danlangsung mengamankan terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksi DEKAOKTARIANTO Bin ABDUL KADIR, kemudian dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksi DEKA OKTARIANTOBin ABDUL KADIR serta rumah saksi DEKA OKTARIANTO dengan disaksikanoleh

dan saksi DEKA OKTARIANTO BinABDUL KADIR milik siapa Narkotika jenis sabu tersebut lalu saksi DEKAOKTARIANTO jawab Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwaAKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksi DEKA OKTARIANTO Bin ABDUL KADIRyang didapat dari Sdr.

dan saksi DEKA OKTARIANTO Bin ABDUL KADIRmilik siapa Narkotika jenis sabu tersebut lalu saksi DEKA OKTARIANTO jawabNarkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTISdan saksi DEKA OKTARIANTO Bin ABDUL KADIR yang didapat dari Sadr.EDISON (DPO, selanjutnya terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksiDEKA OKTARIANTO Bin ABDUL KADIR beserta barang bukti dibawa ke PolresPrabumulihHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN PbmBahwa terdakwa AKHIR PUTRA Bin MARTIS dan saksi

Menyatakan Terdakwa Akhir Putra Bin Martis, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat TanpaHak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Dalam BentukBukan Tanaman;2.

TULUS SUPANDI alias SEMPLO MARTIS VS ASMAWI alias GENDUT ASMAWI DKK

PUTUSANNomor 3017 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TULUS SUPANDI alias SEMPLO MARTIS, bertempat tinggal diDusun Parastembok RT 06/RW 02, Desa Jambewangi,Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanASMAWI alias GENDUT ASMAWI, bertempat tinggal di DusunPanjen RT 03/RW 01, Desa Jambewangi, Kecamatan Sempu,Kabupaten Banyuwangi, dalam

Nomor 3017 K/Pdt/2016Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Banyuwangi padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuahbangunan rumah asalnya tidak permanen dan saat ini berubah rumah/tokobangunan permanen, terletak di Desa Jambewangi, Kecamatan Sempu,Kabupaten Banyuwangi, tercatat Petok Nomor 6651, Persil Nomor 477, KlasD.1, luas. 0,020 da atas nama Semplo Martis, dengan batasbatas sebelahUtara: Jalan Gang, Timur: Jalan PUD, Selatan:

atas nama Semplo Martis;Halaman 2 dari 9 hal.Put.

Sebaliknya Tergugat dapat membuktikan dalilbantahannya, bahwa objek sengketa adalah milik Para Tergugat yang dibeli olehTergugat kepada Semplo Martis, pada tanggal 26 Juli 1997 dan objek sengketatelah disertifikatkan atas nama Para Tergugat, sehingga perbuatan ParaTergugat menguasai objek sengketa bukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi TULUSSUPANDI alias SEMPLO MARTIS tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 8 Maret 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.,Halaman 8 dari 9 hal.Put.

1. Menyatakan Terdakwa Yosef Efendi Alias Martis Kepang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan pangan yang tidak sesuai dengan persyaratan sanitasi pangan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Keempat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 11 Bulan dan 15 Hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
Yosef Efendi Alias Martis Kepang

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 85/Pid.Sus/2021/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : YOSEF EFENDI Alias MARTIS KEPANG;Tempat Lahir : Paurau;Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 17 Februari 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal > Jalan Serui Mekar, Kab.

berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN TimSetelah mendengar pembacaan dakwaan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa YOSEF EFENDI Alias MARTIS

membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan Kematian Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa perjual belikan /perdagangkan kepada konsumen Kabupaten Mimika untuk dikonsumsisepenuhnya tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang undangan.Perbuatan terdakwa tersebut bagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 204 ayat (1) KUHPidanaATAUKeduaBahwa ia terdakwa YOSEF EFENDI Alias MARTIS

Kerusakan sistem pencernaan Kematian Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa perjual belikan /perdagangkan kepada konsumen Kabupaten Mimika untuk dikonsumsisepenuhnya tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang undangan. .Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 ayat(1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen.ATAUKetigaBahwa ia terdakwa YOSEF EFENDI Alias MARTIS

Menyatakan Terdakwa Yosef Efendi Alias Martis Kepang tersebut diatas,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkanpangan yang tidak sesuai dengan persyaratan sanitasi pangan* sebagaimana dalamdakwaan alternatif Keempat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 11Bulan dan 15 Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa I: TONO Bin SOMA, terdakwa II: ERPIYANTO Alias ANTO Bin MARTIS dan terdakwa III: USMAN JAILANI ALIAS USMAN BIN KORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kehutanan;-2.

Erpiyanto Alias Anto Bin Martis;3. Usman Jailani Alias Usman Bin Kori.

mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan hari:RABU, tanggal 02 MEI 2012 yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendapat bahwa tindakpidana yang didakwakan terhadap para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Dumaiyang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: +222 729292 22222222 n 2 nnn enon nnn ===1 Menyatakan Terdakwa I TONO Bin SOMA, Terdakwa II ERPIYANTO AliasANTO Bin MARTIS

dan Terdakwa I USMAN JAILANI Alias USMAN BinKORI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenebang pohon atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikihak atau izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 78 ayat (5) jo Pasal 50 ayat (3) huruf e dan f UU RI No. 19Tahun 2004 Tentang Kehutanan jo Pasal 55 ayat (1) kele2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I TONO Bin SOMA, Terdakwa IIERPIYANTO Alias ANTO Bin MARTIS dan Terdakwa

~~~ === = === 2a nnn eensREST essence toeswonn Bahwa mereka Terdakwa I TONO Bin SOMA, Terdakwa II ERPIYANTO AliasANTO Bin MARTIS dan Terdakwa IIT USMAN JAILANI Alias USMAN Bin KORI padahari Minggu tanggal 11 Desember 2011 sekitar pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Soekarno Hatta tepatnya di samping perumahanPT.

dalam hutantanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui ataupatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah, yangmanaberikut:perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiBahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 sekira jam 10.00 Wib.mereka terdakwa yakni Terdakwa I TONO Bin SOMA, Terdakwa IT ERPIYANTOAlias ANTO Bin MARTIS

Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan: won nn === Menimbang, bahwa dengan melihat rangkain perbuatan dari bahwa terdakwa I: TONOBin SOMA, terdakwa II: ERPIYANTO Alias ANTO Bin MARTIS dan terdakwa III:USMAN JAILANI Alias USMAN Bin KORI tersebut, maka Majelis berpendapat perbuatantersebut dikatagorikan turut serta secara bersamasama.

TULUS SUPANDI Alias SEMPLO MARTIS, sebagai Penggugat;LAWAN:ASMAWI Alias GENDUT ASMAWI, Dkk sebagai Para Tergugat;

, yang sudah meninggal dunia;Bahwa, saksi hanya mengetahui kalau TULUS SUPANDI Alias SEMPLOMARTIS anaknya MARTIS dan SAMIRAH, karena ia teman sepermainandengan saksi;Bahwa, MARTIS tinggal bersama SAMIRAH;Bahwa, rumah yang disengketakan tersebut dahulunya belum dilepok atasnyamasih gedek;Bahwa, rumah yang disengketakan tersebut oleh Penggugat awalnyadisewakan dan ia berada di Kalimantan melaksanakan tugas sebagai TNIAD;Bahwa, rumah yang disengketakan tersebut ditempati keponakannya yangbernama ATUN

;Bahwa, saksi adalah teman sepermainan dengan Semplo Martis waktu kecil,sehingga tahu asalnya tanah yang disengketakan tersebut;Bahwa, saksi mengetahui masalah sengketa tersebut karena jual belinya belumselesai dan saksi telah diberi tahu oleh Penggugat (SEMPLO MARTIS)sehingga sering menanyakan ke kantor Desa Jambewangj;Bahwa, pada tahun 1999 tanah dan bangunan yang disengketakan tersebutdikuasai oleh ASMAWI Alias GENDUT ASMAWI;Bahwa, tanah dan bangunan yang disengketakan tersebut dikuasai oleh 4

ditunjukan dipersidangan tersebut yang pernah saksi lihat;Bahwa, saksi tahu pada tahun 1997, uang sebesar Rp18.000.000,(delapan belas juta rupiah) tersebut diserahkan oleh ASMAWI AliasGENDUT ASMAWI diterima TULUS SUPANDI Alias SEMPLO MARTIS;Bahwa, pada awalnya rumah tersebut ditempati oleh MARTIS (orang tuaTULUS SUPANDI Alias SEMPLO MARTIS) dan sudah meninggal dunia;Bahwa, TULUS SUPANDI Alias SEMPLO MARTIS tidak berada di Sempukarena berada di Kalimantan dinas sebagai TNI AD, setelah pensiunpulang

oleh MARTIS (orang tuaTULUS SUPANDI Alias SEMPLO MARTIS) dan sudah meninggal dunia;Bahwa, TULUS SUPANDI Alias SEMPLO MARTIS tidak berada di Sempukarena berada di Kalimantan dinas sebagai TNI AD, setelah pensiunpulang ke kampung halamannya di Sempu;Bahwa, rumah waktu sebelum dikuasai Tergugat atau pada awalnya tidakterurus/bobrok karena bangunan semi permanen;Bahwa, saksi tidak faham nomor petok tanah yang disengketakantersebut, hanya yang ingat luas tanah kurang lebih 200 (dua ratus) meter;Bahwa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Selasatanggal 02 Nopember 2010, di Jorong Kampung Guo, KenagarianRabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Murianti dandisaksikan oleh Martis dan Alamsyah dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Martis bin Ajir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02Nopember 2010; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong Kampung Guo,Kenagarian Rabijonggor

, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten PasamanBarat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Murianti; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Martis dan Alamsyah; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilgadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa setahu saksi,

menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 02Nopember 2010;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong Kampung Guo,Kenagarian Rabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten PasamanBarat;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah saksi sendiriselaku ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Martis

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Murianti, disaksikan oleh dua orang saksi Martis dan Alamsyah.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

CW Normandia AS berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Lurah Bukit Surungan Nomor 0023/SKK/BS/X2019tanggal 02 Oktober 2019Bahwa adik sepupu Pemohon tersebut diatas turut memiliki hakberdasarkan warisan dari orang tuanya berupa sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 476/Kelurahan Bukit Surungan yang diuraikandalam Surta Ukur tanggal 17 Januari 2020 Nomor 00189/BukitSurungan/2020 luas 88 M2atas nama Erlina, Ninon Martis, Ayu SandraCW, Lisa Dwi Putri, Tamara Indah Kurnia

atas nama bertiga (Erlina, Ninon Martisdan Syamsimar) tidak bertemu sekitar tahun 20172018, dan ada Saksitanyakan kepada orang yang berenam yang ada dalam sertifikat (Erlina,Ninon Martis, Ayu Sandia CW, Lisa Dwi Putri, Tamara Indah Kurnia danJonathan Poggi) tetapi mereka tidak tahu;Bahwa siapa yang menghilangkan sertifikat yang lama Saksi tidak tahu;Bahwa sertifikat yang baru diurus tahun 2019;Bahwa nama yang berenam (Erlina, Ninon Martis, Ayu Sandia CW, LisaDwi Putri, Tamara Indah Kurnia dan Jonathan

,Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 5/Pat.P/2020/PN Pap.Ayu Sandia CW, Lisa Dwi Putri, Tamara Indah Kurnia dan JonathanPoggi);Bahwa keberadaan Erlina ada di Jakarta, Ninon Martis di Bukit SurunganPadang Panjang, Ayu Sandia CW di Pekanbaru, Lisa Dwi Putri diPadang bekerja sambil kuliah, Tamara Indah Kurnia dan Jonathan Poggitinggal sama Ninon Martis di Bukit Surungan Padang Panjang;Bahwa Pemohon maju menjadi wali dari Tamar Indah Kurnia danJonathan Poggi ada izin secara tertulis dari Ayu Sandia CW

Suharmen, menyatakan:Bahwa sekitar bulan Februari 2020 saksi Deddy Pratama datang keKantor Saksi membawa asli Sertifikat yang nomornya Saksi tidak ingatlagi atas nama Erlina, Ninon Martis, Ayu Sandia CW, Lisa Dwi Putri,Tamara Indah Kurnia dan Jonathan Poggi;Bahwa sesuai ketentuan Saksi memeriksanya terlebin dahulu, dimanaNinon Martis ada di Jakarta dan harus ada surat kuasanya, selanjutnyaTamara Indah Kurnia dan Jonathan Poggi masih dibawah umur Saksimenganjurkan harus ada Penetapan Perwalian dari

dan Syamsimar dan sekarang atas nama mereka yangberenam yaitu Erlina, Ninon Martis, Ayu Sandia CW, Lisa Dwi Putri,Tamara Indah Kurnia dan Jonathan Poggi;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 5/Pat.P/2020/PN Pap.

PDM118/Ep.1/Pdang/02/0113 yakni Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi:1.GUSWANDI pgl. liang yang keterangan saksi mana telah didengar dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa;* Bahwa penangkapan tersebut dilalaikan pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira jam 15..45 wib didalam kedai milik Martis

HERU PRAMONO pgl.Heru yang keterangan saksi mana telah didengardipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira jam 15..45 wib didalam kedai milik Martis di belakang SMP 17 Banuarannomor 18 RT 05 RW 01 Kelurahan Banuaran;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat; Bahwa waktu penangkapan terhadap terdakwa ,ia sedang berada

KENNI pgl.KEN yang keterangan saksi mana telah didengar dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira jam 15..45 wib didalam kedai milik Martis di belakang SMP 17 Banuarannomor 18 RT 05 RW 01 Kelurahan Banuaran;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat;e Bahwa waktu penangkapan terhadap terdakwa ,ia sedang berada dalam

Bahwa saksi sewaktu ditangkap sedang menerima pesanan ;e Bahwa alat yang digunakan adalah HP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan terdakwa, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 24 Desember2012 sekira jam 15..45 wib didalam kedai milik Martis di belakang SMP 17 Banuarannomor 18 RT 05 RW 01 Kelurahan Banuaran; Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi tersebut dengan menggunakanHP;e Bahwa uang hasil penjualan

Lubuk Begalung Padang;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan dari keterangan saksi danpengakuan terdakwa bahwa benar terdakwa bermain judi togel pada hari Senin tanggal24 Desember 2012 sekira pukul 15. ,45 wib didalam kedai milik Martis di Belakang SMP17 Banuaranb nomor 18 RT 05 RW 01 Kelurahan Banuaran Kecamatan LubukBegalung Padang, dengan demikian unsur ini telah terbukti;Bahwa kesemua unsur dalam dakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan

tidakakan mengulanginya lagi, Terdakwa belum pernah dihukum;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannyaSetelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa DEKA OKTARIANTO Bin ABDUL KADIR bersamasama dengan saksi AAHIR PUTRA Bin MARTIS

Muara Enim untuk membeli narkotika jenis sabu, setelahbertemu dengan sdr EDISON (DPO) terdakwa DEKA OKTARIANTO dan saksiAKHIR PUTRA Bin MARTIS membeli narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu)Paket seharga Rp.1.300.000.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan carapembayaran apabila sabu tersebut terjual maka uang hasil penjualan akandisetor kepada sdr EDISON (DPO), kemudian setelah mendapatkan narkotikajenis sabu tersebut terdakwa DEKA OKTARIANTO dan saksi AKHIR PUTRA BinHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN PbmMARTIS pulang kerumah terdakwa DEKA OKTARIANTO lalu terdakwa DEKAOKTARIANTO dan saksi AAHIR PUTRA Bin MARTIS membagi atau mempaketisabu tersebut menjadi 16 (enam belas) paket untuk dijual,

Akhir Putra bin Martis mendapatkannarkotika jenis sabu tersebut dengan cara mereka membeli dengan Sadr.Edison (DPO) di rumahnya yang terletak di Desa Sugih Waras (Muara Enim)yang mana mereka mengambil narkotika jenis sabu terlebih dahulu kemudiansetelah narkotika jenis sabu tersebut terjual maka hasil penjualannya akandisetor kepada Sdr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Minggutanggal 09 September 2012 di Jorong Padang Tujuh, Kenagarian AuaKuniang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat yang menjadiwali nikah kakak kandung Pemohon yang bernama Martis karena ayahkandung Pemohon telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Nuan danHalaman 1 dari 11 hal.

Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 09September 2012; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Jorong PadangTujuh, Kenagarian Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganTermohon; Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohondengan Termohon; Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah kakak kandung Pemohon yang bernama Martis

mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada 09 September 2012; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Jorong PadangTujuh, Kenagarian Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat; Bahwa Saksi hadir waktu) akad nikah Pemohon denganTermohon; Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohondengan Termohon; Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah kakak kandung Pemohon yang bernama Martis

persidangan, Majelis telah menyarankankepada Pemohon dan Termohon agar berusaha mencari jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi Pemohon dan Termohon tetapdengan permohonanya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hariMinggu tanggal 09 September 2012 di di Jorong Padang Tujuh, KenagarianAua Kuniang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat dengan walinikah kakak kandung Pemohon yang bernama Martis

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal O02 Nopember 2010, di Jorong Kampung Guo, KenagarianRabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Murianti dandisaksikan oleh Martis dan Alamsyah dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunal;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Martis bin Ajir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 02Nopember 2010; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong KampungGuo, Kenagarian Rabijonggor

, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Murianti; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Martis dan Alamsyah; Bahwa maharnya adalah seperangkat alat shalat dibayar tuna; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIgadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;2.

dengan Pemohon Il pada tanggal 02Nopember 2010; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Jorong KampungGuo, Kenagarian Rabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiriselaku ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Martis

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Murianti, disaksikan oleh dua orang saksi Martis dan Alamsyah.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Martis bin Abu Samah telah meninggal dunia pada tanggal 10 November 2021 di Gampong Balai Kecamatan Samadua Kabupaten Aceh Selatan karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari alm. Martis bin Abu Samah, masing-masing bernama;
   1. Hafizah binti Sabirin/ Pemohon I (isteri).
   2. Hj. Fatimah binti Tgk Yahya/ Pemohon II (ibu kandung almarhum).

KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor: 0089/Pdt.P/2014/PA.LB, tanggal 02 Juni 2014 telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:TeBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1983,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Labuhan,Kenagarian Tiku V Jorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agamdi hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama KATIKBAHAR, dengan wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon II yangbernama MARTIS

Mutiara, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namanya Firman;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena saksi saudaraPemohon II;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1983, Saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Katik Bahar, dengan walinikah saudara lakilaki kandung Pemohon II yang bernama Martis

menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namanya Firman;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena saksi tetanggaPemohon II;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1983, Saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0089/Padt.P/2014/PA.LBe Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Katik Bahar, dengan walinikah saudara lakilaki kandung Pemohon II yang bernama Martis

diajukan itsbat nikah ke PengadilanAgama, oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun1983, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Labuhan,Kenagarian Tiku V Jorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama KATIK BAHAR,dengan wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon II yang bernama MARTIS

Bahwa yang menjadi Wali Nikahnya ialah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama MARTIS, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta saksi nikahnya adalah TARBAINI dan PUDIN;3. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi SyariatIslam dan juga tidak bertentangan dengan adat istiadat yang berlaku;4. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum dicatat oleh Pejabatyang berwenang;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Selasatanggal 02 Nopember 2010 di Jorong Simpang Tiga Alin, Kenagarian MuaroKiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ill yang bernama Syafri dandisaksikan oleh Martis dan Alamswyah dengan maskawin berupaseperangkat alat Shalat dibayar tunai;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2017/PA.TALU.2.

dengan Pemohon Il pada tanggal 02Nopember 2010;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon ll;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Jorong SimpangTiga Alin, Kenagarian Muaro Kiawai, Kecamatan Gunung Tuleh,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Syafri;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Martis

nikahPemohon dan Pemohon Il adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmenikah pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2010 di Jorong Simpang TigaAlin, Kenagarian Muaro Kiawai,, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSyafri, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Martis

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Syafri, disaksikan oleh dua orang saksi Martis dan Alamswyah.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon Il telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

337/Pdt.P/2016/PA.Mnj.4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan maijelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suwono Elpis bin Mat Saleh, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Sejati, Desa Tobadak 8,Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnya disebutPemohon I;Siti Maria binti Martis

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suwono Elpis binMat Saleh ) dengan Pemohon II (Siti Maria binti Martis) yang dilaksanakan diKecamatan Tallo, Kota Makassar pada tanggal 19 Mei 2000;3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Bondowoso yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MARTIS BIN MISNADIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaBandilan dukuh Prengtaleh RT 3 RW VI Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso;Selanjutnya disebutPEMOHON ;MelawanLILIK HASANAH BINTI TARYO, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal didesa Balung dukuh

Membenizin kepadaPemohon (MARTIS BIN MISNADIN) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (LILIK HASANAH BINTI TARY O) dihadapan sidang Pengadilan AgamaBondowoso ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis, tanggal 23 Pebruari 2006 M bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1427 H oleh kami. H. SYAMSUL HADI, SH. sebagai Hakim Ketua,Drs.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mino Aldi Bin Ganto Suaro) terhadap Penggugat (Annajmi Binti Martis);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Edwar Rinaldi, SH bin Hasan) terhadap Penggugat (Martis binti Abd. Muis);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.266.000 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);