Hamsiati Binti Mauti tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Hj. Hamsiati Binti Mauti tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5.

Hamsiati Binti Mauti

Hamsiati Binti Mauti;Tempat lahir : Perentak;Umur/tanggal lahir : 56 tahun/ 13 Agustus 1958;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pondok Bambu Jl. Lintas Sumatera, Kec. Nalo Tantan,Kab. Merangin;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Erizal Effendi, S.H., M.H., berkantor diJalan Ir. H.

Hamsiati Binti Mauti, terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,menghancurkan, memindahkan, membuang atau membikin tak dapat dipakaisesuatu yang digunakan untuk menentukan batas pekarangan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 389 KUHP;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid. B/2015/PN Bko2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hj.

Hamsiati Binti Mauti, pada hari Kamis, tanggal 14Agustus 2014, sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2014 atau dalam tahun 2014, bertempat di Jalur Tiga Jalinsum DesaSungai Ulak, Kec. Nalo Tantan, Kab.

Hamsiati Binti Mauti yang mengetahuipatok batas tanah yang telah dipasang pihak BPN Kab. Merangin tersebut, lalu karenaTerdakwa Hj. Hamsiati Binti Mauti merasa tidak senang dan menganggap patok tersebutberada dalam tanah miliknya, lalu Terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan baik saksiH. Ismail Ibrahim maupun BPN Kab, Merangin, Terdakwa mencabut satupersatu 4(empat) buah patok batas tanah tersebut dari posisi semula yang dipasang oleh pihakBPN Kab. Merangin.

Hamsiati Binti Mauti tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;2 Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer tersebut;3 Menyatakan Terdakwa Hj. Hamsiati Binti Mauti tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.

MAUTI, Dkk.

., yangkeempatnya adalah Advokat & Pengacara beralamat di Jalan Andam DewiNo.20 Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2014;Untuk selanjutnya disebut Para Penggugat;MELAWANA MAUTI, Umur + 60 Tahun, Suku Jambak, Pekerjaan Tani, Alamat KelokBatuang Jorong Lubuk Selasih Nagari Batang Barus, Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok, disebut sebagai Tergugat A;B ZULKIFLI PITO KAYO, Umur + 60 Tahun, Suku Jambak, PekerjaanPensiunan, Alamat Jorong Markiyo Nagari Gantung Ciri, KecamatanKubung

Hamsiati Binti Mauti Diwakili Oleh : Hj. Hamsiati Binti Mauti

DAMAN HURI bin ABDUL HAMID bin MAUTI cs, Lawan H. AGUS BUSTAMI bin ANWAR cs

DAUD bin ABDUL HAMID MAUTI, umur 59 tahun, pekerjaanSwasta, alamat Kampung Lubuk, KelurahanDusun Sarolangun, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun ; Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding IITergugatsemula Halaman dari 15halaman...........Dalam hal ini diwakili oleh kuasaHukumnya bernama MAIFUL EFFENDI, SH, MHdan NASRUN, SH, Advokat / PenasehatHukum pada Kantor Hukum MAIPUL EFFENDI,SH. MH, alamat P. Hidayat No. 55 Rt.028 Kelurahan Paal V, Kecamatan KotaBaru Jambi,L A WA N1. H.

DAUD bin ABDULHAMID bin MAUTI , umur 36 tahun,pekerjaan Guru, beralamat di Rt. 07 /O1Kampung Lubuk, Kab. Sarolangun : Halaman 5 dari 15halaman...........Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding X, semula sebagai TergugatXII >12. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi JambiCq.

Hamid Mauti, DKK (selakupenjual) dengan Penggugat (selaku pembeli ) ;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat IIdalam melakukan jual beli tanah secara tanpa hak kepadaTergugat III adalah suatu perbuatan melawanhukum; 4. Menyatakan bahwa jual belli tanah terperkara antaraTergugat I. II dan III tersebut adalah jual beli yangtidak sah dan karenanya dinyatakan batal demi hukum ;5.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Budi M Bin Mauti) dengan Pemohon II (Sahora Binti Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Desember 1998 di Desa Tudungano, Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

z toZ ' 9ere BNeyesti Bd )DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Budi M Bin Mauti, umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, berkediaman di Desa Tudungano,Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Budi M Bin Mauti) denganPemohon Il (Sahora Binti Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 19Desember 1988 di Desa Tudungano, Kecamatan Sawa, KabupatenKonawe Utara, Sulawesi Tenggara;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa.Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari biaya perkara;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

, para Pemohon telahhadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Saksi :1.Ahmad bin Mauti, 51 dibawah sumpah telah memberi keterangan yangpada pokoknya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan

Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaAhmad bin Mauti dan Ahya bin Ali;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon Ilkenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibat dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon Il. Saksi pertama dan kedua tersebutHal. 7 dari 11 Hal.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Budi M Bin Mauti)dengan Pemohon Il (Sahora Binti Ali) yang dilangsungkan padaHal. 10 dari 11 Hal. Nomor 0201/Pdt.P/201 8/PA Una.tanggal 19 Desember 1998 di Desa Tudungano, Kecamatan Sawa,Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohonperkawinanya pada KantorKabupaten Konawe Utara;dan Pemohon Il untuk mencatatkanUrusan Agama Kecamatan Sawa,4.

Al Mauti Bin Hasrinuddin, umur 8 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan Pelajar,tempat kediaman di: Dusun Karya Kampung Sriwijaya KecamatanKota Kualasimpang Kabupaten Aceh TamiangMahkamah Syariyah Kula Simpang tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratPermohonan tertanggal 20Agustus 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syar.iyah Kualasimpangdengan register

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Alimin bin Mauti) dengan Pemohon II (Yana L binti Lapulala) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Maret 2000 di Desa Puusiambu, Kecematan Lembo, Kabupaten Konawe Utara; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0173/Pdt.P/2018/PA Una.Bree alle 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling, Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Alimin bin Mauti, umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Tudungano,Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnyadisebut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Alimin bin Mauti) denganPemohon Il (Yana L binti Lapulala) yang dilangsungkan pada tanggal 15Maret 2000 di Desa Puusiambu, Kecematan Lembo, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, KabupatenKonawe Utara;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan nomor 0173/Padt.P/2018/PA Una4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp. 316.000.

Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama: Erita binti Mauti danFerdiansyah P. bin Afrizal yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2013; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru

yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Desember 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, oleh karena itu Penggugatmemiliki /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Erita binti Mauti

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat-Tergugat seluruhnyaDALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi para PenggugatDALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan nenek/kakek mereka yang bernama Laperi Bin Tebau dan Wehumoru Binti Rai yang telah meninggal dunia dan memiliki 4 (empat) orang anak masing-masing teolu Bin Laperi, Engu Bin Laperi, Ou Bin Laperi dan Mauti Bin Laperi berdasarkan penetapan

Unh pada tanggal 02 Desember 2013, telah mengajukangugatan kepada Tergugat I s/d Tergugat VIII, sebagai berikut :1 Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan nenek/kakek mereka yangbernama almarhum LAPERI Bin TEBAU dan almarhumah WEHUMORU Binti RAIyang telah meninggal dunia pada sekitar Tahun 1807, dan memiliki 4 (empat) oranganak masingmasing TEOLU Bin LAPERI, ENGU Bin LAPERI, OU Bin LAPERIdan MAUTI Bin LAPERI, ahli waris tersebut berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Unaaha Nomor: 3/

bersama tergugat VI,V,VI,VII dan VIII terkesanmelakukan pembiaran atas kegiatan yang dilakukan oleh tergugat I tanpa harusmelindungi Hak hak para Penggugat.PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2 Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan dari nenek/kekekmereka yang bernama almarhum LAPERI Bin TEBAU dan almarhumahWEHUMORU Binti RAI yang telah meninggal dunia pada sekitar tahun 1807, danmemiliki 4 (empat) orang anak masingmasing TEOLU Bin LAPERI, ENGU BinLAPERI dan MAUTI

Motui,Kabupaten Konawe Utara; bahwa saksi tahu para penggugat adalah ahli waris dari Alm Laperi dan Wehumeru; bahwa Laperi dan Wehumeru mempunyai 4 (empat) orang yaitu Teolu, Tenu, Mauti,Ou yang dicerikan bapak saksi yaitu Almarhum Lambuhe yang menceritakan bahwatanah tersebut diberikan kepada Teolu, Lamamusu, Nanggila dan Ranoa; bahwa tanah tersebut pernah diukur oleh orang tua saksi dengan tali pada tahun 1980; bahwa tanah tersebut didalamnya terdapat kuburan, Kubangan kerbau seluas 0,5 Ha,sumur

hakim tidak mengingkari adanya fakta para penggugatadalah berasal garis keturunan Laperi akan tetapi tidak secara otomatis dapat dianggap benarsebagai pewaris tanah sengketa karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak didukung olehfakta bahwa Laperi adalah pemilik lahan yang dikuasai Tergugat I yang merupakan objeksengketa;Menimbang, para saksi yang diajukan para penggugat juga menguatkan fakta tersebutbahwa para penggugat merupakan keturunan dari Laperi, Teolu, Engu Bin Laperi, Ou BinLaperi dan Mauti

serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi TergugatTergugat seluruhnyaDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi para PenggugatDALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan nenek/kakek merekayang bernama Laperi Bin Tebau dan Wehumoru Binti Rai yang telah meninggal dunia38dan memiliki 4 (empat) orang anak masingmasing teolu Bin Laperi, Engu Bin Laperi,Ou Bin Laperi dan Mauti

Mantang binti Muma (saudara kandung perempuan)

Malang binti Muma (saudara kandung perempuan)

Robani binti Muma (saudara kandung perempuan)

Isa binti Muma (saudara kandung perempuan)

Nursiah binti Muma (saudara kandung perempuan)

Syamsiar binti Muma (saudara kandung perempuan)

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan darinenek/kakek mereka yang bernama almarhum Laperi bin Tebau danalmarhumah Wehumoru binti Rai yang telah meninggal dunia padasekitar tahun 1807, dan memiliki 4 (empat) orang anak masingmasingTeolu bin Laperi, Engu bin Laperi dan Mauti bin Laperi, ahli waristersebut berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Unaaha Nomor03/Padt.P/2011/PA Una., tanggal 28 Juli 2011 bertepatan dengan tanggalHalaman 6 dari 18 hal. Put.

Unh., tanggal 18 Agustus2014, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi TergugatTergugat seluruhnya;Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan nenek/kakek mereka yang bernama Laperi bin Tebau dan Wehumoru binti Raiyang telah meninggal dunia dan memiliki 4 (empat) orang anak masingmasing Teolu bin Laperi, Engu bin Laperi, Ou bin Laperi dan Mauti

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariketurunan dari nenek/kakek mereka yang bernama almarhumLaperi Bin Tebau dan almarhumah Wehumoru Binti Rai yang telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 1807 dan memiliki 4 (empat)orang anak masingmasing Teolu bin Laperi, Engu bin Laperi, Oubin Laperi dan Mauti bin Laperi, ahli waris tersebut berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Unaaha Nomor 03/Pdt.P/2011/PAUna., tanggal 28 Juli 2011 bertepatan dengan tanggal 26 Syakban1432 Hijriyah;3.

Alimin bin Mauti, 41 tahun, dibawah sumpah telah memberi keteranganyang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25November 2011 di rumah orang tua Pemohon Il di

Kedua saksi tersebut masingmasing bernamaJabar bin Yadu dan Alimin bin Mauti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon Ilkenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibat dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

Hasanah binti Mauti);

UCAP Gelar PAKIH BANDARO, ( Almarhum ), Umur + 68 tahun, JenisKelamin Lakilaki, Suku Jambak, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Kayu Aro,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, Ahli Warisnya MAUTI,Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Suku Jambak, Pekerjaan Tani,Alamat Kelok Batuang, Jorong Lubuak Selasih Kenagarian Batang Barus,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;B.1.

MAUTI, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Suku Jambak, Pekerjaan Tani,Alamat Kelok Batuang, Jorong Lubuak Selasih Kenagarian Batang Barus, KecamatanGunung Talang, Kabupaten Solok adalah ahli waris dari UCAP Gelar PAKIHBANDARO ( Almarhum ) Umur + 68 Tahun, Jenis Kelamain Lakilaki, Suku Jambak,Pekerjaan Tani, dahulu beralamat di Desa Lubuk Selasih, Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok, dahulunya adalah Turut Termohon Peninjauan Kembali, dahulu paraTurut Termohon Kasasi / para Pembanding / para

G/2013/PN.Kbr145 Bahwa dalam tahun + 1971 tanpa seizin dari Tergugat 1 dan anggota kaum Tergugat1, Munir Sutan Pangeran (almarhum) yang sekarang warisnya Mauty sebagai orangsumando telah menggadaikan bahagian sebelah Selatan dari objek perkara bersamasama dengan Ucap Pakih Bandaro yang sekarang warisnya Mauti, Luthan AmpangBasa yang sekarang warisnya Baina dan Baharuddin yang sekarang warisnyaPenggugat 1 kepada Turut Tergugat sebanyak 290 (dua ratus Sembilan puluh) kgdaging, dan dalam tahun +1994

inkracht vangewijsde) telah dilaksanakan eksekusinya pada tanggal 23 Agustus 2001, dansemenjak eksekusi tersebut tanah objek perkara telah diserahkan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok kepada Tergugat 2;Bahwa dalam tahun + 1975 tanpa setahu dan seizing dari Tergugat 1 dan 2 dananggota kaum Tergugat 1 dan 2, Luthan Ampang Basa yang sekarang warisnya Bainadan Baharuddin yang sekarang warisnya Penggugat 1 atas persetujuan Munir SutanPangeran (almarhum) yang sekarang warisnya Mauti

(inkracht vangewijsde) telah dilaksanakan eksekusinya pada tanggal 23 Agustus 2001, dansemenjak eksekusi tersebut tanah objek perkara telah diserahkan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok kepada Tergugat 2;Bahwa dalam tahun + 1975 tanpa setahu dan seizing dari Tergugat 1 dan 2 dan anggotakaum Tergugat dan 2, Luthan Ampang Basa yang sekarang warisnya Baina danBaharuddin yang sekarang warisnya Penggugat 1 atas persetujuan Munir SutanPangeran (almarhum) yang sekarang warisnya Mauti

MAUTI)terhadap Penggugat (MAHDA LENA ALIAS MAHDALENA BINTI MAHMUD);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Mardian bin H.Tolip) terhadap Penggugat (Mauti binti Djuhani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah;

dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatyang pada intinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman3 dari 16 halamanPutusanNomor 0266/Pdt.G/2018/PA.MtkBahwaTergugat tidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa;1.1.Bukti Surat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1905035009880005 a.n Mauti

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Teguh Iman Santoso bin Ahmad Yani) dan Pemohon II (Wayan Mauti binti Wayan Sukaryan) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Memberi izin kepada Pemohon (JAMIN LAKSONO bin ASPI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MAUNA binti MAUTI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp557000,00 ( lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Udin BR Bin Boco R) dengan Pemohon II (Ramia Binti Mauti) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Januari 1991 di Desa Tudungano Kecamatan Sawa Kabupaten Konawe Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Unaaha tahun 2019 sejumlah Rp. 321.000.- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Nomor 1745 K/Pdt/2015dan memiliki 4 (empat) orang anak masingmasing Teolu Bin Laperi, EnguBin Laperi, Ou Bin Laperi dan Mauti Bin Laperi, ahli waris tersebutberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Unaaha Nomor 3/Padt.P/2011/PA.Una tanggal 28 Juli 2011 bertepatan dengan 26 Syakban 1432 Hijriyah;. Bahwa semasa hidup nenek/kakek Para Penggugat tersebut sebagaimanapoin 1 di atas memiliki Barat berbatas dengan Rawa Baeringgi;.

Hak hak Para Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Unaaha agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2sMengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan darinenek/kekek mereka yang bernama Almarhum Laperi Bin Tebau danalmarhumah Wehumoru Binti Rai yang telah meninggal dunia pada sekitartahun 1807, dan memiliki 4 (empat) orang anak masingmasing Teolu BinLaperi, Engu Bin Laperi dan Mauti

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari keturunan nenek/kakekmereka yang bernama Laperi Bin Tebau dan Wehumoru Binti Rai yang telahmeninggal dunia dan memiliki 4 (empat) orang anak masingmasing TeoluBin Laperi, Engu Bin Laperi, Ou Bin Laperi dan Mauti Bin Laperiberdasarkan penetapan Pengadilan Agama Unaaha Nomor 03/Padt.P/2011/PA.Una tanggal 28 Juli 2011;3. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;4.