Penggugat:
Jurianto
Tergugat:
Ketua koperasi Sawit Mendiri

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Andre Purnama Mendiri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagai mana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada kepada Terdakwa oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
ANITA MAGDALENA RAJAGUKGUK,SH
Terdakwa:
Andre Purnama Mendiri

Zharul, AK dkk lawan PT IKU (Indo Kebun Unggul) atau PT AGRO MENDIRI SEMESTA (PT. AMS GROUP)

JAKARTA PROPERTINDO
3.PT BINA MENDIRI KARYA
4.YAN ARIMIN SH,

Tambak No.2 Menteng JakartaPusat; PT JAKARTA PROPERTINDO, berkedudukan di Menara ICB BumiputraLT.8,JL.Probolinggo No.18,Jakarta 10350,Selanjutnya disebut SCDaQal,.............ccceeeeeeee eee TERGUGAT 11Dalam hal ini Tergugat.il memberi Kuasa Kepada,Advokat & Penasehat HukumHANDIKA WONGGOWONGSO SH.dan PARTNER berkanior di Jalan KertanegaraNomor 49 Kebayoran Baru Jakarta Selatan.PT.BINA MENDIRI KARYA,berkedudukan di Hotel Sanno Lantai 5,JL.PluitRaya Selatan No.2 Jakarta Utara 14440, Indonesia.Selanjutnya

BINA MENDIRI KARYA / Turut Tergugat sesuai denganPerjanjian Pengikatan Pelepasan Hak Guna Bangunan diatas Bidang Tanah HakPengelolaan No. 94 tanggal 20 Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan YANARMIN, SH, Notaris/PPAT di Jakarta.7.

Bahwa oleh karena PTBINA MENDIRI KARYA adalah pihak pembeli dalam PerjanjianPengikatan Pelepasan Hak Guna Bangunan diatas Bidang Tanah Hak Pengelolaan No. 94tanggal 20 Desember 2012 yang dibuat oleh dan dihnadapan YAN ARMIN, SH, Notaris/PPAT diJakarta tersebut sehingga adalah berdasar apabila dijadikan sebagai pihak dalam perkara aquo.

Bukran, umur 30 tahun, agama Isim, pekerjaan buruh tani,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Batu Mendiri RT.01Kelurahan Jempong Baru Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,sebagai Pemohon;melawanYuliana binti H.

Ridwan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Batu Mendiri RT.01Kelurahan Jempong Baru Kecamatan Sekarbela Kota Mataramsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Januari 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MataramNomor 0024/Pdt.G

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Batu Mendiri di rumah orang tua Termohon kemudian pindah diBatu Mendiri selama 4 Tahun 11 bulan di rumah orang tua Pemohon danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anakbernama Aida Amira;.

Yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Pemohon bertempat tinggal di Batu Mendiri di rumah orang tuaPemohon dan Termohon bertempat tinggal di Batu Mendiri di rumahorang tua Termohon dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi. DanPemohon sudah berusaha menjemput Termohon tetapi Termohon tidakmau kembali;.

Herman bin Sahrim, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan KepalaLingkungan, tempat tinggal di Jalan Mendiri RT 01 Kelurahan JempongBaru Kecamatan Sekarbela Kota Mataram, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi iparPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan dikaruniai 1 anak, Aida Amira;Hal. 5 dari 11 Hal. Put.

Sukses tersebut;Bahwa PT.Jaya Mendiri Sukses mengalami kerugian sebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil pick up carrywarna hitam nomor polisi DA 9234 ZI, 1 (satu) buah alat pemetik buah kelapasawit berupa dodos dan buah kelapa sawit sebanyak 27 (dua puluh tujuh)jenjang yang telah saksi amankan pada saat kejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

Sukses tersebut; Bahwa PTJaya Mendiri Sukses mengalami kerugian sebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil pick up carrywarna hitam nomor polisi DA 9234 ZI, 1 (satu) buah alat pemetik buah kelapasawit berupa dodos dan buah kelapa sawit sebanyak 27 (dua puluh tujuh)jenjang yang telah saksi amankan pada saat kejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.AGUS BUDI DHARMA

Sukses tersebut;Bahwa PT.Jaya Mendiri Sukses mengalami kerugian sebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil pick up carrywarna hitam nomor polisi DA 9234 ZI, 1 (satu) buah alat pemetik buah kelapasawit berupa dodos dan buah kelapa sawit sebanyak 27 (dua puluh tujuh)jenjang yang telah saksi amankan pada saat kejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa

Terdakwa SUHARDI Alias AHAR Bin (alm) USUF dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui alasan ia dihadirkan di persidangan terkaitadanya penangkapan tehadap diri terdakwa karena melakukan tindak pidanamengambil barang milik orang lain;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitu saudaraMuzakir Walat karyawan PT.Jaya Mendiri Sukses bersama dengan saudaraSYAIFUL anggota Polsek Kelumpang Hulu;Bahwa kejadian pengambilan tersebut

Jaya Mandiri Sukses mengalami kerugian atas pencurian yangtelah dilakukan oleh terdakwa tersebut sebesar Rp.650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit milikPT.Jaya Mendiri Sukses tersebut adalah untuk tedakwa jual;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

No : 1105/Pdt.G/2013/PA.Krsmelahirkan tergugat akan mendiri tidak menggantungkan pada orangtuaTergugat, namun ternyata setelah anak lahir, Tergugat mengingkari janjinya,lalu Penggugat mengingatkan kembali Tergugat, namun Tergugat tidakmenghiraukan nasehat Penggugat, akhirnya bertengkar lalu Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat. ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah ketika Penggugat hamil, Tergugat berjanji kalau setelahmelahirkan tergugat akan mendiri

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal02 Mei 2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun 6bulan ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena masalah ketika Penggugat hamil, Tergugat berjanji kalau setelahmelahirkan tergugat akan mendiri

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah ketika Penggugat hamil, Tergugat berjanji kalausetelah melahirkan tergugat akan mendiri

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah ketika Penggugat hamil, Tergugat berjanji kalausetelah melahirkan tergugat akan mendiri

Axa Mendiri Financial Service Jakarta, beralamat di Jalan Prof. Dr.Satrio Kav. 18 Kuningan City Jakarta.

Axa Mendiri Financial Service Jakarta cq. Financial Advisor (FA) PT.Axa Mandiri Financial Service Perwakilan Cabang Gorontalo, beralamatdi Jalan Ahmad A. Wahab Nomor 28 Kota Gorontalo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Gto3. PT. Bank Mendiri Tbk. Jakarta cq. PT. Bank Mandiri Cabang Gorontalo,beralamat di Jalan Anmad A. Wahab Nomor 28 Kota Gorontalo.

rumah orang tua Termohon sampai 10 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan disebabkan Termohon menolakdiajak Pemohon untuk mendiri

tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orangtuaPemohon dan kadang di rumah orangtua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon sampai 10 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaPUTUSAN PA.TL No 0865/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 12halamandalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan Termohon menolak diajakPemohon untuk mendiri

Termohon tinggalbersama secara tidak menetap, kadang di rumah orangtuaPemohon dan kadang di rumah orangtua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon sampai 10 Juli 2009,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun yang laluPUTUSAN PA.TL No 0865/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan Termohon menolak diajakPemohon untuk mendiri

masing bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 yang keterangannya masing masing salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;PUTUSAN PA.TL No 0865/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 8 dari 12halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, Majlis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohonmenolak diajak Pemohon untuk mendiri

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 yang lalu yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat dan Termohon juga tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Termohon yang selalu menolak ketikaPemohon meminta Termohon untuk hidup mendiri dan tidak bergantung kepadaorang tua

dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon dan sudahmempunyai anakdan bernama ANAK, lakilaki, umur 2 bulan dalam asuhanTermohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat dan Termohon juga tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Termohon yang selalu menolakketika Pemohon meminta Termohon untuk hidup mendiri

istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon dan sudahmempunyai anak bernama ANAK, lakilaki, umur 2 bulan dalam asuhanTermohon;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat danTermohon juga tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Termohon yang selalu menolak ketika Pemohon memintaTermohon untuk hidup mendiri

selanjutnya pisah te3mpat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (1tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Oktober 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabikan Termohon tidak mau diajak mendiri

hingga sekarang bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (1 tahun), sekarang dalam asuhanPUTUSAN PA.TL No 1082/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 12halamanTermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Oktober 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan Termohon tidak mau diajak mendiri

PA.TL No 1082/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halaman bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (1 tahun), sekarang dalam asuhanTermohon Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Oktober 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihanyang disebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidakmau diajak mendiri

juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 yang keterangannya masing masing salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, Majlis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahtempat tinggal, Termohon tidak mau diajak mendiri

., Penetapan Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA klkBahwa Iswandi dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan darah dan saudara sesusuanatau larangan lain untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa lIswandi masih berstatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri;Rasman bin Abd Rasyid

istrinya telah menjalin hubungan cinta danbahkan sudah bertunangan;Bahwa Iswandi dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan darah dan saudara sesusuanatau larangan lain untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Iswandi masih berstatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri

Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukan dispensasinikah untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Iswandi namunumurnya baru 15 tahun;2.

Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri;Menimbang, bahwa perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan isteri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa kedewasaan seseorang tidak secara mutlak diukurdari segi umur, namun juga ditentukan oleh pengalaman

., Penetapan Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA klkBahwa Iswandi dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan darah dan saudara sesusuanatau larangan lain untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa lIswandi masih berstatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri;Rasman bin Abd Rasyid

istrinya telah menjalin hubungan cinta danbahkan sudah bertunangan;Bahwa Iswandi dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan darah dan saudara sesusuanatau larangan lain untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Iswandi masih berstatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri

Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukan dispensasinikah untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Iswandi namunumurnya baru 15 tahun;2.

Bahwa Iswandi sudah mampu bekerja untuk memenuhi kebutuhankeluarganya ke depan serta sudah siap mendiri;Menimbang, bahwa perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan isteri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa kedewasaan seseorang tidak secara mutlak diukurdari segi umur, namun juga ditentukan oleh pengalaman

enam tahun , namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat sering pergi memancing ikan di kolam pancing,bahkan Tergugat Sampai menghabiskan waktu dari pagi Sampai malamhari, Tergugat mempiunyai wanita idaman lain, bahkan Penggugatpernah membaca Sms Tergugat dengan wanita tersebut denganpanggilan sayang, Tergugat sering keluar rumah pada malam hari danpulangnnya hingga pagi hari dalam keadaan mabuk, Tergugat tidakmau hidup mendiri

Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering pergi memancing ikan di kolam pancing,bahkan Tergugat sampai menghabiskan waktu dari pagi sampai malam hari,Tergugat mempiunyai wanita idaman lain, bahkan Penggugat pernah membacaSms Tergugat dengan wanita tersebut dengan panggilan sayang, Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulangnnya hingga pagi hari dalamkeadaan mabuk, Tergugat tidak mau hidup mendiri

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih dua tahun dua bulan lamanya disebabkanTergugat sering pergi memancing ikan di kolam pancing, bahkan Tergugatsampai menghabiskan waktu dari pagi sampai malam hari, Tergugatmempiunyai wanita idaman lain, bahkan Penggugat pernah membaca SmsTergugat dengan wanita tersebut dengan panggilan sayang, Tergugat seringkeluar rumah pada malam hari dan pulangnnya hingga pagi hari dalamkeadaan mabuk, Tergugat tidak mau hidup mendiri

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin dua tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau diajakuntuk hidup mendiri dari orangtua,orangtua Tergugat juga terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga,Tergugat juga sering keluarmalam untuk bermain judi dan mabukmabukan dan apabilaPenggugat dengan Tergugat bertengkar Tergugat suka berkata kasardan pernah menyekiti Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat saat menikah Janda dengansatu orang anak dan Tergugat Jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Despetah Il ,sampai akhirnya berpisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin dua tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau diajakuntuk hidup mendiri

dengan resmi danpatut, sesuai Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kurang lebih dua tahun, namun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau diajak untukhidup mendiri

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur, tertanggal 6 Januari2014; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih dua tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau diajak untukhidup mendiri dari orangtua,orangtua Tergugat juga terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga,Tergugat juga sering keluar malam untukbermain judi dan mabukmabukan dan apabila Penggugat denganTergugat

Nafkah satu orang anak yang bernama Rafeal Azhar Rp.1.500.000.sampaidewasa atau mendiri ;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan Repliknya dalam Kovensi dan jawaban dan rekovensi secara lisansebagai berikut :Dalam Kovensi:Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya semula;Dalam Rekovensi :e Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekovensi selama masa iddah sejumlahRp.2.400.000.

(dua ratur ribu rupiah ) sampai anaktersebut dewasa atau mendiri ;Menimbang, bahwa atas reflik dalam kovensi dan jawaban dalam rekovensi,Termohon mengajukan duflik dalam kovensi dan Reflik dalam Rekovensi ;Dalam Kevensi :Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Kovensi, Tergugat dalam duplik Kovensitetap dengan jawabannya yaitu nafkah iddah untuk 3 bulan sebesar Rp.1.500.000.

(satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/ mendiri, sementara TergugatRekovensi hanya menyanggupi sejumlah Rp.200.000.

(dua ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak dewasa / mendiri karena tidak ada kesepakatan antara PenggugatRekovensi dan Tergugat Rekovensi, majelis hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa tidak ada kesepakatan antara Penggugat Rekovensi danTergugat Rekovensi tentang nafkah anak, maka majelis hakim sesuai dengan kepatutanTergugat Rekovensi berpenghasilan setiap bulannya Rp.900.000.

(empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mendiri;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Pemohon Kevensi/Tergugat Rekovensi;Mengingat segala peraturan perundangperundangan yang

Pen. nomor 1285/Pdt.G/2018/PA.Bdw11.Bahwa karena anak nomor: 2, 3, dan 4 masih membutuhkan biayapendidikan dan nafkah sampai mereka dewasa dan mendiri, makapenggugat mohon kepada yang mulia majelis hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini agar menghukum tergugat untuk memberikan nafkahdan biaya pendidikan setiap bulannya kepada:1. ANAK ASLI, perempuan, umur 21 tahun, sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah)2.

Menjatuhkan talak bain sugro tergugat (TERGUGAT ASLI) padapenggugat (PENGGUGAT ASLI) ;Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putuskarena perceraian ;Menghukum tergugat membayar nafkah dan biaya pendidikan anaknomor 2, 3, dan 4 sampai mereka dewasa dan mendiri dengan rincian :1. ANAK ASLI, perempuan, umur 21 tahun, sebesar Rp. 500.000. (limaratus ribu rupiah)2. ANAK II ASLI, lakilaki, umur 17 tahun, sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah)3.

rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun kurang lebih 8 bulan, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon telah mengingkari dari perjanjian yang dibuat sebelumperkawinan, bahwa setelah menikah Pemohon atau Termohon tidakboleh tinggal di rumah orangtuanya Pemohon atau orangtuanyaTermohon, namun ternyata Termohon telah mengingkarinya sehinggaterjadilah pertengkaran dan percekcokan, padahal Pemohonmenghandaki hidup mendiri

agardiberi izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwasetelah delapan tahun mereka rukunrukun saja, namun setelah rumah tanggamereka tidak hamonis lagi disebabkan Termohon telah mengingkari dariperjanjian yang dibuat sebelum perkawinan, bahwa setelah menikah Pemohonatau Termohonekc tidak boleh tinggal di rumah orangtuanya Pemohon atauorangtuanya Termohon, namun ternyata Termohon telah mengingkarinyasehingga terjadilah pertengkaran dan percekcokan, padahal Pemohonmenghandaki hidup mendiri

dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada bulan Maret2020 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohon telahmengingkari dari perjanjian yang dibuat sebelum perkawinan, bahwa setelahmenikah Pemohon atau Termohon tidak boleh tinggal di rumah orangtuanyaPemohon atau orangtuanya Termohon, namun ternyata Termohon telahmengingkarinya sehingga terjadilah pertengkaran dan percekcokan, padahalPemohon menghandaki hidup mendiri

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan secara teruS menerus yang pada intinya disebabkan Termohontelah mengingkari dari perjanjian yang dibuat sebelum perkawinan, bahwasetelah menikah Pemohon atau Termohonekc tidak boleh tinggal di rumahOrangtuanya Pemohon atau orangtuanya Termohon, namun ternyata Termohontelah mengingkarinya sehingga terjadilah pertengkaran dan percekcokan,padahal Pemohon menghandaki hidup mendiri

tempat tinggal di Dusun Pasirreungit, RT. 14 / RW. 04, DesaPasireungit Kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Agustus 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena karena sikap Tergugat yang masihbergantung pada orangtuanya dan tidak mau mendiri

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Agustus2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena karena sikap Tergugat yang masih bergantungpada orangtuanya dan tidak mau mendiri

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena karena sikap Tergugat yang masih bergantungpada orangtuanya dan tidak mau mendiri

ANAK IV, umur 11 tahun, sampai keempat = anaktersebut dewasa dan dapat hidup mendiri;3. Menghukum Tergugat (PEMBANDING) untuk membayar nafkahpemeliharaan/pendidikan keempat orang anak tersebut diatas minimal Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa dandapat hidup mendiri =;4.