Ditemukan 34396 data
175 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah kami Penggugat selidiki ternyata Turut Tergugat (HASBi binSURYANTO) telah memiliki izin mendirikan bangunan No. 659 tahun 2002tanggal 24 Juli 2002 dan kami Penggugat baru mengetahui adanya jijinmendirikan bangunan tersebut pada tanggal 10 Mei 2003 (setidaktidaknyabulan Mei 2003, sedangkan izin pelaksanaan yang diterbitkan oleh Tergugat IIkami Penggugat baru mengetahui setelah Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang mengadakan pemeriksaan lokasi tanah tersebut padatanggal 25 Agustus
No.318 K/TUN/2004.dengan HASBI bin SURYANTO, objek sengketa telah diterbitkan olehTergugat dan Tergugat II ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palembang memberikan putusan sebagaiberikut:Tindakan Pendahuluan : Menunda pelaksanaan tindak lanjut dan izin mendirikan bangunan atas namaHASBI bin SURYANTO yang diterbitkan oleh Tergugat dan Tergugat II dantindakan fisik lainnya terhadap tanah milik kami Penggugat tersebut khususpembangunan yang dikerjakan
Menyatakan batal atau tidak sah izin mendirikan bangunan No. 659 tahun2002 tanggal 24 Juni 2002 atas nama : HASBI bin SURYANTO yangditerbitkan oleh Tergugat dan izin pelaksanaan No. 868/0510/2000 tanggal17 Juli 2002, yang diterbitkan oleh Tergugat Il;4. Memerintahkan kepada Tergugat Tergugat mencabut objek sengketa tersebut;5.
Menyatakan batal Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.659 Tahun 2002tanggal 24 Juni 2002, yang diterbitkan oleh Tergugat II atas nama HASBIbin SURYANTO (Turut Tergugat) tersebut ;3. Memerintahkan pada Tergugat dan Tergugat II mencabut objek sengketaaquo ;4. Menyatakan sah menurut hukum penetapan penundaan pelaksanaanobjek sengketa oleh Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangtanggal 11 September 2003 No. 21/Pen.TUN/PTUN.Plg. dan tetapdipertahankan ; 5.
211 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 37
atau konsumen milik terdakwa tersebuttidak memiliki ijin dari Departemen Perindustrian atau Pejabat yang berwenang,padahal usaha tersbut termasuk dalam kategori usaha industri strategis sebagaimanadimaksud dalam peraturan Menteri Perindustrian No. 71/MIND/Per/7/2009, tanggal 6Juli 2009 tentang jenis industri yang mengolah dan menghasilkan bahan beracun danberbahaya (B3) dan jenis industri teknologi tinggi strategis, dimana untuk usahatersebut harus memiliki persyaratan sebagai berikut: IMB(ijin Mendirikan
PETRUS, yang menunjukkan kondisisehat jasmani dan rohani serta dapat mengikuti persidangan sehingga berjalan lancar,berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk dan pengakuan terdakwa bahwa benar terdakwatelah mendirikan usaha penyulingan oli bekas tanpa izin dari pihak yang berwenang dandipersidangan Majelis Hakim telah membacakan identitas para terdakwa dan oleh yangbersangkutan telah membenarkannya serta dipersidangan dipersidangan tidak terlihat adanyahalhal yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban
PETRUS Telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Usaha Tanpa Izin Usaha ; 2. Memidana terdakwa KASDI Als. PETRUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dariPidana yang di jatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; 5.
122 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 38
Menyatakan Terdakwa Ngabedi Bin Muhari terbukti secara sah dan meyakinkan Ngabedi Bin Muhari bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Tempat Parkir tanpa Ijin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda Rp. 50.000,- ( Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk An.
Semarang Nomor 13 Tahun 2004 ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Ngabedi Bin Muhari terbukti secara sah dan meyakinkanNgabedi Bin Muhari bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan TempatParkir tanpa Jjin ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda Rp. 50.000, ( Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk An.
49 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 34
Menyatakan Terdakwa Misrat Wagiyo Bin Kromo Kamil (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan Tempat Parkir tanpa Ijin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda Rp. 50.000,- ( Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk An.
Semarang Nomor 13 Tahun 2004 ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Misrat Wagiyo Bin Kromo Kamil (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan TempatParkir tanpa jin ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda Rp. 50.000, ( Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk An.
127 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
245 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 125
Putusan No. 14/G/2012/PTUN Yk.Adapun yang menjadi obyek gugatan ini adalah :Keputusan Tergugat Nomor 02.01.2356.IMB/KPTS/Taba/D/2012 tentang Izin Mendirikan Bangunan Gedung FungsiUsaha Nyonya Sarjinah Kartisudibyo dan Nyonya Apri SundariUntuk Pembangunan Toko di Padukuhan Kramat, DesaSidoarum, Kecamatan Godean, Di Atas Tanah Seluas 215 m2tertanggal 26 September 2012. Dasar dan alasan pengajuan gugatan :1.
Bahwa tergugat telah menerbitkan Izin Mendirikan Bangunan atasnama Nyonya Sarjinah Kartisudibyo dan Nyonya Apri Sundari diatas tanah sarana dan prasarana Perumahan Sidoarum Blok II,Godean, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, Nomor02.01.2356.IMB/KPTS/Taba/D/2012 tertanggal 26 September2012 seluas 215 m2.
Putusan No. 14/G/2012/PTUN Yk.Kabupaten Sleman, Dinas Kimpraswil Kabupaten Sleman,Lembaga Bantuan Hukum Yogyakarta, Wakil WargaPerumahan Sidoarum Blok I, terdapat keterangan pihakpihakterkait sebagai berikut : Dinas Kimpraswil Kabupaten Sleman (Bapak Antono)mengatakan Site Plan yang ada hanya satu yaitu yangpertama, sedangkan yang satunya merupakan lampirangambar permohonan Izin Mendirikan Bangunan.
Keputusan Tergugat mengeluarkan Izin Mendirikan BangunanNomor 02.01.2356.IMB/KPTS/ Taba/D/2012 atas nama NyonyaSarjinah Kartisudibyo dan Nyonya Apri Sundari tanggal 26September 2012 seluas 215 m2 diatas tanah prasaranaprasaranaPerumahan Sidoarum Blok II bertentangan dengan AsasasasPemerintahan yang baik.
Putusan No. 14/G/2012/PTUN Yk.2012 seluas 215 m2 terbit diatas tanah prasarana seluruhwarga Perumahan Sidoarum Blok II.Berdasarkan posita di atas maka Para Penggugat berpendapatbahwa Tergugat dalam menerbitkan Izin Mendirikan Bangunan atasnama Nyonya Sarjinah Kartisudibyo dan Nyonya Apri Sundari telahmelanggar Peraturan Perundangundangan yang berlaku yaituPeraturan Menteri Dalam Negeri No.5 Tahun 1974 TentangKetentuanKetentuan Mengenai Penyediaan dan Pemberian Tanahuntuk Keperluan Perusahaan, Pasal
46 — 7
Menyatakan terdakwa BUDIYANTO bin KWAT MODJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan tempat usaha yang dibangun semi permanen dan / atau permanent dan melakukan usaha yang tidak sesuai dengan yang tercantum dalam izin penggunaan usaha ;2.
Menimbang, bahwa para saksi pada pokoknya memberi keterangan sesuai denganketerangannya sewaktu di hadapan Penyidik yang tertuang dama Berita AcaraPenyidikan dalam berkas perkara ini, yaitu bahwa benar pada hari SENIN tanggal 2September 2013 sekira Pukul 10.00 Wib di Jalan Yos Sudarso Tepatnya di Toko danbengkel Fajar Motor Gombong, terdakwa telah melakukan kegiatan usaha servis sepedamotor di Trotoar umum yang menyebabkan para pejalan kaki tidak bisa menggunakantrotoar tersebut dan Terdakwa telah mendirikan
JI Yos Sudarso, Gombong, Kebumen ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa benar terdakwa telah mendirikan tempat usaha yangdibangun semi permanen dan / atau permanen dan melakukan usaha yang tidak sesuaidengan yang tercantum dalam izin penggunaan usaha, sebagaimana Keterangan Saksisaksi ari Kepolisian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar gambar foto kegiatan usaha Toko FAJAR MOTOR yangmenggunakan
Menyatakan terdakwa BUDIYANTO bin KWAT MODJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mendirikan tempat usahayang dibangun semi permanen dan / atau permanent dan melakukan usaha yangtidak sesuai dengan yang tercantum dalam izin penggunaan usaha ;2.
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukarasa, Penggugat Asli telah berupaya/ berusaha untuk mencegah pembangunan rumah di atas tanah milik Penggugat Asli yaitudengan cara memasang papan pengumuman yang isinya melarang siapapun juga untukmembangun di atas tanah milik Penggugat Asli ;Bahwa Namun ternyata Tergugat Asli tetap membangun/mendirikan bangunan di atastanah milik Penggugat Asli yang terletak di Jalan Setrasari Indah No. 15 B Bandung,dengan alasan bahwa Tergugat Asli adalah pemilik tanah tersebut dengan menunjukkan copy Sertifikat
Setrasari Indah No. 15 B Bandung dan menyerahkan tanah tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat Asli ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Tergugat Asli,mengakibatkan Penggugat Asli tidak dapat menikmati/mendirikan bangunan/menjualtanah tersebut kepada pihak lain, sehingga akibat perbuatan Tergugat Asli tersebutPenggugat Asli merasa dirugikan oleh karenanya sangat wajar dan beralasan sekalijika Penggugat Asli menuntut ganti rugi kepada Tergugat Asli sejak
didirikannyabangunan di atas tanah milik Penggugat Asli sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulannya, terhitung sejak Tergugat Asli mendirikan bangunan yaitu pada bulanOktober 1999 hingga penyerahan pisik tanah dilakukan kepada Penggugat Asli ;Bahwa jika Tegugat Asli tidak melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengansukarela, maka sangat wajar dan beralasan sekali jika Penggugat Asli menuntut uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000., (lima ratus ribu rupiah) perharinya, terhitungsejak
Sukarasa ;Menyatakan tindakan Tergugat yang telah mendirikan bangunan di atas tanah milikPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kepentingan Penggugat dan menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan yangtelah didirikannya di atas tanah Penggugat dan menyerahkan tanah tersebut dalamkeadaan kosong kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sebelumnya kepada Penggugat, terhitung sejak Tergugat mendirikan bangunan
Menyatakan tindakan Tergugat yang telah mendirikan bangunan di atas tanah milikPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikankepentingan Penggugat dan menghukum Tergugat untuk membongkar bangunanyang telah didirikannya di atas tanah Penggugat dan menyerahkan tanah tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat ;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kls.
323 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap