Menimbnag, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas maka hakim mengabulkan permohonan para Pemohon dengan Menetapkan anak bernama: Perempuan, lahir di Tanjungpandan,13 Maret 2018 adalah anak biologis dari Pemohon I dan Pemohon II;

Jaenuri, namun dinyatakan gagal sebagaimana surat Laporan MediasiNomor 0020/Pdt.G/2012/PA.Sal tanggal 01 Februari 2012; Menimbnag, bahwa padasetiap persidangan Majelis Hakim mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2. berupa Kutipan Akta Nikah tersebut,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga Penggugat mempunyai alashak (legal standing) untuk mengajukan cerai gugat dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji taklik

talak; Menimbnag, bahwa didalam sidang secara bulat Tergugat mangakui posita guugatanPenggugat dan tidak keberatan diceraikan dari Penggugat; Menimbnag, bahwa selain telah diakui Tergugat, juga dikuatkan keterangan 2 orangsaksi bernama SAKSI dan SAKSI 2, keterangan mana saling bersesuaian dan menguatkanposita gugatan Penggugalt; menimbnag, bahwa pengakuan adalah bukti sempurna dan menentukan sebagaimanadiatur pasal 174 HIR, sehingga berdasarkan pengakuan Tergugat yang dihubungkan denganketerangan

saksisaksi maka Penggugat telah dapat menguatkan posita gugatannya tersebut;menimbnag, bahwa dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar janjitaklik talaknya angka 2 dan 4; menimbnag, bahwa Penggugat tidak ridlo dan telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepluh ribu rupiah) sebagaimana bunyi dalam perjanjian taklik talak Tergugat,maka gugatan Pengugat telah memenuhi parsyaratan dimaksud; Menimbnag, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas posita Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian

(limaratus ribu rupiah ).Menimbnag bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi dapat menerima kesanggupanPemohon/tergugat rkonpensi tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A. Suratsurat: 1. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Pemohon Nomor291274/000045. Tanggal 17 Januari 2006. . Telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda P.1; 2.

Menimbnag bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya. Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Temohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil Pemohondan rumah tangganya tidak dapat rukun lagi serta menyatakan tidak keberatan dicerai,akan tetapi mengajukan gugtan rekonpensi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hidup rukun selama 1bulan saja, kemudian Pemohon pergi bekerja di xxxx, dan setelah pulang dari xxxxpada bulan April 2006.

surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :aT2+ McRTa OaRip+ UTYO a RY zcUArtinya :" Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidakbisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)"Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan;DALAM REKOKONVENSI :Menimbnag

Menimbnag bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi bersedia memberi mutah,tetapi hanya dapat memberikan sebesar Rp 500.000. Menimbnag bahwa akhirnya Termohon /Penggugat rekonvensi bersediamenerima kesanggupan Pemohon/Tergugat rekonvensi tersebut.Menimbnag bahwa terhadap tuntutan rekonvensi telah terjadi kesepakatanmengenai besarnya mutah yang akan diberikan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi,maka majelis hakim akan menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untukmembayar mutah sebesar Rp 500.000.

(limaratus ribu rupiah ).Menimbnag bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi dapat menerima kesanggupanPemohon/tergugat rkonpensi tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A. Suratsurat: 1. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Pemohon Nomor291274/000045. Tanggal 17 Januari 2006. . Telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda P.1; 2.

Menimbnag bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya. Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Temohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalildalil Pemohondan rumah tangganya tidak dapat rukun lagi serta menyatakan tidak keberatan dicerai,akan tetapi mengajukan gugtan rekonpensi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hidup rukun selama 1bulan saja, kemudian Pemohon pergi bekerja di xxxx, dan setelah pulang dari xxxxpada bulan April 2006.

surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :aT2+ McRTa OaRip+ UTYO a RY zcUArtinya :" Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidakbisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)"Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan;DALAM REKOKONVENSI :Menimbnag

Menimbnag bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi bersedia memberi mutah,tetapi hanya dapat memberikan sebesar Rp 500.000. Menimbnag bahwa akhirnya Termohon /Penggugat rekonvensi bersediamenerima kesanggupan Pemohon/Tergugat rekonvensi tersebut.Menimbnag bahwa terhadap tuntutan rekonvensi telah terjadi kesepakatanmengenai besarnya mutah yang akan diberikan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi,maka majelis hakim akan menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untukmembayar mutah sebesar Rp 500.000.

sudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan seadilasilnya; Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222222 22 n nnn nn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat

diatasPenggugat dan Tergugat berhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyaialasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbnag

telahterpenuhi halhal yang disyaratkan oleh Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat selama pisah 6 tahun telah bersikap sabar dan tetapmenahan diri atau mentaati sebagaimana layaknya seorang isteri kepada suami, makaPenggugat patut dikatagorikan sebagai isteri yang tamkin sehingga berhak atas nafkah lahirdan batin dari Tergugat, sedang selama itu Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib dantidak mempedulikan Penggugat, oleh karena itu Tergguat telah terbukti melanggar taklik talakangka 1, 2 dan 4; Menimbnag

talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talakdengan terwujudnya sifat tersebut, menurut zhahirnya ucapan, Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk bercerai dariTergguat, sedangkan Tergugat sejak pisah rumah hingga sekarang tidak pernah menjemputdan tidak pernah memperdulikan Penggugat lagi, hal int menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dn Tergugat sudah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkan kembali sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974; Menimbnag

ternyata sebelum pergi bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Salatiga, maka sebagaimana pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama PengadilanGama Salatiga berwenang mengadili dan menyelesaikan perkaratersebut; Menimbang, bahwa Mejelis Hakim tidak dapatmengupayakan Mediasi maupun mendamaikan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak datang di persidangan;Menimbnag

bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaantidak hadir dan oleh karenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan putusan verstek sebagaimana pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk menjatuhkan talak kepada Termohonkarena sejak bulan mAret 1997 Termohon pergi meningalkan rumahSampai sekarang tidak pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnyaselama 14 tahun; Menimbnag

dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPemohon mempunyai alasan hukum untuk mengajukan permohonanini; Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan tanpanomor surat yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan , KecamatanArgomulyo, Kota Salatiga, dapat ditemukan bukti awal bahwaTermohon telah pergi meninggalkan rumah selama 14 tahun dantidak diketahui alamatnya; Menimbnag

hidup rukun dalam rumahtangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makaterciptanya mawaddah wa rahmah dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat diharapkan terwujud, hal inimembuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonbetulbetul telah pecah; Menimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon dalam suasana seperti yang adasekarang lebih banyak mendatangkan madharat, oleh karena itusudah saatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian; Menimbnag

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan denganverstek; 222222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenMenimbnag, bahwa karena permohonan Pemohon dapatdikabulkan maka kepada Pemohon diberikan ijin untuk menjatuhkantalak satu raji terjadap Termohon dihadapan persidangan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbnag

sudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan seadilasilnya; Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; ~~ 2222222322 nnn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat

diatasPenggugat dan Tergugat berhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyaialasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbnag

halhal yang disyaratkan oleh Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat selama pisah 2 (dua) tahun telah bersikap sabar dantetap menahan diri atau mentaati sebagaimana layaknya seorang isteri kepada suami, makaPenggugat patut dikatagorikan sebagai isteri yang tamkin sehingga berhak atas nafkah lahirdan batin dari Tergugat, sedang selama itu Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib dantidak mempedulikan Penggugat, oleh karena itu Tergguat telah terbukti melanggar taklik talakangka 1, 2 dan 4; Menimbnag

talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talakdengan terwujudnya sifat tersebut, menurut zhahirnya ucapan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk bercerai dariTergguat, sedangkan Tergugat sejak pisah rumah hingga sekarang tidak pernah menjemputdan tidak pernah memperdulikan Penggugat lagi, hal int menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dn Tergugat sudah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkan kembali sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974; Menimbnag

JAENURI namun dinyatakan gagal sebagaimana Surat KeteranganMediator Nomor 0649/Pdt.G/2012/PA.Sal. tanggal 05 September 2012; Menimbang, bahwa ats alasan Pemohon diatas dibantah Termohon dalam jawabannyadan Termohon keberatan akan diceraikan Pemohon; Bahwa oleh kerenanya Pemohon wajib bukti sebagaimana ketentuan pasal 163 HIR jopasal 1865 KUH Perdata;Menimbnag bahwa Pemohon mengajukan bukti surat dan bukti saksi yang dapatdipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di atas

Termohon berhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, sehinggaPemohon mempunyai alasan hak untuk mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon bernama saksi dan saksi 2dapat dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pernah bertengkarnamun tidak mengetahui penyebabnya dan puncaknya mereka pisah rumah 4 bulan;Menimbang, bahwa ssksi kedua mengetahui Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang puncaknya berpisah selama 2 tahun; Menimbnag

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatas Majelis Hakim menilaiketeragan para sksi diatas saling bertentangan dan tidak mendukung dalil Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi diatas secara materiil tidakmemenuhi persyartan sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti; Menimbnag bahwa oleh karennya Pemohon tidak dapat meneguhkan dalildalilpermohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon mengajukan saksisaksi masingmasing bernama saksi termohon dan 2 yang keterangannya

saling mendukungbantahan Termohon yakni rumah tangganya harmonis tidak pernah terjadi pertengkaran; Menimbnag, bahwa atas pertimbangan tersebut dapat disimpulkan Pemohon tidak bisamenguatkan dalil permohonannya dan Termohon dapat meneguhkan bantahannya; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkanpasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang nomor: 50 tahun 2009tentang

dipersidanganbahwa pada tanggal 21 Juli 2014 dan ditangkap pada pukul 14.00 wita ParaTerdakwa telah ditangkap di desa Werdi Agung Kec Dumoga Kab. karena paraterdakwa telah mengambil Sepeda motor Revo Fit warna merahhitam dan warnahitam milik korban dimana kejadian penangkapan tersebut berawal ketika diDesa insil ada penyelidikan oleh pihak berwajib dan pada saat penyidikan tersebutpara terdakwa menunjukkan sikap yang mencurigakan dan pihak berwajiblangsung menginterogasi dan mengamankan para terdakwa ;Menimbnag

hitam dan warnahitam milik korban dimana kejadian penangkapan tersebut berawal ketika diDesa insil ada penyelidikan oleh pihak berwajib dan pada saat penyidikan tersebutpara terdakwa menunjukkan sikap yang mencurigakan dan pihak berwajiblangsung menginterogasi dan mengamankan para terdakwa ;10Menimbnag, bahwa dalam persidang para terdakwa mengakuiperbuatannya dimana para terdakwa mengambil motor tersebut dengan cara paraterdakwa mengambil motor dengan cara mencabut soket tanopa menggunakankunci ;Menimbnag

, bahwa sebagaimana fakta jika setelah para terdakwa b erhasilmengambil motor milik korban kemudian para terdakwa membawa motor tersebutlalu menjualnya ;Menimbnag, bahwa perbuatan para terdakwa yang telah menjual motor milikkorban tanpa seijin dan sepengetahuan korban seakan akan para terdakwa adalahpemilik motor ttersebut dapatlah dikwalifikasikan jika perbuatan terdakwa yaitmemiliki barang dengan melawan hak;4.

, bahwa dalam persidang para terdakwa mengakuiperbuatannya dimana para terdakwa mengambil motor tersebut dengan cara paraterdakwa mengambil motor dengan cara mencabut soket tanopa menggunakankunci yang dilakukan bersama sama antara terdakwa dan Il dan setelah berhasildihidupkan lalu para terdakwa membawanya ke desa Insil untuk dijual;Menimbnag, bahwa sebagaimana fakta tersebut perbuatan para terdakwatersebut yang dilakukan secara bersama dapatlah dikwalifikasikan dilakukansecara bersama atau bersekutu

dipersidanganbahwa pada tanggal 21 Juli 2014 dan ditangkap pada pukul 14.00 wita ParaTerdakwa telah ditangkap di desa Werdi Agung Kec Dumoga Kab. karena paraterdakwa telah mengambil Sepeda motor Revo Fit warna merahhitam dan warnahitam milik koroban dimana kejadian penangkapan tersebut berawal ketika diDesa insil ada penyelidikan oleh pihak berwajib dan pada saat penyidikan tersebutpara terdakwa menunjukkan sikap yang mencurigakan dan pihak berwajiblangsung menginterogasi dan mengamankan para terdakwa ;Menimbnag

selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan seadilasilnya; Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

Penggugat dan Tergugat berhubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyaialasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbnag

sumpahnya, mengenai halhal yang dialamai sendiri,saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka harus dinyatakan telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga sah sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telah memberikan keteranganbahwa sejak bulan Juni 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertenmgkaran karena Tergugat menjalin cinta dnegan wanita lain, yang akhirnyaTergugat pergi sejak 4 tahun lalu hingga kini tidak saling berkomunikasi; Menimbnag

, sebuah cincin berbentuk bulat emas, sebuahcicncin emas putih satu pasang pasang giwang, satukalung emas bermata berliansedangkan yang digelapkan adalah sepeda motor ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah saksi korban Ni kadek Anggraeni ; Bahwa istri saksi korban menyimpan perhiasan milik saksi di filling cabinet yang dalamkeadaan tidak terkunci dimana didlamnya terdapat kotak perhiasan ; 3 Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi ketika mengambil barang ; Menimbnag

, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa mengakui dan membenarkan ;Menimbnag, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui dan diebanrkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Nopember 2009, jam 07.00 wita di Jalan Teumu UmarGang Kertapura VIII No. 1 Denpasar terdakwa telah mengambil sesuatu barang perhiasanberupa cincin emas bermata merah

sebagai pembantu rumah tanggaa dirumah saksi korban Ni Kadek Anggraeni ; Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin kepada saksi untuk mengambil barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saski, keterangan para Terdakwa, adanyabarang bukti satu sama lain bersesuaian dan saling berkaitan sehingga perbuatan para Terdakwa terbukti melakukan Penipuan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyaitu : Melanggar pasal 362 KUHP jo pasal 65 KUHP dan pasal 372 KUHP ; Menimbnag

Bahwa posita angka 6 yang sebenar nya Tergugat pernah menjemputPenggugat bahkan sampai 3 ( tiga ) kali namun setiap kali Tergugatmenjemput, Penggugat tidak pernah mau menemul ;Bahwa kemudian Tergugat menyatkan bahwa tidak terima /keberatan atas gugatan perceraian Penggugat ;Menimbnag bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan Replikdan Duplik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat tetappada jawaban masingmasing ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil / alasanalasangugatannya

laporan mediasi tanggal 25 Pebruari 2013, kemudianbibacakan surat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan yangpada pokoknya alasanalasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalahekonomi kurang ; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2012 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri selama 6 bulan berturutturut tanoa memberi nafkahbaik lahir maupun batin ;Menimbnag

bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas, semua diakui oleh Tergugat kecuali posita angka 4tentang masalah nafkah selalu menjatah kepada Penggugat dan menurutTergugat tidak kurang nafkahnya karena semua hasilnya diserahkankepada Penggugat ;Menimbang bahwa Tergugat tiidak membuktikan bantahannya sehinggabantahan Tergugat tersebut lemah tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut , Penggugattetap pada dalildalil gugatanya ;Menimbnag bahwa Tergugat

HIR, meskipunTergugat membantah tentang penyebabnya, maka penyebab itu tidak bisamengsempingkan pengakuan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini mengenai perceraianmajelis Hakim perlu bembebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya dan Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaituSAKSI dan SAKSI II dibawah sumpah yang telah menerangkan halhalyang saling bersesuaian dan pengetahuannya sendiri sehingga telahmemenuhi sarat formal dan material, sehingga dapat dipertimbangkan ; Menimbnag

menemukanMenimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alat bukti dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya siding pemeriksaan perkara ini, semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikandiatas;Menimbnag

adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak bulan Juli 2009 Termohon pergimeningalkan rumah sampai sekarang tidak pulang dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya selama 2 tahun; Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan permohnan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum , makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Pemohon dapat dipertimbangkansebagai berikut; ~~ === === ==menimbnag

bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanya mawaddahwa rahmah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon betulbetultelah pecah; 2722272 7222222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkan madharat,oleh karena itu sudah saatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian; Menimbnag

pBboulaolll osalArtinya : Meninggalkan kerusakan itu lebih utama daripada mengambilkemaslahatan. 922 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nananMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah cukup karena telah memenuhi pasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbnag

Jaenuri, namun dinyatakan gagal sebagaimana surat Laporan MediasiNomor 0042/Pdt.G/2012/PA.Sal tanggal 11 Januari 2012; Menimbnag, bahwa Penggugat mendalilkan mohon diceraikan dari Tergugat karenasejak sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan berjudi; Menimbnag, bahwa didalam jawabannya Tergugat pada pokoknya mengakui pernahmabuk dan berjudi, namun 3 tahun lalu Tergugat telah insyaf, sedangkan pemicupertengkaran terakhir ini karena Penggugat menjalin

Kutipan Akta Nikah tersebut,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, sehingga Penggugat mempunyai alashak (legal standing) untuk mengajukan cerai gugat; Menimbang, bahwa Saksisaksi yang diajukan Penggugat bernama Surat bin Darjosebagai pamannya, keterangannya menguatkan gugatan Penggugat yakni rumah tangganyaPengugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka berjudi danMenimbang, bahw demikian halnya saksi kedua bernama , keterangannyamenguatkan gugatan Penggugat; Menimbnag

, bahwa dengan demikian saksisaksi diatas secara formil telah memenuhiketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbnag, bahwa dalam bantahannya Tergugat mengajukan 2 saksi bernama ,yang menerangkan pemicu terjadinya pertengkaran karena Penggugat berselingkuh denganseorang lakilaki bernama ; Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dihubungkan keterangan para saksi dariPenggugat dan dari Tergugat, semuanya menerangkan rumah tangga Penggugat seringberselisih

selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan seadilasilnya; Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat

yang disyaratkan oleh Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat selama pisah 4 tahun telah bersikap sabar dan tetapmenahan diri atau mentaati sebagaimana layaknya seorang isteri kepada suami, makaPenggugat patut dikatagorikan sebagai isteri yang tamkin sehingga berhak atas nafkah lahirdan batin dari Tergugat, sedang selama itu Tergugat telah tidak memberikan nafkah wajib dantidak mempedulikan Penggugat, oleh karena itu Tergguat telah terbukti melanggar taklik talakangka 1, 2 dan 4; 2222220 222 Menimbnag

talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talakdengan terwujudnya sifat tersebut, menurut zhahirnya ucapan, Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk bercerai dariTergguat, sedangkan Tergugat sejak pisah rumah hingga sekarang tidak pernah menjemputdan tidak pernah memperdulikan Penggugat lagi, hal int menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dn Tergugat sudah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkan kembali sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974; Menimbnag

Tergugat tidak berpisah selama 3 bulan dengan Penggugat namunTergugat mengakui telah berpisah sejak Lebaran tahun lalu atau selama5 bulan lamanya ; 4.4.Tergugat tidak pernah menyakiti Penggugat dan tidak pernahmengancam Penggugat ;Bahwa Penggugat mengakui cemburu kepada Penggugat karena pernahmelihat Penggugat bersama lakilaki lain bernama XXX dirumahkontrakan dan keberatan untuk bercearai;Bahwa kemudian Tergugat menyatakan bahwa tidak terima /keberatan atas gugatan perceraian Penggugat ;Menimbnag

bibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan yang padapokoknya alasanalasan gugatan Penggugat adalah sebagai berikut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalahTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Turipah;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan April 2012 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri selama 10 bulan berturutturut tanoa memberinafkah baik lahir maupun batin ;Menimbnag

bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas, semua diakui oleh Tergugat kecuali posita angka 4tentang masalah nafkah kurang kepada Penggugat dan menurutTergugat tidak kurang nafkahnya karena semua hasilnya diserahkankepada Penggugat ;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan bantahannyasehingga bantahan Tergugat tersebut lemah tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut , Penggugattetap pada dalildalil gugatanya ;Menimbnag bahwa Tergugat

HIR, meskipunTergugat membantah tentang penyebabnya, maka penyebab itu tidak bisamengsampingkan pengakuan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini mengenai perceraianmajelis Hakim perlu bembebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya dan Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaituSAKSI dan SAKSI II, dibawah sumpah yang telah menerangkan halhalyang saling bersesuaian dan pengetahuannya sendiri sehingga telahmemenuhi sarat formal dan material, sehingga dapat dipertimbangkan ; Menimbnag

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbnag, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telah diupayakan melalui mediasikemudian Ketua Majelis menunjuk seorang Hakim Pengadilan Agama bernama Drs.H.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbnag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain;Menimbnag, bahwa Termogon membenarkan:e Antara Pemohon dan Termohon dahulu rukun dan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak ;e Antara Pemohon dan Termohon harmonis, sejak bulan Mei tahun 2010, seringberselisih dan bertengkar;e Antara Pemohon dan Termohon

nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn nnnBahwa Penggugat tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

dihubungkan buktisurat dan bukti saksi terungkap faktanya didalam sidang yang pada pokoknya sejak bulanNopember 2011 terjadi puncak pertengkaran disertai ucapan perkataan kotor dan Tergugatmenyeret Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap diatas, maka dapat disimpulkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi didasari rasa saling mencintai, salingmenghormati dan saling melengkapi sebagaimana ketentuan pasal 33 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 77 Kompilasi Hukum Islam; Menimbnag

Juni 2012; Bahwa kemudian Hakim Ketua membacakan surat permohonan tertanggal 22 Mei2012 tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa jawaban tidak terlaksana karena Termohon tidak hadir;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halihwal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbnag

, bahwa Pemohon mendalilkan mohon diberi ijin untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dikarenakan rumah tangganya terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yaitu sejak bulan Pebruari 2011 karena Termohon seringpulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Pemohon, sehingga pada bulan Maret 2012Termohon pulang ke rumah orang tuanya, sehingga terjadi pisah rumah 2 bulan; Menimbnag, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dapat dinilai kualitasperselisihan dan pertengkaran yang didalilkan

membenarkan keterangan saksisaksitersebut; Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag

, bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti

berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkan buktisurat dan bukti saksi terungkap faktanya didalam sidang yang pada pokoknya setelah menikahhanya kumpul 5 hari dalam keadaan Qobla Dukhul dan seterusnya berpisah rumah 1 tahunkarena perkawinannya tidak didasari rasa saling mencintai; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap diatas, maka dapat disimpulkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karena tidak dilandasi rasa salingmencintai, saling menyayangi dan saling menghormati; Menimbnag