MENS

tshirt; tanpa merk; warna hitam abu-abu; tanpa label; jumlah 130 set;

Jacket; merk Adidas, warna campur; spesifikasi label: O89773 A0F002; jumlah 49 pcs

Serdi Morji Mens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti alias Mesak dan Terdakwa X.

Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, S.H
Terdakwa:
1.YOHANIS HAKI Alias YOHAN
2.YOSUA ROBINSON BANI Alias YES
3.MESS MELIAKI MISSA Alias MELKI
4.MELIANUS BANI Alias MEL
5.MELKIAS BANTAIKA Alias KIAS
6.JONI SEFRIKUS KASE Alias JONI
7.JOTAN FENDRI METAN Alias JOTAN
8.SERDI MORJI MENS BANI Alias SERDI
9.MESAK WARI M. BETI Alias MESAK
10.YORAM IMANUEL HANO

Menyatakan Terdakwa YOHANIS HAKI alias YOHAN, terdakwa IlYOSUA ROBINSON BANI alias YES, terdakwa III MESS MELIAKI MISSAalias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BAWNI alias MEL, terdakwa VMELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONI SEFRIKUS KASEalias JONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN alias JOTAN, terdakwaVill SERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IX MESAK WARIM.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Page 4 of 60Putusan Pidana Nomor : 120/Pid.B/2018/PN OlmMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHANIS HAKI alias YOHAN,terdakwa II YOSUA ROBINSON BANI alias YES, terdakwa III MESSMELIAKI MISSA alias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BANI alias MEL,terdakwa V MELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONI SEFRIKUSKASE alias JONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN alias JOTAN,terdakwa VIII SERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IX MESAKWARI M.

Serdi Morji Mens Bani alias Serdi.Bahwa pada waktu memberikan keterangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Bahwa mereka Terdakwa YOHANIS HAKI alias YOHAN, terdakwa IlYOSUA ROBINSON BANI alias YES, terdakwa III MESS MELIAKI MISSAalias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BANI alias MEL, terdakwa VMELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONI SEFRIKUS KASE aliasJONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN alias JOTAN, terdakwa VIIISERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IX MESAK WARI M.BETI alias

IIIMESS MELIAKI MISSA alias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BANI aliasMEL, terdakwa V MELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONISEFRIKUS KASE alias JONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN aliasJOTAN, terdakwa VIII SERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IXMESAK WARI M.

SerdiMorji Mens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti aliasMesak dan Terdakwa X. Yoram Imanuel Hano alias Yoram oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 ( tujuh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

penjara selama 1 (satu) Tahun ;-------------------------------------------------------------------3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------------4.Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;------------------------------------------------------5.Menetapkankan barang bukti berupa :-1(satu) bulah senjata tajam jenis pisau panjang + 30 cm ;1(satu) helai baju kaos warna hitam merk mens

Bantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan FendriMetan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti melakukan penebasan belukardi lokasi yang hendak di jadikan kebun, dan setelah dilakukanpenebasan, disepakati oleh mereka bahwa akan dilakukan pembakaranbelukar yang telah di tebas pada tanggal 08 September 2017.Bahwa pada waktu tanggal 08 September 2017, saksi, Yoram ImanuelHano, Yosua Robinson Bani, Mess Meliaki Missa, Melianus Bani, MelkiasBantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan Fendri Metan, Serdi Morji Mens Bani,

Joni Sefrikus Kase, Jotan FendriMetan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti melakukan penebasan belukardi lokasi yang hendak di jadikan kebun, dan setelah dilakukanpenebasan, disepakati oleh mereka bahwa akan dilakukan pembakaranbelukar yang telah di tebas pada tanggal 08 September 2017.Bahwa pada waktu tanggal 08 September 2017, saksi, Yohanis Haki,Yosua Robinson Bani, Mess Meliaki Missa, Melianus Bani, MelkiasBantaika, Joni Sefrikus Kase, Jotan Fendri Metan, Serdi Morji Mens Bani,Mesak Beti, bersamasama

Hano, Yohanis Haki, Yosua Robinson Bani,Mes Meliaki Missa, Melianus Bani, Melkias Bantaika, Joni Sefrikus Kase,Jotan Fendri Metan, Serdi Morji Mens Bani, Mesak Beti, bersamasamadengan para terdakwa hendak membuka lahan untuk dijadikan sebagaikebun bersama, yang terletak di lokasi kebun Oeltuah, kemudian terdakwadan terdakwa lainnya dan Mes Meliaki Missa dan Yoram Imanuel Hano,Yosua Robinson Bani, Yohanis Haki, Melianus Bani, Melkias Bantaika, JoniSefrikus Kase, Jotan Fendri Metan, Serdi Morji Mens

, saksi Serdi Morji Mens Bani, saksiMesak Beti, berkumpul di lokasi yang akan dibakar belukar, kemudiandilakukan doa bersama, setelah itu saksi Yohanis Haki mengambil sebuahpemantik dan membakar tumpukan daun kering di tangannya lalu paraTerdakwa dan saksi Yoram I.

(DPO) melalui pesansingkat WhatsApp, selanjutnya sekira pukul 17.00 wib saksi AHMADHERIYANTO Alias HERI kembali menghubungi saudara EMENS SIEMENSAlias MENS (DPO) melalui pesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu)paket Narkotika jenis sabu untuk dikonsumsi bersama Terdakwa, kemudiansekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO)mengirimkan pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp yang mengarahkanuntuk mengantarkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu ke Perumahan GramaPuri yang terletak

(DPO) melaluipesan singkat WhatsApp.Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 wib saksi menghubungi saudaraEMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) melalui pesan singkat WhatsAppuntuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu untuk dikonsumsibersama Terdakwa.Bahwa kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENSAlias MENS (DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasiWhatsApp yang mengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu) paketNarkotika jenis sabu ke Perumahan Grama Puri yang terletak di DesaWanasari Kecamatan

Bahwaselanjutnya sekira pukul 17.00 wib saksi AHMAD HERIYANTO Alias HERIkembali menghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) melaluipesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabuuntuk dikonsumsi bersama Terdakwa.

ke Perumahan Grama Puri sesuai petunjuksaudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) sedangkan saksi AHMADHERIYANTO Alias HERI akan menunggu Terdakwa di pinggir jalan diPerumahan Metland Tambun.

/Pid.Sus/2019/PN.CkrGrama Puri sesuai petunjuk saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO)sedangkan saksi AHMAD HERIYANTO Alias HERI akan menunggu Terdakwa dipinggir jalan di Perumahan Metland Tambun.

(DPO) melalui pesan singkat WhatsApp, selanjutnya sekira pukul 17.00 wibTerdakwa kembali menghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO)melalui pesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu untuk dikonsumsi bersama Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL,kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENS Alias MENS(DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp yangmengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu kePerumahan Grama Puri yang terletak

(DPO) melalui pesan singkat WhatsApp, selanjutnya sekira pukul 17.00 wibTerdakwa kembali menghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO)melalui pesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (satu) paket Narkotika jenissabu untuk dikonsumsi bersama Saksi WIDODO SAPUTRA Alias BOGEL,kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENS Alias MENS(DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp yangmengarahkan untuk mengantarkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu kePerumahan Grama Puri yang terletak

(DPO) melalui pesan singkat WhatsApp.Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 wib Terdakwa kembailimenghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) melaluipesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu untuk dikonsumsi bersama Saksi WIDODO.Bahwa kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENSAlias MENS (DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasiWhatsApp yang mengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu) paketNarkotika jenis sabu ke Perumahan Grama Puri yang terletak di

(DPO) melalui pesan singkat WhatsApp.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN.CkrBahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 wib Terdakwa kembailimenghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) melaluipesan singkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu untuk dikonsumsi bersama Saksi WIDODO.Bahwa kemudian sekira pukul 21.20 wib saudara EMENS SIEMENSAlias MENS (DPO) mengirimkan pesan singkat melalui aplikasiWhatsApp yang mengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu) paketNarkotika

Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 wib Terdakwa kembalimenghubungi saudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) melalui pesansingkat WhatsApp untuk meminta 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu untukdikonsumsi bersama Saksi WIDODO; Bahwa kemudian sekira pukul 21.20 wibHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN.Ckrsaudara EMENS SIEMENS Alias MENS (DPO) mengirimkan pesan singkatmelalui aplikasi WhatsApp yang mengarahkan untuk mengantarkan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu ke Perumahan Grama Puri

Badru ditangkap baru selesai menggunakan shabu.Bahwa seorang dihukum atas perbuatannya denganmempertimbangkan mens rea/kesalahannya. Hal ini pentingdipertinmbangkan Penuntut Umum mengingat jangan sampai terjadiTerdakwa dihukum tidak sesuai dengan sikap batin dan kesalahanyang dilakukan.

Artinya kesalahan dan mens rea Terdakwa sebagaipenyalahguna sesuai Pasal 127 ayat (1) huruf a dan jangan sampaidihukum dengan menggunakan pasal pengedar Pasal 112 ayat (1);Terungkap fakta sikap batin atai niat Terdakwa menggunakan shabudan tidak bermaksud melakukan kegiatan peradaran gelap narkotika.Bahwa Penuntut Umum dalam memori kasasinya wajibmempertimbangkan mens rea dan kesalahan Terdakwa seperti yangterungkap dipersidangan, mens rea Terdakwa membeli dan memilikishabu tersebut sematamata untuk

digunakan secara melawan hukumdan bukan untuk tujuan lainnya;Oleh karena itu apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidakdapat dipersalahkan melanggar Pasal 112 ayat (1) sebagaimana dalamperkara a quo;Apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secaramelawan hukum maka wajib menerapkan Pasal 127 ayat (1)

huruf a,apabila mens reanya dengan maksud untuk melakukan kegiatanperedaran gelap narkotika maka menerapkan Pasal 112 ayat (1);Dari segi historis perumusan ketentuan Pasal 114 ayat (1) atau Pasal112 ayat (1) diperuntukkan bagi mereka yang bermaksud untukmelakukan kegiatan peredaran gelap Narkotika.

Bahwa adapunkesalahan/mens rea Terdakwa membeli dan memiliki shabu untukdigunakan secara melawan hukum/melawan hak dan bukan untuktujuan lainnya;Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika apabila ditemukan sedangmembeli atau memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika akantetapi niat/mens reanya untuk menggunakan Narkotika secaramelawan hukum maka tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal 112ayat (1) sebagaimana dalam perkara aquo;Bahwa Judex Facti dalam putusannya hanya mempertimbangkanperbuatan yang

harus terdapat di dalam suatu tindak pidanatidak terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, oleh karenanya MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini kiranya berkenan untuk melepaskanPara Terdakwa dari segala tuntutan hukum Penuntut Umum sebagaimanayang telah dibacakan dalam tuntutan tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa apakah pembelaan Penasehat Hukum ParaTerdakwa tersebut sudah tepat ataukah tidak, Majelis Hakim TingkatBanding akan mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa Mens

Dalam sistemhukum common law ada dua unsur penting dalam suatu kejahatan yaitumens rea dan actus reus ;Menimbang, bahwa Mens rea adalah keadaan kejiwaan pelakukejahatan ketika pelaku itu melakukan perbuatan jahatnya yaitu berupakesengajaan (criminal intent) dan kealpaan (recklessness).

Sebagai contohadalah kasus pencurian, yang mens reanya adalah kesengajaan untukmenghilangkan kepemilikan yang sah atas obyek yang dicuri;Menimbang, bahwa sikap batin (mens rea) menjadi faktor penentudalam menentukan apakah seseorang itu melakukan perbuatan/tindakHal. 6 dari 9 hal. Putusan NOMOR 43/PID/2018/PT KDI.pidana atau tidak.

Bahwa sikap batin (mens rea) seseorang mengandungmakna yang luas, karena membahas tentang isi hati atau pikiran seseorang.Kata niat didefenisikan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia sebagaimaksud atau tujuan suatu perbuatan atau kehendak seseorang, maka niatlebih spesifik yang menunjukkan sikap batin yang mempunyai maksud dantujuan tertentu.

Dengan demikian kita bisa pahami bahwa niat adalah bagiandari mens rea tetapi mens rea tidak bisa ditafsirkan sebagai niat saja, sekalilagi mens rea lingkupnya lebih luas dari niat;Menimbang, bahwa dari persidangan telah ternyata : Bahwa sekitar seminggu sapi tersebut diikat dan Mahmud sudahmenyampaikan kepada warga sekitar agar siapapun pemilik sapiyang merasa kehilangan sapinya agar segera mengambil sapiyang terkena jerat di kebun milik Mahmud dan hingga seminggulamanya tidak seorang wagapun yang

Kecuali Terdakwa diajakmenggunakan;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tinda pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum maupun putusan judexfacti seharusnya mempertimbangkan kesalahan/mens rea Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan, bahwa mens rea Terdakwamembeli dan memiliki, menyimpan Narkotika untuk digunakan secaramelawan hukum/melawan hak dan bukan untuk tujuan lainnya;Apabila Terdakwa ditemukan sedang membeli, memperoleh ataumemiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika akan

tetapi mens reanyauntuk menggunakan Narkotika maka tidak dapat dipersalahkanmelanggar Pasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1);Alasan memori kasasi Jaksa Penuntut Umum maupun judex facti tidaktepat dan Obyektif dalam memahami unsur pertanggungjawaban pidana.Sebab hanya mempertimbangkan perbuatan yang tekstual secara kasatmata saja yaitu actus reus/perbuatan materiil yaitu membeli dan memiliki,menguasai shabu tanpa mempertimbangkan mens rea Terdakwa.Padahal berdasarkan fakta sidang mens rea Terdakwa

Kecuali Terdakwa diajakmenggunakan;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum maupun putusan judexfacti seharusnya mempertimbangkan kesalahan/mens rea TerdakwaHal. 11 dari 16 hal.

facti tidak tepatdan obyektif dalam memahami unsur pertanggungjawaban pidana.Sebab hanya mempertimbangkan perbuatan yang tekstual secara kasatmata saja yaitu actus reus/perbuatan materiil yaitu membeli dan memiliki,menguasai shabu tanpa mempertimbangkan mens rea Terdakwa.Padahal berdasarkan fakta sidang mens rea Terdakwa memperoleh,memiliki shabu tersebut untuk tujuan digunakan;Bahwa cara pandang Penuntut Umum maupun judex facti tentubertentangan dengan prinsip hukum pidana atau teori pertanggungjawab

Bahwa asas hukum yang selama ini berlaku dan dijunjungtinggi dalam praktek peradilan pidana bahwa tidak ada pidana tanpa adakesalahan dengan mempertimbangkan mens rea.

kegiatan peradaran gelap narkotika; Bahwa Judex Facti maupun Penuntut Umum dalam mememeriksaperkara a quo wajib mempertimbangkan mens rea dan kesalahan/niatTerdakwa seperti yang terungkap dipersidangan, mens rea Terdakwamembeli dan memiliki shabu tersebut sematamata untuk digunakansecara melawan hukum dan bukan untuk tujuan lainnya; Oleh karena itu, apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika dengan mens rea

untuk menggunakan tidak dapatdipersalahkan melanggar Pasal 114 ayat (1) atau Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam perkaraa quo; Apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan, menguasainarkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secara melawan hukumHal. 6 dari 12 hal.

Terdakwa tidak mungkin dapat menggunakanshabu tanpa terlebin dahulu membeli, kemudian memiliki, menyimpan,menguasai;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidanasebagaimana yang telah diputusan perkara a quo, Penuntut Umummaupun Judex Facti seharusnya mempertimbangkan kesalahan (niat)atau mens rea Terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan.

Bahwaadapun kesalahan/mens rea Terdakwa membeli dan memiliki shabu untukdigunakan secara melawan hukum/melawan hak dan bukan untuk tujuanlainnya;Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika apabila ditemukan sedangmembeli atau memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika akan tetapiniat/mens reanya untuk menggunakan narkotika secara melawan hukummaka tidak dapat dipersalankan melanggar Pasal 114 ayat (1) atau PasalHal. 7 dari 12 hal.

Sedangkan berdasarkan fakta sidang niat/mens reaTerdakwa membeli, memiliki shabu tersebut untuk tujuan digunakansendiri:Bahwa cara pandang Judex Facti dan Penuntut Umum tersebut tentubertentangan dengan prinsip hukum pidana atau teori pertanggungjawabpidana yang wajib diterapbkan dalam setiap pemeriksaan perkaradipengadilan. Bahwa azas hukum yang selama ini berlaku dan dijunjungtinggi dalam praktek peradilan pidana bahwa tidak ada pidana tanpa adakesalahan.

Menetapkan bukti berupa :- 1 (satu) botol sampoo merk Zinc ;- 1 (satu) botol Biore Mens ;- 2 (dua) botol parfum merk Fresh ;- 3 (tiga) buah genteng ;Dikembalikan kepada saksi Karyadi Bin H. Syafei ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) botol sampoo merk Zinc ;e 1 (Satu) botol Biore Mens ;e 2 (dua) botol parfum merk Fresh ;e 3 (tiga) buah genteng ;e Dikembalikan kepada saksi Karyadi Bin H. Syafei ;4.

Kemudianterdakwa langsung mengambil barangbarang berupa (satu) botolsampoo merk Zinc, 1 (satu) botol Biore Mens dan 2 (dua) botolparfum merk Fresh lalu terdakwa menaruh barangbarang tersebutdisamping pintu bagian dalam warung.

Kemudianterdakwa langsung mengambil barangbarang berupa (satu) botolsampoo merk Zinc, (satu) botol Biore Mens dan 2 (dua) botolparfum merk Fresh lalu terdakwa menaruh barangbarang tersebutdisamping pintu bagian dalam warung.

Kemudian terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa 1(satu) botol sampoo merk Zinc, 1 (satu) botol Biore Mens dan 2 (dua) botol parfummerk Fresh lalu terdakwa menaruh barangbarang tersebut disamping pintu bagiandalam warung.

Menetapkan bukti berupa :1 (satu) botol sampoo merk Zinc ;1 (satu) botol Biore Mens ;2 (dua) botol parfum merk Fresh ;3 (tiga) buah genteng ;Dikembalikan kepada saksi Karyadi Bin H. Syafei ;6.

Artinya perbuatan dan mens rea/kesalahan Terdakwasebagai penyalah guna sebagaimana dimaksud Pasal 127 Ayat (1)huruf a, dan jangan sampai dihukum menerapkan pasal pengedar yaituPasal 112 Ayat (1), Pasal 114 Ayat (1). Menghukum Terdakwa yangtidak sesuai mens rea/kesalahannya adalah pelanggaran azas hukumpidana;Perbuatan Terdakwa membeli, memiliki, menguasai Narkotika jenissabusabu tersebut tidak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1).

Sus/2019Penuntut Umum jangan hanya mempertimbangkan actusreus/perbuatan fisik, materil Terdakwa, tetapi wajib pulamempertimbangkan mens rea/kesalahnan Terdakwa.

Judex factimaupun Penuntut Umum seharusnya dapat membedakan mensrealkesalahan orang membeli, memiliki, menyimpan Narkotika untukkegiatan peredaran gelap Pasal 114 Ayat (1) atau pasal 112 Ayat (1)dengan mens rea/kesalahan orang membeli, memiliki, menyimpanNarkotika untuk digunakan secara melawan hukum Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009;Bahwa tanpa mempertimbangkan hal tersebut bisa jadi PenuntutUmum akan menghukum orang/Terdakwa tidak sesuai dengan sikapbatin atau kesalahan

yang dialaminya;Bahwa Penuntut Umum dalam memeriksa perkara a quo seharusnyamempertimbangkan mens rea dan kesalahan/niat Terdakwa sepertiyang terungkap di persidangan, mens rea Terdakwa membeli danmemiliki sabusabu tersebut sematamata untuk menggunakan secaramelawan hukum dan bukan untuk tujuan lainnya;Seorang penyalah guna seperti halnya Terdakwa ketika ditemukansedang membeli atau memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotikadengan mens rea/kesalahan untuk menggunakan sabusabu tidakdapat dipersalahkan

menguasai Narkotika, tidak serta merta diterapkan dandipersalahkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 114 Ayat (1)juncto Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;sebab bukankah Terdakwa sebelum memakai secara melawan hukumharus lebih dahulu membeli, menguasai, menyimpan, bahwa tidakmungkin dapat memakai Narkotika tanpa melalui tahapan tersebut;Bahwa Penuntut Umum hanya mempertimbangkan actusreus/perbuatan materil Terdakwa yaitu membeli dan memiliki sabusabu, tanpa mempertimbangkan mens

Judex facti maupun Penuntut Umum dalam memeriksaperkara a quo wajib mempertimbangkan mens rea dan kesalahan / niatTerdakwa seperti yang terungkap di persidangan, mens rea Terdakwamembeli dan memiliki sabu tersebut sematamata untuk digunakan secaramelawan hukum dan bukan untuk tujuan lainnya.

No. 3266 K/PID.SUS/2018Bahwa apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secaramelawan hukum maka wajib menerapkan Pasal 12/7 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, apabila mens reanya denganmaksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap narkotika makaditerapbkan Pasal 112 Ayat (1) atau Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009:Bahwa dari segi historis, eksistensi ketentuan Pasal 114 Ayat (1) atauPasal 112 Ayat

Terdakwa tidak mungkindapat menggunakan narkotika tanpa terlebin dahulu membeli, kemudianmemiliki, menyimpan, menguasai, kecuali jika Terdakwa diajakmenggunakan;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum maupun putusan judex factiseharusnya mempertimbangkan kesalahan / mens rea Terdakwa sepertiyang terungkap di persidangan, bahwa mens rea Terdakwa membeli danmemiliki, menyimpan narkotika untuk digunakan secara melawan hukum/melawan hak dan bukan

untuk tujuan lainnya;Bahwa apabila Terdakwa ditemukan sedang membeli, memperolehatau memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika akan tetapi mens reaHal. 7 dari 15 hal.

dalam praktek peradilan pidana bahwa tidak ada pidana tanpa adakesalahan dengan mempertimbangkan mens rea.

Penuntut Umum tersebut melanggar prinsiphukum pidana yang berlaku dan dijunjung tinggi dalam dunia peradilanyaitu tentang mens rea atau kesalahan Terdakwa dimana seharusnyaPenuntut Umum wajib mempertimbangkan mens rea Terdakwatersebut;Bahwa Hakim dalam memeriksa perkara tidak boleh menghukum ataumenyatakan Terdakwa bersalah melebihi atau tidak sesuai dengansikap batin/mens rea yang ada pada diri Terdakwa.

Apabila mens reaTerdakwa melakukan penyalahgunaan narkotika maka Hakim wajibmempertimbangkan dan menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Penuntut Umum = tidak seharusnya mendasarkanpertimbangannya pada perbuatan lahiriah/actus reus Terdakwa sematayang memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut tetapi dari segi mensrea tidak terpenuhi.

Oleh karena itu seharusnya Penuntut Umum tidakboleh menuntut Terdakwa bersalah melebihi atau tidak sesuai dengansikap batin/mens rea yang ada pada diri Terdakwa;Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 2290 K/Pid.Sus/2017Bahwa judex facti dalam memeriksa perkara a quo tidak hanyamempertimbangkan actus reus Terdakwa namun judex facti juga telahmempertimbangkan mens rea/sikap batin dan niat Terdakwa untukmembeli dan memiliki narkotika jenis shabu.

Selain itu dipertimbangkanmaksud/tujuan Terdakwa memiliki narkotika, apakah untuk digunakansecara melawan hukum ataukah untuk diedarkan, dijual ataudiperdagangkan dan sebagaimana terbukti di persidangan dalamperkara a quo, kepemilikan shabu oleh Terdakwa tersebut dengantujuan untuk menggunakan narkotika bagi diri sendiri secara melawanhukum;Bahwa bentuk kesalahan atau mens rea pelaku yang melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah apabila membeli, memiliki

Jiwa pasal tersebut diperuntukkan bagi para bandar,pengedar, penjual, atau perdagangan narkotika dan sebagainya;Bahwa dari segi mens rea, Terdakwa tidak dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika karena kesalahanTerdakwa adalah menggunakan narkotika bagi diri sendiri secaramelawan hukum;Bahwa untuk menunjukkan Terdakwa tidak terkait dalam kegiatanperadaran gelap narkotika dapat dibuktikan dari fakta hukum yangterungkap

Penuntut Umum dalam memeriksa perkara aquo wajib mempertimbangkan mens rea dan kesalahan / niat Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan, mens rea Terdakwa membelidan memiliki shabu tersebut sematamata untuk digunakan secaramelawan hukum dan bukan untuk tujuan lainnya;Bahwa oleh karena itu, apabila seorang penyalahguna dalam hal iniTerdakwa ketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpanatau menguasai narkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidakdapat dipersalahkan melanggar Pasal

114 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 atau Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 sebagaimana dalam perkara a quo;Bahwa apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secaramelawan hukum maka wajib menerapkan Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, apabila mens reanya denganmaksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap narkotika makamenerapkan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009atau

Terdakwa tidak mungkin dapatmenggunakan shabu tanpa terlebih dahulu membeli, kemudian memiliki,menyimpan, menguasai;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidanasebagaimana yang telah diputusan perkara a quo, judex factiseharusnya mempertimbangkan kesalahan (niat) atau mens reaTerdakwa seperti yang terungkap di persidangan.

Bahwa adapunkesalahan / mens rea Terdakwa membeli dan memiliki shabu untukdigunakan secara melawan hukum/melawan hak dan bukan untuk tujuanlainnya;Bahwa Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika apabila ditemukansedang membeli atau memiliki, menyimpan atau menguasai narkotikaakan tetapi niat / mens reanya untuk menggunakan narkotika secaramelawan hukum maka tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 atau Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009

sebagaimana dalam perkara aquo,Bahwa judex facti dalam putusannya hanya mempertimbangkanperbuatan yang secara kasat mata saja yaitu actus reus / perbuatanmateril Terdakwa yaitu membeli dan memiliki shabu, tanpamempertimbangkan mens rea Terdakwa.

rea dan kesalahan/niat Terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan, mens rea Terdakwa membeli dan memiliki shabu tersebutsematamata untuk digunakan secara melawan hukum dan bukan untuktujuan lainnya ;Bahwa oleh karena itu, apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidak dapat dipersalahkanmelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangHalaman 6 dari

Sus/2019Narkotika atau Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam perkara a quo ;Bahwa apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secaramelawan hukum maka wajib menerapkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila mens reanyadengan maksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap Narkotika makamenerapkan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35

Terdakwa tidak mungkin dapat menggunakan shabu tanpa terlebihdahulu membeli, Kemudian memiliki, menyimpan, menguasai ;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidana Penuntut Umumseharusnya mempertimbangkan kesalahan (niat) atau mens rea Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan. Bahwa adapun kesalahan/mens reaHalaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 523 K/Pid.

sebagaimanadalam perkara a quo ;Bahwa Judex Facti dalam putusannya hanya mempertimbangkan perbuatanyang secara kasat mata saja yaitu actus reus/perbuatan materil Terdakwayaitu membeli dan memiliki shabu, tanopa mempertinmbangkan mens reaTerdakwa.

Sedangkan berdasarkan fakta sidang niat/mens rea Terdakwamembeli, memiliki shabu tersebut untuk tujuan digunakan sendiri ;Bahwa cara pandang Penuntut Umum tersebut tentu bertentangan denganprinsip hukum pidana atau teori pertanggungjawaban pidana yang wajibditerapkan dalam setiap pemeriksaan perkara di pengadilan. Bahwa azashukum yang selama ini berlaku dan dijunjung tinggi dalam praktek peradilanpidana bahwa tidak ada pidana tanpa ada kesalahan.

;Bahwa judex facti maupun Penuntut Umum dalam memeriksa perkara a quowajib mempertimbangkan mens rea dan kesalahan atau niat Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan, mens rea Terdakwa membeli danmemiliki sabu tersebut sematamata untuk digunakan secara melawanhukum dan bukan untuk tujuan lainnya;Oleh karena itu, apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidak dapatdipersalahkan

melanggar Pasal 114 ayat (1) atau Pasal 112 ayat (1)sebagaimana dalam perkara a quo;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3080 K/Pid.Sus/2018Apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan, menguasainarkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secara melawan hukummaka wajib menerapkan Pasal 127 ayat (1) huruf a, apabila mens reanyadengan maksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap narkotika makamenerapkan Pasal 112 ayat (1) atau Pasal 114 ayat (1);Dari segi historis, perumusan ketentuan

Terdakwa tidak mungkin dapat menggunakan sabu tanpaterlebin dahulu membeli, kKemudian memiliki, mMenyimpan, menguasai;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidana sebagaimanayang telah diputuskan perkara a quo, judex facti seharusnyamempertimbangkan kesalahan (niat) atau mens rea Terdakwa seperti yangterungkap di persidangan.

Bahwa adapun kesalahan atau mens reaTerdakwa membeli dan memiliki sabu untuk digunakan secara melawanhukum atau melawan hak dan bukan untuk tujuan lainnya;Terdakwa sebagai penyalahguna narkotika apabila ditemukan sedangmembeli atau memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika akan tetapiniat atau mens reanya untuk menggunakan narkotika secara melawanhukum maka tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal 114 ayat (1) atauPasal 112 ayat (1) sebagaimana dalam perkara a quo;Bahwa judex factie dalam putusannya

Sedangkan berdasarkan fakta sidang niat atau mens reaTerdakwa membeli, memiliki sabu tersebut untuk tujuan digunakan sendiri;Bahwa cara pandang judex facti tersebut tentu bertentangan dengan prinsiphukum pidana atau teori pertanggungjawab pidana yang wajib diterapkandalam setiap pemeriksaan perkara di pengadilan. Bahwa azas hukum yangselama ini berlaku dan dijunjung tinggi dalam praktek peradilan pidanabahwa tidak ada pidana tanpa ada kesalahan.

bermaksud melakukan kegiatan peredaran gelap narkotika;Bahwa Judex Facti maupun Penuntut Umum dalam memeriksa perkaraa quo wajib mempertimbangkan mens rea dan kesalahan/niat Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan, mens rea Terdakwa membeli danmemiliki shabu tersebut sematamata untuk digunakan secara melawanhukum dan bukan untuk tujuan lainnya;Oleh karena itu, apabila seorang penyalahguna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai narkotika

dengan mens rea untuk menggunakan tidak dapatdipersalahkan melanggar Pasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam perkara a quo;Apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan, menguasainarkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secara melawanhukum maka wajib menerapkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila mens reanyadengan maksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap narkotikamaka

Kecuali Terdakwa diajakmenggunakan;Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum maupun putusan JudexFacti seharusnya mempertimbangkan kesalahan/mens rea Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan, bahwa mens rea Terdakwamembeli dan memiliki, menyimpan narkotika untuk digunakan secaramelawan hukum/melawan hak dan bukan untuk tujuan lainnya;Apabila Terdakwa ditemukan sedang membeli, memperoleh ataumemiliki, menyimpan atau menguasai narkotika akan

Putusan Nomor 524 K/Pid.Sus/2019hanya mempertimbangkan perbuatan yang tekstual, secara kasat matasaja yaitu actus reus/perbuatan materil Terdakwa yaitu membeli danmemiliki, menguasai shabu, tanpa mempertimbangkan mens reaTerdakwa;Padahal berdasarkan fakta sidang mens rea Terdakwa memperoleh,memiliki shabu tersebut untuk tujuan digunakan;Bahwa cara pandang Penuntut Umum maupun Judex Facti tentubertentangan dengan prinsip hukum pidana atau teori pertanggungjawabpidana yang wajib diterapkan dalam setiap

Bahwa azas hukum yang selama ini berlaku dan dijunjungtinggi dalam praktek peradilan pidana bahwa tidak ada pidana tanpa adakesalahan dengan mempertimbangkan mens rea.

sabusabudan tidak bermaksud melakukan kegiatan peredaran gelap Narkotika;Bahwa judex facti maupun Penuntut Umum dalam memeriksa perkara aquo wajib mempertinbangkan mens rea dan kesalahan/niat Terdakwaseperti yang terungkap di persidangan, mens rea Terdakwa membeli danmemiliki sabusabu tersebut sematamata untuk digunakan secaramelawan hukum dan bukan untuk tujuan lainnya;Oleh karena itu, apabila seorang penyalah guna dalam hal ini Terdakwaketika ditemukan sedang membeli atau memiliki, menyimpan ataumenguasai

Narkotika dengan mens rea untuk menggunakan tidak dapatdipersalahkan melanggar Pasal 114 Ayat (1) atau Pasal 112 Ayat (1)sebagaimana dalam perkara a quo;Apabila mens rea Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika untuk maksud dan tujuan menggunakan secara melawan hukummaka wajib menerapkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a, apabila mens reanyadengan maksud untuk melakukan kegiatan peredaran gelap Narkotikamaka menerapkan Pasal 112 Ayat (1) atau Pasal 114 Ayat (1);Dari segi historis, perumusan

Terdakwa tidak mungkin dapat menggunakansabusabu tanpa terlebih dahulu membeli, kemudian memiliki, menyimpan,menguasai;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1274 K/Pid.Sus/2019Bahwa untuk menghukum Terdakwa atas suatu tindak pidana sebagaimanaputusan perkara a quo, judex facti seharusnya mempertimbangkankesalahan (niat) atau mens rea Terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan;Bahwa adapun kesalahan/mens rea Terdakwa membeli dan memiliki sabusabu untuk digunakan secara melawan hukum/melawan hak

memiliki sabusabu, tanopa mempertinbangkan mens reaTerdakwa.

Sedangkan berdasarkan fakta sidang niat/mens rea Terdakwamembeli, memiliki sabusabu tersebut untuk tujuan digunakan sendiri;Bahwa cara pandang judex facti tersebut tentu bertentangan dengan prinsiphukum pidana atau teori pertanggungjawaban pidana yang wajib diterapkandalam setiap pemeriksaan perkara di pengadilan. Bahwa azas hukum yangselama ini berlaku dan dijunjung tinggi dalam praktek peradilan pidanabahwa tidak ada pidana tanpa ada kesalahan.