• 1. Menyatakan TerdakwaMERGI DIKI ALANDRA alias MERGI bin PURWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
  2. Menjatuhkan

  Penuntut Umum:
  SITI RAHAYU, SH
  Terdakwa:
  MERGI DIKI ALANDRA alias MERGI Bin PURWANTO

• MERGI DISKI ALANDRA Als MERGI Bin PURWANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

  MERGI DISKI ALANDRA Als MERGI Bin PURWANTO

  MERGI DISK ALANDRA AlsMERGI Bin PURWANTO dari Kepolisian Resort Indragiri Hulu Sektor Liriktertanggal 3 Mei 2015 ;6. Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri RengatNomor : 272/Pid.B/2015/PN.Rgt. atas nama Terdakwa 1. MARDIANTO AlsANTO Als. KOPLAK Bin BACHTIAR, Terdakwa 2. MERGI DISKI ALANDRAAls MERGI Bin PURWANTO;7.

  MERGI DISKI ALANDRA Als. MERGI BINPURWANTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal melanggar pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARDIANTO Als. ANTO Als.KOPLAK Bin BACHTIAR dan Terdakwa ll. MERGI DISKI ALANDRA Als.MERGI BIN PURWANTO dengan pidana penjara masing masing selama1 (satu) tahun dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah mereka terdakwa tetap dalam tahanan;3.

  Indragiri Hulu, Terdakwabersama Terdakwa Mergi telah melakukan tindak pencurian terhadap4 (Empat) tandan buah kelapa sawit milik PT.

  TPP;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bermula pada sekira jam11.45 WIB, Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa Mergi dan menanyakanposisi keberdaaan Terdakwa, lalu kemudian Terdakwa Mergilangsung mendatangi Terdakwa yang saat itu sedang mencari kayu;Bahwa setibanya Terdakwa Mergi di tempat Terdakwa, lalu Terdakwamenanyakan kepada Terdakwa Mergi apakah ada buah restan, dandijawab Terdakwa Mergi ada yaitu di belakang kolam limbah;Bahwa kemudian kemudian Terdakwa menyuruh Terdakwa Mergimencari keranjang gandeng

  MERGI DISKI ALANDRA Als MERGI BinPURWANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;3.

• ., danterdakwa III. merencanakan untuk melakukan perbuatan mengambil barang milik oranglain berupa elektrik dan monitor Excavator, saat itu terdakwa II mengatakan ada sasaranalat berat di Gunung Mergi yang dijaga keponakannya yaitu terdakwa IV, setelahmereka para terdakwa sepakat, kemudian terdakwa III menyewa mobil rental jenisLUXIO warna hitam Nopol : H8683MW.

  Galian Calamat Gunung Mergi Lemah Abang Kel.

  Setelah dibagibagi uangnyadigunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa yang menyiapkan alatalat ituadalah terdakwa I.Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April2015 sekitar jam 18.00 Wib tanpa ijin telahmengambil alat berat berupa elektrik danmonitor alat berat di lokasi galian C alamatdi Gunung Mergi, Lemah Abang Kel.Karangjati, Kec.Bergas Kab.

• Aidi Putra menyerahkan namanama anggota kelompok Tani Mergi makmur 19 A dan Mergi makmur 19B kepada TerdakwaFathuri pada saat itu saya menyerahkan namanamaanggota kelompok Tani Megri makmur 19 A dan Mergi makmur 19 Bdalam bentuk tulisan tanggan dan saya menyerahkan namanamaanggota kelompok tani Mergi Makmur 19 B langsung denganTerdakwaFatur rumahnya, dan saat itu tidak ada yang menggetahuitentang masalah tersebut;Bahwa Saksi ada di panggil oleh Terdakwa Fathuri pada hari dan tanggalSaksi sudah tidak

  ketua kelompok Tani Mergi Makmur; Bahwakelompok tani mergi makmur 17 berdiri pada saat tahun 2007 dandasar pendirian kelompok tani mergi makmur 17 hanya berdasarkanpenunjukan langsung saja dari Terdakwa Fathuri dan tanpa adanyapemilinan melalui rapat ataupun musyawarah; Bahwa Saksi mendapatkan bibit karet sebanyak kurang lebih 300 batangdan bibit karet tersebut Saksi tanam di lahan milik Saksi sendiri dan untukanggota kelompok tani mergi makmur 17 yang lainya mendapatkan bibitkaret berpariasi yaitu

  Makmur yangditerima oleh Terdakwa Fathuri Rachman dan SaksiM.Daut yangkemudian bibit tersebut disalurkan kepada masyarakat yang terdiri dariKelompok Tani Mergi Makmur 17, Kelompok Tani Mergi Makmur 18,kelompok Tani Mergi Makmur 19A, Kelompok Tani Mergi Makmur 19B,Kelompok Tani Mergi Makmur 22, Kelompok Tani Mergi Makmur Paritdan Kelompok Tani Mergi Makmur Petaling dan setiap orang yangmenerima bibit karet tersebut sebanyak antara 500 batang sampai 1000batang;Bahwa setahu Saksi yang menerima bantuan

  bibit karet tersebutKelompok Tani Mergi Makmur 17 diketuai oleh SaksiM.Daut, KelompokTani Mergi Makmur 18 diketuai Terdakwa Fatur Rahman, kelompokTani Mergi Makmur 19A diketuai SaksiDidi Putra, Kelompok Tani MergiMakmur 19B diketuai SaksiZulkifli, Kelompok Tani Mergi Makmur 22diketuai SaksiSujarwo,Kelompok Tani Mergi Makmur Parit diketuaiHalaman 82 dari 158 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN JmbSaksiJaenal Abidin dan Kelompok Tani Mergi Makmur Petaling diketuaisdr.Kadiono dan bantuan yang diterima

  Makmuryang di Ketuai oleh Terdakwa; Bahwa Kelompok Tani Mergi Makmur yang diketuai oleh Terdakwa jugamenunjuk Ketua Ketua kelompok di kelompok tani Mergi Makmur yaitusdr.

• Makmur yang diketuai oleh Terdakwatersebut, sehingga seolaholah kelompok Tani Mergi Makmur memiliki badanhukum yaitu KUD Marga Jaya dengan anggota kelompok tani masyarakatpemilik kebun karet tua yang berada disekitar KUD Marga Jaya tersebut,padahal masyarakat pemilik kebun karet tua yang berlokasi di sekitar KUDMarga Jaya tersebut bukanlan anggota KUD Marga Jaya dan bukan jugaanggota kelompok tani Mergi Makmur yang diketuai oleh Terdakwa, dan KUDMarga Jaya bukanlah KUD yang bergerak di bidang usaha

  Makmuruntuk dibagikan kepada anggota kelompok tani yang dipimpinnya, SaksiZulkifli Nasution, Aidi Putra, Rustam, dan Sugeng padahal mereka yangHalaman 15 dari 63 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2020/PT JMBmenerima bibit termasuk Kelompok Tani Mergi Makmur yang diketuai olehTerdakwa bukanlah anggota kelompok KUD Marga Jaya dan tidak pernahmengadakan kerjasama dengan KUD Marga Jaya ;Bahwa setelah menerima bantuan bibit karet tersebut, terdakwa selaku KetuaKelompok Tani Mergi Makmur kemudian membagibagikan

  Makmuruntuk dibagikan kepada anggota kelompok tani yang dipimpinnya, SaksiZulkifli Nasution, Aidi Putra, Rustam, dan Sugeng padahal mereka yangmenerima bibit termasuk Kelompok Tani Mergi Makmur yang diketuai olehTerdakwa bukanlah anggota kelompok KUD Marga Jaya dan tidak pernahmengadakan kerjasama dengan KUD Marga Jaya ;Bahwa setelah menerima bantuan bibit karet tersebut, terdakwa selaku KetuaKelompok Tani Mergi Makmur kemudian membagibagikan bantuan bibitkaret tersebut tanpa mensosialisasikan bahwa

• Makmur yang diketuai oleh saksi Fakturahman AliasFatur, sehingga seolaholah kelompok Tani Mergi Makmur memiliki badanhukum yaitu KUD Marga Jaya dengan anggota kelompok tani masyarakatpemilik kebun karet tua yang berada disekitar KUD Marga Jaya tersebut,padahal masyarakat pemilik kebun karet tua yang berlokasi di sekitar KUDMarga Jaya tersebut bukanlah anggota KUD Marga Jaya dan bukan jugaanggota kelompok tani Mergi Makmur yang diketuai oleh saksi Fakturahmanalias Fatur, dan KUD Marga Jaya bukanlah

  /PN.JmbKUD Marga Jaya Desa Petaling Jaya yang diketuai oleh saksi Suroso dandisekitar KUD Marga Jaya tersebut juga terdapat kebun karet yang sudah tuaoleh karenanya KUD Marga Jaya diharapkan dapat memfasilitasi kelompoktani Mergi Makmur yang diketuai oleh saksi Fakturahman Alias Fatur,sehingga seolaholah kelompok Tani Mergi Makmur memiliki badan hukumyaitu KUD Marga Jaya dengan anggota kelompok tani masyarakat pemilikkebun karet tua yang berada disekitar KUD Marga Jaya tersebut, padahalmasyarakat

  /PN.Jmbusaha yang diusulkan telah mendapatkan persetujuan anggota melaluikeputusan rapat anggota;Menimbang, bahwa terbukti Kelompok Tani Mergi Makmur tidaktermasuk sebagai Kelompok Tani yang tergabung dalam KUD Marga Jaya,bahkan Kelompok Tani Mergi Makmur tidak memiliki anggota sejumlah 195(seratus sembilan puluh lima) orang seperti yang tercantum dalam daftaranggota Kelompok Tani yang diajukan sebagai penerima bantuan bibit karet,namun terdakwa menandatangani sendiri daftar anggota Kelompok Tanidimaksud

  /PN.JmbKementerian Negara Koperasi dan UKM RI untuk Kelompok Tani Mergi Makmuryang mengatasnamakan KUD Marga Jaya telah masuk rekening KUD MargaJaya yang selanjutnya telah dipindahbukukan pada CV.

  Kelompok Tani Mergi Makmur tergabung dalam KUD MargaJaya; Bahwa terdakwa menghubungi saksi Faturahman alias Fatur memintamenyiapkan nama para anggota Kelompok Tani.

• kearah Cangar niku pundi kulo badeteng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saiki dadi sugih (mautanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnya pak haji, dulu ditolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya) selanjutnya saksi Siti Marhijahmenjawab lo sampean keliru mas, lak tangklet mergi teng cangar, mergi agengngaler (loh anda keliru mas, kalo mau kearah cangar, karena arahnya ke utara) Bahwa kemudian terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi SitiMarhijah dan

  teng cangar, mergi ageng ngaler (loh anda keliru mas, kalo maukearah cangar, karena arahnya ke utara) , Bahwa benar saksi diajak oleh terdakwa Ill Fatkhur masuk kedalam mobiltersebut dengan mengatakan buk buk abah niki bade tangklet (ibu ibu abahini mau bertanya) kemudian terdakwa III Fatkhur sambil membuka pintu mobilsebelah kiri belakang dan saksi mengatakan tangklet nopo (tanya apa)setelah itu saksi disuruh masuk kedalam mobil tersebut oleh terdakwa Illfatkhur dan menutup pintu mobil tersebut

  kearah Cangar niku pundi kulo badeteng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saiki dadi sugih (mautanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnya pak haji, dulu ditolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya) selanjutnya saksi Siti Marhijahmenjawab lo sampean keliru mas, lak tangklet mergi teng cangar, mergi agengngaler (loh anda keliru mas, kalo mau kearah cangar, karena arahnya ke utara)Bahwa kemudian terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi SitiMarhijah dan

  kearah Cangar niku pundikulo bade teng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saikidadi sugih (mau tanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnyapak haji, dulu di tolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya)selanjutnya saksi Siti Marhijan menjawab lo sampean keliru mas, laktangklet mergi teng cangar, mergi ageng ngaler (loh anda keliru mas, kalomau kearah cangar, karena arahnya ke utara)Bahwa kemudian terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi SitiMarhijah dan mengatakan

  kearah Cangar niku pundi kulo badeteng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saiki dadi sugih(mau tanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnya pak haji,dulu di tolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya) selanjutnya saksiSiti Marhijan menjawab lo sampean keliru mas, lak tangklet mergi tengcangar, mergi ageng ngaler (loh anda keliru mas, kalo mau kearah cangar,karena arahnya ke utara)Terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi Siti Marhijah danmengatakan buk buk

• kearah Cangar niku pundi kulo badeteng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saiki dadi sugih (mautanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnya pak haji, dulu ditolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya) selanjutnya saksi Siti Marhijahmenjawab lo sampean keliru mas, lak tangklet mergi teng cangar, mergi agengngaler (loh anda keliru mas, kalo mau kearah cangar, karena arahnya ke utara) Bahwa kemudian terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi SitiMarhijah dan

  teng cangar, mergi ageng ngaler (loh anda keliru mas, kalo maukearah cangar, karena arahnya ke utara) ,Bahwa benar saksi diajak oleh terdakwa Ill Fatkhur masuk kedalam mobiltersebut dengan mengatakan buk buk abah niki bade tangklet (ibu ibu abahini mau bertanya) kemudian terdakwa III Fatkhur sambil membuka pintu mobilsebelah kiri belakang dan saksi mengatakan tangklet nopo (tanya apa)setelah itu saksi disuruh masuk kedalam mobil tersebut oleh terdakwa Illfatkhur dan menutup pintu mobil tersebut

  kearah Cangar niku pundi kulo badeteng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saiki dadi sugih (mautanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnya pak haji, dulu ditolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya) selanjutnya saksi Siti Marhijahmenjawab lo sampean keliru mas, lak tangklet mergi teng cangar, mergi agengngaler (loh anda keliru mas, kalo mau kearah cangar, karena arahnya ke utara)Bahwa kemudian terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi SitiMarhijah dan

  kearah Cangar niku pundikulo bade teng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saikidadi sugih (mau tanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnyapak haji, dulu di tolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya)selanjutnya saksi Siti Marhijan menjawab lo sampean keliru mas, laktangklet mergi teng cangar, mergi ageng ngaler (loh anda keliru mas, kalomau kearah cangar, karena arahnya ke utara)Bahwa kemudian terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi SitiMarhijah dan mengatakan

  kearah Cangar niku pundi kulo badeteng griyone kaji, soale kaji niku riyin ditolong abah sampe saiki dadi sugih(mau tanya jalan kearah cangar sebelah mana, mau kerumahnya pak haji,dulu di tolong oleh abah sekarang sudah menjadi kaya) selanjutnya saksiSiti Marhijah menjawab lo sampean keliru mas, lak tangklet mergi tengcangar, mergi ageng ngaler (loh anda keliru mas, kalo mau kearah cangar,karena arahnya ke utara)Terdakwa Ill Fatkhur kembali bertanya kepada saksi Siti Marhijah danmengatakan buk buk

• tanduk berukuran panjang yang sudah terlepas dari tengkorak kepala;

• 2 (dua) buah tanduk berukuran pendek yang sudah terlepas terlepas dari tengkorak kepala;
• 1 (satu) buah patung kepala rusa yang terbuat dari kayu berwarna coklat;

Dikembalikan kepada BKSDA Banyuwangi;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna coklat Nopol P-4544-YI;
• 1 (satu) lembar STNK;
• 1 (satu) buah kunci kontaknya;

Dikemblikan kepada saksi Vevi Mergi

) pasang tanduk berukuran panjang yang masih melekatdengan tengkorak kepala;2 (dua) bah tanduk berukuran panjang yang sudah terlepas daritengkorak kepala;2 (dua) buah tanduk berukuran pendek yang sudah terlepas terlepasdari tengkorak kepala;1 (Satu) buah patung kepala rusa yang terbuat dari kayu berwarnacoklat;Dikembalikan kepada BKSDA Banyuwang);1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna coklat Nopol P4544YI;1 (Satu) lembar STNK dan1 (Satu) buah kunci kontaknya;Dikembalikan kepada saksi Vevi Mergi

;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 702/Pid.B/LH/2018/PN Byw 2 (dua) buah tanduk berukuran pendek yang sudah terlepas terlepasdari tengkorak kepala; 1 (Satu) buah patung kepala rusa yang terbuat dari kayu berwarnacoklat;Karena barang bukti tersebut berasal dari hewan yang dilindungimaka barang bukti tersebut dikembalikan kepada KSDA Banyuwangi; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna coklat Nopol P4544YI; 1(Satu) lembar STNK dan 1 (satu) buah kunci kontaknya;Karena merupakan milik saksi Vevi Mergi

Dewi Rahayu maka barangbukti tersebut dikembalikan saksi Vevi Mergi Dewi Rahayu;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa berpotensi menimbulkan kepunahan terhadap hewanyang dilindungi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa kurang memahami dampak dari perbuatanya yang

pasang tanduk berukuran panjang yang masih melekat dengantengkorak kepala; 2 (dua) bah tanduk berukuran panjang yang sudah terlepas daritengkorak kepala; 2 (dua) buah tanduk berukuran pendek yang sudah terlepas terlepas daritengkorak kepala; 1 (Satu) buah patung kepala rusa yang terbuat dari kayu berwarna coklat;Dikembalikan kepada BKSDA Banyuwangj; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna coklat Nopol P4544Y1; 1 (Satu) lembar STNK; 1 (Satu) buah kunci kontaknya;Dikemblikan kepada saksi Vevi Mergi

• Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmbyang sudah lebih dari 2 (dua) tahun yaitu KUD Marga Jaya Desa PetalingJaya yang diketuai oleh saksi Suroso dan disekitar KUD Marga Jayatersebut juga terdapat kebun karet yang sudah tua oleh karenanya KUDMarga Jaya diharapkan dapat memfasilitasi kelompok tani Mergi Makmuryang diketuai oleh saksi Fakturahman Alias Fatur, sehingga seolaholahkelompok Tani Mergi Makmur memiliki badan hukum yaitu KUD Marga Jayadengan anggota kelompok tani masyarakat pemilik kebun

  meminta saksiFakturahman Alias Fatur menyiapkan nama anggota kelompok tani dan ataspermintaan saksi Hadi Sutrisno, S.Pdl Bin Masuri tersebut saksiFakturahman Alias Fatur menyerahkan namanama peserta kelompok tani,kemudian untuk meminjam atau mengatasnamakan KUD Marga Jaya lalusaksi Hadi Sutrisno menghubungi saksi Suroso selaku ketua KUD MargaJaya, dan saksi Hadi Sutrisno menyampaikan bahwa ia akan memakai KUDMarga Jaya sebagai penerima bantuan modal bibit Karet yang dialokasikanuntuk kelompok tani Mergi

  mempunyai lahan untuk budidaya karet, oleh karenanyaseharusnya terdakwa Ir Wiratmi Binti Pujowiyono tidak menandatanganiproposal yang diajukan oleh saksi Hadi Sutrisno, S.Pdl tersebut yang untukselanjutnya diajukan ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi kemudianditeruskan ke kementerian Koperasi dan UKM RI sebagai peserta programyang akan mendapatkan bantuan dana perkuatan modal bergulir, namunkarena maksud untuk menguntungkan pihak CV Anugerah Jaya atau pihakKUD Marga Jaya atau pihak kelompok Tani Mergi

  maupundari saksi Hadi Sutrisno, S.Pdl.Bahwa Perbuatan terdakwa Ir Wiratmi Binti Pujowiyono bersamasama saksiHadi Sutrisno yang telah mengajukan KUD Marga Jaya sebagai KUDpenerima bantuan perkuatan modal / dana kepada koperasi untukpengembangan usaha produksi di bidang budidaya karet tahun anggaran2007 tahap ke V (lima) pada hal KUD Marga Jaya tidak bergerak dibidangbudidaya karet melainkan bergerak dibidang sawit, sehingga tidakmemenuhi salah satu persyaratan sebagai penerima bantuan, dan kelompoktani Mergi

  Makmur tidak termasuk sebagai kelompok tani yang berbadanhukum KUD Marga Jaya serta kelompok tani Mergi Makmur tidak memilikianggota sejumlah 195 orang seperti yang tercantum didalam daftar anggotakelompok tani yang diajukan sebagai penerima bantuan bibit karet, sehinggaperbuatan terdakwa Ir Wiratmi Binti Pujowiyono dan saksi Hadi sutrisno yangdemikian mengakibatkan cairnya dana bantuan perkuatan modal / danaHalaman 19 dari 118 hal.

• Dodon, saksi Mergi, saksi Panji, Saksi Apin,Saksi Leha, saksi Sari dan Saksi Asa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab terjadinyapengeroyokan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui luka apa yang dialami oleh temantemansaksi yaitu saksi Rahman Als Ramon dan saksi Dodon;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;5 Saksi SARPIN Alias APIN bin SENIN :Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekira jam

  Dodon, saksi Mergi, saksi Panji, SaksiAlamsyah, Saksi Leha, saksi Sari dan Saksi Asa;Bahwa sepengetahuan saksi para pelaku pengeroyokan tersebut mencarisaksi Panji;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab saksi Panji dicarioleh para pelaku namun menurut keterangan salah satu pelaku adalahmencari orang yang telah memukuli teman dari para pelaku;Bahwa saksi dipukuli oleh para pelaku pengeroyokan tersebut namun saksitidak tahu siapa namanya yang telah memukuli saksi;Bahwa saksi dikeroyok

  Dodon, saksi Mergi, saksi Panji, Saksi Apin,Saksi Leha, saksi Alamsyah dan Saksi Asa;Bahwa para pelaku yang melakukan pengeroyokan tersebut berjumlahkurang lebih 20 orang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab terjadinyapengeroyokan tersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;8 Saksi SITI SALEHA Alias EHA binti SAID :e Bahwapengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekira jam 00.00 wib di Pulau Situ

  Dodon, saksi Mergi, saksi Panji, Saksi Apin,Saksi Sari, saksi Alamsyah dan Saksi Asa;e Bahwa para pelaku yang melakukan pengeroyokan tersebut berjumlahkurang lebih 20 orang;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab terjadinyapengeroyokan tersebut;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;9 Saksi MUHAMAD AZHARY ELY Alias AGIL bin JHON ELI:e Bahwapengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28September 2014 sekira jam 00.00 wib

• dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai akhir Desember 2004, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan ba'da dukhul akan tetapibelum dikaruniai keturunan;bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semaula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan harmonisnamun kemudian terjadi perselsihan yang disebabkan Tergugat tanpa pamitPenggugat mergi

  Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;:Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena :Bahwa sejak ............... , antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan selama itu Tergugat tidak pernah memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a. bahwa semaula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan harmonisnamun kemudian terjadi perselsihan yang disebabkan Tergugat tanpa pamitPenggugat mergi

  antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, disebabkan karena; Bahwa sejak ............... antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a. bahwa semaula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan harmonisnamun kemudian terjadi perselsihan yang disebabkan Tergugat tanpa pamitPenggugat mergi

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amrul Lubis binti Sarwono) terhadap Penggugat (Phila Mergi Insani alias Pillah Mergi Insani binti Mu'anam);

  4. Membebankan kepada

• QKU Selatan' Islam: Tanipkap ting 3al 23 Nopember 200g) Uititian seyak tanpoal 24 Nopember 2004OBO sekavang .Be ecidanipirig oleh Penasehat Hukummss sesecee seeeeeeescceeeeesIT ate nee va: mergi mpm snenaen nicer io aigYe 1 ponetapan eter Ponpedilin Nopert Baturaja Nomar 38/pen.Pid/2005/PN. BEHane!

• Mergi Diana Binti Muhammad,Perempuan, Umur 22 tahun, 5.

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (DWI ADITYA bin SUGENG ARIYADI) untuk menikah dengan ( DEWI SEPTIYANENGTYAS binti MERGI RIYADI) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mergi Norman, S.Kom Bin Drs. Surya Dharma Karim) terhadap Penggugat (Meilana Binti M. Guntur)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyanto bin Yahmo) kepada Penggugat (Sudaryanti binti Mergi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah