MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ir Mugiyatno, M.Si Bin (alm) Musrip terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair.

Mugiyatno, MSi Bin Musrip Diwakili Oleh : CHARLES SINAGA, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : HARDIMAN WIJAYA PUTRA, SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : YULI WIDIOWATI, SH.

Bin MUSRIP;2. Tempat lahir : Batang;3. Umur/tanggal lahir : 57 Tahun/ 28 Mei 1964;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan LumbaLumba V No.131 Rt.02 Rw.12,Kelurahan Sugihwaras, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS);Terdakwa Ir. Mugiyatno, M.Si.

Mugiyatno, M.Si. bin (Alm) Musrip bersalahmelakukan tindak pidana menguntungkan diri sendiri atau orangHal. 16 dari 24 hal., Putusan Nomor 642/Pid/2021/PT SMGlain secara melawan hukum dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang HukumPidana;.

Menetapkan barang bukti:1. 1 (Satu) lembar kwitansi warna hijau;Barang bukti dikembalikan kepada terdakwa Mugjiyatno bin (Alm)Musrip;2. 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada Arif Hijrah tanggal 29 Oktober 2020Barang bukti terlampir dalam berkas perkara;3. 1 (Satu) lembar kertas bukti pembayaran batu bata BSPS Kel. Taman2020 sejumlah total Rp.220.000.000 (dua ratus dua puluh jutarupiah) dengan penerima A.n.

Bin MUSRIP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ir. MUGIYATNO, Msi.Bin MUSRIP selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti:1. 1 (Satu) lembar kwitansi warna hijau;Barang bukti dikembalikan kepada terdakwa Mugjiyatno bin (Alm)Musrip;2. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada Arif Hijrah tanggal 29 Oktober 2020;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara;3. 1 (Satu) lembar kertas bukti pembayaran batu bata BSPS Kel.Taman 2020 sejumlah total Rp.220.000.000 (dua ratus dua puluhjuta rupiah) dengan penerima A.n.

Musrip berupa 2 (dua) pak rokok Jarum Super dan 5 (lima)bungkus rokok Jarum 76 dengan total harga sekira Rp.180.000, kepadaMajelis 1 (satu) pak rokok Jarum Super seharga Rp.80.000, dan 15 (limabelas) bungkus rokok Jarum 76 seharga Rp.75.000, selanjutnya dijual kepadaseseorang yang tidak dikenal namanya berupa 1 (satu) pak rokok jarum 76seharga Rp.40.000, lalu kepada saudara Tofik berupa 1 (satu) bungkus rokokjarum 76 seharga Rp.5.000, sedangkan 9 (sembilan) bungkus rokok jarum 76disita oleh petugas

Musrip berupa 2 (dua) pak rokok Jarum Super dan 5 (lima) bungkus rokokJarum 76 dengan total harga sekira Rp.180.000, kepada Majelis 1 (satu) pakrokok Jarum Super seharga Rp.80.000, dan 15 (lima belas) bungkus rokokJarum 76 seharga Rp.75.000, selanjutnya dijual kepada seseorang yangtidak dikenal namanya berupa 1 (satu) pak rokok jarum 76 sehargaRp.40.000, lalu kepada saudara Tofik berupa 1 (satu) bungkus rokok jarum76 seharga Rp.5.000, sedangkan 9 (sembilan) bungkus rokok jarum 76 disitaoleh petugas

HOJIN AFANDI Desa Makam RT 05 RW 04Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga;e Bahwa benar secara kebetulan Saksi diberitahu Saksi Musrip yangmengatakan bahwa Terdakwa sering menjua!

rokok di rumah SkasiMusrip padahal Terdakwa bukan penjual rokok yang mana rokokyang dijual Terdakwa kepada Saksi Musrip adalah Rokok JarumSuper dan Jarum 76;Bahwa benar pada saat Saksi bertemu dengan Terdakwa danmenanyakan perihal tentang rokok yang dijualnya, maka Terdakwamengaku dirinya telah mengambil rokok di kios milik Saksi KorbanHOJIN AFANDI;Bahwa benar dengan pengakuan Terdakwa tersebut, maka Saksimengajak Terdakwa ke Polsek Rembang untuk dimintai keterangandan diproses lebih lanjut;Menimbang

jendela kembali lalu menutup jendela dan pergimeninggalkan kios tersebut menuju ke rumahnya dan rokokrokoktersebut dihisap sendiri oleh Terdakwa untuk beberapa hari;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuka jendela yang masih jugatidak terkunci dengan baik lalu menarik jerujijerui jendela tersebuthingga lepas lalu meletakkan jeruji tersebut ke tanah selanjutnyaTerdakwa memanjat melalui jendela dan masuk ke dalam kios milikSaksi Korban;Bahwa rokokrokok tersebut beberapa hari kemudain dijual kepadaSaksi Musrip

membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palu untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumen lainnya ;Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Musrip

Penetapan No.61/Pdt.P/2019/PA.PalSubsidair:Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:Asli Surat Keterangan Nikah = atas nama Musrip Nomor474.2/24/BLR/III

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musrip bin Sa'amun)dengan Pemohon II (Artiya binti Sara), yang dilangsungkan pada tanggal06 Agustus 2012 di Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 22 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriah olehDrs. H.

16e0000000000000000000000000000000000040000002d0100000400000002010100050000000902000000020d000000320a5900000001000400000000000e05af0020002d001c000000fb021000070000000000bc02000000000102022253797374656d00000000000018000000dcc9110001000000e404000000000000040000002d010100030000000000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracarai gugat antara :NUR HAYATI binti KHOLILI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSDI , bertempat kediaman di Dusun Rembang IIIRT.02 RW. 06 Desa Rembang KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT>MELAWANSUHAR bin MUSRIP

Menjatuhkan talak satu Tergugat (SUHAR bin MUSRIP) terhadapPenggugat (NUR HAYATI binti KHOLILI)3.

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdirubah dengan Undang Undang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50tahun 2009 dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir>2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUHAR bin MUSRIP

Musrip berupa2 (dua) pak rokok Jarum Super dan 5 (lima) bungkus rokokJarum 76 dengan total harga sekira Rp.180.000, kepadaMajelis 1 (satu) pak rokok Jarum Super seharga Rp.80.000,dan 15 (lima belas) bungkus rokok Jarum 76 sehargaRp.75.000, selanjutnya dijual kepada seseorang yangtidak dikenal namanya berupa 1 (satu) pak rokok jarum 76seharga Rp.40.000, lalu) kepada saudara Tofik berupa 1(satu) bungkus rokok jarum 76 seharga Rp.5.000, sedangkan9 (sembilan) bungkus rokok jarum 76 disita oleh petugasPolisi

Saksi MUSRIP: 14Menimbang, bahwa walaupun saksi telah dipanggidengan patut dan sah menurut aturan yang berlaku namuntidak hadir dipersidangan, setelah tidak ada keberatandari terdakwa, maka keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya sebegai berikut: Bahwa benar Saksi mengerti dihadapkan di depanpersidangan sehubungan dengan perkara pencurianberupa rokok antara lain Jarum 76 sebanyak 4(empat) pak, Jarum Super sebanyak 6 (enam) pak,Gudang Garam Surya sebanyak 1 (satu) pak, LAsebanyak 2 (dua

perkara pencurianberupa rokok antara lain Jarum 76 sebanyak 4(empat) pak, Jarum Super sebanyak 6 (enam) pak,Gudang Garam Surya sebanyak 1 (satu) pak,LA sebanyak 2 (dua) milik Saksi Korban HOUJINAFANDI, HARYANTO Bin SUNARJO, yang terjadi padahari Minggu tanggal 6 Pebruari 2011 jam 24.00Wib dan hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2011sekira jam 24.00 WIB, di rumah Saksi Korban H.HOJIN AFANDI Desa Makam RT 05 RW 04 KecamatanRembang Kabupaten Purbalingga; Bahwa benar secara kebetulan Saksi diberitahuSaksi Musrip

tersebut hingga lepas lalu18meletakkan jeruj itersebut ke tanah; Bahwa selanjutnya Terdakwa = memanjat melaluijendela dan masuk ke dalam kios milik SaksiKorban; Bahwa sesampainya di dalam kios Terdakwarnengambil 4 (empat) pak rokok jarum 76 dan 6(enam) pak rokok jarum Super, lalu) Terdakwa keluardari dalam kios dengan memanjat melalui jendelakembal i lalu menutup jendela dan pergimeninggalkan kios tersebut menuju ke rumahnya; Bahwa rokok rokok tersebut beberapa hari kemudaindijual kepada Saksi Musrip

kembali lalumenutup jendela dan pergi meninggalkan ~~ kiostersebut menuju ke rumahnya dan rokok rokoktersebut dihisap sendiri oleh Terdakwa untukbeberapa hari;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuka jendela yangmasih juga tidak terkunci dengan baik lalu' menarikjeruji jerui jendela tersebut hingga lepas lalu20meletakkan jeruji tersebut ke tanah selanjutnyaTerdakwa memanjat melalui jendela dan masuk kedalam kios milik Saksi Korban; Bahwa rokok rokok tersebut beberapa hari kemudaindijual kepada Saksi Musrip

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah PemohonIl adalah adik kandung Pemohon II bernama Musrip bin Harundengan saksisaksi nikah masingmasing bernama:a. Muhlis bin Mainb. Sunardi bin LakisaDengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah)2. Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam Usia 30 tahun dan Pemohon II berstatusPerawan dalam Usia 31 Tahun dan masingmasing tidak ada ikatanperkawinan dengan orang lain;4.

Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2018/PA Prdi.( Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah adik kandungPemohon II bernama Musrip bin Harun, karena pada saat itu ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;( Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTomini yang juga selaku imam Desa Tomini setelah wali nikahPemohon Il menyerahkan kepada PPPN tersebut untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il.0 Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon

Nur Sunuh.( Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah adik kandungPemohon II bernama Musrip bin Harun, karena pada saat itu ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;( Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTomini yang juga selaku imam Desa Tomini setelah wali nikahPemohon Il menyerahkan kepada PPPN tersebut untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il.1 Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon.1 Bahwa yang menjadi saksi

saksitersebut dapat diterima dan menguatkan seluruh dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 30 September 2000 di Desa Ambesia,Kecamatan Tomini, Kabupaten Donggala, sekarang KecamatanTomini, Kabupaten Parigi Moutong;1 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah adikkandung Pemohon II bernama Musrip

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5539/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 07Agustus 1975, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Kasan Ngarobi (kakek); Saksi nikah masing masing bernama (1) Musrip

Musrip bin Marjan, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 07 Agustus1975 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya

Bin (Alm) MUSRIP tersebut;

- Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2022/PN Smg tanggal 29 November 2022, yang dimintakan banding tersebut, mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Ir. MUGIYATNO, M.Si.

Bin (Alm) MUSRIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair;

Bin (Alm) MUSRIP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

Bin Alm Musrip Diwakili Oleh : Charles Sinaga, S.H., M.H.

Malang, Nomor 693/33/1977 tertanggal 24 September19775Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 dan P.3 telah ternyata bahwanama Pemohon I : SRIMUDJI bin MARDJO, tempat tanggal lahir : Bangelan, 30tahun serta nama Pemohon IT : MUSRIAH binti KASMO, tempat / Tanggal lahir :Rekesan, 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 693/33/1977tanggal 24 September 1977 sebenarnya adalah nama Pemohon: SUNARDI binMUKIMAN, tempat / tanggal lahir : Malang, 07 Desember 1955 serta namaPemohon IT: MUSRIP

ibunya bernama Ibu pemohon, yang telah meninggaldunia pada tahun 2016;; Bahwa, saksi tidak mengetahui pernikahan Termohon danPemohon, tetapi saya mengetahui bahwa mereka adalah suami istri dantinggal bersama; Bahwa, saksi pernah mendengar pernikahan Termohon danPemohon, mereka telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam, kirakira tahun 1947, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5,00 (lima rupiah) dibayar tunai, dengan wali nikah wali hakim, dihadiri 2orang saksi yang bernama Pa Iskan dan Musrip

Termohon bernama , yang telahmeninggal dunia kirakira tahun 1997, dan ibunya bernama Ibupemohon, yang telah meninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui pernikahan Termohon danPemohon, namun saya tahu bahwa mereka adalah pasangan suami istri; Bahwa, Termohon dan Pemohon telah menikah menurut agamaIslam, sekitar tahun 1947, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5,00 (lima rupiah) dibayar tunai, dengan wali nikah wali hakim, dihadiri 2orang saksi yang bernama Pa Iskan dan Musrip

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon tertulis Hersi binti Musrip dan tanggal lahir Pemohon hanya tertulis 18 tahun, pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 449/36/VII/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah, Tertanggal 11 Desember 1982, yang sebenarnya nama Pemohon adalah Hersi Rahayu binti Musrip dan tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalah 03 Februari 1966 ;
3. Menetapkan nama suami Pemohon tertulis Andi

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi Saksi menerangkan bahwa saksiHim.4 dari 10 hlm.Pent.No.0568/Pdt.P/2019/PA.Bwiadalah anak Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dengan nama panggilan XXX atau XXX; bahwa nama orangtua Pemohon bernama Musrip ; bahwa Pemohon menikah dengan XXX dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa ketika Pemohon menikah dengan XXX, nama Pemohon tertulis diKutipan

Saksi menerangkan bahwa saksi adalahtetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal Pemohon dengan nama panggilan XXX atau XXX ; bahwa nama orangtua Pemohon bernama Musrip; bahwa Pemohon menikah dengan XXX dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa ketika Pemohon menikah dengan XXX, nama Pemohon tertulis diKutipan Akta Nikah adalah XXX; bahwa nama XXX dan XXX adalah nama satu orang yakni namaPemohon ; bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan

PANITERA PENGGANTISITI MUSRIP ATUN. M.Perincian Biaya Perkara : 1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses ; Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon : Rp.100.000,3. Biaya Panggilan Termohon: Rp,100.000, 4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai ;Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 291.000,

Kasni; Timor : Susuk; Selatan : Susuk; Barat : Tanah P Musrip;adalah harta peninggalan almarhum SUAMAN AL H. SULTON;4. Menyatakan tanah sengketa tersebut adalah hak para Penggugat;5. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena membuattransaksi jual beli atas tanah milik para Penggugat tanpa seijin para Penggugat;6.

Kasni; Timur: Susuk ; Selatan: Susuk ; Barat : Tanah P Musrip;adalah harta peninggalan almarhum SUAMAN AL H. SULTON;4. Menyatakan tanah sengketa tersebut adalah hak para Penggugat;5. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamembuat transaksi jual beli atas tanah milik para Penggugat tanpa seijin paraPenggugat;6.

H.M.KAHFI, SHPanitera Pengganti,ttdSITI MUSRIP ATUN MPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 195.000,2. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 201.000,UNTUK SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARAsrPlt. PANITERAAHMAD MUSTHOFA, S.Ag

., Hakim tunggal, dibantu oleh MUSRIP A H, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kediri, dengan dihadiri olehPemohon.Hakim,REZA HIMAWAN PRATAMA, SH.MHum.Panitera Pengganti.MUSRIPAH, S.H.Halaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 31/Pat.P/2016./PNKar.