Menyatakan terdakwa Muhammad Naksir Alias Acci Bin Fathul Amin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;2.

MUHAMMAD NAKSIR ALIAS ACCI BIN FATHUL AMIN

PUT US ANNOMOR 43/PID.SUS/2015/PN.SNJ.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : Muhammad Naksir Alias Acci Bin Fathul Amin;Tempat Lahir : Sinjai;Umur/Tgl.

Rp. : PDM20/Sinjai/Euh.2/06/2015 tanggal 28 Juli2015 yang pada pokoknya berpendapat agar supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NAKSIR Alias ACCI Bin FATHULAMIN, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar menyerahkan NarkotikaGolongan I jenis sabusabu sebagaimana dimaksud dalam pasal

dan apabila dinyatakan tidak terbuktibersalah mohon untuk dibebaskan dari tuntutan pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut maka Penuntut Umummenanggapi secara lisan dipersidangan dengan menyatakan bertetap pada tuntutanpidananya semula sedangkan terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa menyatakan bertetapdengan pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka terdakwa MUHAMMAD NAKSIR

Bahwa barangbukti berupa : 1 (satu) botol kaca berisi urine, dan (satu) tabung berisi darah milikMUHAMMAD NAKSIR Alias ACCI Bin FATHUL AMIN tersebut adalah tidakmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I No. urut 61 lampiranUndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU KEDUA :Bahwa mereka terdakwa MUHAMMAD NAKSIR Alias ACCI Bin FATHULAMIN pada

Bahwa barang bukti berupa : (satu) botol kaca berisi urine, dan (satu)tabung berisi darah milik MUHAMMAD NAKSIR Alias ACCI Bin FATHUL AMINtersebut adalah tidak mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I No.urut 61 lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa dipersidangan terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabushabu tersebut kepada lel. Muslimin dan lel.Muhammad Akbar dari tangan terdkwa ke tangan lel.

NAKSIR GINTING SUKA; SARINAH BARU SINAGA

Naksir GintingSuka sesuai dengan Akta Jual Beli No.346/AJB/IV/06/2001 tanggal 7 April2001, luasnya + 125 m? yang wataswatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Tk. Las Karbit Kanaan ; Sebelah Selatan dengan Tk. Las Karbit Membangun ; Sebelah Timur dengan Seri Katana Tarigan ; Sebelah Barat dengan JIn.

Sertifikat Hak Milik No.1064 Kelurahan Gung Leto tanggal 27Juli 2001 atas nama Penggugat Naksir Ginting Suka ;Bahwa adapun duduk permasalahan gugatan Penggugat terhadappara Tergugat sampai dengan VII dapat diuraikan sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 7 April 2001 Tergugat Sempat Malem BrTarigan telah menjual kepada Penggugat Naksir Ginting SukaSebidang Tanah Pertapakan beserta bangunan rumah gubuk diatasnya milik Tergugat yang terletak di Jin. Kapten Pala BangunHal. 2 dari 20 hal. Put.

Sempat Malem Br Tarigandengan Penggugat Naksir Ginting Suka yang menjadi objek perkaradalam perkara ini tadinya Tergugat . Sempat Malem Br Tariganperoleh dari suaminya alm.

Menyatakan sah Jual Beli Tanah/Objek perkara antara Tergugat I.Sempat Malern Br Tarigan dengan Penggugat Naksir Ginting Sukadengan Akta Jual Beli No.346/AJB/VI/06/2001 tanggal 7 April 2001yang dibuat dihadapan Tergugat VI.Notaris&PPAT Darwin SjamManda,SH ;. Menyatakan Tanah Objek Perkara dengan Sertifikat Hak Milik No.1064tanggal 27 Juli 2001 Kelurahan Gung Leto adalah Sah Hak MilikPenggugat ;.

Tarigan dengan Penggugat Naksir Ginting Sukadengan Akta Jual Beli Nomor : 346/AJB/06/2001 tanggal 7 April2001 yang dibuat dihadapan Tergugat Vi.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Naksir Nikander Perangin Angin Alias Naksir tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, serta pidana denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan

Terdakwa:
NAKSIR NIKANDER PERANGIN ANGIN Alias NAKSIR

Memberi izin kepada Pemohon ( Nurul Humaidi bin Mashudi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rukiyah binti Naksir ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

Pemohon:
Nurul Humaidi bin Mashudi
Termohon:
Rukiyah binti Naksir

, dan setelah terdakwa menghitung uang tersebut, terdakwa lalumenyerahkan uang tersebut kepada saksi Muhammad Naksir Alias Acci Bin FathulAmin, lalu saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin meninggalkan rumahtersebut;Bahwa terdakwa melihat langsung saat terjadinya proses penyerahan narkotikajenis shabu dari saksi Muhammad Naksir Alias Acci Bin Fathul Amin kepada saksiMuslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin serta penyerahan uang sebagaipembayaran harga shabu tersebut dari saksi Muslimin

Ari ataupun saksi Muhammad Naksir Alias Acci Bin FathulAmin tanpa bantuan terdakwa, karena saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota BinJamaluddin tidak kenal dengan lel.

Alias Acci Bin Fathul Amin, setelahterdakwa dan saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin berada di ruangtamu dalam rumah tersebut, saksi Muhammad Naksir Alias Acci Bin Fathul Aminmenyerahkan sabu seberat 3 (tiga) gram yang kemudian sabu tersebut diperlihatkankepada saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin dan terdakwa dengan carameletakkannya diatas meja, yang mana sebelumnya sabu tersebut disimpan oleh lel.

terdakwa lalumenyerahkan seluruh uang tersebut kepada saksi Muhammad Naksir Alias Acci BinFathul Amin, lalu saksi Muslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin meninggalkanrumah tersebut.

Ari ataupun saksiMuhammad Naksir Alias Acci Bin Fathul Amin tanpa bantuan terdakwa, karena saksiMuslimin Alias Ardi Alias Bota Bin Jamaluddin tidak kenal dengan lel. Ari ataupunsaksi Muhammad Naksir Alias Acci Bin Fathul Amin dan bersesuaian dengan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti yangdikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.

Naksir Ginting Als Cungil dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
David Ricardo Simamora, SH
Terdakwa:
1.Naksir Ginting Als Cungil
2.Henky

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa identitas diri pemohon sebenarnya adalah bernama Septa Riana Br Barus, Lahir di Sembahe, 25-06-1977, anak ke empat perempuan dari suami istri Naksir Barus (ayah) dan Missyaty Br Sembiring (ibu), berdasarkan Akta Nikah dan KTP ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh

Tanda Penduduk NIK:2171076506779001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kota Batam ;Bahwa identitas diri pemohon yang sebenarnya berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 10/3/III/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor KUA,tertanggal 18032007, bernama Septa Riana Br Barus, Lahir di Sembahe,25061977, anak ke empat perempuan dari suami istri Naksir Barus (ayah)dan Missyaty Br Sembiring (ibu) ;Bahwa identitas diri Pemohon berdasarkan dokumen Kartu Keluarga No :2171070405090040

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk menetapkan identitasdan memperbaiki identitas diri Pemohon disalah satu dokumen, karena adakesalahan pengetikan tertera bernama Septa Riana Barus, Lahir diSembahe, 25061976, yang sebenarnya nama Pemohon adalah SeptaRiana Br Barus, Lahir di Sembahe, 25061977, anak ke empat perempuandari suami istri Naksir Barus (ayah) dan Missyaty Br Sembiring (ibu)berdasarkan Akta Nikah dan KTP ;7.

Menyatakan bahwa identitas diri pemohon sebenarnya adalah bernamaSepta Riana Br Barus, Lahir di Sembahe, 25061977, anak ke empatperempuan dari suami istri Naksir Barus (ayah) dan Missyaty Br Sembiring(ibu), berdasarkan Akta Nikah dan KTP ;3.

1976;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk menyatakanidentitas diri pemohon yang sebenarnya adalah bernama Septa Riana Br Barus,Lahir di Sembahe, 25061977, anak ke empat perempuan dari suami istriNaksir Barus (ayah) dan Missyaty Br Sembiring (ibu), berdasarkan Akta Nikahdan KTP;Menimbang, bahwa oleh karena yang dimohonkan Pemohon adalahuntuk menyatakan identitas diri Pemohon yang benar adalah bernama SeptaRiana Br Barus, Lahir di Sembahe, 25061977, anak ke empat perempuan darisuami istri Naksir

Menyatakan bahwa identitas diri pemohon sebenarnya adalah bernamaSepta Riana Br Barus, Lahir di Sembahe, 25061977, anak ke empatperempuan dari suami istri Naksir Barus (ayah) dan Missyaty BrSembiring (ibu), berdasarkan Akta Nikah dan KTP ;3.

Kirem Sinukabanalias Fakhruddin Kaban dan Naksir br Sembiring Tekang alias RoslianaSembiring dimana almarhum F. Kirem Sinukaban alias Fakhruddin Kaban telahmeninggal dunia pada 1995 dan Naksir Br Sembiring Tekang alias RoslianaSembiring meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat Almarhum F.

ahliwaris dari almarhum Petrus Kirem Sinukaban alias Fakhruddin Kabandan Naksir Br Sembiring Tekang alias Rosliana Sembiring;Menyatakan demi hukum tindakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, 1x,X, Xl dan Tergugat XII (ahli waris dari almarhum Nama Sinukaban)terhadap Penggugat (ahli waris yang sah dari almarhum Petrus KiremSinukaban alias Fakhruddin Kaban dan Naksir Br Sembiring Tekang aliasRosliana Sembiring) merupakan perbuatan melawan hukum;.

KiremSinukaban alias Fakhruddin Kaban dengan Naksir Br Sembiring alias RoslianaSembiring dan P7 menerangkan Penggugat adalah anak dari almarhum F.Kirem Sinukaban alias Fakhruddin Kaban dengan Naksir Br Sembiring aliasRosliana Sembiring dan juga berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaalmarhum F.

Kirem Sinukaban dengan Naksir Br Sembiring alias RoslianaSembiring tidak mempunyai anak kandung maka oleh karena itu Penggugatdemi hukum adalah satunya ahli waris dari berdasarkan keterangan saksiPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi bahwa Penggugat adalah anak darialmarhum F. Kirem Sinukaban dengan Naksir Br Sembiring alias RoslianaSembiring tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi sebagai ahli waris yang sah satusatunya darialmarhum Petrus F.

Saksi Telah Tarigan, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi pernah melihat Naksir br Sembiring berladang di JumaElok dan saksi pernah disuruh oleh Naksir br Sembiring untukmenanam jeruk di ladang tersebut karena bibit jeruk saksi yangdiberikan kepada Naksir Br Sembiring sebanyak 100 (seratus)batang;Bahwa sepengetahuan saksi tanah ladang/Juma Elok tersebutdiusahalterus menerus oleh Naksir br Sembiring;8.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang beridentitas sebagai berikut :Nama : Wenti Padang binti Sondang PadangNIK : 1215026606030001Tempat tanggal lahir : Natam Jehe, 26 Maret 2003 (umur 17 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman : Desa Majanggut I, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatdengan calon suaminya yang bernama :Nama : Hendra Tumangger bin Naksir TumanggerNIK : 1211030709880002Tempat tanggal lahir

Nomor : B47/KUA.02.21.01/PW.00/10/2020, tanggal 12 Oktober 2020;Bahwa pernikahan tersebut segera dilangsungkan karena keduanya telah siap untuk menikah dan menjalin rumah tangga, dan keduanya sudah sangatdekat dan berpacaran sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu, sehinggaPemohon dan Pemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara Wenti Padang binti Sondang Padang dengan calon suaminya Hendra Tumangger bin Naksir

Tumangger tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurut Hukum Islam atau Hukum Negara kecuallmengenai umur Wenti Padang binti Sondang Padang yang masih dibawah19 tahun;Bahwa saat ini anak Pemohon dan Pemohon II (Wenti Padang binti Sondang Padang) berstatus gadis dan tidak sedang dalam pinangan orang lain, sedangkan calon suaminya (Hendra Tumangger bin Naksir Tumangger) berstatus lajang;Bahwa kedua orang tua (Hendra Tumangger bin Naksir Tumangger) telahmeninggal dunia namun Pemohon dan

menjadi aib keluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung bila lahir tanpa ayah ;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Sdk10.11.12.13.14.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berkomitmen untuk membimbing dan ikut membantu bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan anak (Wenti Padang binti Sondang Padang);Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II (Wenti Padang binti Sondang Padang ) dengan calon suaminya (Hendra Tumangger bin Naksir

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Sondang Padang bin Ajib Padang) dan Pemohon II (Ruspen Solin binti LompatSolin) yang bernama Wenti Padang binti Sondang Padang untuk melangsungkan pernikahan di bawah umur 19 tahun dengan Hendra Tumangger bin Naksir Tumangger;3.

NAKSIR PRASAJA GINTING sedang menonton TV di rumahmendengar suara anjing menggonggong, lalu sdra. NAKSIR PRASAJAGINTING melihat ada seorang sedang menarik lembu dan mengatakan ADAAPA ITU dan terdakwa menjawab LEMBUKU LEPAS. Kemudian sdra.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN StbNAKSIR PRASAJA GINTING menyenter wajah terdakwa. Kemudian sdra.NAKSIR PRASAJA GINTING menelepon pemilik lembu yang berada di sekitarlokasi dan menelepon sdra. MERA GINTING. Lalu sdra.

seekor lembu milik saksi MeraGinting di pajak Kopi Desa Securai Utara, selanjutnya saksi Naksir PrasajaGinting juga ada menelpon warga lainnya; Bahwa kemudian saksi Mera Ginting pergi ke lokasi tempat yangdimaksud oleh saksi Naksir Prasaja Ginitng dan melihat bahwa benar 1(satu) ekor lembu warna merah milik saksi telah hilang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Mera Gintingmengalami kerugian sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mendapat izin dari saksi Mera

Langkat, yang mana pada hari dan waktuyang sama itu juga, telah ternyata saksi Naksir Prasaja Ginting dan saksi WatiniAls.

Ani ada melihat Terdakwa menarik atau membawa lembu milik saksi MeraGinting, di mana saksi Naksir Prasaja Ginting melihat terdakwa pada saatsedang menonton TV dirumahnya dan menyenternya dengan jarak 15 meter,sedangkan saksi Watini melihat terdakwa dengan jarak 30 meter denan caramenyenter terdakwa pada saat ia sedang mengecek lembu miliknya di arealperkebunan kelapa sawit;Menimbang, bahwa telah ternyata setelah saksi Naksir Prasaja Gintingmelihat Terdakwa membawa 1 (satu) ekor lembu yang bukan milik

terdakwa,kemudian saksi Naksir Prasaja Ginting menelpon saksi Mera Ginting danmengatakan bahwa terdakwa membawa atau menarik seekor lembu milik saksiMera Ginting di pajak Kopi Desa Securai Utara, selanjutnya saksi NaksirPrasaja Ginting juga ada menelpon warga lainnya, kemudian saksi Mera Gintingpergi ke lokasi tempat yang dimaksud oleh saksi Naksir Prasaja Ginitng danmelihat bahwa benar 1 (satu) ekor lembu warna merah milik saksi telah hilang;Menimbang, bahwa telah ternyata terdakwa tidak mendapat

Paten Ginting bertemu dengan Naksir Ginting Als Acing danmengatakan kepadanya mau kerja cing lalu Acing menjawab lya bang laluterdakwa Il. Paten Ginting mengatakan bawa temanmu satu orang dan linggis,kemudian tidak berapa lama Naksir Ginting Als Acing datang bersama denganHermanto Tarigan dengan membawa sebuah linggis, lalu sekira pukul 09.30 Wibterdakwa . Marlon Barus datang dengan mengendarai mobil lalu terdakwa II.

PatenGinting, saksi Naksir Ginting dan Hermanto naik ke mobil yang mana didalam mobiltersebut sudah ada Segar dan Sugiono selanjutnya para terdakwa pun langsungmenuju ke Medan. Kemudian sekitar pukul 12.30 Wib terdakwa I. Marlon Barus danterdakwa II.

Paten Ginting bertemu dengan Naksir GintingAls Acing dan mengatakan kepadanya mau kerja cing lalu Acing menjawab lyabang lalu terdakwa Il. Paten Ginting mengatakan bawa temanmu satu orang danlinggis, kKemudian tidak berapa lama Naksir Ginting Als Acing datang bersama denganHermanto Tarigan dengan membawa sebuah linggis, lalu sekira pukul 09.30 Wibterdakwa . Marlon Barus datang dengan mengendarai mobil lalu terdakwa II.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaANDI NAKSIR Alias ANDI TOTTI Bin ANDI KASItersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua anak, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa:
ANDI NAKSIR Alias ANDI TOTTI Bin ANDI KASI

shabu dengan berat keseluruhan 0.5 (nol komalima) gram yang ditemukan di telapak kaki kiri terdakwa ditempel denganmenggunakan lakban warna hitam beserta 1 (Satu) unit Handphone merkNokia warna biru, untuk keseluruhan barang bukti tersebut telahdilakukan penyitan dari terdakwa.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksiDipa Sitepu bersama dengan saksi Mariadi Sianturi melakukan interogasidan terdakwa mengaku memiliki narkotika jenis shabu karena telahdisuruh oleh seorang bernama Naksir

Sembiring (DPO) untukmembelinya dari seorang yang terdakwa ketahui bernama Tukang Bakso(DPO) dengan menggunakan uang milik Naksir Sembiring sebesar Rp530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa pergiuntuk berjumpa dengan Tukang Bakso di Lawe Diski Aceh Tenggara danmenerima Narkotika jenis shabu seberat 0.5 (nol koma lima) gram daritukang bakso lalu terdakwa menyerahkan uang untuk membayarnarkotika tersebut kepada tukang bakso.Bahwa berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan

Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksiDipa Sitepu bersama dengan saksi Mariadi Sianturi melakukan interogasidan terdakwa mengaku memiliki narkotika jenis shabu karena telahdisuruh oleh seorang bernama Naksir Sembiring (DPO) untukmembelinya dari seorang yang terdakwa ketahui bernama Tukang Bakso(DPO) dengan menggunakan uang milik Naksir Sembiring sebesar Rp530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa pergiuntuk berjumpa dengan Tukang Bakso di Lawe Diski

Sembiring untuk membeli sabusabu tersebut karena Terdakwa mengharapkan untuk diberiksan sabusabuoleh Naksir Sembiring untuk Terdakwa pakai;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan tersebut di atas, yakni faktabahwa Terdakwa disuruh oleh Naksir Sembiring untuk membeli sabusabudari seseorang, dan Terdakwa memperoleh manfaat atau keuntungan dariperbuatan yang dilakukannya tersebut hal ini telah menerangkan bahwakepemilikan narkotika yang ada pada diri Terdakwa adalah untuk kepentinganorang lain dan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 5 Pebruari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat cemburu cemburu' kepadaseorang laki laki yang dulu pernah naksir Penggugatwalaupun Penggugat sudah menjelaskan tidak mempunyaihubungan khusus seperti apa yang dicemburukan /ditudukan oleh Tergugat, namun Tergugat tetap tidakpercaya;.

Tergugattelah hidup rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah rumah orang tua Penggugat:; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat6sekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 3 bulanlebih sebab Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama ; +e reer ee eee eee ee Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat danTergugat hidup berpisah rumah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatcemburu cemburu kepada seorang laki laki yang dulupernah naksir

yangdikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tanggal 5 Pebruari 2010 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu cemburukepada seorang laki laki yang dulu pernah naksir

masing8yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugatdan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu cemburu kepada seorang laki laki yang dulupernah naksir

Kemudian Paten Ginting bertemu denganNaksir Ginting Als Acing dan mengatakan kepadanya mau kerja cing lalu Acingmenjawab lya bang lalu Paten Ginting mengatakan bawa temanmu satu orang danlinggis, Kemudian tidak berapa lama Naksir Ginting Als Acing datang bersama denganHermanto Tarigan dengan membawa sebuah linggis, lalu sekira pukul 09.30 WibMarlon Barus datang dengan mengendarai mobil lalu Paten Ginting, saksi NaksirGinting dan Hermanto naik ke mobil yang mana didalam mobil tersebut sudah adaHalaman

Deli Serdang danmengatakan Bang nanti kita kerja ke Medan lalu Paten Ginting menjawab Ya,berapa orang kita dan alat apa kita lalu Marlon Barus mengatakan bawa 2 (dua)orang bang pake linggis setelah itu Marlon Barus pergi dan mengatakan nanti akubalik lagi.Kemudian Paten Ginting bertemu dengan Naksir Ginting Als Acing danmengatakan kepadanya mau kerja cing lalu Acing menjawab lya bang lalu PatenGinting mengatakan bawa temanmu satu orang dan linggis, Kemudian tidak berapalama Naksir Ginting Als Acing

datang bersama dengan Hermanto Tarigan denganmembawa sebuah linggis, lalu sekira pukul 09.30 Wib Marlon Barus datang denganmengendarai mobil lalu Paten Ginting, saksi Naksir Ginting dan Hermanto naik kemobil yang mana didalam mobil tersebut sudah ada Segar dan Sugiono selanjutnyaMarlon Barus dan Paten Ginting bersama teman lainnya pun langsung menuju keMedan.

suatu perbuatan dengan maksud yangnyata untuk menyiarkan tuduhan itu supaya diketahui oleh umum, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa sedang bekerja sebagai juru parkir diwisata Banyuanget dan sedang duduk di atas sepeda motor milik Terdakwapada saat Terdakwa melihat ke saksi Yani yang merupakan anak dari saksikorban, Terdakwa tersinggung manakala saksi Yani melinat kearah Terdakwakemudian Terdakwa berkata : ada apa yang melihat saya nanti naksir

terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Januari2015 sekira pukul 11.00 Wib bertempat di depan rumah saksi di lokasipemandian Banyuanget Desa Gumelem Wetan Rt.001 Rw.010,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara;*Bahwa awal mula kejadian yaitu pada hari Kamis tanggal 01 Januari2015 sekitar pukul 11.00 wib ketika Terdakwa sedang beradadiparkiran Wisata pemandian Banyuanget duduk di atas SepedaMotor dan saat itu saksi memperhatikan/melinat ke arah Terdakwaberada, lalu Terdakwa: ngapa Yan, ndelengna, mengko naksir

lo artinya ada apa Yan melihat saya nanti naksir lo selanjutnya saksimenjawab : Sory ya (maaf ya ) ;eBahwa Terdakwa mendekati saksi dan memegang etalase maumerobohkan sambil berkata : mau tiru ayahmu, sombong, takrobohkan sekalian lemarinya;eBahwa tibatiba ROSIM datang dan melerai pertengkaran saksi denganTerdakwa dan berkata : Jangan begitu mas...., sabar, kKemudiandatang ayah saksi dari kebun dan bertanya : Apa yang terjadi ?

WIRYA SUKADI;eBahwa Terdakwa sebagai koodinator parkir obyek wisata Banyuangetyang berada di Desa Gumelem Wetan, Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara;eBahwa awal mula kejadian ketika pada hari Kamis tanggal 01 Januari2015 sekitar pukul 10.00 Wib ketika Terdakwa sedang duduk di atasSepeda Motor yang berada di tempat parkir tersebut melihat saksiRIEN HENDRIYANI (anak saksi WIRYA SUKADI) meilihat denganpandangan tidak menyenangkan, kemudian Terdakwa bertanya: Adaapa Yan melihat saya terus, nanti naksir

Banjarnegara, Terdakwa MATORI Alias TORI Bin AHYARtelah mengucapkan katakata yang tidak pantas kepada saksi WIRYA SUKADIBin Alm WARSADI; Bahwa benar awal mula kejadian pada saat Terdakwa sedang bekerjasebagai juru parkir di wisata Banyuanget dan sedang duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa, saksi RIEN HENDRIYANI (anak saksi WIRYA SUKAD)I)melihat kearah Terdakwa namun Terdakwa tersinggung sehingga TerdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2015/PN Bnrberkata : ada apa YAN melihat saya nanti naksir

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Iwan Naksir bin Yusuf Naksir ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rabiyah Rahim binti Kamman Rahim ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam

Naksir Rahim)Kecamatan Singkil Kota Manado, sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 03 Juli 1975, agamaIslam, pekerjaan Pedagang Kelontong, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Lingkungan Ii Kelurahan SingkilSatu (dirumah Kel.

Kabupaten Kamparatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangkinang, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi MELI Boru GINTING Binti NAKSIRGINTING yang berusia 10 (sepuluh) tahun (berdasarkan Kartu Keluarga Nomor1401103009090063 atas nama Kepala Keluarga NAKSIR

setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangkinang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi MELI Boru GINTING Binti NAKSIRGINTING yang berusia 10 (sepuluh) tahun (berdasarkan Kartu Keluarga Nomor1401103009090063 atas nama Kepala Keluarga NAKSIR

Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangkinang, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi MELI Boru GINTING Binti NAKSIRGINTING yang berusia 10 (sepuluh) tahun (berdasarkan Kartu Keluarga Nomor1401103009090063 atas nama Kepala Keluarga NAKSIR

Bahwa hubungan antara terdakwa dengan saksi NAKSIR GINTING adalah hubungansemarga bukan keluarga sedarah.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi diatas.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2012 sekira pukul 15.10 Wibterdakwa memang berada di dalam kamar mandi milik Sdr.

hitam dan merahjambu milik korban.barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkan barangbukti tersebut diakui dan dibenarkan oleh saksi saksi maupun Terdakwa;20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar saksi korban Meli Ginting berusia 10 tahun berdasarkan Kartu KeluargaNomor 1401103009090063 atas nama Kepala Keluarga NAKSIR

pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2015, bertempat di dalam kamar koskosanKelurahan Sasa Kecamatan Kota ternate Selatan atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate,tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyedian Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain :Pada awalnya anggota Ditresnarkoba Polda Maluku Utara antara lainSaksi ASWANTO SANAKY, saksi NAKSIR

hari Jumat tanggal 09Januari 2015, sekitar Pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2015, bertempat di dalam kamar koskosanKelurahan Sasa Kecamatan Kota ternate Selatan atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTernate, melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi sendiri yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain:Pada awalnya anggota Ditresnarkoba Polda Maluku Utara antara lainSaksi ASWANTO SANAKY, saksi NAKSIR

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 21 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakale Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.MkI. pada tanggal 27 Maret 2018 mengajukanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa pada bulan Juli 1992 Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam di Mati, Lembang Rano, Kecamatan Rano, Kabupaten TanaToraja:2 Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Naksir

Bahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahdengan tata cara agama Islam pada tahun 1992 di rumah orangtuaPemohon II di Mati, Lembang Rano, Kecamatan Rano, Kabupaten TanaToraja; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh pembantu PPNlembang Rano yang bernama Naksir Bulu, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dudu dan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalahJamaluddin

keterangan saksi1 dan saksi 2 tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh paraHal 6 dari 14 hal Penetapan No 22/Pdt.P/2018/PA.MkI.Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 para Pemohonmengenai Pemohon dengan Pemohon II telah dinikahkan oleh pembantu PPNbernama Naksir

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara islam pada tahun 1992, di kampung MaTi, Lembang Rano,Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja,;Hal 8 dari 14 hal Penetapan No 22/Pdt.P/2018/PA.MkI.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Dudu, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah pembantu PPN yang bernama Naksir Bulu;Bahwa pernikahan para Pemohon di saksikan oleh dua orang saksi bernamaJamaluddin dan Sainal Tombi, dengan mas kawin

dan kabul dalam perkawinan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa jika pertimbangan hukum di atas dihubungkandengan keterangan saksi 1 dan saksi 2, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyang mana perkawinan dilaksanakan pada tahun 1992 antara Pemohon danPemohon Il dengan tata cara Islam di Kampung Mati, Lembang Rano,Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang dinikahkan oleh pembantu PPNbernama Naksir