Ditemukan 502 data
10 — 0
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (NANAH binti SUWIRA) dengan ATANG bin ANDA pada tanggal XX/XX/XXXX yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah );
NANAH binti SUWIRA
SalinanPENETAPANNomor 241/Pdt.P/2011/PA Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh ;NANAH binti SUWIRA, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar
untuk mengajukan permohonan ini kepada PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa dari keterangan dan bukti P.2 dan P.3dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka selanjutnyadisimpulkan hal hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah menikah padatanggal 15 Januari 1962 dan tercatat dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 15/1962, yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang, tertanggal 15Januari 1962; Mempelai laki laki bernama ATANG bin ANDA dan mempelai4wanita bernama NANAH
binti SUWIRA; Wali nikah ayah kandung Pemohon bernama SUWIRA bin ASNA; Disaksikan oleh dua orang saksi Karmita dan Iri Suhri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P.3, telahcukup bukti petunjuk bahwa Pemohon (NANAH binti SUWIRA) danSuami Pemohon (ATANG bin ANDA) adalah sebagai suami istriyang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiDarya bin Use dan Anang bin Sunarta yang menerangkan bahwa:saksi tahu pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon(ATANG bin ANDA) dan saksi
Pasal7 ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 Pengadilan Agamadapat menetapkan sahnya suatu pernikahan, maka dalam hal iniPengadilan Agama Sumedang dapat menyatakan sah pernikahanPemohon (NANAH binti SUWIRA) dengan Suami Pemohon (ATANG binANDA) tersebut yang telah dilangsungkan pada tanggal 15Januari 1962 di Wilayah Kecamatan Rancakalong KabupatenSumedang ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah urusan~ dibidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1), UU Nomor 7Tahun 1989 biaya perkara ini
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (NANAH binti SUWIRA)dengan ATANG bin ANDA pada tanggal XX/XX/XXXX yangdilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh~ satu riburupiah );penetapan ini pada hari Senin tanggal14 Nopember 2011M bertepatan dengan 17 Dzulijjah 1432H olehkami Drs. Dadang Darmawan, SH. MH sebagi Hakim Ketua, H. OdingHalim, SH dan Drs. H.
8 — 0
Akram bin Yunus;Nanah binti Bandu
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Akram bin Yunus, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ladang, alamatdi Syarikat KL Kepong, Jalan Tawau Semporna TawauSabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Nanah
Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Akram bin Yunus) dengan PemohonII ( Nanah binti Bandu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2002 diLahad Datu, Malaysia;3.
Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Akram bin Yunus) denganPemohon II ( Nanah binti Bandu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret2002, di Lahad Datu, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
NANAH MUNAWAROH, dkk.
NANAH MUNAWAROH, bertempat tinggal diJalan Sukahaji Bawah, RT 05, RW 03, KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung;Hj. WIWI;AAN;TARYA;ENDANG A.S.;WAHYA;H. KOSIM;IBIN;Nomor 2 sampai dengan Nomor 8 bertempat tinggal diJalan Sukahaji Nomor 5, RT 01, RW 03, KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung9. H. HAMDANI, bertempat tinggal di JalanSoekarno Hatta km 12,5, Bandung;on Oa PF & DNHalaman 1 dari 9 hal.Put. Nomor 2528 K/Pdt/201910.
Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 3974/Kelurahan Sukarasaatas nama Nanah Munawaroh (Tergugat ) atas atas tanah danbangunan yang terletak di Jalan Sukahaji, RT 05/03, KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, yang diterbitkan olehTurut Tergugat adalah tidak sah dan tidak berkuatan hukum;9. Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris dari Camat tertanggal 14Mei 2008 yang menetapkan Tergugat II sebagai ahli waris alm.
89 — 31
NANAH MUNAWAROH, DKK
NANAH MUNAWAROH, beralamat di Jalan Sukahaji Bawah, Rt.05,Rw.03, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung.selanjutnya disebut TERGUGAT I, dalam hal ini diwakili kuasanya bernamaADAM NOVERLY, SH. dan DIKDIK K KUSNO, SH. berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 24 Mei 2017, selanjutnya disebut Tergugat I ;2. Hj.
Termasuk akta akta lainnya yang bersumber dari Akta Jual BeliNo.20/2009 tanggal 20 Pebruari 2009, dan Sertifikat Hak Milik No.3974/Kel.Sukarasa atas nama Nanah Munawaroh / TERGUGAT adalahtidak sah.Bahwa oleh karena para TERGUGAT II telah menjual objek sengketa milikPenggugat kepada TERGUGAT Imaka berdasarkan hukum para TERGUGATIl telah melakukan perbuatan melawan hukum.
Bahwa pada point 8 Tergugat II berdasarkan Surat Keterangnan Ahli Warisdari Camat Sukasari Nomor: 477.3/63/AW/IV/2008 tanggal 14 Mei 2008adalah sah sebagai penjual terhadap Ibu NANAH MUNAWAROH(Tergugat I!) selaku pembeli berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor:20/2009 tanggal 20 Februari 2009 yang dibuat dihadapan CamatKecamatan Sukasari yang sekarang telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor:3974/Kel. Sukarasa atas nama lbu NANAH MUNAWAROH (Tergugat 1!)
Wiwi sekitar Tahun 2007; Bahwa Ssekarang rumahnya ditempati oleh ibu Nanah Munawaroh; Bahwa tidak ada hubungan saudara antara iobu Nanah Munawaroh denganSahromi, ibu Nanah Munawaroh membeli rumah tersebut dari sdr. Wiwi;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 200/Pdt.G/2017/PN.Badg. Bahwa hubungan sdr. Wiwi dengan Penggugat sebagai tantenya Penggugat; Bahwa rumah itu dijual oleh sdr. Wiwi, karena menurut pengakuan pakSahromi tidak mempunya anak, dasar kepemilikan sdr.
Sukasari KotaBandung, atas nama Nanah Munawaroh, (Bukti T11);Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang Bumi dan bangunan Tahun2017, (Bukti T12);3.
NANAH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
21 — 4
Penggugat:
NANAH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
Nanah Juanah binti Kemed
Tergugat:
Ade Wahyu bin Holid
13 — 1
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ade Wahyu bin Holid ) terhadap Penggugat ( Nanah Juanah binti Kemed ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan
Penggugat:
Nanah Juanah binti Kemed
Tergugat:
Ade Wahyu bin HolidPU T US ANNomor :0083/Pdt.G/2017/PASbg.eazy por J alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :NANAH JUANAH Binti KEMED, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, Tidak bekerja , beralamat di Kampung CiguruwekRT. 005 RW. 001 Desa Cisalak Kecamatan Cisalak KabupatenSubang, yang selanjutnya disebut
Menjatuhkan talak satu bain shugro dari Tergugat (ADE WAHYU BinHOLID) kepada Penggugat (NANAH JUANAH Binti KEMED);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ade Wahyu bin Holid )terhadap Penggugat ( Nanah Juanah binti Kemed ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.
Nanah Hasanh binti Unung
Tergugat:
Tatang bin Udin
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tatang bin Udin) terhadap Penggugat (Nanah Hasanh binti Unung) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.Penggugat:
Nanah Hasanh binti Unung
Tergugat:
Tatang bin UdinPUTUSANNomor 0963/Pdt.G/2018/PA Sbg.el yer 5J Ul ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Nanah Hasanh binti Unung, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKampung Kiripiki, RT.020/ RW.003, Desa Sagalaherang Kidul,Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tatang binUdin) terhadap Penggugat (Nanah Hasanh binti Unung) ;3.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tatang bin Udin)terhadap Penggugat (Nanah Hasanh binti Unung) ;4.
86 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
RA SODIAH alias NANAH, 3. PT SABAR GANDA, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
RA SODIAH alias NANAH, bertempat tinggal di Jalan Raden SalehNomor 4, RT 02 RW O09, Kelurahan Karang Mulya, KecamatanCiledug, Kota Tangerang selaku salah satu ahli waris dari almarhumMain, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti baikdi dalam maupun di luar Wilayah Hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Halaman 1 dari 3 Hal. Nomor 2061 K/Pdt/20193.
MARSANDI
Terdakwa:
SINGGIH PRATAMA PUTRA
22 — 6
W 6320 KJ milik temanterdakwa yang bernama Aisyah dan waktu itu terdakwa sebagai jokisedangkan saudara Nanah duduk di belakang; Bahwa rencananya dari hasil pencurian tersebut akan terdakwa bagibagi bersama saudara Nanah; Bahwa awal kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 26 April 2020sekiar pukul 12.00 WIB terdakwa keluar rumah lalu dudukduduk di relHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 612/Pid.B/2020/PN Sdaketegan, lala terdakwa kewarkop sepanjang tani dan terdakwa bertemudengan Aisyah sekitar pukul
01.00 WIB datang saudara Nanah, sekitar pukul02.30 WIB terdakwa diajak saudara Nanah untuk menjambret denganmeminjam sepeda motor Honda Beat milik saudari Aisyah, kemudian saatlewat di jalan kami melihat seorang ibu dengan mengendarai sepeda pancalmelintas didepan terdakwa dan saudara Nanah dengan memakai kalungemas dilehernya, selanjutnya terdakwa dan saudara Nanah membuntutinyakemudian saat lewat di jalan stasiun depan Toko Lohjinawi KelurahanWonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo teman
dan terdakwa sebagai joki sepeda motorsedangkan Nanah yang melakukan perampasan; Bahwa benar awal kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 26April 2020 sekiar pukul 12.00 WIB terdakwa keluar rumah lalu dudukdudukdi rel ketegan, lala terdakwa kewarkop sepanjang tani dan terdakwa bertemudengan Aisyah sekitar pukul 01.00 WIB datang saudara Nanah, sekitar pukulHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 612/Pid.B/2020/PN Sda02.30 WIB terdakwa diajak saudara Nanah untuk menjambret denganmeminjam sepeda motor
Honda Beat milik saudari Aisyah, kemudian saatlewat di jalan kami melihat seorang ibu dengan mengendarai sepeda pancalmelintas didepan terdakwa dan saudara Nanah dengan memakai kalungemas dilehernya, selanjutnya terdakwa dan saudara Nanah membuntutinyakemudian saat lewat di jalan stasiun depan Toko Lohjinawi KelurahanWonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo teman Nanah langsungmenarik kalung ibu tersebut hingga ia terjatuh lalu ibu tersebut berteriakmalingmaling, mendengar hal tersebut kemudian
W6320KJ dan saksi AISYAH, dengan berboncengandimana terdakwa sebagai jokinya dan NANAH (belum tertangkap) yangdibonceng, terdakwa mencari sasaran.
25 — 2
Nanah Maryanah, dikembalikan kepada saksi Hj. Nanah Maryanah.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Nanah Maryanah, lalu timbul niat terdakwa untukmengambil tas tersebut. Setelah mengamati situasi sekelilingnya dirasa aman oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa memanjat pagar halaman rumah saksi Hj. Nanah Maryanah lalu masuk kehalaman rumah dan mengambil tas yang tergeletak di atas kursi teras rumah, namun pada saatterdakwa akan pergi meninggalkan rumah saksi Hj. Nanah Maryanah sembari membawa taswarna merah milik Hj.
Nanah Maryanahyang didalamnya berisikan (satu) HP Blackberrywarna hitam, STNK mobil Rush No.Pol. D 1057 OC, ATM BCA, ATM BRI, SIM A dan SIM C,perbuatannya diketahui oleh saksi Hj. Nanah Maryanah, maka terdakwa lari dengan terlebihdahulu melompati pagar halaman rumah saksi Hj. Nanah Maryamah, tetapi sesampainya diluarpagar rumah saksi Hj. Nanah Maryanahterdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat sekitardan dibawa ke Polsek Lengkong untuk proses hukum lebih lanjut.
Nanah Maryanah, dan saksi tersebut telah memberikan keterangandengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar semua keterangan saksi dalam BAP ;e Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian yang dilakukan terdakwa.e Bahwa terdakwa telah mengambil tas milik saksi yang didalamnya berisikan 1 (satu) HPBlackberry warna hitam, STNK mobil Rush No.Pol.
Nanah Maryanah,agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Hj.
Nanah Maryanah.6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBandung, pada hari SELASA, Tanggal, 27 Januari 2015 oleh kami KRISTWAN G.DAMANIK, SH. M.Hum. selaku Hakim Ketua Majelis dan M. SAPTONO, SH. MHserta DJOKO INDIARTO, SH.
16 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujang Iwan Gunawan bin Oman Yuherman) terhadap Penggugat (Nanah Istianah alias Nanah Istianah S.Pd binti Toha Ma'ruf);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.640.000,00 (enam ratus
43 — 12
Dijumpai Luka lecet infeksi nanah (+) didaerahpuncak kepala 4 buah1= P:1Cm, L:0.5 Cm 3 =P:3 Cm, L;1Cm.2=P;1Cm, L:0,5 Cm 4 = P:2 Cm, L:0,5 Cm.e Dijumpai bekas luka lecet di kening P : 2 Cm,L 1 Cm. Dijumpai bekas luka lecet di pipi kanan F : 2Cm,L : 0,5 Cm. Dijumpai luka robek infeksi nanah (+) di bibir P2 Cm, L: 1 Cm.
Dijumpai luka robek infeksi nanah (+) di lidahdua tempat1 = P: 1 Cm, L:0.5 Cm.2=P:1Cm, L: O05 Cm.Leher:Tidak di jumpai tandatanda kekerasan.Dada:Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.Perut:Tidak dijumpai tandatanda kekerasanPunggung, ,Dijumpai bekas luka bakar infeksi nanah (+) ukuranP:7 Cm L: 5 Cm.Anggota Gerak Atas: Dijumpai Jlukaluka Jlecet infeksi nanah (+)dipangkal lengan kiri atas ukuranP:2,L:2 Cm.Dijumpai bekas luka lecet dilenganbawah punggungtangan kiri.Dijumpai luka lecet infeksi di jarijari
Dijumpai Luka lecet infeksi nanah (+) didaerahpuncak kepala 4 buah1= P:1 Cm, L:0.5 Cm 3 =P:3 Cm, L;1Cm.2=P;1Cm, L:0,5 Cm 4 = P:2 Cm, L:0,5 Cm.e Dijumpai bekas luka lecet di kening P : 2 Cm,Lo: 1 Cm. Dijumpai bekas luka lecet di pipi kanan F : 2Cm, L : 0,5 Cm. Dijumpai luka robek infeksi nanah (+) di bibir P2 Cm, L: 1 Cm.
Dijumpai luka robek infeksi nanah (+) di lidahdua tempat1 = P: 1 Cm, L: O.5 Cm.2=P:1 Cm, L: O05 Cm.Leher:Tidak di jumpai tandatanda kekerasan.Dada:Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.Perut:Tidak dijumpai tandatanda kekerasanPunggung, ,Dijumpai bekas luka bakar infeksi nanah (+) ukuranP:7 Cm L: 5 Cm.Anggota Gerak Atas:e Dijumpai Jlukaluka Jlecet infeksi nanah (+)dipangkal lengan kiri atas ukuran P:2, L:2 Cm.Dijumpai bekas luka lecet dilengan bawah punggungtangan kiri.Dijumpai luka lecet infeksi di
12 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2013 yang laluterjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan kaki Pemohon bengkak sampaitidak bisa jalan karena mengeluarkan nanah namun oleh Termohon, Pemohontidak dihiraukan (tidak dirawat), karena itu kemudian Pemohon menelponkakak Pemohon agar dijemput, kemudian kakak Pemohon datang ke rumahTermohon untuk menjemput Pemohon, setelah Pemohon di rumah orang tuaPemohon, Termohon hanya satu
No : 1374/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, dan kenal dengan TermohonBahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulan Februari2013, kumpul bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan, karena ketidak harmonisan yangdisebabkan kaki Pemohon bengkak hingga mengeluarkan nanah, namunhal tersebut tidak dihiraukan
menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulan Februari2013, kumpul bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 3 bulan, karena ketidak harmonisan yangdisebabkan karena kaki Pemohon bengkak hingga mengeluarkan nanah
keluarga / orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan, disebabkan kaki Pemohon bengkakhingga mengeluarkan nanah
No : 1374/Pdt.G/2013/PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juni 2013 yang lalu terjadi perselisihan disebabkankaki Pemohon bengkak hingga mengeluarkan nanah, namun hal tersebut tidakdihiraukan oleh Termohon, karena tidak dihiraukan akhirnya Pemohon menelponsaudara Pemohon untuk menjemput Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaPemohon karena Pemohon tidak ada yang merawat, hingga akhirnya terjadi pisahrumah sampai sekarang sudah selama sekitar
17 — 16
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohimat Bin Tayup) terhadap Penggugat (Nanah Fatonah Binti Wiharta);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp181000,00( seratus delapan puluh satu ribu rupiah).
108 — 27
Kemudian Pada hari Kamistanggal 9 Maret 2017 ketika saksi korban hendak buang air kecil terlihat nanahyang keluar dari alat kelaminnya dan saksi korban merasakan sakit sehinggasaat itu juga saksi korban mendatangi ruko penjahit Andre untuk mencariterdakwa namun saksi korban tidak bertemu dengan terdakwa melainkanbertemu dengan saksi Andre dan memberitahukan bahwa dari alat kelaminnyakeluar cairan yang berupa nanah akibat perobuatan terdakwa, sehingga olehsaksi Andre langsung sore harinya membawa
saksi koroban ke dokter praktekuntuk mendapat pengobatan, beberapa hari kemudian saksi korban ditanya olehorang tuanya bahwa telah mendapat informasi dari Kepala Sekolah saksikorban bahwa saksi koroban mendapat penyakit kKencing nanah sehingga saat itujuga saksi korban langsung memberitahukan kepada orang tua saksi korbanakan perbuatan terdakwa tersebut dan oleh orang tua saksi korban langsungmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak berwajib.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban oleh orangtuanya
dibawa ke RumahSakit Dr.Sobirin untuk diperiksa dan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:47/ VER/IGD/RS.Dr.Sobirin/IlV2017 tanggal 16 Maret 2017 yang dibuat oleh dr.Mj.Erwin, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat belas tahun, padapemeriksaan didapatkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan, ditemukankeluar nanah dari lubang kemaluan, ditemukan kemerahan pada lubangkemaluan, dan ditemukan kemerahan pada kemaluan disekitar bagianbawah lubang
Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 ketika saksi korbanhendak buang air kecil terlihat nanah yang keluar dari alat kelaminnya dansaksi koroban merasakan sakit sehingga saat itu juga saksi korbanmendatangi ruko penjahit Andre untuk mencari terdakwa namun saksi korbantidak bertemu dengan terdakwa melainkan bertemu dengan saksi Andre danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2017/PN Llgmemberitahukan bahwa dari alat kelaminnya keluar cairan yang berupananah akibat perbuatan terdakwa
Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencabulan tersebut setelah saksiM.Fitra Alpiansyah menanyakan keberadaan terdakwa dan kemudian saksiM.Fitra Alpiansyah Bin Ali Besar memberitahukan bahwa dari alatkelaminnya keluar cairan yang berupa nanah akibat perbuatan sodomi olehterdakwa.
24 — 4
Harun bin Achmad adalah:
2.1 Misna alias Nanah Milin sebagai isteri;
2.2 Rasidah binti Lajum sebagai isteri;
2.3 Hj.Baiduri binti H. Abdul Hamid sebagai isteri;
2.4 Fahrurrazy bin M. Harun sebagai anak laki-laki;
2.5 Harmiyah binti M. Harun sebagai anak perempuan;
2.6 Fachrudy, SH bin M. Harun sebagai anak laki-laki;
2.7 Agus Nengsih binti M.
Harun bin Achmad pernah menikah dengan perempuanperempuanyang masingmasing bernama Sudang bin Tambi ( Meninggal duniapada tahun 1968 ), Nanah alias Misna binti Milin ( meninggal padatanggal 17 Oktober 1984 ), Rosidah binti Lajum, dan Hj. Baiduri bintiH. Abdul Hamid dan Almarhum tidak mempunyai Istri lain; Bahwa, selama masa pernikahan Almarhum M.
Penetapan No.17/Pdt.P/2018/PA.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terungkap pulabahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia Pewaris pernah menikahempat kali dengan perempuanperempuan yang masingmasing bernamaSudang binti Tambi, Nanah alias Misna binti Milin, Rosidah binti Lajum,dan Hj. Baiduri binti H. Abd. Hamid dan sampai saat meninggal duniaPewaris tidak mempunyai Istri lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.5 ) pada saat meninggalnyaAlmarhum M.
Harun bin Achmad ( tanggal 2 Agustus 1984 ), ternyata istriAlmarhum yang bernama Nanah alias Misna binti Milin masih hidup, karenaberdasarkan alat bukti tersebut Nanah alias Misna meninggal pada tanggal17 Oktober 1984, oleh karena itu Nanah alias Misna binti Milin termasuksebagai ahli waris;Menimbang, bahwa selama masa pernikahan Almarhum M.
Nanah alias Misna binti Milin , sebagai Istri;Rosidah binti Lajum, sebagai istri;Hj. Baiduri binti H. Abd. Hamid, sebagai istri;Fahrurrozy bin M. Harun, sebagai anak lakilaki kandung;Harmiyah binti M. Harung, sebagai anak perempuan kandung;Fachrudy, SH bin M. Harun, sebagai anak lakilaki kandung;Agus Nengsih binti M. Harun, sebagai anak perempuan kandung;Purnawan bin M. Harun, sebagai anak lakilaki kandung;oO DN Oa Fw DNFurmandiansyah bin M.
Nanah alias Misna binti Milin , sebagai Istri;2.2. Rosidah binti Lajum, sebagai istri;2.3. Hj. Baiduri binti H. Abd. Hamid, sebagai istri;2.4. Fahrurrozy bin M. Harun, sebagai anak lakilakikandung;Hal 18 dari 20 hal. Penetapan No.17/Pdt.P/2018/PA.Ptk.2.5. Harmiyah binti M. Harung, sebagai anak perempuankandung;2.6. Fachrudy, SH bin M. Harun, sebagai anak lakilakikandung;2.7. Agus Nengsih binti M. Harun, sebagai anak perempuankandung;2.8. Purnawan bin M.
21 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukodono bin Yogo Utomo) terhadap Penggugat (Endah Nanah Astuti binti Maridi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);
13 — 7
AgamaKabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 minggu, namun belumdikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan alat kelaminTergugat terkena penyakit kencing nanah
Bahwa sekitar tahun awal 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena alat kelaminTergugat terkena penyakit kencing nanah, waktu itu Penggugat menyuruhTergugat untuk memeriksakan diri ke dokter, namun setelah memeriksakandiri ke dokter, sehari kemudian Tergugat pamit bekerja dan tidak pernahkembali lagi;d.
Tergugattersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan alat kelaminTergugat terkena penyakit kencing nanah
bersesuaian antara satu dengan yang lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan alat kelamin Tergugat terkena penyakitkencing nanah
9 — 0
ANAK 1, umur 10 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2003 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatorangnya kasar dan keras, jika ada masalah sedikit saja dengan Penggugat, Tergugatselalu marah dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat, selain itu Tergugatterkena penyakit raja singa (kencing nanah dan darah) yang
Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat orangnyakasar dan keras, jika ada masalah sedikit saja dengan Penggugat, Tergugatselalu marah dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat, selain ituTergugat terkena penyakit raja singa (kencing nanah
lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatorangnya kasar dan keras, jika ada masalah sedikit saja dengan Penggugat, Tergugatselalu marah dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat, selain itu Tergugat terkenapenyakit raja singa (kencing nanah
karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat orangnya kasar dan keras, jikaada masalah sedikit saja dengan Penggugat, Tergugat selalu marah dan mengucapkankata talak kepada Penggugat, selain itu Tergugat terkena penyakit kencing nanah
14 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asep Rusmana bin Odan) dengan Termohon (Nanah binti Oban) yang dilaksanakan pada tahun 1997 di Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;
- Memberi izin kepada Pemohon (Asep Rusmana bin Odan) untuk menjatuhkan
talak satu raji terhadap Termohon (Nanah binti Oban) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).