• OEMI NOERAINI melawan YULIANTO

  PUTUSANNomor : 137/Pdt/2016/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :OEMI NOERAINI, Pekerjaan pensiunan semula beralamat di Jl. PemudaYULIANTO,No.27 Jepara sekarang beralamat di JI.

• OEMI NOERAINI, VS YULIANTO,

  PUTUSANNomor 727 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:OEMI NOERAINI, dahulu bertempat tinggal di Jalan PemudaNomor 27 Jepara sekarang beralamat di Jalan Anggrek NomorIV/62 Perum Palur, Surakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Tri Harsono, S.H., Advokat pada Tri Harsono &Partners, berkantor di Nayu Timur RT.06/RW.18 KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,

  penghukuman terhadap Pemohon Kasasi untuk menyelesaikanAkta Jual Beli (AJB) tetapi ditolak oleh Judex Facti tanpa pertimbanganyang jelas padahal penyelesaian Akta Jual Beli (AJB) tersebut adalahperbuatan hukum penting untuk tuntasnya sengketa dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi OEMI NOERAINI

• Pemohon:
  Noeraini Rizky Siti Hermawaty binti Herman Selamat

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan telah meninggal dunia saudari kandung Pemohon I, dan II bernama Hajjah Noeraini Saleh binti Umar pada tanggal 26 Desember 2004 karena tsunami;

  3. Menetapkan:

  3.1. Mahyuddin N.T bin Umar (saudara Kandung/Pemohon I);

  3.2. Dra. Zubaidah Umar binti Umar (saudari Kandung/Pemohon II);

  Sebagai ahli waris dari Hajjah Noeraini Saleh binti Umar;

  4.

  Menetapkan para Pemohon untuk mengurus sebidang tanah dengan nomor Sertipikat Hak Milik (SHM) 492 yang terletak di Desa Pineung, Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh atas nama Haji Mahyuddin dan Hajjah Noeraini Saleh yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh tertanggal 03 November 2001 kepada ahli warisnya (Mahyuddin N.T bin Umar dan Dra.Zubaidah Umar binti Umar);

  5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu

  Saleh BintiUmar oleh karena para Pemoho merupakan ahli waris yang sah dari PewarisHajjah Noeraini Saleh Binti Umar.

  Menetapkan Pewaris Hajjah Noeraini Saleh Binti Umar telah meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2004 di Banda Aceh;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris Hajjah Noeraini Saleh BintUmar adalah :a. Mahyuddin N.T. Bin Umar (Pemohon sebagai Adik kandung).b. Dra. Zubaidah Umar Binti Umar (Pemohon Il sebagai AdikKandung).4.

  Menetapkan harta warisan Hajjah Noeraini Saleh Binti Umar adalah :sebidang tanah dengan nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) 492 yang terletakdi Desa Pineung, Kecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh atas namaHaji Mahyuddin N.T dan Docter Hewan Hajjah Noeraini Saleh tertanggal 03November 2001;5. Menetapkan Ahli Waris Mahyuddin N.T. Bin Umar dan Dra.

  Mahyuddin; Bahwa, almarhumah Noeraini sudah pernah menikah, suaminyabernama H.M.Noer Asyik dan sudah meninggal dunia pada saattsunami; Bahwa, dari pernikahan antara Noeraini dengan suaminyaH.M.Noer Asyik tidak mempunyai anak, namun ada 1 orang anakangkat yang bernama Rahma Multia dan telah meninggal dunia padasaat tsunami; Bahwa, Noeraini tidak mempunyai ahli waris selain dari padapara Pemohon; Bahwa, Noeraini dan para Pemohon mereka semuanyaberagama Islam; Bahwa, keperluan para Pemohon mengurus

  Mahyuddin; Bahwa, Noeraini sudah pernah menikah, suaminya bernamaH.M.Noer Asyik dan sudah meninggal dunia pada saat tsunami tahun2004; Bahwa, dari pernikahan antara Noeraini dengan suaminyaH.M.Noer Asyik tidak mempunyai anak, namun ada 1 orang anakangkat yang bernama Rahma Mutia dan telah meninggal dunia padasaat tsunami; Bahwa, Noeraini tidak ada meninggalkan ahliwaris selain daripada para Pemohon; Bahwa, pada saat meninggal dunia Noeraini dalam keadaanberagama Islam; Bahwa, setahu saksi keperluan

• Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon II pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3578-LU-02072014-0070 tertanggal 03 Juli 2014, yang semula tertulis Dian Noeraini, SE sedangkan penulisan yang benar adalah Diah Noeraini, SE sehingga lengkapnya nama lengkap Pemohon II ditulis dan dibaca menjadi Diah Noeraini, SE ; 3.

  Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon Ilpada Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU020720140070 tertanggal 03 Juli2014, yang semula tertulis Dian Noeraini, SE sedangkan penulisan yang benaradalah Diah Noeraini, SE sehingga lengkapnya nama lengkap Pemohon IIditulis dan dibaca menjadi Diah Noeraini, SE;3.

  , SE diganti menjadi tertulis DIAH NOERAINI, SE ;2.

  dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai diatas ; 202222 0 202 nen nn nnn nen nn nnnMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon bermaksud untuk Memberi ijin kepada Para Pemohonuntuk membetulkan nama Pemohon Il pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU020720140070 tertanggal 03 Juli 2014, yang semula tertulis Dian Noeraini, SEsedangkan penulisan yang benar adalah Diah Noeraini, SE sehingga

  , SE diganti menjadi tertulis DIAH NOERAINI, SE ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan saksi tersebutdiatas, maka berasalan apabila Para Pemohon diberikan ijin untuk membetulkannama Pemohon II dalam pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU020720140070tertanggal 03 Juli 2014, yang semula tertulis Dian Noeraini, SE sedangkan penulisanyang benar adalah Diah Noeraini, SE sehingga lengkapnya nama lengkap PemohonIl ditulis dan dibaca menjadi Diah Noeraini, SE ;Menimbang, bahwa berdasarkan

  Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon II padaKutipan Akta Kelahiran No. 3578LU020720140070 tertanggal 03 Juli 2014, yangsemula tertulis Dian Noeraini, SE sedangkan penulisan yang benar adalah DiahNoeraini, SE sehingga lengkapnya nama lengkap Pemohon II ditulis dan dibacamenjadi Diah Noeraini, SE ;3.

• 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 9 April 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 9 April 2015 dibawah Register No.104/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, pada tanggal 22 Agustus 1972, anak Perempuansah dari Bapak SOETIKNO dan Ibu NOERAINI

  pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :Halaman 3 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2015/PN.Mlg1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 958/51/I/2000 tanggal 26 Januari2000 atas nama RICHARD PETER REED dan LUTFIANI LESTARI,oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,diberi tanda bukti P1;2 Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 712 / 1972 tertanggal 17Desember 1972 atas nama LUTFIANI LESTARI, anak perempuan darisuamiistri SOETIKNO dan NOERAINI

  diubah/digantimenjadi telah lahir LUTFIANI LESTARI REED anak perempuan dari suamiistri SOETIKNO dan NOERAINI ;Bahwa sampai saat ini nama Pemohon yang tertulis atas pada kutipan aktekelahiran atas nama LUTFIANI LESTARI belum diubah/diganti menjadiLUTFIANI LESTARI REED, selain itu juga belum pernah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum

  Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasayang akan datang ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 712 / 1972 tertanggal 17 Desember1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, atas nama LUTFIANI LESTARI,anak perempuan dari suamiistri SOETIKNO dan NOERAINI

  , diubah menjadi : LUTFIANILESTARI REED, anak perempuan dari suamiistri SOETIKNO dan NOERAINI, melaluipenetapan Pengadilan Negeri;Bahwa menurut ketentuan Pasal 55 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, disebutkan :Asalusul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang autentik, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 27 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkanbahwa identitas diri setiap anak harus diberikan sejak kelahirannya

• Menetapkan biodata Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/35/XI/1999 Tanggal 16 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon II bernama Elmi Noeraini binti Mustaqim, diubah menjadi yang sebenarnya adalah nama Pemohon II Elmi Nuraini binti Imam Mustaqim ;3.

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon Il bernama Elmy Nuraini binti Imam Mustagim, sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Elmi Noeraini binti Mustagim;5.

  Menetapkan bahwa biodata Pemohon Il nama Elmi Noeraini binti Mustagimsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/385/XV/1999tanggal 16 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yangbenar menjadi Pemohon Il bernama Elmy Nuraini binti Imam Mustaqim;3.

  wlayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 435/35/XI/1999 tanggal 16 Nopember 1999, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II Elmi Noeraini

  pada wlayah yang bersangkutan,oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kKebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata nama Pemohon Il Elmi Noeraini

  Menetapkan biodata Pemohon Il yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 435/35/XV1999 Tanggal 16 Nopember 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo tertulisPemohon Il bernama Elmi Noeraini binti Mustagim, diubah menjadi yangsebenarnya adalah nama Pemohon Il Elmi Nuraini binti Imam Mustaqim ;3.

• ;Bahwa jumlah anak Oemi Noeraini ada 4 (empat) orang yang 1 (satu)sudah meninggal dan adik Isteri Penggugat tinggal di Solo;Bahwa saksi tidak pernah mendengar anak dari Bu Oemi Noeraini(Tergugat) yang menolak warisan;Bahwa hubungan Yulianto (Penggugat) dengan Oemi Noeraini(Tergugat) adalah Yulianto (Penggugat) adalah menantu OemiNoeraini (Tergugat);Bahwa saksi mengetahui kalau Tanah yang dibeli Yulianto(Penggugat) tersebut tidak bisa dibalik nama, saksi tahu dari Yulianto(Penggugat) sendiri;Halaman

  Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah,tanah milik Oemi Noeraini di beli oleh Yulianto (Penggugat) danOemi Noeraini adalah mertua dari Yulianto (Penggugat); Bahwa saksi mengetahui Yulianto (Penggugat) pernah cerita samasaksi kalau tanah milik mertuanya (Oemi Noeraini/ Tergugat) dibelioleh Yulianto (Penggugat);Halaman 16 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2015/PN JpaBahwa awalnya saksi saat itu datang kerumah Yulianto bertemudengan Yulianto (Penggugat) sebagai

  ;Bahwa saksi tidak melihat surat jual beli antara Yulianto denganOemi Noeraini;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Yulianto (Penggugat)membeli rumah tanah dari Oemi Noeraini (Tergugat) tersebut saksidiberitahu oleh Yulianto (Penggugat) tersebut hanya sebatas rumahtanah tersebut sudah dibeli oleh Yulianto (Penggugat);Bahwa pemilik rumah tanah tersebut adalah Pak Soenarjo tetapiorangnya sudah meninggal yaitu suami dari lbu Oemi Noeraini(Tergugat);Bahwa yang menempati rumah tanah tersebut adalah

  Oemi Noeraini(Tergugat) dan Yulianto (Penggugat) bersama isterinya yaitu anakdari Oemi Noeraini (Tergugat) karena Yulianto adalah menantu dariOemi Noeraini (Tergugat) tersebut;Halaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Jpa Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah tersebut sudah HM ataubelum; Bahwa masalah yang dihadapi oleh Yulianto adalah masalah akanmensertifikatkan tanah yang dibeli atau dibalik nama tersebut tidakbisa karena anakanak dari Oemi Noeraini (Tergugat) tersebut

  Foto copy printout tabungan BCA atas nama Oemi Noeraini Soenarjo(Tergugat) Rek No.2470059314. yang diberi tanda T8;. Foto copy tabungan BNI atas nama Oemi Noeraini (Tergugat) Rek.No. 0032119306 catatan mutasi kredit (uang masuk) sebesarRp.137.000.000, pada tanggal 23 Agustus 2012.

• HENDRY YOENY WANDOKO;Akta Kelahiran Hilda Devi Noeraini No: 20995/1998 tanggal 28111996nama Pemohon ditulis Ir. HENDRY JUNY WANDOKO;Bahwa nama HENDRY JOENIWANDOKO, HENDRY J WANDOKO, Ir.HENDRY YOENY WANDOKO dan Ir. HENDRY JUNY WANDOKO adalahbenarbenar nama satu orang (orangnya sama);.

  HENDRY JUNY WANDOKO yangditulis pada Akta Kelahiran Hilda Devi Noeraini No: 20995/1998 tanggal28111996 adalah benar nama yang sama satu orang yang sama yaitu namaPemohon;3.

  KUTIPAN AKTA KELAHIRAN, No. 20995, yang dikeluarkan oleh KANTORCATATAN SIPIL PEMERINTAH KOTAMADYA DATI Il SURABAYA, Surabaya,tanggal 28 Nopember 1996, bahwa di Surabaya pada tanggal 7 Nopember1996 telah lahir anak kesatu HILDA DEVI NOERAINI, anak perempuan darisuamiistri: Ir. HENDRY JUNY WANDOKO dan USTI KHOIRUL UMAH,, diberitanda P5;. PASPOR, REPUBLIK INDONESIA, JENIS P, KODE NEGARA IDN, NO.PASPOR C3047359, NAMA LENGKAP HENDRY JOENIWANDOKO,KEWARGANEGARAAN INDONESIA, TGL.

  HENDRY JUNY WANDOKO pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN, No.20995, atas nama HILDA DEVI NOERAINI, yang dikeluarkan oleh KANTORCATATAN SIPIL PEMERINTAH KOTAMADYA DATI Il SURABAYA, Surabaya,tanggal 28 Nopember 1996;Halaman 6 dari 7, Penetapan Nomor: 2084/Pdt.P/2019/PN. Sby.d. HENDRY J WANDOKO pada KARTU TANDA PENDUDUK REPUBLIKINDONESIA PROVINSI JAWA TIMUR KOTA SURABAYA, NIK:3578061506670001, KOTA SURABAYA 27042012;e.

• Linggo SariBaganti, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT I;NURDIATI, Tempat/Tanggal lahir di Punggasan/06 April 1963, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Suku Kampai, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Rimbo Panjang, Hantau Batu Pasar, Nagari Punggasan,Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Kedua nama tersebut di atas adalah anak kandung dari Almarhumah SITI NOERAINI

  Adapun bunyi kalimat yang ditambahkan pada halaman belakang surat asli jual beli tersebut adalah sebagai berikut :tanggal 1321959 dengan surat ini dijual beli diserahkan surat kepada dua suami istri tersebut dibawah ini:Lk2: alimoeddin (ml)Pr: siti noeraini (kp)Alamat ambatjang sebanyak 10 karung padi.Bahwa karena kesulitan ekonomi, orang tua PARA TERGUGAT meminjam surattanah objek perkara kepada Nenek PARA PENGGUGAT (Tija) dan kemudian surat tersebut digadaikan kepada MANSYUR Suku Sikumbang senilai

  lain dari Siti Noeraini dan Alimoeddin selain dari Para Penggugat sebagaimanayang disebutkan di dalam bukti P.1 yaitu fotokopi Silsilah Singkat Keturunan SukuKampai Datuk Rajo Mangkuto tersebut tidak ikut menggugat dalam perkara a quo,apakah karena objek perkara memang sudah dihibahkan atau diperuntukkanoleh Siti Noeraini dan Alimoeddin kepada Para Penggugat saja sewaktu merekamasih hidup, ataukan anak yang lain dari Siti Noeraini dan Alimoeddin selainPara Penggugat tersebut telah melepaskan haknya

  Siti Noeraini dan Alimoeddin yang juga berhak terhadap objekperkara tersebut, menurut Majelis Hakim jika memang diminta agar Para Tergugatdihukum untuk menyerahkan objek perkara hanya kepada Para Penggugat tentunyadi dalam posita gugatan Para Penggugat harus dijelaskan mengenai mengapa anaklain dari Siti Noeraini dan Alimoeddin tidak ikut menggugat dalam perkara a quosehingga pada akhirnya diminta kepada Majelis Hakim agar Para Tergugat dihukumHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Pnn.untuk

  menyerahkan tanah objek perkara hanya kepada Para Penggugat tidakkepada semua anak dari Siti Noeraini dan Alimoeddin;Menimbang, bahwa dengan tidak diuraikannya atau dijelaskannya oleh ParaPenggugat di dalam gugatannya mengapa anak yang lain dari Siti Noeraini danAlimoeddin tidak ikut menggugat dalam perkara a quo, maka Majelis Hakimberpandangan gugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libel)dan untuk itu gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang

• Surat surat1(Satu) lembar foto copy kartu peserta pendaftaran CPNSD atasnama Andri Purwaningtyas;1(satu) lembar foto copy Surat panggilan dari Kepala BadanKepegawaian Daerah Provensi Jawa Timur Nomor : 800.06/4011/212/2010tanggal 1 september 2010.1(satu) lembar foto copy daftar nama peserta pendaftaranCPNSD wilayah Madiun.1(satu) lembar surat pernyataan tanggal 20 Desember 2010 yangditanda tangani oleh Terdakwa Serda Sutoyo dan Anies Noeraini(istri Agus Budiyono).1(Satu) lembar Surat pernyataan tanggal

  20 desember 2010 yangditanda tangani oleh Anis Noeraini (istri Agus Budiyono).Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

  Bahwa pada tanggal 20 Desember 2010 di Mapolresta Madiun dengadisaksikan oleh Saksi VI Anis Noeraini dan Sdri. Yul Budi Susantiadik kandung Saksi V Agus Budiono, Terdakwa telah mengembalikanuang kepada Saksi Sukardi sebesar Rp. 53. 000.000, (lima puluhtiga juta rupiah) akan tetapi tidak dilengkapi dengan buktikwitansi hanya surat pernyataan bermeterai yang isinya Bahwa Saya(serda Sutoyo sudah mengembalikan uang sejumlah Rp. 53.000.000,(lima puluh tiga juta rupiah) kepada Sdr.

  (istri Agus Budiyono).1(Satu) lembar Surat pernyataan tanggal 20 desember 2010 yang15ditanda tangani oleh Anis Noeraini (istri Agus Budiyono).Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan paraSaksi serta telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkaraini, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan bukti bukti lain,maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan' keterangan keterangan Terdakwadan dari para Saksi dibawah

  (istri Agus Budiyono).1(Satu) lembar Surat pernyataan tanggal 20 desember 2010 yangditanda tangani oleh Anis Noeraini (istri Agus Budiyono).Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karena merupakan kelengkapan berkas perkara dantidak sulit penyimpanannya dalam berkas perkara maka perluditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : 1.

• Bahwa Pemohon yang bernama : Hamim Bin Namin bemaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran dan Administrasi Kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,namun yang tercatat yakni nama Pemohon (Hamim Effendi Bin Namin),nama istri Pemohon adalah (Noeraini Binti Amiruddin Sidik), dalamkutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar namaPemohon adalah (Hamim Bin Namin), nama istri Pemohon adalah (Nuraini(Nany) Nasution Binti Amiruddin Sidik).6.

  Menetapkan nama Pemohon (Hamim Effendi Bin Namin), nama istriPemohon (Noeraini Binti Amiruddin Sidik) yang tercatat berdasarkanKutipan Akta Nikag Nomor : 835/87/XII/78 yang dikeluakan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya tanggal 29Desember 1978, sebenarnya nama Pemohon adalah (Hamim Bin Namin),nama istri Pemohon adalah (Nuraini (Nany) Nasution Binti AmiruddinSidik) .3.

  Mig.Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 835/87/XII/78 tanggal 29 Desember 1978,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean CantikanKota Surabaya, tertulis nama Pemohon : Hamim Effendi Bin Namin, yangbenar adalah Hamim Bin Namin dan nama Pemohon II tertulis Noeraini BintiAmiruddin Sidik yang benar adalah Nuraini (Nany) Nasution BintiAmiruddin Sidik, sehingga

  Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 835/87/XII/78 tanggal 29 Desember 1978,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PabeanCantikan Kota Suabaya, tertulis nama Pemohon : Hamin Effendi BinNamin, yang benar adalah Hamim Bin Namin dan nama Pemohon IItertulis Noeraini Binti Amiruddin Sidik yang benar adalah Nuraini(Nany) Nasution Binti Amiruddin Sidik;2.

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Painan No.22/Pdt.G/2018/Pnn, tanggal 27 Mei 2019;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah anak dari pasangan suami istri SITI Noeraini (Almarhumah dan ALIMOEDDIN (Almarhum);

   Bahwa dahulunya orang tua kandung PARA PENGGUGAT yang bernama SITI NOERAINI (Almarhumah) dan ALIMOEDDIN (Almarhum) sebelum pergi merantauke daerah Bangko (Jambi), mereka menitipkan padi hasil panen mereka kepada nenek kandung PARA PENGGUGAT yang bernama TIJA sebanyak 10 karung padi.Pada waktu itu juga orang tua PARA PENGGUGAT berpesan kepada nenek kandung PARA PENGGUGAT yang bernama TIJA tersebut mak tolong pacik padi 10karuang ko dan cubo dangadangaan kalau ado urang mampatimbuan sawah atautanah

   Adapun bunyi kalimat yang ditambahkan pada halaman belakang surat asli jual beli tersebut adalah sebagai berikut :tanggal 1321959 dengan surat ini dijual beli diserahkan surat kepada dua suami stri tersebut dibawah ini:Lk2: alimoeddin (ml)Pr: siti noeraini (kp)Alamat ambatjang sebanyak 10 karung padi.Bahwa karena kesulitan ekonomi, orang tua PARA TERGUGAT meminjam surat tanah objek perkara kepada Nenek PARA PENGGUGAT (Tija) dan kemudian surat tersebut digadaikan kepada MANSYUR Suku Sikumbang senilai

   Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah anak dari pasangan suami istri SIT Noeraini (Almarhumah dan ALIMOEDDIN (Almarhum);3. Menyatakan bahwa jual beli tanah objek perkara tertanggal 13 Februari 1959 adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah milik sah dari orang tua PARA PENGGUGAT;5.

   mebeli tanah; Ridwan saksi Pembanding/Penggugat yang pada menerangkan:oO Bahwa saksi dapat cerita langsung dariTija dan Siti Noerani bahwadahulunya kalau) mereka ada membeli tanah di UjungPadang/Tandikat dalam dan dulu di kelolah oleh Taduang;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2019/PT PDG.OBahwa saksi mengetahui kalau Siti Noeraini dan suaminya merantauke Jambi/Bangko; Kaman saksi Pembanding/Penggugat yang pada menerangkan:OBahwa dahulunya tanah objek perkara milik orang tua saksi

   Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah anak dari pasangan suami istri SIT Noeraini (Almarhumah dan ALIMOEDDIN (Almarhum);3. Menyatakan bahwa jual beli tanah objek perkara tertanggal 13 Februari 1959 adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah milik sah dari orang tua PARA PENGGUGAT,5.

• Noeraini;4. Bahwa kelahiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak dapatdibuatkan akta kelahirannya, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IIsampai anak tersebut lahir belum dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu, Sukabumi, Jawa Barat;5.

  Noeraini, adalah anak sah dariPemohon dan Pemohon II;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir menghadap sendiri dipersidangan.

• Saksi YOHANA NOERAINI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Surabaya pada tanggal 20 Maret 1992 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dilahirkan 2 (dua)orang anak yang diberi nama : MARIA GORETTI ICA HARDININGSIH danPETRUS CHRISTIANTO ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Kaliasin PompaSurabaya ;Bahwa setelah kelahiran anak yang kedua

  Yohana Noeraini dan saksi 2. B.

  ;Menimbang, bahwa dari berdasarkan keterangan saksi Yohana Noeraini dan saksi B.Retnowati, keterangan saksisaksi ini masingmasing saling bersesuaian satu sama lainnya dansaling mendukung yang menerangkan bahwa memang benar pada awal perkawinan Penggugatdan Tergugat keadaan rumah tangganya baikbaik saja, akan tetapi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, oleh karena Tergugat sering pulangmalam dan semenjak Penggugat pindah rumah di Pondok Benowo Indah Tergugat tidak

• HENDRY YOENY WANDOKOe Akta Kelahiran Hilda Devi Noeraini No: 20995/1998 tanggal28111996 nama Pemohon ditulis Ir. HENDRY JUNY WANDOKOBahwa nama HENDRY JOENI WANDOKO , HENDRY J WANDOKO ,Ir. HENDRY YOENY WANDOKO , dan Ir.

  HENDRY JUNY WANDOKO yang ditulis pada Akta KelahiranHilda Devi Noeraini No: 20995/1998 tanggal 28111996 adalah benarnama yang sama satu orang yang sama yaitu nama Pemohon;e Menetapkan segala biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum.Apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lainmaka :Mohon penetapan yang adil dan bijaksana.Bahwa HJ.

• SITI NOERAINI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat : Perum CandraKartika Blok N No.4 Rt.04 Rw 010 Suwayuwo Sukorejo, Pasuruan selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT 6. SITI HALIMAH, Pekerjaan Dagang, Alamat : Manukan Indah Blok 190/4Tandes Surabaya (06185) selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II7.

• Dara Noeraini, lahir pada tanggal 24 September 1995b. Syintias Noerasih, lahir pada tanggal 31 Januari 2000C. Muhamad Dafa Nurdjamil, lahir pada tanggal 26 Oktober 2008.4. Bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2015mulai tidak harmonis;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaa.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( M.Isful Laili bin Malil ) terhadap Penggugat ( Rini Noeraini binti Ispan ) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 656.000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah );

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ramanda Aprillia bin Sugeng Dede Saputra) terhadap Penggugat (Ella Noeraini binti Saiful Bachri);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);