Perkara Putusan Nomor367/Pid.

Perkara Putusan Nomor367/Pid. B/2020/PN kKdi

Narang Kelurahan Pacinongan Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, secara tanpa hak menguasai, membawa, mempunyalpersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatusenjata penusuk atau senjata tajam lainnya, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pid.Sus/2018/PN Sgm Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa

Narang, KelurahanPaccinongang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, karenamembawa badik ;Bahwa sebelum kejadian tersebut, Saksi ada kegiatan di SekretariatLembaga Seni Kampus yang terletak di jalan Perintis Kemerdekaan,Makassar, kemudian Saksi menghubungi Terdakwa untuk dijemput dandiantar pulang karena Saksi takut pulang, apalagi sudah larut malam,pukul 02.00 Wita ;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pid.Sus/2018/PN SgmBahwa Saksi pulang bersama Terdakwa dan juga teman Saksi yangbernama

Selanjutnya Terdakwa diperiksa, lalu iamengakui jika badik tersebut merupakan miliknya, dan ia membawanyaHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pid.Sus/2018/PN Sgmuntuk jaga diri, badik tersebut merupakan pemberian orang tuanya padatahun 2017.

Identitas tersebut Sesuai dengan identitas TerdakwaHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pid.Sus/2018/PN Sgmsebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Dengan demikian Hakim menilai Terdakwalah sebagai orang yang didakwadalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim danPenuntut Umum di persidangan, Terdakwa dapat memberikan jawaban denganjelas dan tegas serta sitematis.

Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pid.Sus/2018/PN SgmPARIDA, S.Kom, SH, MH.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pid.Sus/2018/PN Sgm

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejakHalaman 1dari17 Putusan Nomor367/Pid.B/2019/PN.Bgltanggal 8 Juni 2019 sampai dengan tanggal 7 Juli 2019;4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Juli 2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2019;5. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 24Agustus 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengantanggal 17 September 2019;7.

Menyatakan terdakwa Rieken Valerio als Riken Bin Ledi Heryono danterdakwa Il Fredi Priana Bin Soleman yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkanmati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3KUHPHalaman 2dari17 Putusan Nomor367/Pid.B/2019/PN.Bgl2.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya sesuai perbuatannya yang disebabkan oleh korban sendiri;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya bertetappada surat tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 3dari17 Putusan Nomor367/Pid.B/2019/PN.BglMenimbang

Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkanmaut;Halaman 11dari17 Putusan Nomor367/Pid.B/2019/PN.BglAd.1.

,Panitera Pengganti,BOBY ISKANDARDINATA,S.H., M.H.Halaman 17dari17 Putusan Nomor367/Pid.B/2019/PN.Bgl

Firman Ananta bin Rukum, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:7 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat berjarak lebihkurang 20 meter;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA. Stb.1.'

Pasal 26 ayat(1) dan (2) dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danberdasarkan berita acara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilantersebut resmi dan patut;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P.1 telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo 1868Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA. Stb.KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA. Stb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anindia Gurki bin HadirGurki) terhadap Penggugat (Sri Junita alias Sri Junianti Sitepu bintiSugirun alias Sugirun Sitepu).4.

Sardauli Siregar, M.A.Panitera Pengganti,Nurleli, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA. Stb.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya prosesRp 50.000,00PanggilanRp310.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00(Empat ratus satu ribu rupiah)PF WNP PRHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA. Stb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Februari 2019, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utarasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 16/08/II/2019Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.AGMtanggal 22 Februari 2019, pada saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan Jejaka;2.

antaraPenggugat dan Tergugat, dan disaat bertengkar tersebut Tergugatmengancam ingin menampar Penggugat akan tetapi tamparan tersebuttidak mengenai Penggugat dikarenakan Penggugat mengelak, setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Lubuk Gedang, Kecamatan Lais,Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor367

berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang ke muka sidangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor367

, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;n Bahwa Saat bertengkar tersebut Tergugat mengancam inginmenampar Penggugat akan tetapi tamparan tersebut tidak mengenaiPenggugat dikarenakan Penggugat mengelak;Halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa LubukGedang, Kecamatan Lais

H.Panitera Pengganti,dtoKhairul Gusman, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.AGMPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan +PNBP Rp. 350.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. BiayaMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.AGM

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Juli1978, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor367/34/VII/374/78 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 06Desember 2016);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidan Pemohon II berstatus Perawan; dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikahHal 1 dari 7 hal.

XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkantanggal 11 Juli 1978, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Nomor367/34/VII/374/78 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 06Desember 2016,tersebut tertulis nama Pemohon XX dan Pemohon II XXtetapi pada Dokumen Pemohon dan Pemohon Il seperti, KTP dan KSKtertulls nama Pemohon XX dan Pemohon Il XX sehingga terjadikesalahan ;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah

yang isinya tetapdipertahankan para Pemohon;Bahwa, di persidangan para Pemohon menjelaskan, ketika akanmenguruskan Persyaratan Pendaftaran Haji dan untuk mengurus AkteKelahiran semua anak Para Pemohon mengalami kendala, oleh karena itupara Pemohon' sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dariPengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkantanggal 11 Juli 1978, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Nomor367

Penetapannomor = 101/Pdt.P/2017/PA.TbnKantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Nomor367/34/VII/374/78 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 06Desember 2016,tersebut tertulis nama Pemohon XX dan Pemohon Il XXtetapi pada Dokumen Pemohon dan Pemohon Il seperti, KTP dan KSKtertulis nama Pemohon XX dan Pemohon Il XX sehingga terjadi kesalahan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan para Pemohon, maka Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebih

dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaTuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohonyang dikuatkan bukti P.1 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon danPemohon Il telah menikah secara Islam pada 11 Juli 1978 dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban, Nomor367/34/VII/374/78 tanggal 06 Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia, Nomor 11 Tahun 2007, perubahan yangmenyangkut

Bahwa Penggugat adalah isteri yang sah Tergugatyang menikah padaHalaman 1 darihalaman 11Perkara Nomor367/Pdt.G/2011/PA Mdntanggal 5 September 1999, tercatat pada Kantor UrusanAgama Medan2.3.4.Maimun sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :127/07/1X/1999, tertanggal 13 September 1999 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubunganrumah tangga sebagai mana layaknya suamiisteri,namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun

Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun Tergugatsudah sering menasehati Tergugat , akan tetapisegala usaha tidak pernah berhasilHalaman 2 dari halaman 11Perkara Perkara Nomor367/Pdt.G/2011/PA Mdnkarena sikap Tergugat tetap saja tidak mau berubah;6.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya dan ketidak hadiran tergugat tersebut tanpa alasanapapun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati penggugat agar rukun kembali dengan tergugatdalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, dimanapenggugat tetap pada gugatannya, karena tidak dapat lagimembina rumah tangga yang bahagia dan kekal dengan tergugatsebagaimana tujuan dari perkawinan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanpenggugat tersebutHalaman 3 darihalaman 11Perkara Nomor367

IlJsagl Vv l sui> > oe pe sa J jg>a djg>ellls tlsa Artinya : Diwaktuisteri telah memuncak kebenciannyaterhadap suaminya, maka Hakim diperkenankanmenjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penggugat;Halaman 9 darihalaman 11Perkara nomor367/Pdt.G/2011/PA MdnMengingat ketentuan pasal pasal dari peraturanperundang

NURLELA Br GINTINGHalaman 10 dari halaman 11Perkara nomor367/Pdt.G/2011/PA MdnPerincian biaya perkara 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biay Proses Rp. 50.000,2. Pemanggilan Rp. 225.000.3. Redaksi Rp. 5.000, 4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000, (tigaratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 darihalaman 11Perkara nomor 367/pdt.G/2011/PA Mdn

Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebutHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.Kisdi atas, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat tersebut;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah bergaulsebagai Ssuami istri (bada dukhul), namun belum mempunyai anak;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.Kis3.

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor520/109/VIII/2014, tanggal 28 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.KisB. BUKTI SAKSI1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi dalam perkara ini dan Majelis Hakim telah menemukanfakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada manfaatnya untuk tetap dipertahankan tanpa melihatdari pihak mana penyebab perselisihan tersebut, oleh karenanya Majelis Hakimberalasan menurut hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.KisMenimbang, bahwa untuk lebih memperkuat pertimbangan

,MH Ervy Sukmarwati, S.HI., MHPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.KisRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya Proses >: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan >: Rp. 475.000,004. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,005. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor367/Pdt.G/2017/PA.Kis

PENETAPANNomor 367/PID.SUS/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksadan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding Nomor367/Pid/2020/PT.DKI atas nama Terdakwa : YUDHISTIRASetelan membaca Berita Acara persidangan perkara Terdakwatersebut diatas ;Setelah membaca permintaan banding yang diajukan Terdakwatanggal 13 Juli 2020 terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 6 Juli 2020 Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst.Setelahn

membaca permohonan Terdakwa Nomor /78/AktaPid/2020/PN.Jkt.Pst tanggal O6 Agustus 2020 tentang pencabutanpermintaan banding ;Menimbang, bahwa pencabutan permintaan banding merupakanHak Terdakwa selaku Pembanding.Menimbang, bahwa pencabutan permintaan banding pada dasarnyadapat dicabut sepanjang perkara yang dimintakan banding belum diputusditingkat banding.Menimbang, bahwa perkara pidana Nomor367/PID.SUS/2020/PT.DKI atas nama Terdakwa YUDHISTIRA sampai saatini belum diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan

,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal O07 Agustus 2020 Nomor367/Pid.Sus/2020/PT.DKI telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota, dan dibantu oleh RISTIARI CAHYANINGTYAS,S.H.

Tidak benar Termohon kasar dan pemarah, PemohonHalaman 4 dari 25 putusan Nomor367/Pat.G/2019/PA.Rap.juga kasar. Termohon tidak benar ucapannya kasar karena Pemohondengan Termohon jarang berbicara. Tidak benar Termohon tidak bisamasuk dalam keluarga Pemohon, malah Pemohon yang tidakmenyapa bila orangtua Terrmohon datangda mengeluh masahanafkah Termohon curiga dan cemburu karena masalah HP. Pemohonyang selalu disembunyikan Pemohon dan kalau ada pertengkaranselalu ada ucapan ceral;5.

Muah berupa uang sejumlah Rp1.500.000, (sejuta lima ratus riburupiah);Halaman 5 dari 25 putusan Nomor367/Pat.G/2019/PA.Rap.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama Rantau Prapat agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Menolak permohonan Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Bahwa Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi telah pisah rumahsejak bulan April 2019 hingga sampai sekarang;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasehati danmendamaikan antara Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilmya PemohonKonvensi telah mengajukan bukti surat P.1, dan 2 orang saksi;Halaman 15 dari 25 putusan Nomor367/Pat.G/2019/PA.

Muah berupa uang sejumlah Rp.1.500.000, (Sejuta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi , Tergugat rekonvensiHalaman 20 dari 25 putusan Nomor367/Pat.G/2019/PA.

ABDUL HAMID LUBIS, MH.Panitera Pengganti,ERNI PRATIWI, S.HI.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp160.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 25 dari 25 putusan Nomor367/Pat.G/2019/PA.Rap.

Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.LK1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.LKNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.LKbukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat KUA KecamatanPangkalan Koto Baru, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo.Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.LKDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Pati pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Dzulhijjah 1441 Hijriah oleh Muzakkir, S.H.

Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.LK(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.LKHal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor367/Pdt.G/2020/PA.LK

tempat tinggal di Jalan MerdekaNo.002 LK 1 RT.001 Kelurahan Tanjung Raja, KecamatanTanjung Raja, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Maret 2020 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor367

Nomor 367/Pat.G/2020/PA.KagBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah hidup rukunkembali membina rumah tangganya, dan atas nasehat dari Majelis Hakimtersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor367/Pdt.G/2020/PA.Kag;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2020/PA.Kag dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 3 Hal. Pen.

Hakim yang mengadili perkara atas namaterdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa RISKA KURNIAWAN Bin DAHLAN pada bulan Juli2012 sekira jam 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam Tahun 2012 bertempat di Jalan Flamboyan Ill, Komplek GriyaCaraka Blok F4 No.85, Desa Kalikoa Kecamatan Kedawung Kabupaten CirebonHalaman 1 dari 6 halaman putusan Nomor367

saksi Elia bersama keluarga saksi Eliamendatangi lagi rumah di komplek Griya Caraka tersebut dengan tujuan untukmeminta kejelasan hubungan pernikahan saksi Elia dan terdakwa namunternyata pintu rumahnya dalam keadaan terkunci gembok sehinga tidak bisamasuk kedalam rumah juga tidak bertemu dengan terdakwa sampai saksi Eliamelahirkan seorang anak lelaki hasil perkawinannya dengan terdakwa pada 31Januari 2013 yang diberi nama Arfan Maulana Pradifta (Sebagaimana fotocopyHalaman 2 dari 6 halaman putusan Nomor367

(dua ribu rupiah); Halaman 3 dari 6 halaman putusan Nomor367/Pid.Sus.KDRT/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumbertersebut Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 6 Nopember 2014 telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumber, dan pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada PenasihatHukum Terdakwa tanggal 12 Nopember Mei 2014 dan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal

,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hukum Peradilan tingkatpertama dalam putusannya, yang menyatakan bahwa Terdakwa RiskaKurniawan bin Dahlan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup Rumah Tangga telahtepat dan benar, dikarenakan majelis Hakim tingkat pertama telahHalaman 4 dari 6 halaman putusan Nomor367/Pid.Sus.KDRT/2014/PT.Bdg.mempertimbangkan semua unsur pasal 49 huruf a Undangundang No 23 tahun2004 tentang Penghapusan

Sanwari HA, S.H.M.H.Djamer Pasaribu, S.H.Panitera Pengganti;Asep Gunawan,S.H.Halaman 6 dari 6 halaman putusan Nomor367/Pid.Sus.KDRT/2014/PT.Bdg.

SriwijayaNo. 24 Sukabumi Jawa Barat, yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Cianjurpada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016, dengan Penetapan Nomor: W11.U1117 HN. 07.10/2016 ;Pen ilan N ri terHalaman dari 44 halaman Putusan Nomor367/Pid.B/2016/PN.CjrTelah membaca:1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Negeri Cianjur, Nomor: 367/ Pen. Pid /2015/ PNCjr., tertanggal 18 Desember 2015, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini ;2.

, dan sangat diperlukan dalamberjalannya program Puskesmas yang bergunauntuk masyarakat, dengan alasan inilah kamimemandang tuntutan Jaksa/Penuntut Umum,sangat berat dirasakan bagi terdakwa, kamimemohon kehadapan Majelis Hakim, dengansejernihnya piker dan beningnya hati, akanmenghukum terdakwa dengan hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut baik Jaksa Penuntut Umummaupun Penasehat Hukum terdakwa dan terdakwa telah mengajukan ReplikHalaman 3 dari 44 halaman Putusan Nomor367

BintiSARJONO HUMAR DANI kemudian mengunciHalaman 5 dari 44 halaman Putusan Nomor367/Pid.B/2016/PN.Cjrpintu depan pondok dan langsung masuk kekamar saksi ALAN WISLANDI Bin OPAMUSTOFA yang pada saat itu sedang berbaringdikasur menunggu kedatangan terdakwa MAYASOPHIA WARDANI Binti SARJONO HUMARDANI.

Cianjur ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa sejak 5 (lima) tahun yang laludan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;e Bahwa sebelumnya saksi sudah tahu kalau ada perselingkuhanantara terdakwa dan saksi Alan Wislandi karena 2 (dua) minggusebelum kejadian saksi menemukan bukti bahwa saksi Alan Wislandidan terdakwa telah menikah siri ;Halaman 13 dari 44 halaman Putusan Nomor367/Pid.B/2016/PN.Cjr14Bahwa saksi mengetahui kalau istrinya telah menikah siri dengansaksi Alan Wislandi karena HP terdakwa

Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cianjur, dinadapan Terdakwa dan di dampingi Penasehathukum Terdakwa ;Halaman 43 dari 44 halaman Putusan Nomor367/Pid.B/2016/PN.Cjr44Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd Ttd1. DICKY WAHYUDI SUSANTO, S.H. BUDI RAHAYU PURNOMO, S.H. Ttd2. M. SYAFRIZAL FAKHMI, S.H. Panitera Pengganti,TtdlY AEPUDIN,S.H.44

, pekerjaan KaryawanBengkel,, tempat tinggal di Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 01 Juni 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor367

Putusan Nomor. 367/Pdt.G/2016/PA.TTD150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 31 Oktober 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor367/Pdt.G/2016/PA.TTD pada tanggal 02 Juni 2016 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya Ssuami

isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor367/Pdt.G/2016/PA.TTD 02 Juni 2016, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3)

bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 05 Juni 2013 yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal O7 Juni 2013,selanjutnya salinan kontra memori banding tersebut telah diserahkankepada kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 19 Juni 2013;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor367

/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut tanggal 26 April 2013, bahwa perkara telahselesai diminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerjaberturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas diberi kesempatanuntuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage); Menimbang, bahwa kepada Terbanding semula Tergugat telahdiberitahukan melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor367/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut tanggal 23 April 2013, bahwa perkara

bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Undangundang No : 20 Tahun 1947 jo Undangundang No:48 Tahun 2009 jo Undangundang No. 49 Tahun 2009 serta pasalpasal dariPerundangundangan yang berkenan dengan perkara inl; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Hal 3 dari 4 hal Put.No.415/PDT/2013/PT.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor367

tanggal lahir Bogor,21 Desember 1978, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Honorer, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di x Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal08 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelasitu. juga dengan register perkara Nomor367

TergugatNomor 367/Pdt.G/2022/PA.Stb tanggal 09 Februari 2022, Tergugat tidakdikenal dan tidak bertempat kediaman sebagaimana tempat kediaman yangtertera dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memberikan nasihat dan sarankepada Penggugat, ternyata atas nasihat dan saran Ketua Majelis tersebut,pada sidang tanggal 16 Februari 2022 Penggugat menyampaikan permohonansecara tertulis untuk mencabut perkaranya yang telah diregister diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B dengan Nomor367

bertempat kediaman sebagaimana tempatkediaman yang tertera dalam surat gugatan Penggugat, oleh karena itupenetapan dalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan nasihat dansaran kepada Penggugat, atas nasihat dan saran tersebut Penggugatmenyampaikan permohonan secara tertulis pada tanggal 16 Februari 2022untuk mencabut perkaranya Nomor 367/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor367

tanggal 08 Februari 2022 yang dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara langsung,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor367

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tanjung Pati Limapuluh Kota Nomor367/Pdt.G/2023/PA. LK tanggal 8 Desember 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Ula 1445 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., telahmengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon RANO KARNO dan istri Pemohon bernama RITA NINGSIHtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal Dua Puluh Enam Bulan AgustusTahun 2008 (26082008) berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor367/24/1X/2008; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah memiliki 2(dua) orang anak; Bahwa Akte Kelahiran kedua anak Pemohon telah menggunakan nama asliPemohon yaitu RANO KARNO; Bahwa karena ketidaksepengetahuan Pemohon ternyata di dalam KutipanAkta

Merubah nama Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor367/24/1X/2008 tertanggal 26 Agustus 2008 dari nama SIAN menjadi RANOKARNO;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten BangkaBarat untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon yang bersangkutan;4.

Merubah nama Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor367/24/1X/2008 tertanggal 26 Agustus 2008, dari nama Pemohon "SIAN"menjadi nama "RANO KARNO;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten BangkaBarat untuk mengganti nama Pemohon tersebut dan dicatatkan dalam registeryang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku;4.

lahir Pontianak, 19 Februari 1988, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Pontianak sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 02 April 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor367

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor367/Pdt.G/2019/PA.Ptkdari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.266000 ( dua ratus enam puluh enam ribu );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Drs.