XKMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasa sahnya padahai terhadapnya teiah diljakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 23 Novembet

Ill, Kelurahan Losung,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 03 Novembet 1997 di Kelurahan Losung, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Diris Nasution, disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Parmohonan Harahap danPalit Harahap dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai

Teuku Umar, Kelurahan Losung, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 03 Novembet 1997 di Kelurahan Losung, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Diris Nasution, disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Parmohonan Harahap danPalit Harahap dengan mahar berupa seperangkat alat sholat

didengar dan dilihat oleh kKeduanya yang berkaitandengan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il, keterangankeduanya mempunyai sumber pengetahuan yang jelas dan bersesuaianantara yang satu dengan yang lainnya, oleh karena itu secara materilketerangan keduanya telah memenuhi syarat sebagai alat bukti saksi (Pasal308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut : bahwa Pemohon Idan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinan padatanggal O3 Novembet

Bahwa, kemudian Pada tanggal 17 Novembet 2017 BapakXXXXXXXX telah meninggal Dunia karena Sakit Sesuai dengan suratkematian terlampir8. Bahwa, alasan dan kepentingan Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Pengesahan Nikah/Isbat nikah ini kepadaPengadilan Agama Tuban, adalah untuk mendapatkan dan memiliki buktitentang pernikahan Pemohon, yang selanjutnya akan digunakan untukmengurus Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama TERGUGAT 1umur 22 kelahiran Tuban, 31 Oktober 1999, 2.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan;Menimbang. bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakiil atau kuasa sahnya padahai ierhadapnya telah dilakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa pada persidangan vang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 25 Novembet

., tertanggal 13 November 2018, tentangPenetapan Hari Sidang; Setelah mendengar Para Penggugat dan Para Tergugat; Setelah memperhatikan surat pencabutan perkara oleh Para Penggugat;n Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan,tertanggal 12 Novembet 2018, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanHalaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Gugatan, Nomor 42/Pat.G/2018/PN KkaPengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 13 November 2018, dalam RegisterNomor 42/Pdt.G/2018/PN Kka.; n Menimbang

bahwa percobaan adalah adanya niat dan permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa permufakatan jahat adalah adanya kesepakatan dari 2(dua) orang atau lebih untuk melakukan suatu tindak pidana; Menimbang, bahwa Tanpa Hak atau Melawan Hukum adalah tidakdidasarkan oleh hak yang sah atau bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Novembet

Pemeriksaan penunjang :USG : Hamil 23 Mingguwnnnne Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) jo pasal 76D UU RI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UndangUndang.LEBIH SUBSIDAIR :wenee Bahwa ia Terdakwa ABD SALAM Bin RAHIM Alias PUA SALMI padawaktu yaitu antara sekitar 10 Novembet 2016 sampai dengan sekitar

Rahim Alias Pua Salmin memasukkankemaluannya (penisnya) yang sudah menegang kedalam kemaluan (vagina)saksi korban Nita Binti ABD Salam lalu Terdakwa ABD Salam Bin Rahim AliasPua Salmin menggoyang pantatnya naik turun hingga Terdakwa ABD SalamBin Rahim Alias Pua Salmin mengeluarkan spermanya didalam kemaluan(vagina) saksi korban Nita Binti ABD Salam lalu perbuatan dari Terdakwa ABDSalam Bin Rahim Alias Pua Salmin terus dilakukan berulang kali atau lebihdari 1 (Satu) kali pada waktu antara sekitar 09 Novembet

Pol.waktu yaitu antara sekitar 09 Novembet 2016 sampai dengan sekitar bulan Juli2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun 2014 sampai dengan tahun 2016bertempat di Roboang Dusun Roboang Kel. Taramanu Kec. Tutar Kab.

saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai Suami isteri yang sahsejak tanggal 6 Januari 1997 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan empat orang anak ; Bahwa sejak bulan Novembet

Stephanus Turangan, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 16 Novembet 2020 di Kota Kendari, terdakwamenerima pembayaran atas jual beli ore nikel dari saksi Rinda BerlianiPakki sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah); Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi Rinda Berliani Pakki kargoOre Nickel sebanyak 30.000 MT(Tiga Puluh Ribu Metrik Ton) denganjangka waktu 1 Bulan terhitung sejak tanggal 16 November 2020 sampaidengan tanggal 16 Desember 2020; Bahwa kemudian

Fadel Energi Pratama yang manaterdakwa selaku direktur di Perusahan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rinda Berliani Pakki mengalamikerugian sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Terhadap keteranganya saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Saksi Delfi Susilo Darman, yang dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Novembet 2020 di Kota Kendari, terdakwa telahmelakukan penggelapan uang milik saksi Rinda Berliani Pakki;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor

Takatidung tertanggal 11 Novembet 2013, tergugat(TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga Kelurahan Takatidung,namun sejak bulan Mei 2013 tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannyasehingga dinyatakan gaib;7.

Bahwa pada waktu Febby Naviesha Nugroho masih berumur 4tahun yang bertepatan dengan tanggal 17 Novembet 2012, SriWartimah meninggal dan anaknya yang bernama FebbyNaviesha Nugroho diasuh oleh neneknya yang bernama NyonyaSoemiyati, dan sekarang sebagai Pemohon dalam permohonanPerwalian Anak ; 9. Bahwa keadaan anak Febby Naviesha yang belum berumurdiatas 18 tahun dengan demikian tidak bisa berbuat hukum ;10. Bahwa dengan demikian demi kepentingan anak harusada wali untuk mewakilinya ;11.

Bahwa pada tanggal 03 November 2013 bertepatan dengan tanggal29 Dzulhijjan 1434 H telah melangsungkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Utara, sesuai dengan kutipan Buku Nikah Nomor668/13/X1/2014 tertanggal 04 Novembet 2013;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No. 545/Pdt.G/2020/PA.Bji2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.

rumah tangy, tempat kediarnansemula di Busun Ngasinan RT. 002 RW. 001 DesaKkembang Limus Kesamatan Borobudur KabupatenMagelang. yang sekarang tidak diketahui alarnainyasetae icles dan past di wlayain RepublikIndonesia, sebagai Ternnohon;Pengadiian Agama tersebut;Tigh mempelalati berkas perkara yang bersangkutan ;Tost msn gangs ketetangan Pemeohen dan saksiseksi di persidangan; FENTANG DUDUK PERKARANYAMsnimbeng: bahwar Bemehuan berdaserkern surat permohanannypoten ggal 18 Novembet 2078 yang didattarkan

Penggugat berupa gelang emas dan handphone dipinjam olehkeluarga Tergugat untuk pembayaran cicilan mobil keluarga Tergugat dan belumdikembalikan oleh keluarga Tergugat.Bahwa apabila Pengguat dengan Tergugat bertengkar, Tergugat suka melontarkankatakata kasar dan kotor yang tidak sepantasnya dilontarkan oleh seorang suamiterhadap istrinya, bahkan Tergugat sering memukul dan mencekik Penggugat.Tergugat terlalu gampang mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, hal iniTergugat lakukan pada bulan Novembet

Tergugat pada bulan Novembet tahun 2009 melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni menempelengPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan.

Putusan No.3562/Pdt.G/2014/PA.Sda.Saksi I Nama : SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 04 Novembet 2012e Bahwa Saksi mengetahui

sepengetahuan saksi Termohon pernah hamil sebanyak 3 (tiga)kali namun keguguran, menurut dokter kandungan Termohon lemah; Bahwa saksi melihat rumah tangga Termohon dan Pemohon masih baikbaik saja, masih tinggal serumah, Termohon masih melakukankewajibannya sebagai isteri, memasak dan sebelum satu minggu inipengakuan Termohon kepada saksi masih melakukan hubungan suamiisteri; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Termohon danPemohon berselisih dan bertengkar; Bahwa setelah kejadian tanggal 23 Novembet

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Senin, tanggal 16 Novembet 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 01 Rabiulahir 1442 Hijriah oleh Dra. Noor Aini sebagai KetuaMajelis, Nismatin Niamah S.H.I. dan Muhammad Jalaluddin, S.

pada hari Jumat tanggal 22 November 2013 dan jumlah rang yangsaksi setorkan yakni sekitar Rp 500.000, (lima ratus ribuBahwa sifat dari permainan judi togel jenis TSSM ini adalah untunguntungan dan saksitidak memiliki iin untuk menjual nomor judipokoknya dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum tahun 2006 dalam perkara penggelapan kainrayon dan dijatuhi hukuman 3 tahun penjara; Bahwa Tersangka ditangkap oleh petugas karena menjual iomor judi togel pada harisenin tanggal 25 Novembet

agamaIslam, pendidikan SD, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diXXxXx, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat telah memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 November 2021,telah mengajukan Permohonan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Labuha di bawah register perkara Nomor372/Pdt.G/2021/PA.Lbh, pada tanggal O9 Novembet