NUTRICIA INDONESIA SEJAHTERA;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ERLYN NUTRICIA tersebut;

ERLYN NUTRICIA VS PT.RANUZA SIRATAMA

PUTUSANNomor 103 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ERLYN NUTRICIA, bertempat tinggal di Jalan Tomang Tinggi X,Nomor 15, RT.06/RW.07, Grogol Petamburan, Jakarta Barat, PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat;melawanPT.RANUZA SIRATAMA, berkedudukan di Jalan Timor Nomor 10,Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili

Agar Pengusaha PT.Ranuza Siratama atas pemutusan hubungan kerja terhadapsdri.Erlyn Nutricia memberikan:Uang Pesangon : 2 x 6 x Rp2.700.000,00 = Rp32.400,000,00Uang Penghargaan Masa Kerja: 3 x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00Rp40.500.000,00Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatan Rp6.075.000,0015% x Rp40.500.000,00 Jumlah Rp46.575.000,00 (empat puluhenam juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Upah yang belum dibayarkan bulan Oktober dan November 20122 x Rp2.700.000,00 Rp5.400.000,00 (lima

jutaempat ratus ribu rupiah)2 Agar Pekerja sdri.Erlyn Nutricia dapat menerima pemutusan hubungan kerjakompensasi seperti tersebut pada poin (1) di atas;3 Agar pengusaha PT.Ranuza Siratama membayarkan kekurangan hak yang belumdiberikan kepada sdri.Erlyn Nutricia:e Kekurangan pembayaran biaya berobat dan = Rp4.000.000,00 rawatinap di rumah sakit;e Kekurangan Pembayaran gaji pokok selama 24 bulan (24 bulan xRp1.100.000) = Rp26.400.000,00e Kekurangan pembayaran THR tahun 2011 dan tahun= Rp3.150.000,00e

Agar pengusaha PT.Ranuza Siratama atas pemutusan hubungan kerja terhadapSdr.Erlyn Nutricia memberikan:Uang Pesangon: 2 x 6 x Rp2.700.000,00 =Rp32.400.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja 3 xRp2.700.000,00=Rp8.100.000.00+Rp40.500.000,00.Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatan15% x Rp40.500.000,00 =R +Jumlah = Rp46.575.000,00.

(empat puluh enam juta lima ratus tujuh puluh lima rupiah);Upah yang belum dibayar bulan Oktober dan November 20122 x Rp2.700.000,00 = Rp5.400.000,00(lima juta empat ratus ribu rupiah)2 Agar Pekerja Sdr.Erlyn Nutricia dapat menerima pemutusan hubungan kerjadengan kompensasi seperti tersebut pada poin (1) di atas;S Agar Pengusaha PT.Ranuza Siratama membayarkan kekurangan hak yang belumdiberikan kepada Sdr.Erlyn Nutricia: Kekurangan pembayaran biaya berobat danRawat Inap di rumah Sakit = Rp4.000.000,00

masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa III SALAHUDIN bin ACHMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;

Hadi Astuti binti Abdoellah (istri)

Juniati anak Bong Sun Choi;

• 3 (Tiga) kaleng susu nutricia bebelove berat bersih perkaleng 800 g;
• 1 (satu) kaleng susu nutricia bebelac berat bersih 800 g;
• 1 (satu) kaleng susu S-26 Promil Gold verat bersih 900 g;
• 3 (tiga) kaleng susu Chil Mil berat bersih perkaleng 800 g;
• 4 (Empat) kaleng susu Chil Kid berat bersih per kaleng 800 g;
• 2 (Dua) susu kotak susu Chil Kid berat bersih per kotak 800 g

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (Dua) unit mesin pompa air listrik merek panasonic GP129 JXKyang masih di dalam kemasan kotak; 1 (Satu) unit blender merek miyako CH501 PFAP yang masih didalam kemasan kotak;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN SbsDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Juniati anak Bong SunChoi. 3 (Tiga) kaleng susu nutricia bebelove berat bersih perkaleng 800 g;* 1 (Satu) kaleng susu nutricia bebelac berat bersih 800 g; 1 (Satu) kaleng susu S26 Promil Gold verat

Rani danterdakwa II Yuniar alias Niar binti Nurdin langsung mengambil barangbarangyang ada di toko Supermart Singkawang dan menyimpannya di bagasi mobilavanza merk Toyota warna hitam tersebut berupa 3 (tiga) kaleng susu nutriciabebelove, 1 (satu) kaleng susu nutricia bebelac, 1 (Satu) kaleng susu S26Promil Gold, 3 (tiga) kaleng susu chil mil, 4 (empat) kaleng susu chil kid, 2 (dua)kotak susu chil kid, 1 (Satu) kotak susu chil mil, 12 (dua belas) kotak pepsodentperkotak 190 gram, 12 (dua belas) kotak

Juniati anak Bong Sun Choi;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II juga telahmengambil barang berupa 3 (tiga) kaleng susu Nutricia Bebelove, 1 (Satu)kaleng susu Nutricia Bebelac, 1 (satu) kaleng susu S26 Promil Gold, 3(tiga) kaleng susu Chil Mil, 4 (empat) kaleng susu Chil Kid, 2 (dua) kotakHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN SbsAd.3.susu Chil Kid, 1 (Satu) kotak susu Chil Mil, 12 (dua belas) kotak Pepsodentperkotak 190 gram, 12 (dua belas) kotak Pepsodent perkotak 225 gram,

Juniati anak Bong SunChoi; 3(Tiga) kaleng susu nutricia bebelove berat bersih perkaleng 800 g; 1 (satu) kaleng susu nutricia bebelac berat bersih 800 g; 1 (Satu) kaleng susu S26 Promil Gold verat bersih 900 g;e 3 (tiga) kaleng susu Chil Mil berat bersih perkaleng 800 g; 4 (Empat) kaleng susu Chil Kid berat bersih per kaleng 800 g; 2 (Dua) susu kotak susu Chil Kid berat bersih per kotak 800 g;e 1 (Satu) kotak susu Chil Mil berat bersih 800 g;e 12 (Dua Belas) kotak pepsodent berat bersih per kotak

Juniati anak Bong Sun Choi; 3 (Tiga) kaleng susu nutricia bebelove berat bersih perkaleng 800 g;Halaman 29 dari 32 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Sbs 1 (Satu) kaleng susu nutricia bebelac berat bersih 800 g; 1 (Satu) kaleng susu S26 Promil Gold verat bersih 900 g; 3 (tiga) kaleng susu Chil Mil berat bersih perkaleng 800 g; 4 (Empat) kaleng susu Chil Kid berat bersih per kaleng 800 g; 2 (Dua) susu kotak susu Chil Kid berat bersih per kotak 800 g; 1 (Satu) kotak susu Chil Mil berat bersih 800 g; 12

(empat ratus tiga puluh enamribu lima ratus rupiah) ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 terdakwa bersamasama Lisa ke Toko Indomart cabang Pramuka Hybrid jalan PramukaYogyakarta, dan terdakwa dan LISA tanpa seijin dan sepengetahuan PTIndomarco Pristama /Indomaret telah mengambil 1 bungkus susuBebelove, 2 bungkus susu Bebelove 2, 1 bungkus susu Bebelac 3, 1bungkus susu Nutricia 1 dan 1 bungkus susu Nutricia 2, yang totalberharga sekitar Rp 560.500 ..

1 dan 1 bungkus susu Nutricia 2, yang total berhargasekitar Rp 560.500 ..

(empat ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;Pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017 terdakwa bersamasama LISAdengan datang ke Toko INDOMARET cabang Pramuka Hybrid jalanPramuka Yogyakarta, dan terdakwa dan LISA tanpa seijin dansepengetahuan PT Indomarco Pristama /Indomaret telah mengambil 1bungkus susu Bebelove, 2 bungkus susu Bebelove 2, 1 bungkus susuBebelac 3, 1 bungkus susu Nutricia 1 dan 1 bungkus susu Nutricia 2, yangtotal berharga sekitar Rp 560.500 ..

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Donna Nutricia yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSitubondo (bukti P.6);7. Fotokopi Akte Perkawinan atas nama Sudarjanto dengan Hadi Astuti(bukti P.7);8. Fotokopi Kutipan akta Kematian nomor 3578KM070420200049 atasnama Sudarjanto ( bukti P.8);9.

Fotokopi surat keternagan ahli waris atas nama Donna Nutricia dan diaadalah ahli waris dari Sudarjanro (bukti P.9)Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberi keterangan di bawah sumpah yang pokonya sebagaiberikut:1. , (Saksi P1) : Bahwa saksi tidak ada hubungan kekeluargaan dengan ParaPemohon, kenal dengan Para Pemohon karena tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu suami

HIR danpasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah dan keterangan para saksi tersebut sebagian didasarkan ataspenglinatan dan pengetahuannya sendiri, sehingga dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat, Majelismempertimbangkan sebagai berikut; Bahwa berdasarkan bukti P1, bukti P3 dan bukti P5 terdapat petunjukSudaryanto dan Donna Nutricia

Hartini dikaruniai tiga oranganak, yaitu: Donna Nutricia dan (Pemohon Il; Bahwa para saksi mengetahui Pemohon I, Pemohon II dan Sudarjantoatau W.

Hadi Astuti , Donna Nutricia , ,sebab nasab, hubungandarah (hubungan ibu kandung dengan anaknya); Bahwa kematian Sudarjanto karena sakit, bukan karena pembunuhanoleh Para Pemohon.

Menyatakan barang bukti berupa :e Mobil Toyota Inova warna hijau metalik Nopol W 1953 XD ; Dikembalikan kepada Adi Widjayanto ; e 18 (delapan belas) kotak susu Nutrilon Nutricia ; Dikembalikan kepada saksi korban Gde Ngurah Anindita ; 34.

Supratman Denpasar Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil sesuatubarang berupa 18 (delapan belas) kotak susu Nutrilon Nutricia yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan saksi korban Gde NgurahAnindita, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan Hak, ang dilakukan oleh 6 (enam) orang bersamasams atau lebih.

Prans (DPO) tetap diam di dalam mobil ;Setelah masuk ke dalam toko para terdakwa langsung menuju kesebuah rak yangmemanjang susu Nutrilon Nutricia. Terdakwa I lalu mengambil susususu tersebut dandiserahkan kepada Terdakwa II, Terdakwa II, Terdakwa IV serta Sdr. Paini (DPO)masingmasing sebanyak 2 (dua) kotak, oleh Terdakwa I, Terdakwa III, Terdakwa IV serta4Sdr. Paini (DPO) susususu itu lalu dimasukkan atau dijepit diselangkangan paha. Setelahitu Terdakwa II, Terdakwa II, Terdakwa IV serta Sdr.

kerugian sebesar kurang lebih Rp. 1.498.500, (satu juta empat ratus sembilanratus delapan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250. ( dua ratuslima puluh rupiah) ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHP ; 22292 n 2 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e Mobil Toyota Inova warna hijau metalik Nopol W 1953 XD ; e 18 (delapan belas) kotak susu Nutrilon Nutricia

Menetapkan barang bukti berupa :14e Mobil Toyota Inova warna hijau metalik Nopol W 1953 XD ; Dikembalikan kepada Adi Widjayanto ; e 18 (delapan belas) kotak susu Nutrilon Nutricia ; Dikembalikan kepada saksi korban Gde Ngurah Anindita ; 6.

setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu padanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang, yang dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya saat terdakwa bekerja sebagai SPG Nutricia

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana ;ATAUKEDUA:wonnnnnnn= Bahwa ia Terdakwa SUMIRATI Als.RATIH, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut diatas, dengan sengajadan melavan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan yang dilakukan dengan caracara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya saat terdakwa bekerja sebagai SPG Nutricia

VERAWATI: Bahwa apa yang telah saksi terangkan dalam BAP adalah benar adanya; Bahwa benar saksi adalah korban atas perbuatan yang telah dilakukanoleh terdakwa; Bahwa benar saksi bekerja sebaga di Carefour Tamini Square, kenaldengan terdakwa sebagai SPG salah satu produk susu Nutricia diCarefour Tamini Square; Bahwa benar awalnya terdakwa mengajak saksi untuk kerja sama jualbeli minyak goreng Tropiclal; Bahwa benar waktu itu terdakwa mengatakan kalau mau saksi bisamemberikan modal untuk kerja sama

RHONEST ROSIHAN HARTAWAN: Bahwa apa yang telah saksi terangkan dalam BAP adalah benar adanya;Bahwa benar saksi adalah suami dari saksi Verawati;Bahwa benar saksi tahu masalah terdakwa dari ceritera isteri saksi yangbernama Verawati;Bahwa benar isteri saksi bekerja di Carefour Tamini sedangkan terdakwasebagai SPG sebuah produk Nutricia di Carefour TaminiBahwa benar isteri saksi mengatakan bahwa isteri saksi ada kerja samadengan terdakwa mengenai jual beli minyak goreng merk Tropical;Bahwa benar isteri

19 halaman, Putusan No. 170/Pid.B/2017/PN.Jkt.Tim.kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatuyang seakanakan benar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan kesimpulandari penasehat hukum terdakwa yang menyatakan unsur ini tidak terbuktidengan alasan perbuatan menggerakkan atau membujuk tersebut bukan dariinisiatif terdakwa melainkan paksaan dan inisiatif dari saksi koroban sendiri,dengan pertimbangan sebegai berikut; Bahwa terdakwa bekerja sebagai SPG Nutricia

Andi Suci Nutricia Bin Muh. Nasir yang patut diketahuibaru berusia 6 (enam) tahun/dibawah umur, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Pada awalnya ketika pada hari Selasa tanggal 27 November 2012 sekitarpukul 11.30 wita ketika saksi korban Per Andi Suci dijemput Terdakwa didepansekolah kemudian membawa saksi korban denganmenggunakan Arfandi memberi saksi korban Andi Suci sebanyak dua buah mangga dan berkatakepada saksi mauko kutusuk.

FAHMI SYARIF, Dokter Umum pada Puskesmas Buki,Bahwa pada saksi korban ANDI SUCI NUTRICIA setelah dilakukan pemeriksaandidapat kesimpulan : Terdapat tandatanda iritasi kemerahmerahan di mulut kemaluan sebelah kiri,selaput dara utuh berbentuk cincin, menandakan tidak terjadi penetrasi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal82 Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak ; Menimbang,bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal 23 Januari 2013, No Reg.Perkara

Malang dan di setiap toko Indomaret Terdakwamengambil susu kemasan kotak sebanyak 2 hingga 3 kotak susu ;e Bahwa berdasarkan rekapan barang dan surat pernyataan dari tokotokoIndomaret yang barangnya diambil oleh Terdakwa, jumlah susu kemasankotak yang diambil oleh terdakwa adalah 383 kotak dengan rinciansebagai berikut :e Susu anline 2 kotak ;e Susu Bebelac 13 kotak ;e Susu Bebelove 2 kotak ;e Susu Bendera 4 kotak ;e Susu Dancow 108 kotak ;e Susu lactogen 224 kotak ;e Susu Milo 4 kotak ;e Susu Nutricia

Indomarco Prismatama kurang lebihRp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa sebenarnya seorang ISS tidak boleh masuk gudang dan membawatas, tapi karena anakanak toko sudah kenal terdakwa maka dibiarkan sajadan terdakwa tidak ada surat tugas ;Bahwa susu kemasan yang diambil oleh terdakwa keseluruhannya 383 boxsusu, antara lain 2 kotak susu Anlene, 13 kotak susu Bebelac, 2 kotak susuBebelove, 4 kotak susu Bendera, 108 kotak susu Dancow, 224 kotak susuLactogen, 4 kotak susu Milo, 17 kotak susu Nutricia

PENETAPANNomor 88/Pdt.G/2019/PA Bitgz DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:ee, Tempat tanggal lahir Kotamobagu, 01September 1992, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawati Nutricia, tempat tinggal dieeBE, Kota Bitung, sebagai Penggugat;MelawanRen, Tempat tanggal lahir Bitung, 23 Juli1990, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

XXXNomorXXXPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksadan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXX, Balikpapan, 01 Agustus 1994, agama Islam, pekerjaan SPGSusu Nutricia, pendidikan SLTA, tempat tinggal di JalanXXX, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawan Menimbang, bahwa bh)bertanggal 21 Juni 2018 yayg txd Anitvyaan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 21 agi Dactengss Nomor 267/Pdt.G

BAMBANG TRIYONO :Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidik sudah benar, tandatangan dalam berita acara penyidik benar tanda tangan saksi dan saksitetap dengan keterangan saksi dalam berita acara penyidik ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat 17 April 2015 sekira pukul10.00 wib di Jalan Taman Borobudur 10 Lowokwaru Kota Malang.Terdakwa saat ditangkap sedang interview di PT Nutricia dan suamiterdakwa menunggu di atas sepeda motor ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan laporan pemilik

Setelah brankasberhasil saksi buka kemudian uangnya saksi ambil lalu saksi keluar pulang kerumah melalui pintu rolling door yang tidak saksi kunci;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat 17 April 2015sekira pukul 10.00 wib di Jalan Taman Borobudur 10 Lowokwaru Kota Malang.Terdakwa saat ditangkap sedang interview di PT Nutricia dan suami terdakwamenunggu di atas sepeda motor ;Menimbang, bahwa saksi Bambang Triyono dan Wiwik menerangkanTerdakwa ditangkap karena berdasarkan laporan pemilik

P UTUSANNomor : 1660/Padt.G/2013/PA.SdasoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Nutricia, tempattinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Nutricia, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangNomor xxxx

Nutricia Indonesia Sejahtera,tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor0381/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 17 Mei 2016 telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.

PUTUSANNomor 0370/Pdt.G/2021/PA.Kdrz, TA oa eb >SESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta (PT Nutricia Sari Husada), Bertempattinggal di KOTA KEDIRI, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta

Nutricia, tempat tinggal diKecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung, disebut Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanKaryawan Swasta pada PT. Veneta Bandar Lampung, tempat tinggal diKecamatan Langkapura Kota Bandar Lampung, disebut Tergugatoy?

Nutricia, tempat tinggal di Jalan Muchran Ali Gg.5 A Sampit RT.007 RW.002 No.49 Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutPENGGUGAT MELAWANSUGENG SARYADI bin HADI MARYONO, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tukang bengkel, tempat tinggal di Jalan Suka Bumi BaratRT.17 No.18 Kelurahan Baamang Hilir, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara