Pemohon:
Ny.DEWI WARDANI

Burik(DGIUIT TEntariGKapy): j~~ =~ =m mmm nn ncnBahwa barang milik saksi Ny.Dewi Ratnasari yang telah dicuri adalah berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol B3658UMF, tahun 2016warna hitam, Noka : MH3SE8860GJ036034, Nosin : E3R2E1173298 sebelumnyaterparkir di teras rumah saksi Ny.Dewi Ratnasari ;Bahwa kejadian tersebut saksi Ny.Dewi Ratnasari mengetahui ketika melihatTerdakwa dan Sdr.

Burik melarikan diri ;Bahwa sebelumnya saksi Ny.Dewi Ratnasari melihat Terdakwa masuk ke dalamrumah lalu keluar lagi, dan awalnya saksi Ny.Dewi Ratnasari mengira remajasekitar namun kemudian terlihat Terdakwa mendorong sepeda motor milik saksiNy.Dewi Ratnasari sehingga kemudian saksi Ny.Dewi Ratnasari teriak ;Bahwa terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol B3658UMF, tahun 2016 warna hitam, Noka : MH3SE8860GJ036034, NosinE3R2E1173298 tersebut adalah milik saksi Ny.Dewi Ratnasari

Burik(belum tertangkap) ; 222 n2 non nn nn nnn nn nnn cn cn en ncn nnes> Bahwa barang milik saksi Ny.Dewi Ratnasari yang telah dicuri adalah berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol B3658UMF, tahun 2016warna hitam, Noka : MH3SE8860GJ036034, Nosin : E3R2E1173298 sebelumnyaterparkir di teras rumah saksi Ny.Dewi Ratnasari ;> Bahwa kejadian tersebut saksi Ny.Dewi Ratnasari mengetahui ketika melihatTerdakwa dan Sdr.

.> Bahwa saat itu saksi Ny.Dewi Ratnasari bingung ada orang yang tidak dikenalmendorong sepeda motor miliknya sehingga kemudian saksi Ny.Dewi Ratnasarilalu mengamankan Terdakwa dan berteriak minta tolong sehingga kemudiandatang saksi Otong Cakrim Bin Pai yang ikut mengamankan Terdakwa namunSdr.

Burik melarikan diri ;> Bahwa sebelumnya saksi Ny.Dewi Ratnasari melinat Terdakwa masuk ke dalamrumah lalu keluar lagi, dan awalnya saksi Ny.Dewi Ratnasari mengira remajasekitar namun kemudian terlihat Terdakwa mendorong sepeda motor milik saksiNy.Dewi Ratnasari sehingga kemudian saksi Ny.Dewi Ratnasari teriak ;> Bahwa terhadap 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol B3658UMF, tahun 2016 warna hitam, Noka : MH3SE8860GJ036034, NosinE3R2E1173298 tersebut adalah milik saksi Ny.Dewi Ratnasari

, pada hari Jumat, tanggal 18Juli 2003, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta NikahNo.175/21/V/2003, tertanggal 18 Juli 2003 ;2D Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama PRAWIRA DIJAYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabayapada hari Jumat, tanggal 25 September 2010, jam 23.00 WIB, adalahanak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri KUSNADI dan SARPI,sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Kelahiran tertanggal25 September 2010, yang ditandatangani oleh Bidan NY.DEWI

Bidan NY.DEWI JOJOK HERWANTO, tertanggal 25 September 2010,diberi tanda P2 ; 3. Fotocopy Surat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya No.474.1/4470/436.6.7/2012 tanggal 20 Desember 2012, perihalInformasi Pencatatan Akta Kelahiran atas nama PRAWIRA DIJAYA, diberitanda p3 4.

Nama :Ny.DEWI WASILAH, Tempat/tgl.Lahir :12 Januari 1942, Pekerjaan: Iburumah tangga, Alamat JI, Raya Singosari No.105,RT.002/RW.007Kelurahan Pagentan, Kecamatan Singosari Kabupaten Malang ;Dalam kedudukannya sebagai Penggugat di Pengadilan Negeri Kepanjendengan Register Perkara No 156/PDT.G/2020/PN Kpn ;Memberi Kuasa Kepada RENDY ARVIANTO, SH, DO MERDAN. YAQIN. A. R,SH MH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 September 2020dan telah di daftarkan dengan Nomor 562/PH/IX/2020;2.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM no 262 atas nama Ny.Dewi Ratnawati Binti Sutarno luas 157 M2 yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;.

dan Surat KuasaMenjual Agunan tanggal 15 Maret 2017, dimana disebutkan pertama, bahwaguna menjamin supaya pinjaman yang Berhutang (in casu Para Tergugat)kepada Bank (in casu Penggugat) dibayar semestinya, maka yang berhutangmenyerahkan jaminan yang akan digunakan sebagai pelunasan pinjamantersebut; kedua, bahwa yang berhutang memberikan kuasa kepada Bank untukmenjual baik secara di bawah tangan maupun dimuka umum terhadap agunanSertipikat Hak Milik No. 262 Desa Pusakaratu Luas 157 M2 atas nama Ny.Dewi

KASOEM, luas 333 m2 atas nama Ny.DEWI KURNIA (Tergugat), sesuai kesepakatan yang telah disepakati antaraPenggugat dengan Tergugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) kepadaPenggugat, sebesar Rp.5.000.000,00 (Lima juta rupiah) sehari setiap Tergugatlalai melaksanakan isi putusan, sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;7 Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan tertebih dahulu (uit voerbaarbij voorraad) meskipun ada verzet, banding, maupunkasasi ;8 Membebankan biaya

Kasoem, seluas 333m2 atas nama Ny.Dewi Kurnia Kepada PENGGUGAT, dengan alasan jika tanahdan bangunan tersebut adalah tanah keluarga yang harus dilesatarikan bersama12maka TERGUGAT beritikad baik untuk mengembalikan uang muka sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT, tetapi ditolak olehPENGGUGAT;7 22222 on nnn nnn nnn nnn cnn nnn cence cenceBahwa pada posita PENGGUGAT angka 4, adalah tidak benar adanya.

Kasoem, seluas 333m2 atas nama Ny.Dewi Kurnia dimaksud serta berinisiatif untuk mengembalikanuang muka sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupaiah) yang telahditerimanya, sesuai dengan kesepakatan awal yang dilakukan secara lisan tetapiitikad baik dan keputusan keluarga besar KASOEM tersebut TERGUGATREKONPENSI tidak terima dan pengembalian uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ditolak dan kemudian TERGUGAT REKONPENSImengajukan gugatan aquo ;e Bahwa terhadap hal demikian, pada dasarnya

Menyatakan bahwa Pemohon Ny.DEWI MONA adalah selaku ibu dan sekaligus sebagai wali yang syah dari anak yang dibawah umur bernama : GEMMA ALFANDRA, Lahir di Pekanbaru pada tanggal 24 April 1998,INTAN PERMATA SARI , Lahir di Pekanbaru pada tanggal 11 November 1999, . Khusus untuk menandatangani / kuasa untuk pengagunan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 06/Limbungan Baru , Kota Pekanbaru yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 6 Agustus 1984 ; 3.

Fotokopi Surat Kelahiran dari Ny.Dewi Intan Permatasari tertanggal 22 Jull2014, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3201LT020320150079 atas namaZHAFIRAH RAHMADANI MANGUN HUSODO, diberi tanda P.7;8.

Dewi, dalam dalil gugatanmencantumkan alamat Penggugat II di Perum Bukit Palem Permai Blok.N1 No. 2A, ini sama sekali TIDAK BENAR, karena Penggugat II (Ny.Dewi) tidak lama dari Tergugat meminta izin membangun/renovasikePenggugat II pada bulan Desember 2015 beliau pindah keJakartakarena mau bekerja di Jakarta.

Begitu juga dalam perkara ini Nomor81/PDT.G/2019/PN.BTM yang sedang berjalan, dimana Penggugat II (Ny.Dewi) Baik dipersidangan maupun dalam MEDIASI tidak pernah hadir.Dengan demikian wajar apabila Tergugat berasumsi bahwa PenggugatIi ADALAH PENGGUGAT FIKTIF.walaupun demikian Tergugat sudahmemperbaikinya baik atap genteng maupun plafonnya; SelanjutnyaPenggugat III menuntut ganti rugi sebesar Rp. 43.500.000 inipun samatidak ada rinciannya, seharusnya ada rinciannya seperti genteng yangpecah berapa

Dewi, dalam dalil gugatanmencantumkan alamat Penggugat II di Perum Bukit Palem Permai Blok.N1 No. 2A, ini sama sekali TIDAK BENAR, karena Penggugat II (Ny.Dewi) tidak lama dari Tergugat meminta izin membangun/renovasi kePenggugat II pada bulan Desember 2015 beliau pindah ke Jakartakarena mau bekerja di Jakarta.

Begitu juga dalam perkara ini Nomor81/PDT.G/2019/PN.BTM yang sedang berjalan, dimana Penggugat II (Ny.Dewi) Baik dipersidangan maupun dalam MEDIASI tidak pernah hadir.Dengan demikian wajar apabila Tergugat dan Tergugat II berpendapatapabila Tergugat dan Tergugat Il berasumsi bahwa Penggugat IlHalaman 20 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2019/PN BtmADALAH PENGGUGAT FIKTIF. walaupun demikian Tergugat II Ssudahmemperbaikinya baik atap genteng maupun plafonnya; SelanjutnyaPenggugat III menuntut

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari RSU BHAKTI RAHAYU atasnama NY.DEWI NOVIKA SARI RSU BHAKTI RAHAYU tanggal 06 Oktober2010(Bukti P3;4. Fotocopy Surat Kelahiran Nomor 167/404.7.6.13/2012, tertanggalWedoro, Kecamatan Wedoro, Kabupaten Sidoarjo atas nama PURIEKEYSA SANTOSO (Bukti P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga KOLIL UTOMO(bukti P.5);Fotocopy......6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo atas nama DEWI NOVIKA SARI (bukti7.

Soenarsih Widiyati, Bsc kepada Ny.Dewi Indahwati Kesumo, dilakukan dihadapan PPAT Nurul fadilah, SHberdasar Akta No. 117/2007 Tanggal 20092007;Maka pemegang Hak sah pada Sertifikat Hak Milik No. 520/ Kel.Kebonsari, Kec. Purworejo adalah Ny.Dewi Indahwati Kesumo (TergugatII);DALAM POKOK PERKARA1.Terjadi permasalahan Hak Tanggungan (HT) /pinjaman di PT.

Bank RakyatIndonesia (Persero) melalui Kantor Cabang Pembantu di Bangil oleh Ny.Dewi Indahwati Kesumo berdasar Hak Tanggungan No. 146/2009 dan HakHipotik/ Pinjaman No. 54 Tahun 2009 tanggal 05032009 dibuat olehPPAT Nurul Faqdillah SH, PPAT Kota Pasuruan seperti terurai dalampengajuan gugatan soenasih Widiyati (Penggugat);Bahwa sampai saat ini Tergugat II (Ny. Dewi Indahwati Kesumo) selakupemilik Sertifikat HM No. 520/ Kel.

Btm tanggal19 September 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula sebagai Tergugat;NY.DEWI ANG, bertempat tinggal di Perum Griya Batu Aji Asri RT 003 RW 018,Kel. Sungai Langkai, Kec. Sagulung, Kota Batam, pekerjaanWiraswasta. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Firdaus, S.H.

., tanggal 21 November 2019, dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Ny.DEWI ANGGRAINI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun

DEWI RATIH PUSPITASARI telah meninggal Dunia padatanggal 08 Maret 2013, di Rumahsakit MRCC Siloam Jakarta karena sakit;Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah dan bangunan atasnama Ny.DEWI RATIH PUSPITASARI yang terletak di JI.

berstatus sebagai Ibu Rumah Tanggasehingga tidak memiliki pendapatan untuk memenuhi kebutuhan hidup bersamaanaknya ; Menimbang, bahwa atas dasar untuk memenuhi kebutuhan hidup Pemohonbersama anaknya tersebut, selanjutnya upaya untuk menjual (satu) bidang tanahharta peninggalan Suami Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa foto copy Sertifikat HakMilik Nomor 6627 Desa Sumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, SuratUkur No. 05455/Sumberadi/2008, luas tanah 265 M2 atas nama pemegang hak Ny.Dewi

(Tergugat III)kembali dinyatakan bahwa : Kondisi Istri Penggugat (Ny.Dewi) danJanin dalam kandungan masih Dalam Pertumbuhan Normal danada Peningkatan Berat Badan, maka diambilah tindakan Induksiterlebih dahulu;Bahwa pada tanggal 25 April 2012, Penggugat dan Istri Penggugatberkonsultasi dan observasi lagi kepada Tergugat danberdasarkan dari parameter yang ada, ternyata dari Hasil USGdidapati faktafakta bahwa:a. Denyut Jantung, Hasil Laborat, Koagulasi Darah, dll.

Pasien Tergugat dikarenakan adanya kerjasama atau MoU antara Siloam Hospitalsatau Rumah Sakit Siloam (Tergugat ) dengan PT Bank TabunganNegara (Persero) di mana Penggugat bekerja pada saat bertugas diDan pada dalildalil selanjutnya dalam gugatan, Penggugat mendalilkan mengenai tindakantindakan yang dilakukan dan dialamioleh istri Penggugat selaku Pasien dari Siloams Hospitals Jambi.Bahwa yang menjadi pasien dari Siloam Hospitals Jambi denganmember Siloam : 099067 adalah istri Penggugat yang bernama Ny.Dewi

Bahwa istri Penggugat adalah subjekhukum yang cakap dan sah melakukan tindakan hukum diPengadilan untuk membela hakhak dan kepentingannya selakupasien sehingga dapat bertindak untuk dan atas namanya sendirisebagai Penggugat tanpa melalui pihak lain (ic Penggugat,meskipun Bapak Wahju Indrawan adalah merupakan suami dari Ny.Dewi), atau apabila diwakili pihak lain maka harus denganmemberikan kuasa.Bahwa terbukti yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara inibukan orang yang berhak sehingga Penggugat

Penggugat:
1.Aziz Amin
2.Yohanes Lebo
3.Sudarmi Azis
4.Sudarsono
5.Suprapto
6.Sucipto
7.Desi Nur Handayani
8.Ny.Dewi Setiowati
9.Edi Asminto
Tergugat:
1.Saiba
2.Irwansyah
3.Sulaiman
4.Yeri Dowansiba
5.Vian Ropa
6.Hengki Kowi
7.Reinar Mamoto
8.Idam
9.Bactiar Sadalarang
10.Mika Waroi

Ny.Dewi Setiowati, berkedudukan di JL.Nusantara IV, RT/RW002/004, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat,Manokwari Papua Barat dalam hal ini memberikankuasa kepada Erwin Rengga, SH dan Rekanberalamat di Jin. Pertanian Wosi No. 5 Manokwariberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei2018, sebagai Penggugat9.

tanggal 27 Mei 1994 antara Ir.....selaku penjual denganTergugat selaku pembeli (buktiP14) ;15 Fotocopy seberkas Surat Serah Terima Buku Tabungan dan Sertifikat TanahNo.255, GS No.118/1975 atas sebidang tanah di Desa Pagerwangi Bandungdari Ending Suhanding kepada Drs.Ogan Djayadikarta Staf YayasanMasyabhumi Pustaka (buktiP15) ;16 Fotocopy kwitansi pembayaran uang muka pembelian sebuah rumah yangterletak di Jl.Siaga Baru Blok D No.8 Pejaten Barat Jakarta Selatan tertanggal12 Nopember 2004 antara Ny.Dewi

Dan ternyata sesuai dengan bukti P16 bahwa Tergugat pada tanggal 12Nopember 2004 telah menerima uang dari Ny.Dewi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sebagai uang muka pembelian sebuah rumah di Jl.Siaga Baru Blok D 8Pejaten Barat Jakarta Selatan ; 16Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 227 HIR jo pasal 78huruf c Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 24 ayat (2) huruf c PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 136 ayat (2) huruf b Kompilasi HukumIslam, dan sesuai

walaupun Terlawan melakukan upaya hukum bandingBLAU KaSAS 5 nnnBerdasarkan alasanalasan diatas, dengan ini Para Pelawan mohonkiranya Pengadilan Negeri Semarang berkenan memanggil para pihak yangberperkara untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan sertamemutuskan sebagai berikut: 1.Menyatakan perlawanan Para Pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepat danberalasan ;2.Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang jujur ;3.Menyatakan Para Pelawan adalah ahli waris almarhum Beekang Tanjaya danalmarhum Ny.Dewi

Jasa Marga(Tergugat Il) untuk memberitahu bahwa tanah seluas 1190 m* yang terteradi Sertifikat Nomor3147, bukanlah milik Ny.Dewi Astuti, karena kelahiranSertifikat Nomor 3147 tersebut, dipalsukan oleh Oknum Pejabat SementaraHalaman 9 dari 35 hal. Put. Nomor 2943 K/Pdt/201634.35.36.37.38.Kelurahan pada waktu itu Sdr. ILYAS sejatinya tanah tersebut adalah MilikPenggugat;Bahwa apa yang telah di lakukan oleh PT.

Jasa Marga) untuk membayar tanah yang di akui oleh Ny.Dewi Astuti berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3147 yang lahirnyadengan data/atau dukumen palsu, kepada Penggugat, per satu meternyasebesar Rp7.000.000,00 X luas Tanah 1935 m?

Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat pada lembar ke8 angka 37,disebutkan : Bahwa untuk itu Penggugat memohon Kepada KetuaPengadilan Negeri Bekasi agar menghukum Tergugat (KANTORPERTANAHAN NASIONAL) untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNomor 3147 atas nama Ny.Dewi Astuti;A.3.