SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi , sebagai kakak kandung Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Oktobet 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi , sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Oktobet 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Oktobet 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat

seharihari Penggugat, para saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 1tahun lamanya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Oktobet

Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Pemohon denganTermohon bertengkar yang teruS menerus disebabkan masalahekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktobet 2017 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon sehingga antara

2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya pemohon dan Termohonbertengkar yang teruS menerus disebabkan masalah ekonomidimana Termohon = selalu merasa kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Oktobet

Halaman 7 dari 16padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha bekerja maksimaluntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktobet 2017 yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 11 bulan, dan selama itu sudah tidak ada hubunganlahir dan batin dan tidak pernah berkomunikasi lag;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati

sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yang menikahpada tahun 28 April 2015 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruSs menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari PemohonBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktobet

anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruSs menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha bekerjamaksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktobet

untuk menyerahkan barang sesuatukepadanay berupa satu unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2009 NopolW5370SL atas nama SUWARNO atau supaya memberi hutang ataua menghapuskan piutangperbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa mulanya ia terdakwa oleh karena tidak memiliki pekerjaan yang tetap danmempunyai tanggungan seorang anak dan seorang istri untuk kebutuhan sehari harimaka timbul niat terdakwa untuk melakukan kejahatan dan tepatnya pada hariMinggu tanggal 30 Oktobet

unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2009 Nopol W5370SLatas nama SUWARNO yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanm perbuatannya itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa mulanya ia terdakwa oleh karena tidak memiliki pekerjaan yang tetap danmempunyai tanggungan seorang anak dan seorang istri untuk kebutuhan sehari harimaka timbul niat terdakwa untuk melakukan kejahatan dan tepatnya pada hariMinggu tanggal 30 Oktobet

diamankan Petugas POlsek bangil beserta barang bukti satu unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam tahun 2009 Nopol W5370SL berdasarkan laporan polisi dansurat perintah tugas nomor :SP.GAS/42.a/XI/2011/Reskrim tanggal 03 Nopember 2011.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KitabUndang undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1: SURAHMANTOBahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 Oktobet

Utr.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa la terdakwa HERI KUSWANTO Als HERI Bin KOSIM padahari Jumat tanggal 26 Oktobet 2018 sekira pukul 01.00

WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktobet 2018, bertempat di JalanTanah Merah Kelurahan Rawa Badak Kecamatan Koja Jakarta Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal

secara laboratoris menyebutkan Kristalwarna putin tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan No urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan sisa barang bukti setelah dilakukan pemeriksaanadalah berat netto 0,0297 gram;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa la, terdakwa HERI KUSWANTO Als HERI Bin KOSIM padahari Jumat tanggal 26 Oktobet

2018 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktobet 2018, bertempat di JalanTanah Merah Kelurahan Rawa Badak Kecamatan Koja Jakarta Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, secara tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018

Sapri; Bahwa Pemohon merupakan isteri dari PEWARIS dan Pemohon IImerupakan anak kandung dari PEWARIS; Bahwa pada tanggal 31 oktobet 2019PEWARIS meninggal dunia karenasakit dan bukan disebabkan oleh suatu perbuatan yang dilakukan ahliwaris, Bahwa kedua orang tua PEWARIS telah meninggal dunia terlebih dahulu;2. SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kampung ALAMAT RT.01 RW.01 Desa Gandasari Kecamatan KatapangKabupaten Bandung.

Sapri; Bahwa Pemohon merupakan isteri dari PEWARIS dan Pemohon IImerupakan anak kandung dari PEWARIS; Bahwa pada tanggal 31 oktobet 2019PEWARIS meninggal dunia karenasakit dan bukan disebabkan oleh suatu perbuatan yang dilakukan abhliwaris, Bahwa kedua orang tua PEWARIS telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa Para Pemohon memberikan kesimpulan tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

.: 9262/NNF/2016 tanggal 11 Oktobet 2016, yang menyatakanbahwa barang bukti Nomor 12331/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putin dengan berat 10,763 gram tersebut adalahBENAR kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009, tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 114 Ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa la

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab.: 9262/NNF/2016 tanggal 11 Oktobet 2016, yang menyatakanbahwa barang bukti Nomor 12331/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat 10,763 gram tersebut adalahBENAR kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009, tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal

BadanNarkotika Nasional Propinsi (BNNP) Jawa Timur, guna dilakukan prosesmenurut hukum.Bahwa selama ini, Terdakwa telah mempergunakan Narkotika tersebutbagi dirinya sendiri selama 1 (satu) bulan dimana berdasarkan Berita AcaraHasil Pemeriksaan atas sampel urine Terdakwa pada saat dilakukanpenangkapan hasil pemeriksaan : + (positif) Methamfetamine.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 370/PID.SUS/2017/PT SBYNomor Lab.: 9262/NNF/2016 tanggal 11 Oktobet

Halaman 3 dari 9 halamankediaman bersama di rumah saya, kemudian Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Balikpapan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Oktobet 2016 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran, kKemudian Penggugat pulang kerumah kakak Penggugat di Balikpapan;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat mempunyaiWIL (wanita idama lain) disamping itu jika terjadi pertengkaran Tergugatmemukul

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah saya, kemudian Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Balikpapan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Oktobet

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembetulan nama orang tua anak Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7079/CS DMT/2007 tertanggal Masohi, 22 Oktobet 2007, atas nama RIA ASFA SAFITRI, nama orang tua yang semula tertulis dan terbaca NUR S.

untuk kepentingan Pemohon, makabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut:al.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembetulannama orang tua anak Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :7079/CS DMT/2007 tertanggal Masohi, 22 Oktobet

Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembetulan nama orang tuaanak Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7079/CSDMT/2007 tertanggal Masohi, 22 Oktobet 2007, atas nama RIA ASFASAFITRI, nama orang tua yang semula tertulis dan terbaca NUR S.SOBRI adalah salah yang benar adalah tertulis dan terbaca NURSAEFUDIN SOBRI;3.

- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 24 Oktobet 2013 Nomor : 51/Pid.B/2013/PN.MRS , yang dimintakan banding ;-------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua Tingkat Peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;----

No. 46/PID/2013/PT.Gtlo.e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 24 Oktobet 2013 Nomor : 51/Pid.B/2013/PN.MRS , yang dimintakan banding ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua Tingkat Peradilan sedangkanditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiGorontalo pada hariKAMIS,tanggal 19 Desember 20130leh kami EBO MUALAMAULANA

ALKHAM dan MURNI KATIK, Diberi tanda P3 ; e Foto copy Surat Keterangan Kematian tanggal 01 Agustus 2014 Nomor 474.1/09/VIII/2014 , Diberi tanda P4 ; e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5333/D/2001 atas nama IRKHAMNAGOYA SIDIKA, Diberi tanda P5 ; e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3964/2005 atas nama ZAFIRAKHOIRIN DIKA, Diberi tanda P6 ; e Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 03561 , tanggal 18 Oktober 2000 atas namaBUDI KRISTIYONO, Diberi tanda P7 ; e Asli Surat Pernyataan tertanggal 09 Oktobet

Purwakarta Jawa Barat ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P8 berupa Asli Surat Pernyataan tertanggal09 Oktobet 2014 atas nama SHOLIKIN YATIN serta keterangan saksi SHOLIKIN , saksiSUHARMI dan saksi LIS HARMONO ternyata pihak orang tua BUDI KRISTTYONOALKHAM tidak keberatan kalau Pemohon akan menjual tanah dan bangunan SHM 03561luas 84 m2 surat ukur Nomor : 586/Ciseureuh/2000 atas nama BUDI KRISTTYONOALKHAM yang terletak di Kelurahan Ciseureuh Kec.

. :* ANAK KEDUAN PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, islam, lahirpada tanggal 9 oktobet 1999 di Jambi. :* ANAK KETIGA PEMOHON DAN TERMOHON , perempuan, islam, lahirpada tanggal 14 september 2008 di Jambi. :* ANAK KEEMPAT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, islam, lahirpada tanggal 20 Juli 2013. :5.

SOFYAN INDRAK, Mantri Unit PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Tegalampel, KantorCabang Bondowoso; 5.MOH.DAFIRARROSIDI,Petugas Administrasi UnitPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Bondowoso; 6.IRWANTRICAHYONO, Associate Legal OfficerPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok.Kantor Wilayah Malang;berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 September2017 +dan telah didaftarkan = diHalaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor: 33/Pdt.G/2017/PN.BdwKepaniteraan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 26 Oktobet

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Medan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktobet 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 17 Syafar 1441 H., oleh kami Drs. Nailul Syukri, SH.,MH, sebagai Ketua Majelis, dan H. Abd. Rahim, SH, dan Drs.

, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, dalam persidangan pad ahari selasa tanggal 27 Oktobet

dengan tujuanmembeli Narkotika jenis shabushabu, sesampainya di rumahsaudara Buyung Ancit (DPO)terdakwa Aprianto bertemu dengan saudara Buyung Ancit(DPO) dan terdakwa Aprianto membeli Narkotika jenis shabushabu dengan saudaraBuyung Ancit (DPO) sebanyak 1 (satu)paket seharga Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), setelah terdakwa Apriantomendapatkan Narkotika jenis shabushabu dari saudaraBuyung Ancit (DPO) yang didapatkandengan cara membeli lalu terdakwa Aprianto pergi.Pada hari Rabu tanggal 24 Oktobet

tanpa No.Pol; 1 (satu) paket shabushabu yang terbungkus plastic bening; 1 (satu) buah alat penghisap (kaca pirek, pipet, botol);barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkan barangbukti tersebut diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Oktobet

yaitu;1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), 2. kesengajaan sebagai kepastian(opzet als zekerheidsbewustzijn) dan 3) kesengajaan sebagai kemungkinan(doluseventualis), sedangkan kealpaan (culpa) dapat dibedakan dalam dua bentuk yaitukealpaan dengan kesadaran (bewuste schuld) dan kealpaan tanpa kesadaran (onbewusteschuld) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan faktafakta hukum dipersidangan diketahui bahwa pada hariRabu tanggal 24 Oktobet

yaitu;1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), 2. kesengajaan sebagai kepastian(opzet als zekerheidsbewustzijn) dan 3) kesengajaan sebagai kemungkinan(doluseventualis), sedangkan kealpaan (culpa) dapat dibedakan dalam dua bentuk yaitukealpaan dengan kesadaran (bewuste schuld) dan kealpaan tanpa kesadaran(onbewusteschuld) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan faktafakta hukum dipersidangan diketahui bahwa pada hariRabu tanggal 24 Oktobet

melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang pada tanggal 8 Oktober 2000 berdasarkan Kutipan AktaHal.1 dari 6 halm.Putusan Nomor 0291/Pdt P/2014/PA.MlgNikah Nomor ........e yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal 8 Oktobet

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Jalikarra Dg Ratang telah meninggal dunia pada hari Senin Tanggal 29 oktobet 2012 di Bulekang Desa Pabundukang kecamatan Bontonompo Selatan Kabupaten Gowa di karenakan Sakit sebagaimana dalam Surat Keterangan Kematian Nomor: 449.1/SKK/DP/BTP.S/X/2023 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

M E N G A D I L I

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 24 Oktobet 2013 Nomor : 51/Pid.B/2013/PN.MRS , yang dimintakan banding ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua Tingkat Peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

OEAM, lahir 8 Oktobet 20022. MIF, lahir 16 Pebruari 2009, ikut Penggugat semua.4.

OEAM, lahir 8 Oktobet 2002, 2.MIF, lahir 16 Pebruari 2009, ikut Penggugat semua. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat .

Hal ini diperkuat lagi dengan surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT.BANK MANDIRI KC Pematangsiantar Sudirman tertanggal 06 oktobet 2009 setidaktidaknya dengan cara atau keadaan selnacam itu mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian uang sebesar Rp.

Hal ini diperkuat lagi dengan surat Keterangan Penolakan (SKP) dari PT.BANK MANDIRI KC Pematangsiantar Sudirman tertanggal 06 oktobet 2009 setidaktidaknya dengan cara atau keadaan semacam itu mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian uang sebesar Rp.