TnkTanggal Putus 21 Oktobert 2019DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadapTermohon, sebagaimana tersebut dalam surat tertanggal 13 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangpada tanggal 14 Agustus 2019, Register Nomor1244/Pdt.G/2019/PA.Tnk dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

TnkTanggal Putus 21 Oktobert 2019menghadap di persidangan, Pemohon dan Kuasa Hukumnya datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon datang secara inpersoon menghadap ke persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraiakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selain itu telah diupayakan perdamaian melalui mediasioleh mediator Drs.

TnkTanggal Putus 21 Oktobert 2019 Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak mau lagi kembali keagama Islam;2.

TnkTanggal Putus 21 Oktobert 2019Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.

TnkTanggal Putus 21 Oktobert 2019(Limaratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 1244/Pdt.G/2019/PA. TnkTanggal Putus 21 Oktobert 2019

Nomor : 41/Pid.Sus/2016/PN Bdwsetidaktidaknya pada bulan Oktober 2015, bertempat dididalam rumah kosong didepan coklatan desa Tamanan baratKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, atau pada suatutempat yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBondowoso, ia terdakwa tanpa hak menguasai, membawa ataumemiliki sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk jenis pisau besar dengan sarungnya yangdilakukan terdakwa dalam keadaan sebagai berikut:nn Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Oktobert

Tamanan Kab.Bondowoso terdakwa telah ditangkap petugas PolresBondowoso karena telah memiliki atau membawa senjatatajam jenis pisau dengan sarungnya; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktobert 2015sekitar pukul 23.00 WIB terdakwa bersamasama dengansaksi Bakir berboncengan dengan naik sepeda motor untukmelakukan ronda keliling desa; Bahwa pada waktu itu saksi Bakir membawa senjata tajamjenis clurit besar ada sarungnya, sedangkan terdakwamembawa senjata tajam jenis pisau ada sarungnya;Halaman

Tamanan Kab.Bondowoso terdakwa telah ditangkap petugas PolresBondowoso karena telah memiliki atau membawa senjatatajam jenis pisau dengan sarungnya;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2016/PN Bdw Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktobert 2015sekitar pukul 23.00 WIB terdakwa bersamasama dengansaksi Bakir berboncengan dengan naik sepeda motor untukmelakukan ronda keliling desa; Bahwa pada waktu itu saksi Bakir membawa senjata tajamjenis clurit besar ada sarungnya, sedangkan

terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahseorang tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatankarena bertentangan dengan undangundang serta normanormadalam kehidupan di masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan dan didukung oleh keterangan para saksiterutama saksi Herman Budianto, SH, saksi Joko Suwarno, SHHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2016/PN Bdwdan saksi Bakir serta keterangan terdakwa bahwa berawalpada hari Kamis tanggal 29 Oktobert

,berdasarkanPetikan Akte Nikah Yang Kudus, yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Di Indonesia JemaatSilau Bandar,pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktobert 2019;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kabupaten Pasaman Barat, Sumatera Barat, tentang pencatatan perkawinan sekaligus untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

., berdasarkan AktePerkawinan yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia PusatPematang Siantar (GPDI) tanggal 26 Oktobert 2019;Bahwa para Pemohon belum pernah mencatatkan perkawinannya keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil manapun karenakelalaian pemohon.Bahwa dari perkawinan Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu :* Alfaro Daniel Manik lahir di Ophir Tanggal 09 Juli 2020Bahwa pada waktu para Pemohon hendak mengurus pencatatanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

PengadilanPasaman Barat.Bahwa berdasarkan alasan alasan yang dikemukakan tersebutkiranya permohonan para Pemohon beralasan serta berdasarkan hukumuntuk selanjutnya, para Pemohon mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Pasaman Barat untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah perkawinan Welfred Manik dan Ernita Padang telahmelangsungkanpernikahan dan pemberkatan menurut agama Kristenpada tanggal 26 Oktobert

Donny Sitorus, S.Th.berdasarkan AktePerkawinan Gereja Pentakosta Indonesia Pusat Pematang Siantar(GPDI) tanggal 26 Oktobert 2019;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat untuk mencatat padaRegister Akta Perkawinan dan penerbitan akta perkawinan antaraWelfred Manik dan Ernita Padang tersebut.4.

,berdasarkanPetikan Akte Nikah YangKudus, yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Di IndonesiaJemaatSilau Bandar,pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktobert 2019;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, KabupatenPasaman Barat, Sumatera Barat, tentang pencatatan perkawinansekaligus untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

., dan peraturan perundangundangan terkait.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 26 Oktober 2016 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor0716/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 26 Oktobert 2016 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum gugatan penggugat tersebut ditetapkan harisidangnya, Penggugat secara tertulis bertanggal 28 Oktober 2016 telahmencabut gugatannyaMeimbang, bahwa oleh karenanya pencabutan perkara nomor0718/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 26 Oktobert 2016 oleh Penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat telah dicabut, namunoleh karena perkara

seringanringannya karena Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman yang diajukanTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh penuntut umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :wennnnnne Bahwa terdakwaMULARI alias MULYANA bin CARMIAN, pada hariRabutanggal 12 Oktobert

W1486BD tersebut secara langsung;Bahwa menurut pengakuan terdakwa MULARI alias MULYANA binCARMIAN, terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktobert 2011 sekitar pukul16.30 Wib bertempat di Dk. Kemuning Rt.02/05 Ds. Kluwih, Kec. Bandar,Kab. Batang telah menggadaikan 1 (satu ) unit mobil merk Daihatsu Xeniawarna hitam Nopol. W1486BD milik korban ADI PRAYITNO bin PADI;Bahwa mobil Daihatsu xenia warna hitam No.Pol.

W1486BD tersebut secara langsung;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa MULARI alias MULYANA binCARMIAN, terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktobert 2011 sekitar pukul16.30 Wib bertempat di Dk. Kemuning Rt.02/05 Ds. Kluwih, Kec. Bandar,Kab. Batang telah menggadaikan 1 (satu ) unit mobil merk Daihatsu Xeniawarna hitam Nopol. W1486BD milik korban ADI PRAYITNO bin PADI;e Bahwa mobil Daihatsu xenia warna hitam No.Pol.

Batang.Atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa MULARI alias MULYANA bin CARMIAN, padahari Rabu tanggal 12 Oktobert 2011 sekitar pukul 16.30 Wibbertempat di Dk. Kemuning Rt.02/05 Ds. Kluwih, Kec. Bandar,Kab. Batang telah menggadaikan (satu) unit mobil merk DaihatsuXenia warna hitam No.pol.

Pol G8440GCYang dikenali oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketrangan saksisaksi, keterangan terdakwa danadanya barang bukti di persidangan maka diperoleh fakta dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktobert 2011 sekitar pukul 16.30Wib bertempat di Dk. Kemuning Rt.02/05 Ds. Kluwih, Kec. Bandar,Kab. Batang terdakwa MULARI alias MULYANA bin CARMIANtelah membantu untuk menggadaikan (satu) unit mobil merkDaihatsu. Xenia warna hitam No.pol.

., dan peraturan perundangundanganterkait.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 21 Oktober2016 telah mengajukan Isbat Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah dengan Nomor 0708/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 21 Oktobert 2016dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Secapah Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah gugatan penggugat tersebut ditetapkan hari sidangnya,Penggugat secara tertulis bertanggal 28 Oktober 2016 telah mencabut gugatannyaMeimbang, bahwa oleh karenanya pencabutan perkara nomor0718/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 28 Oktobert

sebuah wadahvitamin C merk Redoxon yang berisi 5 (lima) paket shabu yang disimpanTerdakwa didalam rumahnya;Melihat hal tersebut para Saksi kemudian mengamankan Terdakwa danbarang bukti shabu tersebut;Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabutersebut merupakan milik Terdakwa, dan Terdakwa mendapatkan shabutersebut dari GUN (DPO) yang berasal dari Dusun Il Desa Muara TeladanKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin dengan cara membeli;Bahwa benar berawal pada hari Senin tanggal 26 Oktobert

wadahvitamin C merk Redoxon yang berisi 5 (lima) paket shabu yang disimpanTerdakwa didalam rumahnya; Bahwa melihat hal tersebut para Saksi kemudian mengamankanTerdakwa dan barang bukti shabu tersebut; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabu tersebutmerupakan milik Terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari GUN(DPO) warga Dusun Il Desa Muara Teladan Kecamatan SekayuKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut kepada GUN(DPO) pada hari Senin tanggal 26 Oktobert

wadahvitamin C merk Redoxon yang berisi 5 (lima) paket shabu yang disimpanTerdakwa didalam rumahnya;Bahwa melihat hal tersebut para Saksi kemudian mengamankanTerdakwa dan barang bukti shabu tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabu tersebutmerupakan milik Terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari GUN(DPO) warga Dusun Il Desa Muara Teladan Kecamatan SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut kepada GUN(DPO) pada hari Senin tanggal 26 Oktobert

tersebut Polisi menemukan wadah vitamin Cmerk Redoxon yang berisi 5 (lima) paket shabu yang disimpan Terdakwadidalam rumahnya; Bahwa melihat hal tersebut Polisi kemudian mengamankan Terdakwadan barang bukti shabu tersebut; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut merupakan milik Terdakwa yangdidapat dengan cara membeli dari GUN (DPO) warga Dusun II DesaMuara Teladan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut kepada GUN(DPO) pada hari Senin tanggal 26 Oktobert

yang berisi 5 (lima) paket shabu yang disimpanTerdakwa didalam rumahnya; Bahwa benar melihat hal tersebut para Saksi kemudian mengamankanTerdakwa dan barang bukti shabu tersebut; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabutersebut merupakan milik Terdakwa yang didapat dengan cara membelidari GUN (DPO) warga Dusun II Desa Muara Teladan KecamatanSekayu Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa benar Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut kepadaGUN (DPO) pada hari Senin tanggal 26 Oktobert

Tanggal 01 Oktobert 2018;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juli tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal 15 bulan Oktobert tahun 1996, Penggugat /Tergugat pergi meninggalkan Penggugat / Tergugat pulang kerumahorangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 14 tahun 11 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Juli mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan sejak bulan Oktobert 1996 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 14 tahun 11 bulan lamanya, selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah, tidak pernah kembali lagi kePenggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya. Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab terjadinyapertengkaran dan kepergian Tergugat.2.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dalam keadaan ba'da dukhul namun belum dikaruniai anak Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai Belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejak bulan Oktobert

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakung, Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah nomor : 260/21/X/2007 tanggal 31 Oktobert 2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat di selama 6 bulan dalam keadaan sudahbaik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti surat(tertulis) berupa ; 1 Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, kutipan akat nikah atasnama Penggugat dan Tergugat nomor : 260/21/X/2007 tanggal 31 Oktobert 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bakung, Kabupaten Blitar(P.1);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama LIEM KEY SWIE/ BENNY SISWANTO padatanggal 30 September 1977 sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN MggNikah Nomor : 108 (seratus delapan) tertanggal 4 Oktobert 1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Daerah Tingkat II Jember;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama LIEM KEY SWIE/ BENNY SISWANTO padatanggal 30 September 1977 sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 108 (Seratus delapan) tertanggal 4 Oktobert 1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Daerah Tingkat Il Jember;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Mgg2.

tandaHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN MggPenduduk No.3371020103540002 atas nama BENNY SISWANTO yanglahir di Magelang pada tanggal 01031954;2. bahwa meskipun demikian berkenaan dengan dalil Penggugatyang menyatakan Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama LIEM KEY SWIE/ BENNY SISWANTO yangpada tanggal 30 September 1977 ternyata dalam bukti P3 yangdiajukan Penggugat sendiri berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 108(seratus delapan) tertanggal 4 Oktobert

Bahwa pada tanggal 7 Oktobert 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec. XXXXX Kab Tegal dengan Kutipan Akta NikahNo. XXXXX. tanggal 7 Oktobert 2008;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut,tergugat mengucapkan janji/SighotTalik Talak;3. Bahwa setelah perkawinaan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat yang beralamat di Desa XXXXX RT. XX RW.

Menjatuhkan Talak Satu dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) yang nikahnya dilaksanakan pada tanggal 7Oktobert 2008 sebagaimana yang dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 933 / 117 / X/ 2008. tanggal 7 Oktobert 2008. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kec. XXXXX Kab. Tegal putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (SAMBUIK Binti RAKAMIS) dengan seorang laki- laki bernama NAZARUDIN Bin NURDIN yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktobert 1982 di Jorong Bandar Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (SAMBUIK Binti RAKAMIS) denganseorang laki laki bernama NAZARUDIN Bin NURDIN yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktobert 1982 di Jorong Bandar Gadang, Kenagarian Tiku Selatan,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3.

BONE, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Watampone tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 07 Oktobert 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 0851/Pdt.G/2011/PA.Wtp. pada tanggal 07 Oktobert 2011 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.orBahwa pada tanggal 31 Desember 2009,

SPGAS/898.a/X/2013/Reskrim tanggal 31 Oktobert 2013 (sudah sobek);1 (satu) lembar Surat Perintah Penggeledahan No. SPP/211/X1/2013/Reskrim tanggal 04 November 2013 (sudah sobek);1 (satu) baju kaos dalam merk Masterman warna putih (Sudah sobek);1 (satu) kaos dalam merk Masterman warna putih (Ssudah sobek);1 (satu) buah Kemeja merek Rendone (sudah sobek);Dikembalikan kepada Sudarto Sinaga;4.

SPGAS/898.a/X/2013/Reskrim tanggal 31 Oktobert 2013 (Sudah sobek);1 (satu) lembar Surat Perintah Penggeledahan No. SPP/211/X1/2013/Reskrim tanggal 04 November 2013 (sudah sobek);1 (satu) baju kaos dalam merk Masterman warna putih (Sudah sobek);1 (satu) kaos dalam merk Masterman warna putih (sudah sobek);1 (satu) buah Kemeja merek Rendone (sudah sobek)Dikembalikan kepada Sudarto Sinaga;5.

PENETAPANNomor 167/Pdt.G/2018/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai talak yang telah berkekuatan hukum tetap padatanggal 15 Oktobert 2018 antara :Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanulliTengah, disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon,

Bae, KabupatenKudus, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah peninggalan orang tua Tergugat, kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat (rumah saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Oktobert

No. 0025/Pdt.G/2018/PA.KdsKabupaten Kudus, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah peninggalan orang tua Tergugat, kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Oktobert

Bambang bin Halidin, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Security Perusahaan, bertempat tinggal di KelurahanKayumalue, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di .Sikara..pada .tanggal 7 Oktobert 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung.Pemohon II bernama .Samran; Bahwa yang

Ofin bin Satnan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kelurahan Kayumalue, Kecamatan Palu Utara,Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telan menikah di .Sikara..pada .tanggal 7 Oktobert 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung.Pemohon II bernama .Samran;Hal. 3 dari 7 Hal.

Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, sejak bulan Oktobert tahun 2015, atau sudah 1 tahunlamanya Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalahTergugat dengan tidak diketahui kebeadaannya fig alnva saksi dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapitidaditemukanBahwa, saksi pemah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil Saksi Il, Nama: SAKSIII, umur: 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, Tempat tinggal di XXXX, Kota Tangerang Banten :Telah

Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sud ah pisahrumah, sejak bulan Oktobert tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugatdengan tidak diketahui kebeadaannya ; Bahwa pihak keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntldak berhasil ;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan ;Bahwa Penggugat tidak axan mengajukan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tentram,rukun dan harmonis, namun sejak Oktobert 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga sangat sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh :a. Tergugat tidak jujur masalah keuangan dengan Penggugat;b. Tergugat pamit kerja hingga sekarang tidak pernah pulang;5.

keputusan ini, ditunjuk hal hal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannya,rumah tangganya dengan Tergugat sejak Oktobert