SAKARIA YANSEN Lawan DEWAN PASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISI KEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR

No.176 K/PDT.SUSPHI/2014terdapat pada halaman kell alinea ke2 yangmenyatakan, sebagai berikut :Bahwa Dewan Pastoral/Gereja bukanlah termasukdalam pengertian perusahan sebagaimana yang dijelaskandalam pasal 1 ayat (6) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, karena Dewan Pastoral/Gereja adalah sekumpulan Pastor yang memimpin itbadahdalam kegiatan Gereja yang dananya didapat darisumbangan jemaat.

diuraikan pokokpokok keberatan dalam MemoriPeninjauan Kembali, sebagai berikut :PERTAMABahwa dengan ditemukannya NOVUM pada tanggal 13 Juli2014 berupa buku PEDOMAN DASAR DEWAN PASTORAL PAROKIKEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR maka pertimbangan hukumatau konsiderans dalam Putusan Kasasi Nomor : 176 K/PDT.SUSPHI/2014 yang menyatakan LEGAL STANDING dari TergugatDEWAN PASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISItidak dapat digugat karena bukanlah termasuk Perusahansebagaimana dimaksud didalam pasal 1 ayat 6 UU.No.13Tahun

dari SURAT BUKTI BARU (NOVUM)berupa Buku PEDOMAN DASAR DEWAN PASTORAL PAROKIKEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR bahwa Tergugat DEWANPASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISI BUKANLAHsekumpulan Pastor MELAINKAN ~ sebagai Suatu.

PASTORAL PAROKI KEUSKUPAN AGUNGMAKASSAR maka pertimbangan hukum atau konsiderans dalamPutusan Kasasi Nomor : 176 K/PDT.SUSPHI/2014 yangmenyatakan TERGUGAT DEWAN PASTORAL PAROKI SANTOFRANSISKUS ASISI KEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR tidak dapatdigugat karena yang harus digugat adalah YAYASAN SANTOFRANSISKUS adalah merupakan pertimbangan hukum yangTIDAK MEMILIKI DASAR HUKUM~ yang dilandasi padaadanya fakta peristiwa, fakta hukum dam keberadaan alatbukti didalam Berkas Perkara dan Berita AcaraPersidangan.Karena

Diterapkan ketentuan pasal 1 ayat (6) huruf bUU.No.13 Thn 2003 yang menetapkan LEGALSTANDING Tergugat dalam rumusan sebagai USAHAUSAHA LAIN yang mempunyai pengurus danmempekerjakan orang lain dengan membayar upah atauimbalan dalam bentuk lain.Hal mana bersesuai dan selaras dengan temuan SURATBUKTI BARU (NOVUM) berupa ketentuan pasal 2 huruf d BukuPEDOMAN DASAR DEWAN PASTORAL PAROKI KEUSKUPANAGUNG MAKASSAR yang telah memberi tafsir tersendiri secaraauthentik sistematik bahwa DEWAN PASTORAL PAROKItidaklahsebagai

Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi DEWAN PASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISI KEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR tersebut;

DEWAN PASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISI KEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR VS SAKARIAS YANSEN

PUTUSANNomor 176 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat Kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DEWAN PASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISIKEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR yang diwakili oleh Pastor P.Agustinus Pare Tikupasang, berkedudukan di Jalan Letjend.Hertasning Nomor 102, Kota Makassar, dalam hal ini memberikuasa kepada Ardy S Yusran, Advokat, beralamat di Jalan S.Celendu

Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Agustus 2012, Penggugatdikagetkan dengan sebuah Surat Keputusan Dewan Pastoral ParokiSanto Fransiskus Asisi Keuskupan Agung Makassar, Nomor 02/Depas/FA/VIII/2012 selaku Pemberi Kerja, yang isinya membebas tugaskan danmemberhentikan Penggugat sebagai security/satpam disekitar LokasiGedung Paroki Santo Fransiskus Asisi terhitung sejak tanggal 30 Agustus2012, dengan alasan adalah pelanggaran disiplin yang dilakukan olehPenggugat yang menurut Tergugat telah berulangkali

sama sekali tidak memperoleh/tidakdiberi gaji oleh Dewan Pastoral (Gereja Asisi), oleh karena Keuangan Gerejatergantung dari sumbangan Jemaat/Umat dan bukan dari usaha kegiatansosial lainnya yang mendapatkan Keuntungan;2.

/dinyatakan ditolakuntuk keseluruhannya;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 6 Desember 2013 dankontra) memori Kasasi tanggal 10 Januar 2014 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Dewan Pastoral

/Gereja bukanlah termasuk dalam pengertianperusahaan sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 1 ayat (6)Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena DewanPastoral/ Gereja adalah sekumpulan Pastor yang memimpin ibadahdalam kegiatan Gereja, yang dananya didapat dari sumbangan jemaat.Oleh karena itu maka gugatan seharusnya ditujukan kepada PengurusYayasan Santo Fransiskus, bukan kepada pastoral, dengan demikiandapat dinyatakan gugatan error in subject;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

SAKARIAS YANSEN VS DEWAN PASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISI KEUSKUPAN AGUNG MAKASSAR

dan keterpaduan karya pastoral Paroki".Bahwa sesuai dengan uraian di atas maka putusan Kasasi MahkamahAgung RI yang menyatakan Tergugat "Dewan Pastoral Paroki SantoFransiskus Asisi Keuskupan Agung Makassar" tidak dapat digugat karenalegal standingnya tidak sebagai perusahan adalah khilaf dan keliru sebabtelah melanggar konstruksi hukum ketenagakerjaan tentang /egal standingTergugat Asal/Termohon Peninjauan Kembali selaku Pemberi Kerja sebagaisebuah badan memenuhi konstruksi hukum Pasal 1 ayat (4

Bahwa dengan ditemukannya surat bukti baru (novum) pada tanggal 13 Juli2014 berupa buku "Pedoman Dasar Dewan Pastoral Paroki KeuskupanAgung Makassar" maka pertimbangan hukum atau konsiderans dalamPutusan Kasasi Nomor 176 K/PDT.SUSPHI/2014 yang menyatakanTergugat yakni Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi KeuskupanAgung Makassar tidak dapat digugat karena tidak mempunyai /egal standingsebagai Perusahan melainkan hanya sebagai sekumpulan Pastor yangmemimpin ibadah adalah teramat sangat khilaf

atau keliru dan karena ituharuslah dibatalkan;Bahwa uraian di atas adalah bersesuai dan selaras dengan tafsir authentiksistimatik dari surat bukti baru (novum) berupa buku "Pedoman DasarDewan Pastoral Paroki Keuskupan Agung Makassar" bahwa Tergugat"Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi" bukanlah sekumpulanPastor melainkan sebagai suatu badan pelayanan pada tingkat Paroki yangterdiri dari : (1) Imam, (2) religius dan (3) kaum awam;Hal. 10 dari 17 hal.Put.

Nomor 17 PK/Pdt.SusPHI/2015Uraian tentang unsurunsur kelengkapan badan yaitu Tergugat yangbernama Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi yang terdiri dariimam, religius dan kaum awam adalah untuk mematahkan dalil yang khilafdan keliru dalam pertimbangan hukum putusan Kasasi Nomor 176 K/Pdt.SusPHI/2014. bahwa Tergugat "Dewan Pastoral Paroki SantoFransiskus Asisi" adalah sekumpulan Pastor yang memimpin ibadah;.

Bahwa dengan ditemukannya surat bukti baru (novum) pada tanggal 13 Juli2014 berupa buku "Pedoman Dasar Dewan Pastoral Paroki KeuskupanAgung Makassar" maka pertimbangan hukum atau konsiderans dalamPutusan Kasasi Nomor 176 K/PDT.SUSPHI/2014 yang menyatakanTergugat Dewan Pastoral Paroki Santo Fransiskus Asisi Keuskupan AgungMakassar tidak dapat digugat karena yang harus digugat adalah YayasanSanto Fransiskus adalah merupakan pertimbangan hukum yang tidakmemiliki dasar hukum yang dilandasi pada adanya

Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti serta terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, maka Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah, dan keterangan para saksi tersebut pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi Korban AnakBahwa saksi kenal dengan terdakwa pertama kali sekitar akhir bulan Februari2013 ketika terdakwa mengerjakan rangka baja pastoral

lakilaki pada tanggal 17 Januari 2014 di Toraja Utara, yang diberinama Anak dari terdakwa dan Korban Anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan keterangan saksi tersebut benar semua;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pertama kali berkenalan dengan saksi korban Korban Anak padasekitar akhir bulan Februari 2013, saat itu terdakwa sementara mengerjakanrangka baja bangunan Pastoral

yang sedang dibangun dan terdakwa bilang ke saksi korbanKorban Anak untuk melakukan lagi hubungan badan dan saat itu saksi korbantidak menolaknya, lalu di dalam bangunan Pastoral yang belum selesai tersebut,terdakwa kembali membuka celananya dan celana dalam saksi korban KorbanAnak lalu membaringkannya lalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam lubang vagina saksi korban Korban Anak dan mendorongnya secara keluarmasuk hingga terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi korbanKorban

saya kasi begituko karena saya suka sama kamu;Bahwa pada tanggal 23 Mei 2013 sekitar jam 21.00 Wita, terdakwa kembalimenelpon saksi korban Korban Anak untuk ke belakang rumah orang tua saksikorban Korban Anak dengan tujuan menemui terdakwa namun saksi korbanKorban Anak menolak sehingga terdakwa mengatakan kepada saksi korbanKorban Anak saat ditelpon mauki liatka mati disini sehingga saksi korbanKorban Anak menemui terdakwa di belakang rumah orang tua saksi korbanKorban Anak tepatnya di bangunan Pastoral

Apakah hal ini bagian dari tugas PASTORAL seorang PASTOR?4. Apakah hal ini diakui oleh LEMBAGA GEREJA?

Apakah hal ini bagian dari tugas PASTORAL seorang PASTOR ?4. Apakah hal ini di akui oleh LEMBAGA GEREJA ?

Apakah hal ini bagian dari tugas PASTORAL seorang PASTOR?4. Apakah hal ini di akui oleh LEMBAGA GEREJA?

membawa keluar menuju kearah mobilkorban PAUL TAN sambil terdakwa mengacungkan sebilah parang yangterdawa pegang ' kearah mobil yang dikendarai oleh korban sambilterdakwa mengucapkan perkataan Kamu berdua stop dengan kamupunya kegiatan kemudian terdakwa mencoba membuka mobil korbannamun tidak bisa karena dalam keadaan terkunci dan akhirnya beberapamahasiswa datang mendekati dan mengamankan terdakwa sehinggakorban PAUL TAN langsung menghindar dan membawa mobilnya keluarkampus STPK (Sekolah Tinggi Pastoral

kamu punya kegiatan kemudianterdakwa mencoba membuka mobil korban namun tidak bisa karena dalamkeadaan terkunci dan akhirnya beberapa mahasiswa datang mendekatidan mengamankan terdakwa = sehingga korban PAUL TAN langsungmenghindar dan membawa mobilnya keluar kampus STPK (Sekolah TinggiPastoral Kateketik) yang mana ditempat kejadian tersebut terlihat secaraHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Sonterangterangan oleh para mahasiswa atau orang yang berada di KampusSTPK (sekolah Tinggi Pastoral

Kateketik) Santo BenediktusJalan Kapiten Pattimura Lorong Santo Yohanes Rasul Kelurahan TampaGaram Distrik Maladummes Kota Sorong telah terjadi peristiwa pengancamanHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Sonterhadap saksi korban Paul Tan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan sebuah parang;Bahwa kronologis peristwa tersebut berawal dari ketika terdakwa menujukampus STPK (Sekolah Tinggi Pastoral Kateketik) dengan mengendaraimobil, pada saat kendaraan terdakwa mau masuk areal

Kateketik) Santo BenediktusJalan Kapiten Pattimura Lorong Santo Yohanes Rasul Kelurahan TampaGaram Distrik Maladummes Kota Sorong telah terjadi peristiwa pengancamanterhadap saksi korban Paul Tan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan sebuah parang; Bahwa kronologis peristiwanya berawal dari ketika terdakwa menuju kampusSTPK (Sekolah Tinggi Pastoral Kateketik) dengan mengendarai sebuahmobil, pada saat kendaraan terdakwa hendak mau masuk ke areal kampusdalam posisi sebaliknya saksi korban

Penggugat:
GIZAKIAMA HULU
Tergugat:
1.KETUA YAYASAN BUDI BAKTI KEUSKUPAN SIBOLGA
2.KETUA SEKOLAH TINGGI PASTORAL ( STP ) DIAN MANDALA GUNUNGSITOLI

. ; Bahwa selain uang saksi juga kehilangan buah modem merk Vondafon, unit kotakmusik dan buah tas jinjing merk Polo serta 3 buah anak kunci ; Bahwa saksi tahu pelakunya adalah terdakwa dan temannya Leander Tateuteu setelahanggota Polsek Sikabaluan memberitahukan ; Bahwa setahu saksi waktu mau pergi ke Padang uang masih ada didalam meja kantor ;Saksi IT : KARLO SIMANJORONG : Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian di rumah Pastor Fransiskus XaveriusPaut di Asrama Pastoral Paroki Muara Sikabaluan

; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 27 September 2013sekira jam 17.00 wib setelah pastor pulang dari Padang saya diberi tahu oleh pastorbahwa telah tyerjadi pencurian di rumahnya disamping saksi saat itu ada saksi Sari Anajuga karyawan pada Asrama Pastoral Paroki Muara Sikabaluan ; Bahwa setahu saksi pastor kehilangan didalam rumahnya berupa uang kontan sebanyakRp.50.000.000. yang tersimpan dalam laci meja pastor ; Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian pada hari

Kamis tanggal 3 Oktober 2013sekira jam 15.00 wib pelakunmya ditangkap dan ditahan di polsek terdakwa dengantemannya Leandaer Tateuteu ;Saksi IT: SARI ANA : Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian di rumah Pastor Fransiskus XaveriusPaut di Asrama Pastoral Paroki Muara Sikabaluan ; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 27 September 2013sekira jam 17.00 wib setelah pastor pulang dari Padang saya diberi tahu oleh pastorbahwa telah tyerjadi pencurian di rumahnya disamping

saksi saat itu ada saksi Sari Anajuga karyawan pada Asrama Pastoral Paroki Muara Sikabaluan ; Bahwa setahu saksi pastor kehilangan didalam rumahnya berupa uang kontan sebanyakRp.50.000.000. yang tersimpan dalam laci meja pastor ; Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2013sekira jam 15.00 wib pelakunmya ditangkap dan ditahan di polsek terdakwa dengantemannya Leandaer Tateuteu ;Saksi IV : LEANDER TATEUTEU : Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian di rumah

Pastor Fransiskus XaveriusPaut di Asrama Pastoral Paroki Muara Sikabaluan pada bulan Agustus 2013 sekira jam03.00 wib ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut terdakwa dan saat itu juga saksi juga bersamaterdakwa masuk kedalam rumah pastor ; Bahwa semula terdakwa datang ke rumah kost saya di yayasan Citra Mandiri di DusunNang Nang Desa Muara sikabaluan dan menanyakan dari mana saksi dapat uang dansaksi menjawab dari dari Tante di Padang, namun terdakwa tidak percaya dan balikbertanya pada saksi

tanggal 26 Juli 2018 dalam perkaraterdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaansebagaiberikut:KESATUBahwa ia terdakwa RUDOLF RENYAAN Alias Rudi pada hari Senintanggal 30 Oktober 2017 sekira pukul 12.20 Wit, atau setidak tidaknyapada suatu hari di bulan Oktober tahun 2017, atau setidak tidaknya padasuatu hari di tahun 2017 bertempat di jalan Kapitan Pattimura LorongYohanes Rasul Kelurahan Tampa Garam Distrik Sorong Barat tepatnya diKampus STPK (Sekolah Tinggi Pastoral

Nomor: 54/PID.SUS/2018/PT JAP> Adapun awal daripada perbuatan terdakwa RUDOLF RENYAAN AliasRudi, yang berawal pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 sekirapukul 12.20 Wit, ketika koroban PAUL TAN yang hendak pulang darikampus STPK (Sekolah Tinggi Pastoral Kateketik) denganmengendarai mobil keluar dari kampus tibatiba terdakwa RUDOLFRENYAAN Alias Rudi datang dengan mengendarai juga mobillangsung maju dan menghampiri mobil yang dikendarai oleh korbansehingga korban langsung mengarahkan mobil yang

PID.SUS/2018/PT JAPdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang DaruratRepublik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RUDOLF RENYAAN Alias Rudi pada hari Senintanggal 30 Oktober 2017 sekira pukul 12.20 Wit, atau setidak tidaknyapada suatu hari di bulan Oktober tahun 2017, atau setidak tidaknya padasuatu hari di tahun 2017 bertempat di jalan Kapitan Pattimura LorongYohanes Rasul Kelurahan Tampa Garam Distrik Sorong Barat tepatnya diKampus STPK (Sekolah Tinggi Pastoral

Nomor: 54/PID.SUS/2018/PT JAPmobil korban namun tidak bisa karena dalam keadaan terkunci danakhirnya beberapa mahasiswa datang mendekati dan mengamankanterdakwa sehingga korban PAUL TAN langsung menghindar danmembawa mobilnya keluar kampus STPK (Sekolah Tinggi PastoralKateketik) yang mana ditempat kejadian tersebut terlinat secaraterangterangan oleh para mahasiswa atau orang yang berada diKampus STPK (sekolah Tinggi Pastoral Kateketik), selanjutnya korbanPAUL TAN melaporkan kejadian tersebut kepihak

Bahwa perbuatan tindak Pidana (Criminal act) pengancaman yangdilakukan terdakwa Rudolf Renyaan alias Rudi kepada Korban PaulTan, di kompleks Sekolah Tinggi Pastoral Kateketik (STPK), yangterjadi Hari Senin 30 Oktober 2017 silam, sekitar Pukul 12.20 WIT,diakui secara terang oleh terdakwa Rudolf Renyaan adalahbenarterjadi.

JOHANES PHILIPUSSAKLIL yaitu "Terdakwa mengatakan bahwa saksi mempunyai hubunganrelasi sejenis (Homoseksual),Bahwa Saat itu saksi tidak tahu ketika Terdakwa RENALDO STEVENTUHUMURY alias RIDO melakukan Pencemaran Nama Baik terhadap saksi;Bahwa kemungkinan sudah banyak yang mendengar tuduhan tersebut tetapisaksi tidak tahu persis satu persatu;Bahwa tuduhan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi tersebut sudahtersebar di kalangan Tim Pastoral khususnya di wilayah Enarotali dan dilingkungan para sopir

yang pernah bekerja dengan Terdakwa serta kabartersebut sudah tersebar sampai di Kabupaten Nabire;Bahwa akibat perbutan Terdakwa tersebut nama baik saksi tercemar apalagisaksi adalah seorang imam sekaligus pemimpin gereja di Distrik Aradide;Bahwa dampak lainnya yaitu di kalangan tim Pastoral memiliki pikiran negatiftentang diri saksi, Saksi menjadi bahan pembicaraan di kalangan tim pastoraldan hubungan saksi di Tim Pastoral sudah tidak nyaman akibat tuduhantersebut;Bahwa menurut saksi YONAS YOGI

memiliki pikiran negativetentang diri Saksi Korban FLORIBERTUS YOSEPH SWASTANTORO dantelah menjadi bahan pembicaraan dikalangan tim pastoral dan hubunganHalaman 18 dari 46 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Nabdengan di Tim Pastoral sudah tidak nyaman akibat tuduhan tersebut,Perbuatan Terdakwa RENALDO STEVEN TUHUMURY telah Menghina atauMencemarkan nama baik Pastor yaitu Saksi Korban FLORIBERTUSYOSEPH SWASTANTORO, dan telah menimbulkan akibat buruk yangdirasakan/diderita Saksi Korban Pastor FLORIBERTUS

pemimpin gereja diDistrik Aradide; Bahwa dampak lainnya yaitu di kalangan tim Pastoral memiliki pikiran negatiftentang diri saksi korban, saksi korban menjadi bahan pembicaraan dikalangan tim pastoral dan hubungan saksi korban di Tim Pastoral sudah tidaknyaman akibat tuduhan tersebut; Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

memiliki pikiran negatif tentang diri saksi korban,saksi korban menjadi bahan pembicaraan di kalangan tim pastoral danhubungan saksi korban di Tim Pastoral sudah tidak nyaman akibattuduhan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dipersidanganditemukan fakta bahwa Terdakwa RENALDO STEVEN TUHUMURY,S.Pi alias RIDO mengakui telah mengatakan bahwa saksi korban adalahseorang penyuka sesama jenis, suka bermain togel dan suka meminumminuman keras karena Terdakwa merasa emosi terhadap saksi korban.Terdakwa

DEWAN PASTORAL PAROKI DPP GEREJA KATOLIK SANTA MARIA PALU.

,;Kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Perhimpunan Bantuan hukum Rakyat SulawesiTengah(PBHRSULTENG) beralamat di Jalan Tanjung TadaNo.22 Kelurahan Lolu Selatan,Kecamatan Palu Timur,KotaPalu,Sulawesi Tengah,baik bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkan surat kuasa khusus No.49/SKH/PBHRST/19 tertanggal 9 Maret 2019 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu No Nomor50/SK/2019/PN Pal tanggal 25 Maret 2019;LawanGEREJA KATOLIK SANTA MARIA PALU cq.DEWAN PASTORAL

,jabatan Ketua Umum Dewan Pastoral ParokiGereja Katolik Santa Maria Palu, dengan ini memberi kuasakepada :1.ERROLFIN E.KIMBAL,S.H.;2.SUSILO,S.H.;3. YOHANES BUDIMAN,S.H.,M.H.,;4.BAHAL SIMANGUNSONG,S.H.,M.H.,;5.BENYAMIN SUNJAYA,S.H.

Tergugat dalam hirarkigereja katolik tidak termasuk dalam struktur kepemimpinan; Strukturkepemimpinan dalam gereja katolik terdiri atas :a.Dewan para uskup dan kepalanya adalah seorang Paus yangberkedudukan di Vatikan Roma;b.Uskup yaitu pemimpin umat dalam kalangan pastoral keuskupan. Tugasutama uskup adalah pewartaan Injil di wilayah Diosesan dan untuk gerejaKatolik Santa Maria Palu dipimpin langsung oleh uskup keuskupan Manado,berkedudukan di Sulawesi Utara;c.lmam dan Diakon.

Teguran lisan berkalikali itu tidakpernah diindahkan oleh Penggugat I, akumulasi dari semua teguran lisan itulahyang kemudian oleh dewan Pastoral paroki menghentikan Penggugat daripekerjaan di Gereja Santa Maria,namun atas keputusan Dewan Pastoral Parokioleh Pastor masih memberikan kebijaksanaan atau memberikan pengampunanagar Penggugat mau berubah, namun di harihari selanjutnya sekitar bulanAgustus 2018 Penggugat justru menuding rekan salah seorang pastor denganmenyatakan datang satu koper pulang

danPenggugat II mulai bekerja tahun 2013 sampai dengan tahun 2018;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat berupa bukti surat T1 sampai dengan T5, danmenghadirkan 4 (empat) orang saksi disumpah yakni BERTYMASSIE,BAKTIAR POSENDE,FX MURDIJANTO dan JOLIN JERELMAWEIKERE;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat T1 tentang foto copy surat keputusan Nomor:01/PP/SkPMSP/III/2018 mengenai susunan pengurus Dewan Pastoral

Kehilangan SuratSurat/Barangatas nama ALEXANDRE G, yang dikeluarkan oleh Polri Daerah Riau ResorKota Pekanbaru Sektor Pekanbaru Kota pada tanggal 01 Oktober 2020,selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3032/AP/2009 antara AlimasaGea dan Suterlina Zalukhu, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru pada tanggal 10 Maret 2009, selanjutnyadiberi tanda P6;Fotocopy ljazah Nomor : 0004/STPIPI/S1/K/Md/VIII/2008, yangdikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Pastoral

bahwa identitas dengan nama Alimasa Gea mana telahpula dibenarkan oleh Saksi Ferlianus Gulo dan Saksi Japasmen Tinambunan,dan telah termuat dalam bukti surat lain yang diajukan oleh Pemohon yaitu buktisurat P6 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3032/AP/2009 antaraAlimasa Gea dan Suterlina Zalukhu yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru pada tanggal 10 Maret 2009, bukti surat P7berupa ljazah Nomor : 0004/STPIPI/S1/K/Md/VIII/2008 yang dikeluarkan olehSekolah Tinggi Pastoral

(STP) Yayasan Institut Pastoral Indonesia (IPI) Malangtanggal 04 Agustus 2008 dan bukti surat P8 berupa ljazah Nomor : 3418/PPSM.MPd.2499/VIII/2012 yang dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Ilmu EkonomiIndonesia Malang pada tanggal 14 Agustus 2012;Menimbang, bahwa dalam dalil maupun petitum permohonan dariPemohon menyatakan bahwa Pemohon pada saat perekaman eKTP telahmerekam dengan nama Alexander G, NIK 1471111312780002;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti

Sedangkan mengenai terminal yang dibangun oleh Tergugat IV tidakberdiri diatas salah satu dari ketiga SHM yang dipermasalahkantersebut, akan tetapi berdiri diatas tanah yang jelasjelas milik MajelisGereja Maubesi (Dewan Pastoral Maubesi/DPP Maubesi) berdasarkanperjanjian tukar menukar tertanggal 31 Juli 1967 antara Majelis GerejaMaubesi dengan Josef Taolin saudara kandung Penggugat selaku ahliwaris dari Liem Kui Nyan.

Bahwa adalah fakta hukum terdapat Pihak yang secara de factomenguasai tanah objek sengketa, knususnya tanah yang diatasnyaHalaman 19 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2018/PN Kfmtelah dibangun terminal oleh Tergugat IV, yakni Majelis GerejaMaubesi/DPP (Dewan Pastoral Paroki) Maubesi.2.

Paroki) Maubesi, atas dasardalil tersebut dengan memperhatikan alat bukti surat surat T.41 yaitu SuratTukar Menukar Rumah tanggal 31 Juli 1967 antara Yosef Taolin dengan MajelisGereja Maubesi/DPP (Dewan Pastoral Paroki) Maubesi dan keterangan saksiGabriel Suni, saksi Stanis Laus Eno, saksi Pius Fanu dan saksi Yakobus Kusi,bahwa obyek sengketa IV yang diketahui oleh para saksi adalah obyeksengketa yang dimiliki oleh Majelis Gereja Maubesi/DPP (Dewan PastoralParoki) Maubesi, dan didasarkan pula atas

Lim Fie Yung(almh) telah meninggal dunia, artinya bahwa benar Yoseph Taolin adalah kakakkandung dari Penggugat;Menimbanga, bahwa dengan demikian terkait pembangunan Terminalyang dilakukan oleh TergugatIV yang dipandang sebagai perbuatan melanggarhukum oleh Penggugat, agar lebih terangnya tuntutan hak keperdataan dariPenggugat, maka dalam hal ini Yosep Taolin yakni kakak kandung dariPenggugat dan Majelis Gereja Maubesi/DPP (Dewan Pastoral Paroki) Maubesiwajib untuk ikut digugat dalam sengketa hak

atas obyek sengketa IV, karenaYosep Taolin yakni kakak kandung dari Penggugat dan Majelis GerejaMaubesi/DPP (Dewan Pastoral Paroki) Maubesi memiliki hubungan hukum yangerat berkenaan penguasaan hak terhadap obyek sengketa IV, oleh karenadalam gugatan Penggugat atas obyek sengketa IV tidak melibatkan YosepTaolin dan Majelis Gereja Maubesi/DPP (Dewan Pastoral Paroki) Maubesi,Kesimpulan Majelis Hakim gugatan Penggugat terhadap obyek sengketa IVterdapat kurang pihak, sehingga secara formal ketidaklengkapan

(Ketua KomisiKeadilan dan Perdamaian, Pastoral Migran dan perantau Keuskupan Atambua)persyaratan menerima Hostia Kudus yaitu diantaranya:a. Hanya umat Katholik yang telah mempersiapkan diri secara pantas dan layakdalam perayaan ekaristi itu;b.

(Ketua KomisiKeadilan dan Perdamaian, Pastoral Migran dan perantau KeuskupanAtambua) persyaratan menerima Hostia Kudus yaitu diantaranya:a. Hanya umat Katholik yang telah mempersiapkan diri Secara pantas danlayak dalam perayaan ekaristi itu;b.

saksi menyuruh salah satu anggota THS yang bernamaIvan untuk mengecek hostia kudus yang di terima oleh pelaku apakah sudahdi makan atau belum,kemudian saksi Ivan datang dan melaporkan kepadasaksi kalau pelaku adaalan agama katohlik dan sudah makan hostiakudus,karena saksi tidak yakin saksi kKemudian menyuruh salah satu anggotaTHS yang bernama Lodi untuk mengecek kebenaran yang selanjutnya terkaitpelaku yang kemudian terjadi kerumunan di luar Kapela,setelan selesaimisa,bertempat di rumah Pastor (pastoral

Rm.VIKTORIUS F.D RUSAE,Pr AliasRm.FRENGKI ,Pr kalau pelaku adalan agama katohlik dan sudah makanhostia kudus, karena saksi Rm.VIKTORIUS FD MRUSAE,Pr AliasRm.FRENGKI ,Pr tidak yakin saksi Rm.VIKTORIUS F.D RUSAE,Pr AliasRm.FRENGKI ,Pr kemudian menyuruh salah satu anggota THS yangbernama Lodi untuk mengecek kebenaran yang selanjutnya terkait pelakuyang kemudian ternjadi kerumunan di luar Kapela, setelan selesai misa,Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN Atbbertempat di rumah Pastor (pastoral

, kemudian saksi Ivan datangdan melaporkan kepada saksi Rm.VIKTORIUS F.D RUSAE,Pr Alias Rm.FRENGKI,Pr kalau pelaku adalan agama katohlik dan sudah makan hostia kudus, karena saksiRm.VIKTORIUS F.D RUSAE,Pr Alias Rm.FRENGKI ,Pr tidak yakin saksiRm.VIKTORIUS F.D RUSAE,Pr Alias Rm.FRENGKI ,Pr kemudian menyuruh salahsatu anggota THS yang bernama Lodi untuk mengecek kebenaran yang selanjutnyaterkait pelaku yang kemudian terjadi kerumunan di luar Kapela, setelah selesai misa,bertempat di rumah Pastor (pastoral

merasa kwalahan dengan sikap danperbuatan Penggugat yang tidak kunjung sadar untuk tidak melakukan dosa /melakukan penyelewengan dengan wanita lain.e Bahwa Tergugat berkirim surat kepada Bapak Pendeta sebagai PemegangOtoritas Tertinggi Keagamaan di Gereja yang kami imanni, terkaitperbuatan dan tindakan Penggugat melakukan penyelewengan daiamrumah tangga adalah bukan suatu kesalahan, karena persoalanpersoalan /permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah bagian dari Tugas Pastoral

Bapak Pendeta, dengan permasalahanini diketahui olen Bapak Pendeta harapan kami / Tergugat dapat dilakukanTindakan Pastoral terhadap perbuatan Penggugat; dengan demikianPenggugat mau menyadari kesalahannya dan rumah tangga rukun kembali.5.

mereka keluar sajadari rumah, saksi pada awalnya mengatakan kepada isterinya agar tenang sajakarena tidak mungkin mereka mengganggu, namun ternyata selanjutnya terdengarsuara bebatuan yang berjatuhan di arah rumah dinas yang saksi tempati, karenanyasaksi memutuskan untuk keluar dari rumah dinas tersebut dan mengungsi kepastoral ; 222 nn onan enna nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui kejadian berikutnya ;e Bahwa jarak antara rumah dinas camat Tanimbar Utara dengan pastoral

tersebut mundur sehingga saksidapat mengenali ELVIS KUWAY yang membawa kendaraan ;Bahwa pada waktu itu saksi berpikiran mereka memiliki urusan dengan PPK ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah mereka yang melakukan pengrusakan atautidak ; 22 oon n nn nn nnn nnn nnn ene nnn ene nee n enn ence nnn ec eee nnn neenen nesBahwa ada aparat kKepolisian dan TNI yang berjaga jaga melakukan pengamanannamun bukan di rumah dinas camat Tanimbar Utara ataupun di mess Pemda MTB ;Bahwa saksi dan keluarganya mengungsi di pastoral

sampai dengan hari Jumattanggal 18 November 2011 ; 22222 nn none nnn nn nnn nn nnn cnn cnnBahwa saksi nanti keluar dari pastoral setelah kedatangan aparat kKeamanan yangberasal dari Saumlaki, dan saat itu saksi dijemput oleh anggota polsek yangmenyampaikan bahwa Wakapolres MTB hendak bertemu dengan dirinya ;Bahwa saat dalam perjalanan akan bertemu dengan Wakapolres itulah saksi melihatrumah dinas camat Tanimbar Utara serta mess Pemda MTB yang dalam keadaanTUSAK (n 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn

enn ence nnn nnn n enn ence enn nee nnn ene n nnn eenen nn nneBahwa saat itu saksi tidak turun dan melinhat secara langsung keadaan tempatkejadian Karena diminta untuk langsung bertemu dengan Wakapolres, nanti setelahbertemu saksi melihat dari dekat keadaan rumah dinas camat Tanimbar Utara sertamess Pemda MTB, kemudian kembali ke pastoral untuk membuat laporan yang akandisampaikan kepada Bupati ; 22222 n nn nnn nnn nnn nnnBahwa dari pengamatan saksi, kerusakan yang terdapat di rumah dinas camatTanimbar

Utara adalah pecahnya kaca kaca jendela serta rusaknya kursi plastik danmeja makan di dalam rumah, sedangkan kKerusakan di mess Pemda MTB yaitupecahnya kaca kaca jendela, dan rusaknya AC serta kursi kursi kayu ;Bahwa saksi melihat dari pastoral kejadian pengrusakan yang kedua yaitu pada hariJumat tanggal 18 November 2011, dimana saksi tinggal mengungsi yaitu di pastorallantal 2 ; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nn nce nce enn ncn nnn ene n nnn ee nen n nnnBahwa rumah dinas camat Tanimbar Utara dan mess

mereka keluar sajadari rumah, saksi pada awalnya mengatakan kepada isterinya agar tenang sajakarena tidak mungkin mereka mengganggu, namun ternyata selanjutnya terdengarsuara bebatuan yang berjatuhan di arah rumah dinas yang saksi tempati, karenanyasaksi memutuskan untuk keluar dari rumah dinas tersebut dan mengungsi kepastoral ;2 nanan nanan nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnBahwa setelah itu saksi tidak mengetahui kejadian berikutnya ;Bahwa jarak antara rumah dinas camat Tanimbar Utara dengan pastoral

rumah dinas camat Tanimbar Utarayang ditempati saksi melihat pada saat kendaraan tersebut mundur sehingga saksidapat mengenali ELVIS KUWAY yang membawa kendaraan ;Bahwa pada waktu itu saksi berpikiran mereka memiliki urusan dengan PPK ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah mereka yang melakukan pengrusakan atauBahwa ada aparat kepolisian dan TNI yang berjaga jaga melakukan pengamanannamun bukan di rumah dinas camat Tanimbar Utara ataupun di mess Pemda MTB ;Bahwa saksi dan keluarganya mengungsi di pastoral

sampai dengan hari Jumattanggal 18 November 2011 ; 222 enna nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi nanti keluar dari pastoral setelah kedatangan aparat keamanan yangberasal dari Saumlaki, dan saat itu saksi dijemput oleh anggota polsek yangmenyampaikan bahwa Wakapolres MTB hendak bertemu dengan dirinya ;Bahwa saat dalam perjalanan akan bertemu dengan Wakapolres itulah saksi melihatrumah dinas camat Tanimbar Utara serta mess Pemda MTB yang dalam keadaanBahwa saat itu saksi tidak turun dan melihat secara

langsung keadaan tempatkejadian karena diminta untuk langsung bertemu dengan Wakapolres, nanti setelahbertemu saksi melihat dari dekat keadaan rumah dinas camat Tanimbar Utara sertamess Pemda MTB, kemudian kembali ke pastoral untuk membuat laporan yang akandisampaikan kepada Bupati ; 722 nn none ennaBahwa dari pengamatan saksi, kerusakan yang terdapat di rumah dinas camatTanimbar Utara adalah pecahnya kaca kaca jendela serta rusaknya kursi plastik danmeja makan di dalam rumah, sedangkan kerusakan

di mess Pemda MTB yaitupecahnya kaca kaca jendela, dan rusaknya AC serta kursi kursi Kayu ;Bahwa saksi melihat dari pastoral kejadian pengrusakan yang kedua yaitu pada hariJumat tanggal 18 November 2011, dimana saksi tinggal mengungsi yaitu di pastorallantai 2 22 nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn neePidana nomor : 17/PID.B/2012/PN.SML 7e Bahwa rumah dinas camat Tanimbar Utara dan mess Pemda MTB yang dirusaktersebut merupakan milik dari Pemerintah Daerah MTB ;e Bahwa kerugian

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari AMBROSIUS WAU yang telahmenikah secara sah pada tanggal 29 Maret 2008 di Gereja Beato Damian,Bengkong Batam sesuai Surat Kawin Nomor 1067 tanggal 04 April 2008yang dikeluarkan oleh Pastoral Beato Damian, BengkongBatam;2. Bahwasuami Pemohon sekarang berada di Merauke, Provinsi Papua, danbelum dapat kembali ke Maumere, Kabupaten Sikka, Provinsi NusaTenggara Timur karena tidak adanya transportasi laut maupun udara yangberoperasi karena adanya pandemi covid 19;3.

Bahwa nama suami Pemohon yang tertulis dalam Surat Kawin Nomor1067 yang dikeluarkan oleh Pastoral Beato Damian, BengkongBatamtanggal O04 April 2008 tertulis nama dari suami Pemohon adalahAMBROSIUS WAU;7. Bahwa terdapat Perbedaan Nama Suami Pemohon yang tertulis dalamKartu Keluarga dengan Surat Kawin dan Surat Permandian dari suamiPemohon, yang mana dalam Kartu Keluarga tertulis nama: ANTONIUSWUA sedangkan di Surat Kawin dan Surat Permandiantertulis nama:AMBROSIUS WAU; 8.

Foto copy Kartu Keluarga No.3175081401093164 atas nama Kepala KeluargaJONATO DAVID DA COSTA, diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.290/Disp/XI/1995, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Baucau tanggal 23 November1995 bahwa JONATO DAVID DA COSTA adalah anak Kelima dari ayahALEXANDRE DA COSTA dan ibu ORTENCIA DA COSTA, diberi tanda P3;Foto copy Surat Jaminan Nomor : SP/01/VI/PASTAU/2000, yang dikeluarkanoleh Reksa Pastoral Umat Katolik Di Lingkungan TNI Angkatan

Surat Jaminan NomorSP/01/VI/PASTAU/2000, yang dikeluarkan oleh Reksa Pastoral Umat Katolik DiLingkungan TNI Angkatan Udara pada tanggal 1 Juni 2000 dan bukti P6 yaitu BeritaAcara Penelitian Register Nomor: 472.22/156/Sisdukcapil.Yancasip, yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Bekasi pada tanggal 16 Juli 2018 adalah buktibukti yangmendukung bukti P5;Menimbang, bahwa saksi MARTINA SUTARNI dan KUNTI LESTARI padapokoknya menerangkan bahwa Para

Foto copy Surat Jaminan Nomor : SP/01/VI/PASTAU/2000, yang dikeluarkanoleh Reksa Pastoral Umat Katolik Di Lingkungan TNI Angkatan Udara, tanggal1 Juni 2000, diberi tanda P4;Halaman 10 .Berita Acara Nomor 620/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim.115.

Fotokopi Testimunium Mattrimoni ( Surat Kawin ) dari Unit Pastoral TheodorusLampung Barat, tertanggal 26 Februari 2010, telah diberi meterai cukup sesuaidengan aslinya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyatabukti surat bertanda P1 dan P3 sesuai dengan aslinya dan telah diberi materaicukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, sedangkan bukti suratbertanda P2 merupakan fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti

perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamadan kepercayaannya itu dan dalam ayat (2) nya menentukan bahwa tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, di manahal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakim buktikan berdasarkan pengakuanPenggugat melainkan harus dengan alatalat bukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan dihubungkan denganbukti surat bertanda P3 yaitu berupa Testimunium Mattrimoni ( Surat Kawin ) dariUnit Pastoral