Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nirwan bin Patik Janibi) dengan Pemohon II (Selpi Lapu binti Minggu Lapu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2012 di Kelurahan Dodung Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Nirwan bin Patik Janibi- Selpi Lapu binti Minggu Lapu

PENETAPANNomor 0344/Padt.P/2017/PA.BgiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nirwan bin Patik Janibi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanservice komputer, tempat tinggal di Jalan SurapatiRT.08 RW. 04 Kelurahan Tano bonununganKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut,sebagai Pemohon ; danSelpi Lapu binti

Patik perempuan umur 4 (emat) tahun;2. Alika N.

Patik perempuan umur 2 (dua) tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah karenapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut dengan alasan karena Pegawai pencatattidak menindaklanjutinya, sementara saat ini para Pemohon membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk kepastian

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nirwan bin Patik Janibi) denganPemohon Il (Selpi Lapu binti Minggu Lapu) yang dilaksanakan pada tanggal20 April 2012 di Kelurahan Tano Bonunungan Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nirwan bin Patik Janibi)dengan Pemohon Il (Selpi Lapu binti Minggu Lapu) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 2012 di Kelurahan Dodung Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut;3.

Penggugat:
Fajar Bayu Wibowo
Tergugat:
Diego Patik

Pembanding/Tergugat : Diego Patik bin Suparta
Terbanding/Penggugat : Putriana Sartika binti Ismail Fatham

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MOKHAMAD TAUFIK Alias OPIK Alias PILER Bin PATIK UDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
MOKHAMAD TAUFIK Alias OPIK Alias PILER Bin PATIK UDIN

Taufiq alias Piler bin Patik Udin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Taufiq alias Piler bin Patik Udin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

(PS) oleh hakim;Bahwa diantara patik dan patik II terdapat tanan Op.

Lausan Butarbutar yang menanamtanaman di patik adalah Rio, dimana Hotman Sirait mengontrakkan patik Halaman 14 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Blgkepada Rio;Bahwa tanah perkara disebut patik dan patik Il karena patik tersebutadalah tempat mare mare dari daun kepala muda ditancapkkan disitu, dandahulu orangtua membuat patik sebagai pertanda;Bahwa antara patik dan patik Il ada tanah milik Op.

Timur;Bahwa pemilik tanah perkara patik dan patik Il adalah Op.

Lausan Butarbutar dimana Saksi menggembalakan kerbau.Di sekeliling patik ada banyak sawah dan di Marom Timur banyak kerbau, agarkerbau tidak mengganggu sawah maka dibuatlah patik atau perjanjian;Bahwa patik dibuat diatas tanah perkara karena bukti agar bisa dilihat darisegala arah;Bahwa pada saat membuat patik di tanah perkara tidak ada izin kepada Op.Lausan Butarbutar untuk menancapkan patik di tanah perkara;Bahwa tanah perkara patik dan patik Il pernah dikerjai oleh Op.

perkara; Bahwa Hotman Sirait ikut pada saat membuat patik dan Hotman Siraitmengetahui bahwa tanah patik milik Op.

Selanjutnya ANDRIO SULTAN FAREZI aliasRIO alias PATIK mengatakan akan membeli pil double L pada terdakwasebanyak dua kit. Terdakwa pun mengiyakan dan mempersilahkanANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO alias PATIK untuk datang ke rumah.Sekitar jam 17.00 WIB ANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO alias PATIKdatang ke rumah terdakwa, terdakwa lalu menyerahkan 2 kit pil double Lyang terbungkus dalam 2 linting grenjeng kepada ANDRIO SULTANFAREZI alias RIO alias PATIK.

Sebagai gantinya ANDRIO SULTANFAREZI alias RIO alias PATIK menyerahkan uang sebesar Rp.40.000,kepada terdakwa, selanjutnya ANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO aliasPATIK pergi.

Oleh ANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO alias PATIK pildouble L tersebut lalu dikonsumsi sehingga tersisa sebanyak 3 butir.Kemudian ANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO alias PATIK sekitar jam23.30 WIB pergi ke halaman SDN Bugasur Kedaleman II dengan masihmembawa sisa pil double L sebanyak 3 butir yang rencananya akandikonsumsi sambil berkumpul dengan temantemannya.

Namun selangtak lama petugas kepolisian yang merasa curiga pada gerak gerikANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO alias PATIK karena duduk duduk dihalaman sekolah pada malam hari mengamankan ANDRIO SULTANFAREZI alias RIO alias PATIK, dan ternyata dari ANDRIO SULTANFAREZI alias RIO alias PATIK petugas kepolisian mendapatkan barangbukti 3 pil double L.

ANDRIO SULTAN FAREZI alias RIO alias PATIK pada hari Selasa,tanggal 6 Nopember 2018 sekira pukul 17.00 Wib menghubungi Terdakwauntuk membeli pil double L kemudian jika ada, Terdakwa dan sdr.

(PS) oleh hakim;Bahwa diantara patik dan patik II terdapat tanan Op.

Lausan Butarbutar yang menanamtanaman di patik adalah Rio, dimana Hotman Sirait mengontrakkan patik Halaman 14 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Blgkepada Rio;Bahwa tanah perkara disebut patik dan patik Il karena patik tersebutadalah tempat mare mare dari daun kepala muda ditancapkkan disitu, dandahulu orangtua membuat patik sebagai pertanda;Bahwa antara patik dan patik Il ada tanah milik Op.

Timur;Bahwa pemilik tanah perkara patik dan patik Il adalah Op.

Lausan Butarbutar dimana Saksi menggembalakan kerbau.Di sekeliling patik ada banyak sawah dan di Marom Timur banyak kerbau, agarkerbau tidak mengganggu sawah maka dibuatlah patik atau perjanjian;Bahwa patik dibuat diatas tanah perkara karena bukti agar bisa dilihat darisegala arah;Bahwa pada saat membuat patik di tanah perkara tidak ada izin kepada Op.Lausan Butarbutar untuk menancapkan patik di tanah perkara;Bahwa tanah perkara patik dan patik Il pernah dikerjai oleh Op.

perkara; Bahwa Hotman Sirait ikut pada saat membuat patik dan Hotman Siraitmengetahui bahwa tanah patik milik Op.

Nganjuk, PropinsiJawa Timur ;Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai SuamiIstri dan bertempat tinggal di dusun Patik RT.05 RW.O1, desaSonopatik, kecamatan Berbek, kabupaten Nganjuk, dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya SuamiIstri dan TELAH DI KARUNIAI 2 (dua) ORANG ANAK bernama :a).

Sejak pertengahan bulan February 2012 s/d gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi PISAH RANJANG danPISAH RUMAH, Penggugat berada di dusun Patik RT.05 RW.O1,desa Sonopatik, kecamatan Berbek, kabupaten Nganjuk dan Tergugatberada di dusun Jamusan, desa Sonopatik, kecamatan Berbek,kabupaten Nganjuk ;c.

tempattinggal di Kabupaten Nganjuk ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadalah saudara ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di KUA Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk pada tahun2000 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama di Dusun patik

sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di KUA Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk pada tahun2000 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama di Dusun patik

PID.B/2012/PN.SBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya atas nama Terdakwa :Nama lengkap :>MUHAMMAD IRWAN NADEAK Alias AYAHLANATempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir : 57 Tahun / 30 Januari 1956Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sibolga Padangsidempuan Km.36 No.1 Lingk.1Aek Patik

Reg Perk : PDM05/Sibol/01/2012, terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD IRWAN NADEAK Alias AYAH LANA,pada hari Rabu, tanggal 05 Oktober 2011 sekira pukul 15.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di Jalan SibolgaPadangsidempuan Km.36 Aek Patik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut KabupatenTapanuli Tengah, tepatnya di Sebuah Pondok atau setidaktidaknya pada suatu

lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yangtak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupunterhadap orang lain, yakni terhadap saksi DOLI RAHMAD TANJUNG, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saat pada pagi hari saksi korban DOLI RAHMAD TANJUNGbersama saksi Poniran yang merupakan penarik becak yang akan menghantarkan saksikorban bersama saksi Anwar Sadik Tanjung yang merupakan abang dari saksi korbanmenuju ladang tepatnya di Desa Aek Patik

Saksi PONIRANBahwa saksi disumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Ataskeberatan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan yang diberikan di BAP kepolisian adalah benar ;Bahwa telah terjadi tindak pidana pengancaman pada hari Rabu tanggal05 Oktober 2011 sekira pukul 12.00 di Desa Aek Patik Kelurahan AekGambir Kecamatan Lumut Kabupaten Tapanuli Tengah yang dilakukanoleh terdakwa kepada saksi korban Doli Rahmat Tanjung ;Bahwa saksi mengetahui

Saksi ANWAR SADIK TANJUNGBahwa saksi disumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan yang diberikan di BAP kepolisian adalah benar ;Bahwa telah terjadi tindak pidana pengancaman pada hari Rabu tanggal05 Oktober 2011 sekira pukul 12.00 di Desa Aek Patik Kelurahan AekGambir Kecamatan Lumut Kabupaten Tapanuli Tengah yang dilakukanoleh terdakwa kepada saksi korban Doli Rahmat Tanjung ;Bahwa saksi mengetahui

l bersamasama Patik, Hery, dan Sumo(ketiganya DPO) pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukulHal. 3 dari 17 hal. Put. No.290/Pid.B/2015/PN.Bkl13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulanOktober 2015, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat diDsn. Timur Sumber Ds. Longkek Kec. Galis Kab.

Galis lalu untuk sebagai pengisiwaktu. kosongnya, keempatnya sepakat untuk main judi denganmenggunakan uang sebagai taruhan serta kartu remi sebagai alatnya.Kemudian dengan kesepakatan uang taruhannya sebesar Rp. 5.000,terdakwa, Patik, Hery, dan Sumo dengan posisi duduk melingkar salingberhadapan sambil bersila diatas karpet warna hijau memulai permainan judikartu reminya dengan cara masingmasing pemain menerima kartu remisebanyak 12 kartu lalu dipegang dan dibuka secara bergiliran, masingmasing

Selanjutnya kartu tersebut dicocokkan dengan kartu yangdipegang oleh masingmasing pemain lalu kartu yang berurutan dari duabelas kartu tersebut dan pemain yang menutup atau menaruh kartunya lebihdahulu itulah pemenangnya sehingga pemain yang kalah harus menbayaruang taruhannya kepada pemain yang menang selanjutya permainan inidimainkan lagi hingga berulangulang.Bahwa tanpa disadari terdakwa bersamasama Patik, Hery, dan Sumorupanya permainan judi kartu remi tersebut diketahui oleh unit ReskrimPolsek

l bersamasama Patik, Hery, dan Sumo(ketiganya DPO) pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulanOktober 2015, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat diDsn. Timur Sumber Ds. Longkek Kec. Galis Kab.

Galis dijadikan sebagai tempatuntuk main judinya.Bahwa dalam permainan judi kartu remi ini telah disepakatinya uangtaruhannya sebesar Rp. 5.000, selanjutnya terdakwa, Patik, Hery, danSumo dengan posisi duduk melingkar saling berhadapan sambil bersiladiatas karpet warna hijau memulai permainan judi kartu reminya dengancara masingmasing pemain menerima kartu remi sebanyak 12 kartu laluHal. 5 dari 17 hal. Put.

sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa DIRA HARIANTO als DILONG bin KATEMINbersamasama dengan WWI als GONDRONG bin JAIMUN, ANDIKA DWIPRATAMA Alias SUTONG Bin SARWONO, ANDRI PRASETYO Bin SUKADI(ketiganya disidangkan dalam berkas perkara tersendiri), pada hari Sabtutanggal 1 Nopember 2014 sekitar jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 bertempat diteras rumah saksi Suwito Bin Kalil (korban) yang berlokasi di DukuhTunjungan Wetan RT. 01 RW. 02 Desa Patik

dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa waktu sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersamasama WWIals GONDRONG bin JAIMUN, ANDIKA DWI PRATAMA Alias SUTONGBin SARWONO, ANDRI PRASETYO Bin SUKADI mengendarai mobilsewaan milik pak Bandu Rino jenis Toyota AVANSA NEW warna Putih NoPol : AE 771 SS yang saat itu dikemudikan oleh ANDIKA DWI PRATAMAAlias SUTONG Bin SARWONO melintasi Dukuh Tunjungan Wetan RT. 01RW. 02 Desa Patik

Untuk hasil pengambilan cengkeh dari Patik Kec.Pulung di jualkepada pedagang di Ponorogo yang di ketahui bernama TITI denganhasil penjualan Rp 3.600.000,;Bahwa uang hasil penjualan cengkeh telah di bagi rata untuk hasilpengambilan cengkeh di selatan Kesugihan setiap orang mendapatkanRp 2.900.000, ( dua juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan hasil daripengambilan di Patik di bagi rata setiap orang Rp 700.000, ( tujuh ratusribu rupiah) sedangkan sisanya untuk membeli bensin dan sewa mobil;Bahwa

Untuk hasil pengambilan cengkeh dari Patik Kec.Pulung di jual kepadapedagang di Ponorogo yang di ketahui bernama TIT! dengan hasilpenjualan Rp 3.600.000.

Untuk hasil pengambilan cengkeh dari Patik Kec.Pulung di jualkepada pedagang di Ponorogo yang di ketahui bernama TITI denganhasil penjualan Rp 3.600.000,; Bahwa uang hasil penjualan cengkeh telah di bagi rata untuk hasilpengambilan cengkeh di selatan Kesugihan setiap orang mendapatkanRp 2.900.000, ( dua juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan hasil daripengambilan di Patik di bagi rata setiap orang Rp 700.000, ( tujuh ratusribu rupiah) sedangkan sisanya untuk membeli bensin dan sewa mobil; Bahwa

PATIK Bin SUYANTO dan terdakwa 3. IMAM ROFII Als. KEMPOT Bin SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

PATIK Bin SUYANTO,3.IMAM ROFII Als. KEMPOT Bin SUCIPTO

PATIK Bin SUYANTO danterdakwa 3. IMAM ROFITI Als. KEMPOT Bin SUCIPTO yang saat itu terdakwa 2.PURNOMO Als. PATIK Bin SUYANTO dibonceng sepeda motor oleh terdakwa 3.IMAM ROFII Als. KEMPOT Bin SUCIPTO kemudian saksi MOHAMMAD ARIFbertanya Lapo, kemudian dijawab oleh terdakwa 3. IMAM ROFII Als. KEMPOTBin SUCIPTO kate tak bacok koen, karena takut kemudian saksi MOH. ARIFbersama saksi SUGIANTORO tidak jadi mandi kembali pulang ;Bahwa selanjutnya dalam perjalanan pulang saksi MOH.

PATIK Bin SUYANTO dari arah belakang memukul dengan tangan kosong satukali mengenai kepala bagian belakang dilanjutkan memukul dari belakang denganmenggunakan perkul (kapak kecil) sebanyak satu kali mengenai kepala bagian depan,IMAM ROFII Als.

PATIK Bin SUYANTO danterdakwa 3. IMAM ROFTI Als. KEMPOT Bin SUCIPTO yang saat itu terdakwa 2.PURNOMO Als. PATIK Bin SUYANTO dibonceng sepeda motor oleh terdakwa 3.IMAM ROFII Als. KEMPOT Bin SUCIPTO kemudian saksi MOHAMMAD ARIFbertanya Lapo, kemudian dijawab oleh terdakwa 3. IMAM ROFII Als. KEMPOTBin SUCIPTO kate tak bacok koen, karena takut kemudian saksi MOH. ARIFbersama saksi SUGIANTORO tidak jadi mandi kembali pulang ;Bahwa selanjutnya dalam perjalanan pulang saksi MOH.

PATIK Bin SUYANTO dan terdakwa 3. IMAMROFYI Als. KEMPOT Bin SUCIPTO bersalah melakukan tindak pidanaDengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka luka sebagaimana dimkasud dakwaanPrimair pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.2.Menjatuhkkan pidana terhadap terdakwa 1. DAVIK NURROHMAN Als. TABAKBin SUCIPTO, terdakwa 2. PURNOMO Als. PATIK Bin SUYANTO danterdakwa 3. IMAM ROF?PI Als.

PATIK Bin SUYANTO dan terdakwa3. IMAM ROFTI Als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanurdi bin Sariah Rejo) dengan Pemohon II (Satem binti Samardi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 November 1960, di Kampung Patik Raja, Kecamatan Patik Raja, Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengah;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu

Bahwa pada tanggal O8 November 1960 Pemohon Telahmelangsungkan pernikahan Dengan Pemohon Il menurut agama islamdi Kantor KUA Patik Raja, Dan Yang Menikahkan Penghulu YangHalaman 1 dari 12 halaman PENETAPAN No. 55/Pdt.P/2018/MSKSGBernama Alm Maldi Kalsum, di Kampung Patik Raja, Kecamatan PatikRaja. Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tenggah;.

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Para Pemohon dilangsungkan diKantor KUA Patik Raja, Dan Yang Menikahkan Penghulu Yang BernamaAlm Maldi Kalsum, di Kampung Patik Raja, Kecamatan Patik Raja.Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tenggah; sementara saat iniHalaman 2 dari 12 halaman PENETAPAN No. 55/Pdt.P/2018/MSKSGPemohon membutuhkan akta nikah tersebut untuk alasan PengurusanTaspen Gaji Veteran, dan untuk keperluan lainnya;8.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SANURDI Bin SARIAHREJO) dan PEMOHON II (SATEM Binti SAMARDI) yangberlangsung pada tanggal O08 November 1960, di Kantor KUA PatikRaja, Dan Yang Menikahkan Penghulu Yang Bernama Alm MaldiKalsum, di Kampung Patik Raja, Kecamatan Patik Raja. KabupatenBanyumas Provinsi Jawa Tenggah;3.

Raja, Dan Yang Menikahkan Penghulu Yang Bernama AlmMaldi Kalsum, di Kampung Patik Raja, Kecamatan Patik Raja.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanurdibin Sariah Rejo) dengan Pemohon II (Satem binti Samardi) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Nopember 1960, di Kampung Patik Raja,Kecamatan Patik Raja, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah;Halaman 11 dari 12 halaman PENETAPAN No. 55/Pdt.P/2018/MSKSG3.

Menetapkankan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah patik (Kapak besar bergagang ruyung) agar dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,-( seribu rupiah) ;

MajelisHakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan : 1 Menyatakan Terdakwa ENDANG LUKMAN Bin H MAKBUL bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG LUKMAN Bin H MAKBUL pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakn barang bukti berupa :e 1 (satu) buah patik

ADE WIJAYA,kemudian uang tersebutdisimpan oleh terdakwa didalam gulungan giribig yang ada didalam rumah Terdakwa, lalupada waktu dan tempat seperti diuraikan tersebut diatas, ketika saksi ADE WIJAYA yangdiantar oleh saksi ILI dengan beberapa orang pekerja akan melakukan penebangan pohonkayu di kebun milik terdakwa yang sudah dibelinya, Terdakwa malah menghalanghalanginya dengan ancaman kekerasan, mengamuk dan mengejar saksi ADE WIJAYA danrombongannya sambil mengacungacungkan senjata tajam jenis patik

milik terdakwa dikebunnyaseharga Rp.17.500.000, tanpa kwitansi penerimaan,hanya saling percayadengan disaksikan Ili , waktu itu terdakwa berkata terima uangnya biarmanfaat dan ada lebihnya buat korban;e Bahwa Keesokan harinya sabtu tanggal 13 April 2013 sekira jam 07.00Wib.saksi membawa pekerja bermaksud menebang kayukayu terdakwa yangtelah dibayar(dibelinya) kemudian terdakwa tidak mengaku bahwa kayyukayu tersebut sudah dibayar, saksi bertengak /adu mulut dengan terdakwa,terdakwa ngamuk membawa patik

hanya saling percaya saja, disaksikanoleh Lili dan Miah (isteri terdakwa);Bahwa yang terdakwa jual itu adalah kayu Jenis kayu Mahoni, Aprika Albisokecuali pohon Peuteuy dan buah yang tidak dijual;Bahwa terdakwa telah menerima uang penjualan kayu dari Ade Wijaya tanggal 12April 2013 tetapi telah saya kembalikan lagi waktu itu juga kepada Ade Wijaya;Bahwa sewaktu Ade Wijaya mau menebang kayu yang dibelinya itu terdakwamelarangnya untuk menebangnya bahkan mengancam dengan senjata tajam kapakBesar (Patik

menurut terdakwa Karena pembayarannya belumselesai, karena uang yang diterima Rp.17.5000.000, waktu transaksi sudahdikembalikan lagi pada Ade Wijaya karena ia maksa kebetulan saya sedangmemecah kayu bakar membawa Patik, Ade Wijaya ketakutan saya tidakmengancamnya;Bahwa terdakwa kenal terhadap barang bukti tersebut ( Patik) karena bekasmembelah kayu ;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Irham Bidolong bin Lontio Bidolong) terhadap Penggugat (Sangrila Patik alias Sangrila Pati binti Arianto Patik);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PARDI di Dusun Patik Desa Sonopatik KecamatanBrebek Kabupaten Nganjuk terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi berupa uangtunai sebesar Rp 923.700, (sembilan ratus tiga puluh dua tujuh ratus rupiah).Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa HERWANTO GUNAWAN BINHENDRIK melakukan penipuan keapda saksi dengan cara terdakwa yang dating dirumah mertua saksi yaitu Sdr.

sebesar Rp 923.700,(sembilan ratus tiga puluh dua tujuh ratus rupiah).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa HERWANTO GUNAWANBIN HENDRIK melakukan penipuan kepada saksi dengan cara terdakwa yangdating di rumah saksi di Dusun Patik Desa Sonopatik Kecamatan BrebekKabupaten Nganjuk dan mengaku benrnama Sdr.

ARIF tidak ikut masuk kedalam rumah dan hanya terdakwa saja yang masuk danmenagih pinjaman;Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa HERWANTO GUNAWAN BIN HENDRIKmelakukan penipuan kepada saksi dengan cara terdakwa yang datang di rumah saksi diDusun Patik Desa Sonopatik Kecamatan Brebek Kabupaten Nganjuk dan mengaku bernamaSdr.

HARTOYO yaitu diDusun Patik Desa Sonopatik Kecamatan Brebek Kabupaten Nganjuk terdakwa HERWANTOGUNAWAN BIN HENDRIK melakukan penipuan terhadap saksi HARTOYO berupa uang tunaisebesar Rp 923.700, (sembilan ratus tiga puluh dua tujuh ratus rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Unsur dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa, dan Barang bukti,diperoleh fakta bahwa terdakwa HERWANTO GUNAWAN BIN HENDRIK meiakukan penipuankepada saksi dengan cara terdakwa yang datang di rumah saksi di Dusun Patik Desa SonopatikKecamatan Brebek Kabupaten Nganjuk dan mengaku bernama Sdr.

Sihaloho kemudian datangsaksi Sudin Turnip menolong Nikolaus Naek Sihaloho dan membawanya masukkerumah Patik Sihaloho, saat itu.

Sihaloho kemudian datangsaksi Sudin Turnip menolong Nikolaus Naek Sihaloho dan membawanya masukkerumah Patik Sihaloho, saat itu Terdakwa Binsar Sitindaon dan saksiHotmantiar Sitindaon mendengar suara teriakan minta tolong dari saksi EsraRomaida Br.

Sihaloho kemudian datangsaksi Sudin Turnip menolong Nikolaus Naek Sihaloho dan membawanya masukkerumah Patik Sihaloho, saat itu Terdakwa Binsar Sitindaon dansaksiHotmantiar Sitindaon mendengar suara teriakan minta tolong dari saksi EsraRomaida Br.

No. 1974 K/PID.SUS/201 1Bahwa petunjuk hakim halaman 86 alinea dua yang menyatakan bahwapara korban yang diserang adalah orang orang yang mempunyai kaitandengan pertemuan pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2011 yang diadakan dirumah Patik Sihaloho, saksi Esra br Simbolon adalah istri dari Jonta Sihalohodan di Persidangan Jabaru Sitindaon menuduh saksi Jonta Sihaloho sebagaidalang diadakannya pertemuan tersebut, NICOLAUS SIHALOHO adalah anakdari Patik Sihaloho yang merupakan abang Jonta Sihaloho sedangkanMANGUMBANG

Machkota Raja Tanjungyang terletak di Aek Patik Aek Tolong Kecamatan Lumut KabupatenTapanuli Tengah tersebut ada dijual oleh orang lain dengan membuatSurat Jual Beli setumpuk tanah dan kebun karet seluas + 1 Ha (satuhektar) yang terletak di Aek Patik Aek Tolong Kecamatan Lumut padatanggal 16 Agustus 1978 diatas kertas segel yang ditanda tangani olehKepala Desa Gunung Marijo atas nama Alm M Sarumpaet dengan batassebelah timur adalah Mahkota Tanjung.Bahwa benar asli surat Jual Beli setumpuk tanah dan

kebun karet seluas+ 1 Ha yang terletak di Aek Patik Aek Tolong Kecamatan Lumut padatanggal 16 Agustus 1978 diatas kertas segel yang ditanda tangani olehKepala Desa Gunung Marijo atas nama Alm.

MackotaR Tanjung menjelaskan bahwa semasa hidupnya almarhum Mackota RTanjung ada memiliki setumpuk kebun karet di Aek Patik Aek TolongKecamatan Lumut Kabupaten Tapanuli Tengah.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya..

SARUMPAET (Alm)sebagai alas haknya untuk menguasa; dan mengelola lahan kebun karetyang terletak di Aek Patik Desa Aek Gambir Kecamatan LumutKabupaten Tapanuli Tengah dan menjadi sengketa dalam perkaraPerdata tersebut, lalu AHMAD BUKHARA TANJUNG bandingkan namadan tanda tangan MACHKOTA R.

SARUMPAET (Alm) sebagai alashaknya untuk menguasai dan mengelola lahan kebun "Karet yangterletak di Aek Patik Oesa Aek Gambir Kecamatan LumutKabupatenTapanuli Tengah dan menjadi sengketa dalam perkara Perdatatersebut, lalu AHMAD BUKHARA TANJUNG membandingkannamadan tanda tangan MACHKOTA R.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Sah Perkawinan Antara Pemohon I (Afri Ahmadum bin Salimun) dengan Pemohon II (Eni Wahyuni bin Kholidin), yang terjadi pada Tanggal 26-06-1994, di Kampung Patik, Kecamatan Sampaunet, Kabupaten Aceh Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagong Jeget, Kabupaten Aceh Tengah;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Juni 2021telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan Nomor190/Pdt.P/2021/MS.Tkn tanggal 11 Juni 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Adapun Alasan / Dalil dalil Permohonan Sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 190/Pat.P/2021/MS.TknBahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara sah Tanggal 26061994, di Kampung Patik

Takengon gunamemohon kepada Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon untuk dapatmemberikan penetapan terhadap pernikahan yang pernah terjadi diantara Pemohon (Penggugat) dengan Pemohon II (Tergugat);Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan Sah Perkawinan Antara Pemohon (Penggugat) denganPemohon Il (Tergugat), yang terjadi pada Tanggal 26061994, diKampung Patik

Pada pokoknya materi dalam kesaksiansaksi para Pemohon saling bertautan antara satu dengan yang lainnya sebagaiberikut tentang adanya perkawinan antara Para Pemohon, dimana perkawinantersebut telah dilaksanakan menurut tata cara agama Islam, pada Tanggal 26061994, di Kampung Patik, Kecamatan Sampaunet, Kabupaten Aceh Barat.Pada saat akad nikah, Para Pemohon berstatus sebagai jejaka dan gadis,masingmasing tidak terikat dalam pernikahan dengan orang lain, tidakmempunyai pertalian sedarah dan sesusuan

Denganterpenuhinya syarat formil dan materil saksi sebagaimana diuraikan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi para Pemohon patut dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 190/Pat.P/2021/MS.Tkn Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padaTanggal 26061994, di Kampung Patik, Kecamatan Sampaunet,Kabupaten

Menyatakan Sah Perkawinan Antara Pemohon (Penggugat)dengan Pemohon II (Tergugat), yang terjadi pada Tanggal 26061994, di Kampung Patik, Kecamatan Sampaunet, Kabupaten AcehBarat;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Jagong Jeget, Kabupaten AcehTengah;4.