(kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2

Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (

kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2

(kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving 2 (dua) pcs (kode:Sampel Paving

Pada waktu itu jumlah paving yangkualitas 1 sesuai dengan laporan dari admin pusat sebanyak 2500 M2setelah dicek ternyata jumlah paving sebanyak 2157 M2 sehinggaterdapat selisih jumlah paving sebanyak 44M2 dengan hargaRp.2.948.000,(dua juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah)kemudian untuk paving kualiatas 2 sesuai dengan laporan dari adminpusat sebanyak 900 M2 kemudian setelah dicek ternyata jumlah pavingsebanyak 235 M2 sehingga terdapat selisih jumlah paving sebanyak730,5 M2 dengan

;Total penjualan paving yang dilakukan oleh terdakwa adalah sebesarRp.48.155.000,(empat puluh delapan juta seratus lima puluh lima riburupiah).Bahwa selama terdakwa menjual paving tersebut tidak pernahmelaporkan dalam bentuk laporan apapaun.

Pada waktu itu jumlah paving yangkualitas 1 sesuai dengan laporan dari admin pusat sebanyak 2500 M2setelah dicek ternyata jumlah paving sebanyak 2157 M2 sehinggaterdapat selisin jumlah paving sebanyak 44M2 dengan hargaRp.2.948.000,(dua juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah)kemudian untuk paving kualiatas 2 sesuai dengan laporan dari adminpusat sebanyak 900 M2 kemudian setelah dicek ternyata jumlah pavingsebanyak 235 M2 sehingga terdapat selisih jumlah paving sebanyak730,5 M2 dengan

MUHAMMAD GHOFUR melakukan audit pengecekan stokpaving ternyata hasilnya berbeda atau tidak sama dengan laporan yangdilaporkan oleh AHMAD MIN HAJURROHMAN kemudian setelahditemukan ada selisih barang atau stok paving saksi langsungmelaporkan peristiwa tersebut ke salah satu direksi.Bahwa pada waktu itu jumlah paving yang kualitas 1 sesuai denganlaporan yang saksi kirim selaku admin pusat sebanyak 2500 M2 setelahdicek ternyata jumlah paving sebanyak 2157 M2 sehingga terdapatselisin jumlah paving sebanyak

Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah bos saksi An.WAWAN SALEH IRIANTO dan SALIM memberitahu saksi bahwa uangdari penjualan paving telah di pakai oleh AHMAD MIN HAJURROHMANsetelah kordinator produksi paving An.MUHAMMAD GHOFURmelakukan opname/pengecekan terhadap jumlah paving kualitas 1 danZ Bahwa saksi tidak mengetahuinya jumlah stok awal paving dan setelahdi opname atau dicek oleh MUHAMMAD GHOFUR.

Paving Blok Halaman SekolahSDN 010167 Bagan Dalam, PAGU Rp 135.000.000.

Pendidikan ;Bahwa pemasangan paving block dilaksanakan pada tahun 2012 ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas atau berapa ukuran penimbunandan pemasangan paving block ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak paving block yangdipergunakan ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melaksanakan penimbunan danpemasangan paving block ;Bahwa saksi tidak ingat apakah saksi ada menandatangani BeritaAcara ;Bahwa lokasi penimbunan dan pemasangan paving block sudahdipergunakan sebagai tempat untuk melaksanakan upacara

Batubara ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai sumber dananya darimana ;Bahwa yang memesan paving block adalah Abdul Rahim ;Bahwa saksi menjual kepada Abdul Rahim pada awal tahun 2012 ;Bahwa harga yang saksi jual adalah 1 buah paving block denganharga Rp.1200 ;Bahwa tidak ada pemotongan harga paving block ;Bahwa saksi yang mengantar barang tersebut atas permintaan AbdulRahim ;Bahwa pembayaran dilakukan dengan tunai/cash ;Bahwa Abdul Rahim membeli paving block sebanyak 3.000 buah ;Bahwa setahu saksi paving

Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halamansekolah SDN 010169 Lima Laras Kecamatan Tanjung Tiram ;3. Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halamansekolah SDN 010165 Tanjung Tiram Kecamatan Tanjung Tiram ;4. Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halamansekolah SDN 010162 Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram ;5. Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halamansekolah SDN 010167 Bagan Dalam Kecamatan Tanjung Tiram ;6.

melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang;

• 1 (satu) gabung foto para pelaku pengerusakan terhadap paving

  warga pemaksan PuraBuda Kliwon ngayah sedang ngayah terkait adanya upacara ngenteglinggih di pura tersebut, sekira pukul 09.00 WITA Saksi melihat ParaTerdakwa merusak paving di areal Jaba Pura Buda Kliwon; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan pengerusakan paving tersebutdengan menggunakan linggis; Bahwa menurut Saksi kemungkinan Para Terdakwa melakukanpengerusakan paving tersebut karena ingin membuat garasi dan sudahmenancapkan tiang beton disana; Bahwa pemilik dari paving yang dirusak oleh Para Terdakwa

  Saksi memilih melaporkan perbuatan Para Terdakwakepada pihak kepolisian; Bahwa Para Terdakwa membongkar dan merusak paving denganmenggunakan linggis; Bahwa jumlah pengempon Pura Buda Kliwon ada 44 (empat puluhempat) kepala keluarga; Bahwa pada waktu Para Terdakwa melakukan pengerusakan paving,Saksi ada disana; Bahwa paving dipasang pada tahu 2013 oleh pengempon Pura BudaKliwon dan Saksi juga ikut memasang paving pada waktu itu; Bahwa dana pembelian paving berasal dari pengempon Pura BudaKliwon;

  Para Terdakwaketika merusak paving dan memasang tiang beton, karena Saksi dari pihakpengempon Pura Buda Kliwon akan ada upacara besar, supaya tidakterjadi keributan Saksi memilih melaporkan perbuatan Para Terdakwakepada pihak kepolisian; Bahwa Para Terdakwa membongkar dan merusak paving denganmenggunakan linggis; Bahwa jumlah pengempon Pura Buda Kliwon adalah 44 (empat puluhempat) kepala keluarga; Bahwa pada waktu Para Terdakwa melakukan pengerusakan paving,Saksi ada disana; Bahwa Paving dipasang

  pengerusakan paving tersebut adalah ParaTerdakwa bertiga yang merusak paving secara bersamasama; Bahwa pemilik paving yang dirusak oleh Para Terdakwa tersebut adalahpengempon Pura Buda Kliwon; Bahwa Para terdakwa bukan merupakan bagian dari pengempon PuraBuda Kliwon; Bahwa jumlah pengempon Pura Buda Kliwon kurang lebih 44 (empatpuluh empat) krama; Bahwa Para Terdakwa melakukan pengerusakan paving dengan caramemukul dan mencongkel paping beton yang ada diareal Jaba Pura BudaKliwon dengan menggunakan

  paving yang telah dilepas dengan menggunakan sebuahlinggis Sampai dengan kedalaman kurang lebih 50 (lima puluh) centimeter; Bahwa Para Terdakwa membongkar paving beton tersebut untukmendirikan tiang beton; Bahwa paving beton yang dibongkar oleh Para Terdakwa adalah milikdari pengempon Pura Buda Kliwon; Bahwa Para Terdakwa bukanlah merupakan bagian dari pengemponPura Buda Kliwon; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Pengempon PuraBuda Kliwon pada saat membongkar paving tersebut; Bahwa paving

Bahwa terdakwa membawa paving blok ke rumah saksi setiap malam hariantara jam 03.00 Wib . Bahwa paving blok tersebut dipasang disepanjang lantai kamar mandirumah saksi. Bahwa alasan dipasangnya paving blok tersebut dirumah saksi karenalantai Kamar mandi di rumah saksi masih lantai tanah, sehinga becek,sedangkan anakanak terdakwa ikut dengan saksi.

blok tersebut dilakukannya secara bertahapkurang lebih sebanyak 4 (empat) kaliBahwa terdakwa mengambil paving blok tersebut sendirianBahwa paving blok tersebut diambil terdakwa tanpa seizing dan tanpasepengetahuan pihak sekolahBahwa paving blok tersebut dipasang dirumah mantan isitri terdakwa yaitu dirumah saksi SURATMIBahwa terdakwa membawa paving blok ke rumah saksi setiap malam hariantara jam 03.00 Wib .Bahwa paving blok tersebut dipasang disepanjang lantai kamar mandi rumahsaksi.Bahwa alasan

Bahwa pengambilan paving blok tersebut dilakukannya secara bertahapkurang lebih sebanyak 4 (empat) kali Bahwaterdakwa mengambil paving blok tersebut sendirian Bahwa paving blok tersebut diambil terdakwa tanpa seizing dan tanpasepengetahuan pihak sekolah Bahwa paving blok tersebut dipasang dirumah mantan istri terdakwa yaitu dirumah saksi SURATMI Bahwa terdakwa membawa paving blok ke rumah saksi setiap malam hariantara jam 03.00 Wib .

Bahwa paving blok tersebut dipasang disepanjang lantai kamar mandi rumahsaksi. Bahwa alasan dipasangnya paving blok tersebut dirumah saksi karena lantaikamar mandi di rumah saksi masih lantai tanah, sehinga becek, sedangkananakanak terdakwa ikut dengan saksi.

Dari halaman belakang sekolah, terdakwa kemudianmenuju ketumpukan paving blok yang ada dihalaman depan sekolah.

Menetapkan barang bukti berupa: 1600 (seribu enam ratus) buah paving jalan, dikembalikan kepada Kelurahan Slerok, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal, melalui kepala kelurahannya; 4 (empat) lembar seng gudang rumah dan seng bengkel kayu, dikembalikan kepada saksi Bahroni; 8 (delapan) lembar seng dapur, dikembalikan kepada saksi Masturoh; 1 (satu) obeng dan 1 (satu) pisau, dirampas untuk dimusnahkan;4.

, saksi kemudian mendatangi rumahterdakwa, pada hari Jum/at, tanggal 30 Oktober 2016 dan berusahamelakukan mediasi dengan terdakwa untuk memasang kembali paving yangtelah dilepas terdakwa akan tetapi tidak berhasil karena terdakwamengatakan paving tersebut dipasang di atas tanah milik terdakwa;e Bahwa pemasangan paving di Gang 9, Jl.

dihadirkan di persidanganberupa contoh paving yang dilepas terdakwa;Terhadap keterangan saksiI tersebut, terdakwa menyatakan keberatan, yaitu:e Paving yang dilepas oleh terdakwa, bukan di jalan Nakula, tetapi di gangyang menuju jalan Nakula;e Paving yang dilepas adalah paving yang berada di tanah milik terdakwa;Atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya2 Saksi II: Dwijo Prasetyo bin Ucha ChambalidtagBahwa saksi adalah Ketua RW VI, kelurahan Slerok, Kecamatan TegalTimur

Nakula telah di paving sejak 7 8 tahun yang lalu olehkelurahan dan dananya kurang lebih sekitar Rp5.760.000,00 (lima juta tujuhratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa akibat terdakwa melepaskan paving di Gang 9 Jl.

Nakula, masjid dan bangunan seng berada di atas tanah milik terdakwa;eBahwa terdakwa tidak merasa bersalah, karena terdakwa merasa tidak merusak,paving gang berada di halaman rumahnya dan terdakwa sedang membersihkanhalaman rumahnya dengan melepas paving dari tempatnya dan nantinya terdakwaakan buat pagar;eBahwa saksisaksi menjelaskan kejadiannya terdakwa melepaskan paving di Gang9, Jl.

barang bukti berupa obeng besardan arit sebagai alat yang digunakan terdakwa melepas paving, contoh paving dansebagian seng milik saksi Bahroni dan saksi Masturoh;Menimbang, bahwa Gang 9, Jl.

Menetapkan barang bukti berupa ; - Kaos lengan panjang warna hijau yang ada bercak darah ;- Sebuah potongan batu paving ;Dirampas untu dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya kepada Terdakwa perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e Kaos lengan panjang warna hijau yang ada bercak darah;e Sebuah potongan batu paving ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

wes menengo ae (kamu tahuapa urusan rumah tangga, sudah diam saja) ; Bahwa seketika itu Terdakwa langsung datang menghampiri saksi dan tangan kiriTerdakwa mencekik leher saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang potonganbatu paving dan memukulkan ke arah dahi/kening saksi, kemudian memukul lagimengenai kepala kanan bawah saksi serta memukul saksi lagi dengan paving danmengenai pelipis kiri saksi ; Bahwa saat Terdakwa memukul saksi tidak ada melakukan perlawanan karenaseteah dipukul saksi berlumuran

Sumber Mas Dusun Wonolilo Desa Wonosari Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan Terdakwa telah mencekik leher dan memukul saksi (KASIMO BinSUGIMAN) dengan menggunakan potongan batu paving ; Bahwa kejadian berawal saat Terdakwa datang menemui saksi yang bekerja di dipabrik paving CV.

Sumber Mas Dusun WonoliloDesa Wonosari Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan Terdakwa telah mencekikleher dan memukul saksi (KASIMO Bin SUGIMAN) dengan menggunakan potonganbatu paving ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum bahwa kejadian berawal saatTerdakwa datang menemui saksi yang bekerja di di pabrik paving CV.

haltersebut terbukti dengan diawali adanya order Pembelian Paving dari Tergugat I, haltersebut sesuai dengan order Pembelian dengan No.

) setiap biji;b Paving Topi Uskup Polos T 10 CM K400 dan besaran yang diminta olehTergugat I yaitu sebanyak 13.200 biji (tiga belas ribu dua ratus biji), sertadisepakati pula mengenai harga paving tersebut adalah sebesar Rp. 2.454,55,(dua ribu empat ratus lima puluh empat koma lima puluh lima) setiap biji;Bahwa dalam Order penjualan tersebut juga disepakati mengenai ongkos angkutterhadap paving tersebut yang dalam hal ini disepakati menjadi kewajiban daripihak pembeli (dalam hal ini Tergugat I) yang

akan kami uraikan sebagai berikut :a Ongkos angkut Paving Segi 4 Polos T 10 CM K400 sebesar Rp.165,45, (seratus enam puluh lima koma empat puluh lima rupiah)setiap biji;b Ongkos angkut Paving Topi Uskup Polos T 10 CM K400 sebesarRp. 272,73, (dua ratus tujuh puluh dua koma tujuh puluh tiga rupiah)setiap biji;Bahwa dalam Order penjualan tersebut juga disepakati mengenai PajakPertambahan Nilai (PPN) terhadap jual beli paving tersebut yang dalam hal inimenjadi kewajiban dari pihak pembeli (dalam hal

/2014/PN.Sda8 Fotocopy Hasl pemeriksaan tekan concrete paving No.131 Tpav 02/LB3/IV/13 tanggal 15 April 2013 Bukti T.II8;9 Fotocopy Paving Compression Test tanggal 16 April 2013 Bukti T.II9;10 Fotocopy Paving Compression Test tanggal 16 April 2013 Bukti T.II10;11 Fotocopy Paving Compression Test tanggal 24 Oktober 2013 Bukti T.I11;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberi meterai yang cukupdan diperlihatkan aslinya dipersidangan dan semuanya sesuai dengan aslinya,sehingga sah sebagai

2013 sampai dengan tanggal 24Oktober 2013 dengan hasil Pemeriksaan Tekan Concrete Paving sebesar329.17 kg/cm2.

pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

7 (tujuh) potongan paving blok.
2 (dua) buah bambu ukuran 2,5 meter
2 (dua) buah potongan kayu ukuran 1 meter
2 (dua) buah potongan kayu pohon aren
1 (satu) akar pohon
1 (satu) buah batu kali besar

Dirampas untuk dimusnahkan.

Lombok Royal Property/BTN Royal Zaitun, untuk keluar Negosiasi,namun tidak ada perwakilan yang keluar, lalu. terdakwa langsungmenginstruksikan kepada massanya TUTUP JALAN dan ada warga yangmengatakan TIDAK BISA DITANAM INI BAMBUNYA KARENA ADA PAVINGBLOK dan terdakwa memerintahkan BONGKAR PAVING BLOKNYA.Selajutnya massa yang ikut berunjuk rasa sekitar 100 (seratus) orangmenjadi panas dan bersamasama/beramairamai dengan beringas,sebagian membongkar paving blok jalan masuk ke areal BTN Royal Zaitundan

BONGKAR PAVING BLOKNYA.

Akhirnya warga yang mendapat perintah untukmerusak dan membongkar akhirnya melakukan perusakan danpembongkaran terhadap tulisan Royal zaitun dan paving blokyang terpasang dipintu masuk perumahan.Benar bahwa paving blok dirusak dengan menggunakan linggisyang sudah dibawa sebelumnya oleh warga.Benar bahwa selain itu ada dibawa spanduk yang bunyitulisannya seperti yang ditunjukkan dimuka persidangan.Spanduk tersebut kemudian dipasang dipintu masuk perumahanuntuk menutup jalan.Benar bahwa akibat perusakan

Pakn Ketut baru datang sore hari lalu menemui warga.Benar bahwa yang dirusak oleh warga adalah paving blok dantulisan Royal Zaitun.Benar bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik mobil tossa yangdinaiki terdakwa pada saat memimpin aksi demo.Benar bahwa saksi melihat sebelum warga mulai melakukanpengerusakan.Benar bahwa saksi melihat ada warga yang membawa linggis.Benar bahwa paving blok dibongkar dengan alat yakni linggis.Benar bahwa barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidanganadalah benar barang

blok.Bahwa benar saksi mendengar terdakwa mengatakan mengataknbongkar kepada seluruh warga tidak secara spesifik.24Bahwa benar paving blok yang telah dibongkar oleh warga,dipasang kembali oleh pihak PT. royal pada esok sorenya denganpaving blok yang baru dan yang bekas bongkaran.Bahwa benar saksi tidak menghitung berapa banyak paving blokyang dibongkar.Bahwa benar saksi berada di TKP sejak sebelum kejadian sampaiselesai kejadian demo.Bahwa benar saksi melihat paving blok dibongkar menggunakankayu

Hasil Uji Laboratorim Paving Block Bina Marga dan Sumber daya air Bidang Pelayananan dan jasa konstruksi Nomor :605/P.Mut.002/V/Dis. BIMASDA tanggal 12 Mei 2015.22. Fainal Hand Over (PHO) Nomor: 175.3/11-78/FHO/III/SETWAN/2015 tanggal 30 Maret 2015. Proyek kegatan pembangunan Landscape DPRD Kab. Buol 23. Dokumen Pelaksanaan Anggaran satuan Kerja Perangkat daerah (DPA SKPD) Tahun Anggaran 2014. 24. Cek Bank Sulteng No. CK 199066 sejumlah Rp. 26.500.000,- kepada Kasmat Ibrahim 25.

Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 2.000.000,- tanggal 27 Oktober 2014 An. Rim36. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 8.000.000,- tanggal 14 Nopember 2014 An. Rim37. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 5.000.000,- tanggal 25 Nopember 2014 An. Rim38. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 5.000.000,- tanggal 03 Desember 2014 An. Rim39. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 500.000,- tanggal 04 Desember 2014 An. Bombang40.

Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 3.500.000,- tanggal 10 Desember 2014 An. Rim41. Kuwitansi Pembayaran Paving Block sebersar Rp. 16.500.000,- pelunasan paving Blok sebanyak 20.000 (dua puluh ribu) biji, tanggal 11 Desember 2014 An. Rim,42. Kuwitansi pembayaran Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.5.000.000,- tanggal 30 Oktober 2014 An. Rosmiati.43. Kuwitansi pembayaran Panjar Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.10.000.000,- tanggal 14 Nopember 2014.44.

Kuwitansi pembayaran panjar Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.3.000.000,- tanggal 23 Nopember 2014 An. Rosmiati.45. Kuwitansi pembayaran pelunasan Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.6.000.000,- tanggal 10 Desember 2014 An. Rosmiati.46. Kuwitansi pembayaran Paving Block Pesantren Al-Hijra sebersar Rp.11.250.000,- tanggal 31Desember 2014 sebanyak 4.500 biji An. Rosmiati47.

Kuwitansi Pembayaran Panjar Paving Block Pesantren Al-Hijra sebesar Rp. 1.000.000,- tanggal 9 september 2014 sebanyak 1200 biji sebesar An. Rosmiati Dikembalikan kepada pihak darimana barang bukti tersebut disita.6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Dipesan di Usaha Paving Block Tamrin sebanyak 20.000 buah Paving Block.Dibuat di Tontoyong sebanyak 2900 buah Paving Block.

MT. yang intinya Paving Block yangdipergunakan oleh Terdakwa diatas Paving Block Press K250.

Bila diamati buktihasil pengikuran Paving Block ternyata 30 sampel Paving Block yang diujiadalah Paving Block yang dibuat pada tanggal 15 Maret 2015 sedangkanbila merujuk Keterangan Saksi Tamrin selaku Penyedia Paving Block untukPekerjaan Landscape DPRD Kab.

terdakwabukanlah Paving Block Press K250.2.

tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TABRI SETIAWAN Alias WAWAN Bin SUMIJAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan; Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan bahwa Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan bahwa barang bukti berupa : - 1 (satu) cetakan gorong-gorong bagian dalam ;- 1 (satu) tutup hidrolis cetakan paving

;- 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 16 PK ;- 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 7 PK ;- 3 (tiga) press paving bata ;- 1 (satu) alat press cetakan paving ;- 3 (tiga) kunci cetakan gorong-gorong ;- 1 (satu) gigi molen ;- 1 (satu) kunci roda gila ;- 1 (satu) kunci press cetakan gorong-gorong ;- 2 (dua) alas cetakan paving segi enam Dikembalikan kepada saksi SIGIT CAHYONO Bin (Alm.)

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) cetakan goronggorong bagian dalam ;e 1 (satu) tutup hidrolis cetakan paving ;e 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 16 PK ;e 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 7 PK ;e 3 (tiga) press paving bata ;e 1 (satu) alat press cetakan paving ;e 3 (tiga) kunci cetakan goronggorong ;e 1 (satu) gigi molen ;e 1 (satu) kunci roda gila ;e 1 (satu) kunci press cetakan goronggorong ;e 2 (dua) alas cetakan paving segi enam;Dikembalikan kepada saksi SIGIT CAHYONO Bin (Alm.

bata, 1 (satu) alat press alat cetak paving, 3 (tiga) kuncicetakan goronggorong, (satu) kunci gigi molen, (satu) kunci roda gila, 1 (satu) kuncipress cetakan goronggorong dan 2 (dua) alas cetakan paving segi enam.

tutuphidrolis cetakan paving, (satu) poli mesin dongfeng ukuran 16 PK, 1 (satu) poli mesindongfeng ukuran 7 PK, 3 (tiga) press paving bata, 1 (satu) alat press cetakan paving, 3(tiga) kunci cetakan goronggorong, (satu) gigi molen, 1 (satu) kunci roda gila, 1(satu) kunci press cetakan goronggorong, 2 (dua) alas cetakan paving segi enamkemudian dengan menggunakan tangga yang ada di dalam gudang Kantor DesaKaligunting naik ke atas tembok lalu menjatuhkan barangbarang tersebut satu persatuke luar tembok

;e 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 16 PK ;e 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 7 PK ;e 3 (tiga) press paving bata ;e 1 (satu) alat press cetakan paving ;e 3 (tiga) kunci cetakan goronggorong ;e 1 (satu) gigi molen ;e 1 (satu) kunci roda gila ;e 1 (satu) kunci press cetakan goronggorong ;e 2 (dua) alas cetakan paving segi enamOleh karena telah selesai digunakan dalam pembuktian maka sudah selayaknyadikembalikan kepada saksi SIGIT CAHYONO Bin (Alm.)

; 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 16 PK ;e 1 (satu) poli mesin dongfeng ukuran 7 PK ;e 3 (tiga) press paving bata ;e 1 (satu) alat press cetakan paving ;1718e 3 (tiga) kunci cetakan goronggorong ;e 1 (satu) gigi molen ;e 1 (satu) kunci roda gila ;e 1 (satu) kunci press cetakan goronggorong ;e 2 (dua) alas cetakan paving segi enamDikembalikan kepada saksi SIGIT CAHYONO Bin (Alm.)

Dipesan di Usaha Paving Block Tamrin sebanyak 20.000 buah pavingblock.c. Dibuat di Tontoyong sebanyak 2900 buah paving block;Hal. 5 dari 37 hal. Put. No. 1252 K/PID.SUS/2016d.

Dipesan di Usaha Paving Block Tamrin sebanyak 20.000 buah pavingblock.Dibuat di Tontoyong sebanyak 2900 buah paving block;d.

No. 1252 K/PID.SUS/201639.40.41.42.43.AA.45.46.47.48.49.Kuitansi Pembayaran Paving Block sebesar Rp5.000.000,00 tanggal25 November 2014 atas nama Rim:Kuitansi Pembayaran Paving Block sebesar Rp5.000.000,00 tanggal03 Desember 2014 atas nama Rim;Kuitansi Pembayaran Paving Block sebesar Rp500.000,00 tanggal 04Desember 2014 atas nama Bombang;Kuitansi Pembayaran Paving Block sebesar Rp3.500.000,00 tanggal10 Desember 2014 atas nama Rim:Kuitansi Pembayaran Paving Block sebesar Rp16.500.000,00pelunasan paving

No. 1252 K/PID.SUS/2016mengetahui bahwa di kedua tempat tersebut tidak menjual PavingBlock Press K250 tetapi hanya membuat paving block biasa tetapidalam laporan pengawasannya tetap melaporkan paving block yangdipakai adalah Paving Block Press K250 sebagaimana yang diinginkandalam RAB.

olehTerdakwa bukanlah Paving Block Press K250;Hal. 30 dari 37 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) unit alat cetak paving blok warna biru yang telah berubah warna menjadi hijau;Dikembalikan kepada saksi Sumadi Bin Abdul Manaf (alm);- 1 (satu) unit mobil Suzuki Pick Up APV warna hitam BL 8119 TD No. Rangka : MHYGDN41TEJ404648, No.

Kemudian setelah terdakwa dan Terdakwa II menerima uang dari hasil penjualan alat cetak pavingblok tersebut para terdakwa pun pulang menuju kerumah masingmasing.Bahwa kemudian setelah saksi Kamaruzzaman membeli alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak

Setelah itu paraHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ttnterdakwa kemudian menuju ke rumah saksi Kamaruzzaman yangterletak di Kota Subulussalam untuk menjual alat cetak paving bloktersebut.

membayar alat cetak tersebut sehargaRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Sumadi untukmengambil alat cetak paving blok tersebut.Terdakwa Il Bahwa Terdakwa II mengambil 3 (tiga) unit alat mesin cetak paving blokmilik saksi Sumadi pada hari sabtu tanggal 16 Maret 2019 di BangunanRam sawit milik saksi Sumadi di Desa Ujung Tanoh, Kecamatan Trumon,Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa cara Terdakwa mengambil 3 (tiga) unit alat cetak paving blok

alat cetak paving blok tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah ditunjukkan barangbukti berupa: 3 (tiga) unit alat cetak paving blok warna biru yang telah berubah warnamenjadi hijau;1 (satu) unit mobil Suzuki Pick Up APV warna hitam BL 8119 TD No.Rangka : MHYGDN41TEJ404648, No.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah batu paving- keping pecahan kaca jendela;Dikembalikan kepada ARICELIN S.Pd. SD Binti KOPLEN LANDEN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Buah Batu Paving, dane Keping Pecahan Kaca Jendela.(karena tidak ada nilai ekonomisnya dirampas untuk dimusnahkan);4.

Baru Pangkalan Bun langsung berangkat menuju SD tersebut dengan jalan kaki.e Bahwa setelah Terdakwa melihat kondisi SD sepi Terdakwa langsung menuju perkantoran SDdan Terdakwa untuk masuk ke kantor SD Baru tersebut Terdakwa langsung memecahkan kacaruangan dengan batu paving sehingga kaca pecah sehingga Terdakwa bisa masuk ke ruangan,selanjutnya Terdakwa mencari sesuatu yang ada di dalam ruangan.

BunTengah menuju arah Kampung Baru dan berhenti di Sekolah Dasar Baru 3 lalu masuk danmenuju belakang ruangan guru lalu mengambil (satu) buah paving yang berada di belakangkantor guru tersebut, kemudian Terdakwa mengamati situasi sekeliling sekolah dan setelahTerdakwa merasa aman lalu Terdakwa langsung memecahkan kaca jendela tersebut denganmenggunakan 1 (satu) buah batu paving yang sudah Terdakwa genggam di tangan kananTerdakwa;Bahwa Terdakwa langsung memukulkan paving tersebut ke arah jendela sebanyak

sekolah dan setelah Terdakwamerasa aman lalu Terdakwa langsung memecahkan kaca jendela tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah batu paving yang sudah Terdakwa genggam di tangan kanan Terdakwa kemudianTerdakwa langsung memukulkan paving tersebut ke arah jendela sebanyak (satu) kali dan setelahkaca jendela tersebut pecah kemudian Terdakwa masuk ke dalam ruangan tersebut dan rencananyaTerdakwa akan mengambil uang yang berada di ruangan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu paving keping pecahan kaca jendela;Dikembalikan kepada ARICELIN S.Pd. SD Binti KOPLEN LANDEN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah batu patahan paving blok ukuran panjang kurang lebih 15 cm lebar kurang lebih 10 cm.Dirampas untuk dimusnakan.6. Membebani terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3000.- (dua ribu rupiah). ;

tanggal 10 April 2013 s/dtanggal 09 Mei 2013 ;1 Menyatakan terdakwa ARDAN YANI BIN MUSNI, secara sah dan menyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDAN YANI BIN MUSNI dengan pidanapenjara selama (satu) Tahun dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) Buah Batu patahan Paving

pada hari selasa tanggal 05 maret2013 sekitar pukul 09:30 Wib Di lokasi SDN IV Kp sepatan Pasar Rt 01/02Kel sepatan Kec sepatan Kab TangerangBanten ,korbanya adalah saksisendiri dan pelakunya adalah orang yang saksi kenal sebagai pedaganggorengan namun saksi tidak tahu namanya setelah saksi berada dipolseksepatan pelaku temyata bemama sdr ARDAN YANIT;Bahwa benar terdakwa saat melakukan penganiayaan terhadap diri saksidengan cara memukul saksi dari arah samping kin dengan menggunakanpatahan batu paving

blok sebanyak 1 kali hingga saksi mengalami luka sobekpada bagian kepala tepatnya pada bagian kin kepala belakang dan alat yangdigunakan terdakwa adalah 1 buah patahan batu paving blok;Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami luka sobekpada bagian kepala tepatnya kepala bagian kiri belakang sehingga terhadapluka tersebut mendapat 10 jahitan dan dengan adanya luka tersebut saksimerasa cepat pusing jika berdiri terlalu lama dan saksi tidak dapat melakukanaktifitas seharihari.2 Saksi

blok alasanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saya kesal dengankorban yang selalu melarang terdakwa berjualan di lokasi sekolah.Bahwa benar terdakwa melakukan perkara tersebut dengan cara memukulkepala kepala korban dengan tangan kanan terdakwa menggunakanpatahan batu paving biok sebanyak satu kali dan mengenai sebelah kirikepala bagian belakang.Bahwa benar (satu) buah patahan batu paving blok tersebut dapatkan /terdakwa ambil dari halaman sekolah TKP sebelumnya patahan batupaving Blok

tersebut tidak terdakwa siapkan terlebih dahulu atauterdakwa ambil dengan spontan ketika terdakwa merasa kesal denganperkataan korban.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa memukul bagian kepalabelakang korban dengan menggunakan patahan batu paving blok agarkorban terbuka dan merasa sakit.Bahwa benar setelah terdakwa melakukan penganiayaan tersebutselanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan warga ke polsek sepatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barang1(satu) Buah

pemasangan paving blok area antenna DF, Logper dan HA-230 di Balai Monitoring Spektrum Frekuensi Radio Kelas II Merauke;

1 (satu) set EE (Engineers Estimate) / Daftar Kuantitasdan Harga pekerjaan pengecoran lantai dan pemasangan paving blok area antenna DF, Logper dan HA-230 di Balai Monitoring Spektrum Frekuensi Radio Kelas II Merauke

• 1 (satu) lembar perhitungan luasan paving yang belum terpasang;
• 1 (satu) lembar Analisa Daftar Harga Bahan dan Upah;

1 (satu) set Berita Acara Serah Terima Pertama, Nomor: 17/BAST/TA/MRK/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013, pekerjaan pengecoran lantai dan pemasangan paving blok area antenna DF, Logper dan HA-230 di Balai

TUNAS ABADI, TA 2013;

1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoran lantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA -230 pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas II merauke, dari CV.

MANTAWARIS POETRA, tanggal 11 September 2013;

1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoran lantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA -230 pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas II merauke, dari CV.

SYAHDANA NUSANTARA, tanggal 11 September 2013;

1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoran lantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA -230 pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas II merauke, dari CV.

Tunas Abadi memenangkan lelang proyekpengecoran lantai dan pemasangan paving blok area antenna DF, Logper,dan HA 230 pada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas IlMerauke maka untuk pembuatan paving dilakukan oleh RUDI M.SEWANG.Bahwa diantara 8 (delapan) perusahaan yang mendaftar sebagaipeserta lelang hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukkanpenawaran, perusahaan tersebut antara lain :1. CV.

Tunas Abadi memenangkan lelang proyekpengecoran lantai dan pemasangan paving blok area antenna DF,31Logper, dan HA 230 pada Balai Monitor Spektrum Frekuensi RadioKelas Il Merauke maka untuk pembuatan paving dilakukan oleh RUDI M.SEWANG. Bahwa diantara 8 (delapan) perusahaan yang mendaftar sebagaipeserta lelang hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukkanpenawaran, perusahaan tersebut antara lain :1. CV.

TUNAS ABADI, TA 2013;25. 1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoranlantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA 230pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas Ilmerauke, dari CV. MANTAWARIS POETRA, tanggal 11September 2013;26. 1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoranlantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA 230pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas Ilmerauke, dari CV.

TUNAS ABADI, TA 2013;1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoranlantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA 230pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas Ilmerauke, dari CV. MANTAWARIS POETRA, tanggal 11September 2013;1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan pengecoranlantai dan paving blok area antena DF, Logper dan HA 23050pada Balai monitoring spektrum frekuensi radio kelas Ilmerauke, dari CV.

TUNAS ABADI, TA 2013;1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaanpengecoran lantai dan paving blok area antena DF, Logperdan HA 230 pada Balai monitoring spektrum frekuensi radiokelas Il merauke, dari CV. MANTAWARIS POETRA, tanggal11 September 2013;1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pekerjaan61pengecoran lantai dan paving blok area antena DF, Logperdan HA 230 pada Balai monitoring spektrum frekuensi radiokelas Il merauke, dari CV.

Bahwa saksi ada menanyakan kepada seseorang yang tidak saksi kenal,darimana asal paving block, yang dijawab kami hanya mengerjakan. Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Dinas Pendidikan. Bahwa pemasangan paving block dilaksanakan pada tahun 2012. Bahwa saksi tidak tahu berapa luas atau berapa ukuran penimbunan danpemasangan paving block. Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak paving block yang dipergunakan. Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melaksanakan penimbunan danpemasangan paving block.

Bahwa harga yang saksi jual kepada Angga adalah 1 buah paving blockdengan harga Rp. 900. Bahwa tidak ada pemotongan harga paving block.

Bahwa benar saksi menjual paving block kepada terdakwa Abdul Rahimuntuk proyek di Dinas Pendidikan Kab. Batubara. Bahwa saksi tidak tahu mengenai sumber dananya darimana. Bahwa yang memesan paving block adalah terdakwa Abdul Rahim. Bahwa saksi menjual kepada terdakwa Abdul Rahim pada awal tahun 2012. Bahwa harga yang saksi jual adalah 1 buah paving block dengan hargaRp.1200. Bahwa tidak ada pemotongan harga paving block.

Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halaman sekolahSDN 010169 Lima Laras Kecamatan Tanjung Tiram.3. Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halaman sekolahSDN 010165 Tanjung Tiram Kecamatan Tanjung Tiram.4. Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halaman sekolahSDN 010162 Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram.5. Pekerjaan penimbunan dan pemasangan paving block halaman sekolahSDN 010167 Bagan Dalam Kecamatan Tanjung Tiram.6.

. : W5452YA dengan noka : MH33C1004AK354031nosin : 3C1355237Dikembalikan kepada YASAKe 1 (satu) buah kaos sweater lengan panjang warna abuabu;e 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru merk LEVTS; 1 (satu) buah kaos oblong lengan pendek warna ungu;e 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru merk Loins;e 1 (satu) buah batu paving;e 1 (satu) buah batu paving berbentuk balok tidak utuh (3%);Dirampas untuk dimusnahkanhalaman3 dari 47 perkara pidana No. 04/Pid.B/2017/PN Sdae Menetapkan pula agar

Sdaterhadap batu paving yang dilempar tersebut masuk berada di dalam mobil, lalusetelah Terdakwa MOCHAMMAD NUR ROMADONI als DONI als NYAMBEKmelempar batu paving tersebut, selanjutnya Saksi PUGUH PRASETYO als KEBO(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menoleh ke belakang dan bertanya kepadaTerdakwa MOCHAMMAD NUR ROMADONTI als DONI als NYAMBEK Lapo kokmok sawat montor iku mau?

yang diarahkanke mobil Toyota Avanza yang ditumpangi oleh saksi beserta korban dan duapenumpang lainnya dan akibat lemparan batu paving tersebut mengenai kacadepan dan tembus mengenai korban sdr.

Raya Sarirogo depan Klinik Delta Mutiara mobilyang disopiri oleh korban MUHAMMAD MUSTOFA berjalan dengan kecepatan50 km/jam dari arah berlawanan ada sepeda motor berboncengan dua orang dansesampainya didepan kendaraan yang saksi tumpangi bersama dengan korbantanpa diduga pelaku yang dibonceng melemparkan sebuah batu paving yangdiarahkan ke mobil Toyota Avanza yang kami tumpangi dan batu paving tersebutmengenai sopir yang dikemudikan oleh korban sdr) MUHAMMADMUSTOFA.dan akibat lemparan batu paving

pada malam hari yaitu Mobil Mobilio yangsaat itu saya berada di area Pom Bensin Sarirogo dengan jarak + 10 meter daritempat Mobil Honda Mobilio di lempar batu Paving ;bahwa yang melempar batu Paving ke mobil Honda Mobilio adalah terdakwaKarena saat itu saya ada ditempat tersebut yang mana terdakwa saat itu naiksepeda motor Yamaha Vixion dengan dibonceng oleh Puguhhalaman29 dari 47 perkara pidana No. 04/Pid.B/2017/PN Sda=> bahwa saksi tahu terdakwa mengambil batu Paving dibawah tulisan Pertaminadiarea

Indah Karya yang ikut mengawasipengangkutan paving tersebut; Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa jumlah paving yang diangkut ke atas trukdan setelah paving itu diangkut ternyata tidak sampai memenuhi bak truk dansaksi tidak mengetahui paving tersebut hendak diangkut kemana; Bahwa, saksi selesai mengangkut paving tersebut pada jam 02.00 WIB dan darihasil mengangkut paving tersebut saksi mendapatkan upah sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh

Indah Karya yang sudah bekerja selama 6tahun dan bertugas mengontrol keluarnya paving dari gudang;Bahwa, saksi mengetahui jika paving di gudang CV.Indah Karya hilang setelahsaksi melakukan pengecekan paving jenis K300 di gudang tidak sesuai dengancatatan stok paving yang ada di kantor CV.Indah Karya;Bahwa, seharusnya stok paving di gudang jenis K300 sekitar 1500 meter namunsetelah dilakukan pengecekan hanya ada sekitar 500 meter;Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil paving tersebut dan

Suhud membawa paving tersebutkeluar pabrik untuk dijual kepada orang lain; Bahwa, setelah paving diletakkan ditempat pembeli maka terdakwa dan sdr.Suhud kembali ke CV.Indah Karya untuk mengembalikan truk dan membagiuang hasil penjualan paving untuk terdakwa dan sdr.Suhud ; Bahwa, terdakwa dan= sdr.Suhud mengambil paving tersebut tanpasepengetahuan dan seizin CV.Indah Karya; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa dan sdr.

Suhud mengambil paving tersebut tanpasepengetahuan dan seizin CV.Indah Karya; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa dan sdr.

Suhud membawa paving tersebut keluarpabrik untuk dijual kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ABDUL SUHUDselaku karyawan CV.Indah Karya yang sudah bekerja selama 6 tahun danbertugas mengontrol keluarnya paving dari gudang mengetahui jika paving digudang CV.Indah Karya hilang setelah saksi melakukan pengecekan pavingjenis K300 di gudang tidak sesuai dengan catatan stok paving yang ada di kantorCV.Indah Karya yang seharusnya stok paving digudang jenis K300 sekitar 1500meter