Ditemukan 26145 data
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 14
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 79
91 — 23
Menyatakan TerdakwaSUPRAPTO R Alias GANDUNG Bin SUKIDJO WIDIHARJONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 2 dari 112 hal, Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Watpidana pemalsuan, sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPrimair Pasal 263 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSUPRAPTO R Alias GANDUNG BinSUKIDJO WIDI HARJONOdengan pidana penjara selama 12 (dua belas)DIUIIE eens earenne ancora renee nnaiasarcaesnasatg teleost3.
83 — 41
RASICH HANIF:Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi yang melaporkan ke polisi adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang dilaporkan oleh saksi mengenai adanya pemalsuan SuratKeterangan Waris dan Kartu Keluarga atas nama Ritha Chasanah yangdipergunakan sebagai alat bukti dalam persidangan di Pengadilan NegenJakarta Selatan;Halaman 11 dari 36 hal Putusan Nomor 631/Pid.B/2017/PN. Jkt.
70 — 33
Menyatakan terdakwa SUGIANTO Als ATENG BIN RASIMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratsebagaimana diatur dalam dakwaan KESATU : Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO Als ATENG BIN RASIMINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.
Saksi Bustamam Bin Pardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terjadinya tindak pidana Pemalsuan Surat tersebut pada suatu hari yangsudah tidak dapat diingat lagi di Bulan Mei tahun 2015 sekira pukul 13.00 Wibatau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di Kampung Belakang Gp.Alue Pineung Kec. Langsa TimurKota Langsa. Bahwa yang melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat tersebut adalahterdakwa SUGIANTO Als ATENG BIN RASIMIN.
Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana Pemalsuan Surat tersebutadalah saksi korban BUSTAMAM Bin PARDI. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu tempat kerja di Rumah SakitUmmi Langsa sebagai pekerja bangunan ditempat tersebut.
Manyak Payedtepatnya di pekarangan SPBU;Bahwa terdakwa melakukan pemalsuan surat yaitu dengan cara terdakwamenerima pesanan dari Sdr.
Aceh Tamiang; Bahwa sebelum saksi ditangkap ada orang lain yang tertangkap yaitu terdakwadan saksi Ismadanil Bin Alm Hasballah; Bahwa saksi melakukan pemalsuan surat yaitu dengan cara saksi menerimapesanan dari Sdr.
48 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 23
Menyatakan Terdakwa SURYO PRIYO PUTRO KUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan; 4.
Dmk.melakukan pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYO PRIYO PUTROKUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI berupa pidana penjara selama1 (satu) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa:a. Surat pengakuan Hutang Nomor.B.506/16/3/2015/an.Suryo PriyoPutro Kusumo dan Ardhityani Galuh Sari;b. Surat Kuasa Memotong Utang Pinjaman an.Suryo priyo putro kusumodan Ardhityani Galuh Sari;4.
Ardhityani Galuh Sari Binti Aryanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah istri terdakwa; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan pemalsuan surat pada hariRabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 11.00 wib di kantor BRI CabangDemak; Bahwa terdakwa memalsukan tandatangan saksi untuk pengajuan kreditpinjaman di Bank BRI Cabang Demak;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.Bahwa saksi mengetahui yang dipalsukan tanda tangan saksi pada SKMHTNo.B.506/16
59 — 11
313 — 120
Menyatakan Terdakwatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Pemalsuan Surat Beberapa Kali dalam Dakwaan Kesatu Subsidair ; ---------------------------------------4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; ---------------------------------------------------------------------------5.
Menyatakan terdakwa IRWAN YUDHIYANTO, SH bersalah melakukan tindakpidana beberapa kali membantu melakukan pemalsuan sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu Subsidair pasal 263 (1) KUHP Jo pasal 56 ke 1 KUHPJo. Pasal 65 ayat (1) KUHP ; 22202 222 20 2o one one one2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN YUDHIYANTO, SH. denganpidana penjara 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa segera ditahan ; 3.
67 — 26
jalan Borobudur nomor 31Karawaci, Kabupaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat meimbulkan kerugiankarena pemalsuan
yaitu Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 378KUHPidana, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan yang dianggap terbuktiyaitu dakwaan Kesatu Subsidair yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNG1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuan
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan surat:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 27 K/Pid/2020. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irwan M., oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
126 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
., pada hariSelasa, tanggal 11 Nopember tahun 2008 atau setidaktidaknya dalam suatuwaktu pada bulan Nopember 2008 bertempat di rumah Terdakwa di KampungKarang Bali, Desa Tiwugalih, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Melakukan pemalsuan akta otentik, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal. 1 dari 18
GANJAR HARIONO daripara ahli waris yaitu saksi BAIQ SITI ASIH (istri), saksi ENDANGSETYOWATI (anak kandung) dan saudari PUSPA KENCANA WATI(menantu);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prayatanggal 2 Juni 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HARY DARMAWAN TAMRIN, S.E., tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Akta Otentiik sebagaimanadiatur
106 — 51
Erwin Umbu Rutung Tungguk Awang, MA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yangdidakwa oleh Penutut Umum telah memalsukan surat ijazah; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadiannya, saat itu saksimendapat informasi dari Sandi Anyer Toni bahwa adanya laporan kekepolisian tentang PEMALSUAN DOKUMEN( ljazah) oleh salah satukepala desa Patawang terpilih atas nama Yacob Riwu; Bahwa saksi mendapatkan informasi tersebut karena
ANYER TONI, S.Pd alias SANDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa yangdidakwa oleh Penutut Umum telah memalsukan surat ijazah;Bahwa awalnya saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapatkan surattembusan dari Umbu Manja Meha, SP., prihal laporan pengaduan tentangindikasi pemalsuan dokumen (ijazah) oleh salah satu calon Kepala DesaPatawang yang bernama YACOB RIWU atau terdakwa;Bahwa saksi mendapatkan surat tersebut, karena
122 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SARYADI Bin HARJO SUCIPTO bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan surat, dimana penggunaan surat itutelah menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARYADI Bin HARJO SUCIPTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Tidak penting apakah dengan perubahan itu laluisinya menjadi benar ataukah tidak, ataukah bertentangan dengankebenaran ataukah tidak, bila perbuatan mengubah itu dilakukan olehorang yang tidak berhak, pemalsuan surat telah terjadi; Bahwa pembedaan prinsip antara perbuatan membuat surat palsudan memalsu surat adalah bahwa membuat surat palsu/membuat palsusurat, sebelum perbuatan dilakukan, sebelum ada surat, Kemudian dibuatsuatu surat yang isinya sebagian atau seluruhnya adalah bertentangandengan
Sedangkan Saksi Achmad Rifai dalamhal ini sesungguhnya adalah juga termasuk pihak yang dirugikan olehTerdakwa; Bahwa kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh pemalsuan suratberdasarkan Pasal 263 KUHP tidak harus berupa kerugian materiil, dapatjuga berupa kerugian terhadap kepentingan masyarakat. Hal tersebutsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanMahkamah Agung tanggal 2951965 Nomor 10 K/Kr/1965.
Baru kemungkinan saja akan adakerugian, pelaku dapat dihukum atas dasar pemalsuan surat. Kerugian disini tidak hanya berupa kerugian materiil, tetapi juga kerugian imateriil; Arti materiil itu. sendiri adalah kerugian bersifat fisik/kebendaan(menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia). Jadi kerugian materil yaitukerugian yang bisa dihitung dengan uang, kerugian kekayaan yangbiasanya berbentuk uang, mencakup kerugian yang diderita dan sudahnyatanyata ia derita.
Sedangkan kerugian immateriil yaitu kerugian yangtidak bisa dinilai dalam jumlah yang pasti; Kerugian yang mungkin ditimbulkan oleh pemalsuan suratberdasarkan Pasal 263 KUHP tidak harus berupa kerugian materiil, dapatjuga berupa kerugian terhadap kepentingan masyarakat sepertinyadalam hal penggunaan surat yang dipalsukan itu dapat menyulitkanpengusutan suatu perkara. Sebagaimana Yurisprudensi dalam putusanMahkamah Agung dalam :Hal. 15 dari 20 hal. Put.
97 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 906 K/Pid/2015maka akan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwalah pelaku tindakpidana Pemalsuan surat tertanggal 15 Mei 1956 tersebut;2.
No. 906 K/Pid/2015 Bahwa dalam perkara a quo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanTerdakwa melakukan pemalsuan, sebab di persidangan diketahui bahwakalimat yang ditulis dalam akta tersebut kontradiktif, sebab pada tahun 1965belum diberlakukan Ejaan Yang Disempurnakan; Bahwa selain itu, alasanalasan kasasi Penuntut Umum tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.