Ditemukan 352 data
13 — 0
12 — 5
Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadllan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk. tanggal 04 Agustus 2016, batal;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.046.000.00 (satu juta emat puluh enam ribu rupiah);
Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadllan AgamaLubuk Pakam dengan Register Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk. tanggal 04Agustus 2016, batal;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.046.000.00 (satu juta emat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, olehkami Drs.
27 — 3
MAHA ESAPengADlilan Agama Bangil yang mengADIli perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan pengrajin emas, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh pabrik rokok, bertempattinggal di Kecamatan Wonorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut sebagai Termohon;1 PengADllan
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebut Pemohonbermaksud untuk mengajukan permohonan ikrar talak terhadap Termohon di depansidang PengADllan Agama Bangil;. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua PengADlilan Agama Bangil agar menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Atau jika PengADllan berpendapat lain mohon putusan yang seADIIADIInya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hADIr dipersidangan, sedang Termohon tidak hADIr di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hADIr di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0050/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 23 Januari 2015 dan 6 Pebruari 2015
bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmenyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya dia tetap pada gugatan semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengADllan
12 — 3
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ilcrar talak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadllan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;
85 — 17
MENGADILI :Menerima permintan banding dari Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadllan Negeri Limboto tanggal 9 April 2018 Nomor 13/PID.B/2018/PN Lbo, sekedar penyebutan status tahanan Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tersebut untuk selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan , sedangkan untuk tingkat banding sejumlah Rp.5000,00 (lima ribu
54 — 9
Bahwa Untuk Menjamin Agar Tergugat Tidak Melalaikan Atau MenundamenundaPelaksanaan Putusan Pengadila Agama Brebes Maka PenggugatMohon Agar Kepada Tergugat Dlkenakan Uang Paksa (Dwangsoom)Sebesar Rp 500.0000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) Untuk setlap HariKeterlambatan Tergugat Memenuhl Pelaksanaan Putusan Perkara Ini .Berdasarkan AlasanAlasan Dan pertImbanganPertimbangan TersebutDlatas,Kami Mohon Kepada Bapak Ketua Pengadllan Agama Brebes BerkenanUntuk Menerlma Gugatan Harta Bersama Dan Kemudian Memanggil
Menyatakan Perkawinan Penggugat Dan Tergugat Telah Putus IKarenaperceraian ,Berdasarkan Putusan Ceral Pengadllan Agama Brebes PadaTanggal 13 Agustus 2018 Dengan Akta Ceral Nomor3591/ACI2018/PA.Bbs.3. Menetapkan Menurut Hukum Harta Bersama Berupa:a.
PERKUMPULAN MASYARAKAT PEDULI HUKUM MPH
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BEKASI
2.KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO KABUPATEN BEKASI
3.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT
4.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
5.INSPEKTORAT PENGAWASAN DAERAH POLDA METRO JAYA
6.KEPALA BIDANG PROFESI DAN PENGAMANAN POLDA METRO JAYA
7.KEPALA BAGIAN PENGAWASAN PENYIDIKAN DITRESKRIMUM POLDA METRO
8.KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
9.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
38 — 6
Mengadili :
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi tentang kompetensi relatif dari Termohon I dan Termohon II, IV, V, VI dan VII;
- Menyatakan Pengadllan Negeri Jakarta Selatan kelas I A Khusus tidak berwenang mengadili perkara aquo;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan Permohonan Praperadilan Pemohon tidak dapat diterima;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil ;
16 — 1
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama atas cerai gugat, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : N PENGGUGAT Umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Pendidikan Slta, bertempat tinggal KotaSemarang, sebagai PENGGUGAT ; TERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan SMA, bertempat tinggal Kota Semarang,sebagai TERGUGAT ; Pengadllan Agana, 1ENSGBUE
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 265 B/PK/Pjk/2018ditagih oleh kontraktor yang belum dipotong pajaknya, maka denganmengambil alin pendapat hukum yang berbeda (dissenting opinion)Hakim Ketua Majelis Pengadllan Pajak Sdr.
Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kemball) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 4 ayat (1) juncto Pasal 23 ayat (2) huruf c.2UndangUndang Pajak Penghasilan;Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan karenaterdapat putusan Pengadllan
9 — 0
MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap di Majenang, yang mengadili PerkaraPerdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya: =" 2200 no noooPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Pengadllan
15 — 5
kan SekofahDasar. lempat kedlaman di, Kot.a MalrasSar sebagaiTergugat;Pengadllan Agama tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaltan dengan perkara ini;Telah menoengar keterangan Penggugat den para saksi di mukasidang; OUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengalukan gug;rtan Cerai Gugilt yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadRan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 911/PdtG/201SIPASgm,tanggal 10 Oktober 2018 dengan dahklalil pada pokoknya sebag.il
7 — 0
Advokat / Pengacaraberkantor di Jalan Raya Karangkandri No.26 KesugihanCilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22Januari 2015 No.021/SA/SK/Padt.G/2015, , yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;wanna cena nn nnn nn nnn nn nn nn nnn anne M el aw a NTermohon, umur 36 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadllan Agaling TElS6DU~~~== =n nn nnn nnn nmnnnnnmnmnnnTelan Mietipelalarl Gersas PErKala
83 — 24
permohonen meng dimohonken kepede engedilen Negeri Renteuprevet untuk menetep ken kelghiren pemohon den supeye memerintehken kepeda PesoweiCeteten Sipil di Renteuprepet supeye mendafterken kelehiren pemohon delem Defter Lombehen *elehiren untuk wercenegere Republik Indonesia untuk tehun 1977 dengen menerbitken ekte kelehiren pemohon tersebut yeltu tonne ene neLELY , jehir di Sungei Berombeng pede tenggel 19 Sevienm1997;nikeh deri nyonye TAN ONG As meee eeadeleh enaek perempuen yeng kelime dluer PENGADLLAN
10 — 0
Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu/a bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadllan
6 — 0
,Advokat beralamat kantor di Perum Griya Rinjani Prima1, No. 5 Jl Rinjani Sidanegara Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: Nomor: 121/SK/AAM.CLP/VII/2015 tertanggal 29 Juli 2015, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON Termohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadllan Agaling TElS6DU~~~== =n nn nnn nnn nmnnnnnmnmnnnTelan Mietipelalarl Gersas PErKala)~=~~0nn nnn nnnnnnnnnnnnemnnnnnnnnnTelah
15 — 1
WATAM, umur 15 tahun (19Oktober 1997), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun Jambu RT.002RW.004, Desa Jambu, Kecamatan Wanareja, KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahdengan calon suami bernama:RISO RISWANTO bin KUSWONO HARYANTO, umur 20 tahun3 bulan, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Timbang RT.002RW.002, Desa Jambu, Kecamatan Wanareja,Kabupaten Cilacap;Pengadllan
10 — 0
penetapan dalamperkara 489/Pdt.G/201 8/PA Ting antara:I emer 97 tahun, agama Islam,pendidikan .S1, pekeriaan Karyawan Swasta, .tempat tinggal di Jalan Jalani i a See Kota Jakartaareal selanjutnya disebut "Pemohon,, melawanSSS umur 33 tatlun, agama Islam, pendidikan SMAy pekerjaain Karyawan, tempat tinggal di ela jutnya disebutPengadilan Agama tersebul tSSetelah membaca surat permohonan emofion;,, DUD K RERKARA 3 ngajuka Surat petriohonannya tanggal 20Februar 2018 yang terdaftar di Hi Kepanitersi Pengadllan
12 — 0
PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2019/PA.KdlBu wiesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memerlksa dan mengadill perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majells telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan perkawinan / Istbat nikahyang dlajukan oleh :Nama : Pemohon Tempat kediaman dl : Kabupaten Kendal, sebagal Pemohon ;Nama : Pemohon IlPendidikan : SMATempat kedlaman dl : Kabupaten Kendal, sebagai pemohon Il;Pengadllan Agama tersebut;Telah
dalam duduk perkara;MenImbnag bahwa oleh karena para pemohon telah menyatakanmencabut posita angka 7 dan mengubah petltum angka 4, maka Majells Hakimberpendapat bahwa para pemohon berperkara dl Pengadlilan Agama Kendalsanggup membayar blaya perkara Inl;MenImbang bahwa berdasarkan buktl P. 1 dan P. 2 yang merupakanakta otentlk, maka terbuktl bahwa pemohon dan pemohon II adalah benarbenar bertempat tInggal dl wilayah Kabupaten Kendal, yaltu wllayah hukumPengadlilan Agama Kendal, oleh karena Itu, maka Pengadllan
14 — 8
Penggugat;MelawanPES tempat tanggal ahir.agama Islam, pendicUkan SO, pekerjaan dahuluWiraswasta, tempat kediaman dahulu ci JRs sekarang tidak diketahui lagitempat tinggatnya di Negara Kesatuan Repubrik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengarketerangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 6 September 2017yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadllan
53 — 4
danmemberikan keterangan di kantor Kepolisian, kemudian keterangan yang saksi berikandibuatkan Berita Acaranya;e Bahwa saksi tahu Terdakwa telah menerima uang dari saksi Mohamad Wardi sejumlahRp. 37.500.000, ( tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk diserahkankepada mantan istrinya yang bernama Mastirih binti (Alm) Rasiyan akan tetapi sampaihari ini belum diserahkan;e Bahwa saksi tahu, Terdakwa yang membantu mengurus perceraian saksi MohammadWardi dengan istinya Mastirih binti (alm) Rasiyan di Pengadllan
keterangan yang saksi berikandibuatkan Berita Acaranya;Bahwa saksi tahu, Terdakwa meminta uang kepada saksi Mohamad Wardi sejumlahRp. 37.500.000, untuk diserahkan kepada mantas istrinya Mastirih binti (Alm)Rasiyan, akan tetapi setelah saksi Mohamad Wardi menyerahkan, Terdakwa tidakmeneruskan untuk memberikan kepada mantan istrinya itu dan sampai sekarang belumdiserahkan;Bahwa saksi tahu, Terdakwa sebelumnya yang mengurus perceraian saksi MohammadWardi dengan istinya Mastirih binti (alm) Rasiyan di Pengadllan
diberikan kepada mantan istrinya Mohamad Wardi yangbemama Mastirih akan tetapi setahu saksi uang tersebut sampai sekarang tidakdiberikan kepada saksi Mastirih;5 Saksi AHYANI BIN TAYIB,e Bahwa sehubungan perkara Terdakwa tersebut sebelumnya saksi pernah diperiksa danmemberikan keterangan di kantor Kepolisian, kemudian keterangan yang saksi berikandibuatkan Berita Acaranya;e Bahwa saksi tahu, Terdakwa sebelumnya yang mengurus perceraian saksi MohammadWardi dengan istinya Mastirih binti (alm) Rasiyan di Pengadllan